|
|
|
Facebook veut s'approprier les mots Face, Book, Wall et Mur
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 19 juin 2012 à 00h50
 
Mais bien sûr... Si une instance leur donne le droit de s'octroyer "book" "wall" et "mur" ce sera un scandale...
Ils vont aller faire chier Wallmart aussi ? Qu'on rigole un peu. 
megalo, parano, lourd, stupide, indécent... tous ceux là on peut leur offrir avec plaisir, et condescendance
*Breaking News* La vente de pommes désormais interdite aux Etats-Unis, ceci étant une violation caractérisée du copyright d'Apple sur l'ensemble de ces poduits (jus de pommes, pom'pot et cidre inclus).
Sans transition, la plainte d'Orange contre la ville d'Orange prend une nouvelle tournure... 
tass_, le 15/06/2012 - 15:38 ou Wall street , vue le cours de l'action ,toussa  
Entre ce genre de trucs pour Facebook, Apple qui brevète une forme rectangulaire aux bouts arrondies, moi je dis que le 1er qui brevète le fait de respirer va se faire des co..lles en or :/
la proprietee intellectuelle et les marques ca devient un vrai probleme ......
a quand l'interdiction de breveter les termes du language courant !!!! ou si un tel cas existe lutilisation du terme ne peut etre protege !!!! apres tout il t a des symboles pour specifier qu cest une marque commercial comme TM windows tm ok protege windows sans rien pas de protection . apres si un consomateur ne fait pas attention cest son probleme. ha oui a quand des peines financieres enormes en cas de depot abusif de brevet, de noms de domaine et de plaintes . les peines seront versees aux etats . ha oui et a quand l'annulation pure et simple d'un brevet si il est non exploite durant plusieurs annees. faudrait aussi regler le probleme des patent troll qui ne servent a rien et plombent l'economie reele 
moi j'vais juste breveter les lettres G T A C et j'irai faire chier les labos de genetique ensuite
de toute facon un nom commun ne peut pas etre breveté/marque commerciale en europe, donc bon... 
ça m'étonnerait pas qu'un jour on doive leur payer des royalties pour utiliser ces mots dans des courriels.
[message édité par Lenezir le 15/06/2012 à 15:57
]
Djaron, le 15/06/2012 - 15:50 Nan mieux on s'associe et on "brevette" tout agglomérat de 2 atomes ou plus (avec au passage les protons,neutrons...), histoire de clore le débat!  
je propose une loi qui interdise tout dépot de site ,marque, produit ou sigle utilisant un ou plusieurs mots d'une quelconque langue, dialecte, argot (vivant ou plus usité).
Avec effet rétroactif immédiat. ça réglera définitivement le problème puisque plus personne ne pourra déposer quoi que ce soit ! tout site devra être consitué de minimum 10 caractères, dont des majuscules, minuscules, chiffres, caractères spéciaux attribués aléatoirement par un organisme indépendant. 
Comme dirait mon voisin:
"Je déposerais bien les lettres "f", "a", "c", "e", "b", "o", "o" (oui oui deux fois)"k", "w", "a" (oui oui deux fois), "l", "l" (oui oui deux fois), "m" , "u", "r" ....". Accessoirement, je trouve ça totalement hallucinant de pouvoir déposer des mots commun, comme "Pomme", "Orange", etc. 
petits joueurs (vous ne deposez que des lettres et des mots) : moi, je vais de ce pas breveter une idée (ouah ! j'atteint le niveau d'Apple : je suis trop fort !) : le fait de penser (et oui, j'ai decidé que je l'avais inventé, vu que personne ne semble l'avoir fait avant), et le fait de ne pas penesr (pour ces memes raisons). Apres, j'attaque Dame Nature et tous les botanistes pour les fleures qu'on appelle "pensées" (car leur nom ressemble trop à mon brevet), et étant bon prince, je ne leur demande qu'1 € par jour d'existance sur la Terre, depuis leur 1ere apparition.
Enfin, je vais déposer tous les mots qui s'approchent de pres ou de loin à ces brevet (pan, anse, panse,...) pour eviter la contrefacon.
Palunon, le 15/06/2012 - 19:07faut pas se faire d'illusions : ca passera à coup de millions ou d'exasperation d'ici 5 ans (voir à coups de menaces, chantage, corruption,...) -_-' 
je déteste de plus en plus ce site de mer**
fessebouc la poubelle du net  [message édité par ol7 le 15/06/2012 à 20:55
]
rivencent, le 15/06/2012 - 15:50 Pour ca, solution simple. - Breveter "un machin qui fait des trucs" (C'est pas loin du fameux '647 d'Apple donc ca doit pouvoir se faire.) - Se faire payer par toutes les societes qui produisent... n'importe quoi en fait. - Racheter tous les brevets avec l'argent gagne - Bruler le tout dans un grand feu de joie - Happy ending... ou pas. 
darthbob, le 15/06/2012 - 16:38C'est inutile, en France, si tu peux déposer une marque avec un nom commun, tu ne peux pas faire un procès pour quelqu'un qui utiliserait ce nom, à moins de proposer des produits similaires, ..., et encore, si tu vends des pommes sous l'appellation pommes, tu ne peux pas empêcher un producteur de pommes d'en vendre sous la même appellation. 
Are they fucking kidding me ? Protéger en copyright des mots présents dans le dico et des INITIALES ? Mais ils vont pas bien...
MoZo, le 15/06/2012 - 15:42 Facebook et Apple, mais les autres aussi, se rapprochent toujours plus du hoax des 90's, qui voulait que Bill Gates avait breveté le fait d'écrire en base 1. Du genre, le 0 et le 1 sont à moi... C'est du délire. J'en ai lu apporter un bémol en disant que FB avait juste "demandé" ces monopoles, mais ne les avait pas encore obtenus... Mais le simple fait qu'ils DEMANDENT quelque chose d'aussi abusif est en soi totalement révélateur ! Révélateur d'une façon de penser, d'une façon de faire, d'une façon de faire du blé, d'une façon de s'imposer, d'une façon de contaminer jusqu'à la langue, jusqu'aux mots.
Rappel : depuis la jurisprudence Danone, je peux ouvrir un site intitulé Je-boycotte-Facebook.com, le mettre en ligne, l'alimenter avec les nombreuses raisons pour lesquelles il faut boycotter ce type de réseaux sociaux... et leurs CGU ils se les foutent au cul.
Deux petites remarques d'un spécialiste:
- Facebook n'a aucune chance de parvenir à s'opposer, en justice ou devant les offices de marques, à l'usage de parties de son nom qui sont aussi génériques que book, poke, FB ou wall, voire même Face (je suis plus réservé pour Face...), et surtout si les usages en cause ne proposent pas des activités trop similaires ou sources de confusion avec l'original. - Du coup, profitant de l'ignorance légitime des néophytes du droit des marques, ils tentent d'imposer unilatéralement leur politique dans leur Conditions Générales ou mentions légales. - Or, en droit (au moins en France), les CG et mentions légales permettent d'informer l'internaute des conditions d'utilisation du site et l'inviter au respect des droits de l'exploitant du site et au bon sens, avec risque d'exclusion à défaut. Mais ces CGU ne sont pas un vrai contrat, puisque non négociées et simplement "acceptées" par l'Internaute, et qu'elles évoluent constamment sans que l'Internaute ait son mot à dire. Aussi, les CGU ont leurs limites légales et ne peuvent imposer des clauses abusives qui ne sauraient être objectivement valables sans négociation. Cela me paraît clairement le cas de ces modifications faites par Facebook, qui vont au-delà de ce que des mentions légales sont supposées dire et tentent de faire croire au néophyte qu'il serait lié par une telle déclaration unilatérale...Lié, non, prévenu, oui. A bon entendeur, salut ! Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
windows 7 gratuit,
microsoft office,
logiciel alcatel,
navigateur web tor,
ground control,
ssc service utility,
pro evolution soccer,
skype,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Facebook n'a pas attendu son introduction en bourse pour défendre ses intérêts. Soucieux de protéger son image, le réseau social a très vite compris que la propriété intellectuelle pouvait être une arme redoutable en cas de litige. Les sites Teachbook et Stupidbook peuvent d'ailleurs en témoigner : l'un et l'autre ont dû avoir les reins solides lorsque Facebook a voulu les obliger à changer de nom.
Le site communautaire américain s'est en effet mis dans la tête de prendre le contrôle des termes "Book" et "Face". Un objectif qui n'est manifestement pas encore rempli, puisque les activités de Teachbook et Stupidbook n'ont pas cessé. Mais le réseau social a de la suite dans les idées. Des dossiers ont été déposés auprès de l'USPTO afin de faire enregistrer ces mots comme marques commerciales.
Anticipant peut-être un peu vite la décision finale de l'instance administrative, Facebook a profité de la révision de ses mentions légales pour mettre à jour la section "protection des droits d'autrui". Repérée par Hugo Roy, la modification étend les prétentions du réseau social à d'autres mots, acronymes et abréviations. Le passage expose ainsi :
"Vous ne pouvez pas utiliser nos marques commerciales ou contenu protégé par copyright (comme Facebook, les logos Facebook et F, FB, Face, Poke, Book et Wall ou mur) ou toute autre marque pouvant prêter à confusion, sauf tel expressément autorisé par nos règles d'utilisation des marques ou après avoir reçu une autorisation écrite de notre part". Par rapport à la version anglaise des règles, seul le mot "mur" a été ajouté.
La mise à jour des mentions légales et le développement de cette section sur la propriété intellectuelle mettent à nouveau en lumière les problèmes posés par des marques qui puisent dans les noms communs. Plusieurs grandes sociétés et des produits très célèbres sont dans ce cas de figure : Blackberry, Orange, Apple ou encore Windows. Cela a d'ailleurs entraîné des plaintes ubuesques, comme Apple contre Apple.
Lire la suite