|
|
|
Diablo 3 dans le collimateur de l'UFC-Que Choisir
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 18 juillet 2012 à 13h24
 
Et ils ont raison. Je formulerai mes deux centimes pour les aider dans ce combat fondé et légitime : c'est le début de grosses dérives autrement...
Je trouve que quand on en arrive a avoir une association de consommateurs qui fais un appel a témoin sur la qualité d'un jeu, c'est que le service est pas tellement a la hauteurs des attentes.
qu'on se le dise, diablo est un trés bon jeu, mais les serveurs sont en énorme difficulté en heure de pointe.
"En fait, seules les fonctionnalités sociales (discussion avec ses contacts), le jeu en coopération (de deux à quatre joueurs) et l'hôtel des ventes pour acheter et vendre des items nécessitent vraiment une connexion."
Dans le principe ça devrait être comme ça. Mais par exemple, la génération des monstres est streamé. Même en solo. 
C'est surtout le principe de devoir se connecter pour jouer solo qui est absurde.
On comprend bien que c'est pour limiter le piratage mais curieusement ca ne fait pas baisser le prix... 
J'espère pour ceux qui jouent à ce jeu qu'il existe un crack no net quelque part , mais en tout cas c'est bien que ces DRM attirent l'oeil d'UFC
Tout est online, même les personnages sont stockés à distance.
Mais dans cette optique, pourquoi n'avoir pas prévu un système offline TOTALEMENT coupé du système online ? Avec ses persos offline, son stuff offline, ses mobs offline... Les gens pourraient même hacker le jeu, bidouiller leur perso offline pour avoir un perso overbusay Blizzard s'en branlerait puisque ça ne ferait pas d'interférence avec le jeu en ligne et l'HDV... @speed: un crack no-net n'a pas de sens, tu n'aurais ni persos ni mobs...je pense pas que ça soit même possible. [message édité par garfunk71 le 05/06/2012 à 18:01
]
L'ufc qui s'emmêle, ça va vite devenir une habitude au train où vont les choses (cf. la même connerie de connexion obligatoire pour simcity).
Il est est grand temps que la justice mette son nez dans les petites magouilles de certains éditeurs, notamment pour leur rappeler qu'ils n'ont pas tous les droits et le consommateur aucun.
@garfunk71 +1
Techniquement rien ne justifie le contenu online. Quand a l'argument anti-piratage, meme des jeux purement navigateurs type Dofus, Runescape etc. on vu des "serveurs privés" apparaitre. Frustrer le joueur qui sommeille (ou pas) en chaque pirate est une mauvaise idée...
Vous avez accepter les conditions d'utilisation, il fallait les lire avant de cliquer sur Accepter et se faire rembourser le jeu, vous n'acheter qu'une licence d'utilisation du jeu, pas le jeu lui meme.
Quant au problème du Solo Online obligatoire, il y a malheureusement trop de tricheur dans le monde pour que Blizzard se permette de laisser passer des gens qui voudront modifier le jeu et obtenir facilement les meilleurs récompenses, surtout quand il y a derrière la possibilité d'acheter ou de vendre des objets avec du vrai argent.
mononokehime, le 05/06/2012 - 18:08 gnagnagnagna ! il est écrit où dans les condition d'utilisation : "vous avez acheté un produit qui fonctionne par intermittence" ? pas de crack no-net, il faudrait émuler un serveur de jeu, et on sera loin de l'expérience de jeu fournie par blizzard (a condition que les serveurs fonctionnent), on l'a vu avec WoW, où les serveurs privés et/ou hébergés a la maison n'arrivaient pas a reproduire le jeu, ce qui n'en faisait qu'une vague imitation. 
Narann, le 05/06/2012 - 17:53 En fait, tout le jeu est ainsi (portes, monstres, tresors, tout ca...). Il fonctionne suivant le meme principe que les MMO, sauf que tout est instancie. (et Blizzard en connait un rayon sur le sujet... normalement.) A noter que "la triche" n'est pas une excuse. Si les objets peuvent etre vendus, il suffit de separer les persos online des persos solo. Idem pour les succes. Accessoirement, c'est un peu ce qui se passe deja: les persos hardcore sont distincts des persos normaux, et tant les persos que les succes sont specifiques a un serveur. (Il suffit de tester le serveur americain pour verifier.) Au final donc, rien ne justifie l'obligation du mode online. Pas a mes yeux en tout cas.
"Depuis la sortie dans le commerce de Diablo 3, il est très vite apparu que l'infrastructure européenne mise en place par Blizzard pour accueillir tous les joueurs désireux de pourfendre du démon n'était pas au niveau. À de multiples reprises, la plate-forme Battle.net s'est montrée incapable de satisfaire toutes les demandes de connexion aux serveurs de jeu pendant les heures de pointe."
Et voila le minitel a encore frappé! Putin il est bon notre minitel 30 ans plus tard il marche toujours même en version 2.0 (la version originale va être interrompue a la fin du mois). Ce n'est pas le jeu lui-même que je critique mais cette manie de la sur centralisation a outrance sur un réseau qui a la base a été construit pour faire le contraire. Vendre des licences d'exploitation de serveurs (affiliation, franchise etc.) a tour de bras pour disperser la charge et varier les services (et les sources de revenus) en plus de celui que on désire fournir (ou pas). bon je ne suis pas un as de l'économie mais bon le communisme c'était bien fallait juste le privatisé comme dirait l'autre. 
Thnos, le 05/06/2012 - 18:02 Tu sembles oublier que le consommateur possède le droit le plus important, celui de ne pas acheter un produit qui ne lui convient pas. Comme disait Coluche "il suffirait de ne pas acheter pour que cela ne se vende pas..." 
Le problème n'est pas vraiment le "tout online", mais plutôt que la technique n'assure pas derrière.
Avoir besoin d'une connexion Internet pour jouer, ça n'est pas quelque chose d'insurmontable et le jeu offre des outils multiplayers assez importants pour imposer un tel choix de développement. Qu'on se le dise, développer un jeu avec une partie entièrement online, avec les mob gérés online, le loot, les personnages, les haut-faits, etc. et faire une version où le client embarque tout ça pour jouer en solo, c'est pas des plus simples à faire. Diablo II l'a fait, mais aujourd'hui on ne s'adresse plus à Blizzard North, mais à Activision-Blizzard. Les standards ont changé, faut s'y faire. Bref, le tout-online n'est pas tellement accablant dans le sens où ça reste un service avant d'être un DRM. J'admets que ça reste une sorte de DRM anti piratage/anti cheat, mais beaucoup moins que certains autres jeux, genre Assassin's Creed 2 qui, pour sa part, était véritablement un DRM de connexion permanente pour un jeu 100% solo. Là où ça pêche, c'est lorsque le tout-online empêche les joueurs de jouer, ou alors l'autorise mais dans de mauvaises conditions (lag, perte de progression...), à cause de la mauvaise infrastructure déployée pour ça. Donc le débât n'est pas "pour ou contre le tout-online ?" mais plutôt "quel niveau de service minimum est-on en droit d'attendre pour un jeu en tout-online ?". aubasmots, le 05/06/2012 - 18:47 Oui et non. L'argument serait valable pour une nouvelle franchise, mais l'est beaucoup moins lorsque l'on parle de ce genre de titre qu'est Diablo III. Bien qu'on ait pas un flingue collé sur la tempe, les gens qui se sont investis dans la série et attendaient la suite depuis un bon paquet d'années sont beaucoup moins enclin à se refuser d'acheter le jeu. En fait, lorsque l'on est autant impliqué et passionné, on passe beaucoup plus facilement sur ce genre de dérives. Et les développeurs en profitent largement. On a eu l'exemple avec Mass Effect 3 et sa tonne de DLC day one hors de prix lancés car les développeurs et éditeurs savaient parfaitement que le dernier épisode de cette série à succès allait extrêmement bien se vendre, quand bien même il y aurait ce genre de conneries. Donc non, il n'y a pas "d'obligation" d'achat à proprement parler, mais le joueur s'étant déjà impliqué est en quelques sortes enchaîné par sa propre passion et est bien plus poussé à l'achat et aux concessions sur ce genre de cas. Une preuve ? Et bien ce système du tout-online cachant une sorte de DRM n'a pas empêché le jeu de devenir le jeu PC n °1 des ventes de l'histoire. Est-ce pour autant que toutes ces personnes sont complètement d'accord avec le système et se doivent de tout accepter ? Certainement pas. [message édité par Warp le 05/06/2012 à 19:05
]
mononokehime, le 05/06/2012 - 18:08 La licence d'utilisation est un contrat, gros malin, avec des obligations pour les DEUX parties. Blizzard est tenu d'assurer l'effectivité de son service. UFC est là parce que dans le formidable monde démocratique dans lequel on vit, la class action n'existe pas. Elle existerait, Blizzard réfléchirait à deux fois avant de prendre son public pour des cons. Je reste convaincu que Diablo 3 est un terrible échec pour Blizzard. Les ventes ont peut-être étaient excellentes (le problème n'a pas été anticipé par le public) mais leur réputation est tombée à l'eau. Blizzard nous a toujours habitué à un service de qualité et là tous ceux qui ont acheté le jeu ne se feront plus avoir une seconde fois.
aubasmots, le 05/06/2012 - 18:47 On est bien d'accord, mais il n'empêche que cette démarche ne peut être faite qu'en se basant sur un choix éclairé et qu'en la matière, on le voit bien avec ce système de connexion à la con, il n'existe pas, et ce malgré les grandes déclarations des uns et des autres (ubisoft ea, blizzard and co) sur la fiabilité du merdier, et au final c'est le consommateur qui leur à fait confiance (à tort) qui trinque. [message édité par Thnos le 05/06/2012 à 19:03
]
Blizzard a vendu un MMO comme il a vendu WoW, je vois pas ou est le problème à partir du moment que les acheteurs sont clairement avertis.
Si ce n'est pas le cas, alors tribunal et ce sera la suite logique des choses sauf qu'à mon sens tout le monde a été clairement avertis ... 
Il leur suffisait de proposer un mode entièrement offline, avec sauvegarde en local, sans chatbox, sans autel des ventes. Un pur mode solo un peu comme dans starcraft II ou il était possible de jouer offline.
Ils ont fait un choix, et se sont plantés, le système n'a pas suivi. Qu'ils en assument les conséquences.
En dehors du fait que le jeu fonctionne hyper mal ?
Tout est géré par le serveur, diablo 3 fonctionne comme wow... C'est un choix de Blizzard... Ce choix pourrait s'avèrer payant, 3 semaines après sa sortie, le jeu n'est toujours pas cracke (il faut emuler un serveur)
Morigan, le 05/06/2012 - 19:26 Nous aussi on va subir les conséquences avec toutes c'est conneries.... vous croyez que blizzard va se laisser faire ? Pour nous répondre, il peut bien bloquer battle.net en france, comme microsoft fait avec sa XBox en allemagne... Et la on aura tous gagner. Et les autres éditeurs peuvent suivre... J'ai eu une installation plutot désastreuse, quelques lags, quelque fois l'erreur 37 mais pas de la à m'attaquer a blizzard.... J'ai d'autre priorité et aussi d'autre jeux en attendant. Comme dit certain, si vous n'aimer pas la boite ou le jeu, ben la meilleur facon de le montrer est de ne pas l'acheter. [message édité par RainCrow le 05/06/2012 à 19:52
]
mononokehime, le 05/06/2012 - 18:08les conditions d'utilisation ne valent rien. en effet, dans ces conditions, Blizzard decline tout=e responsabilite concernant la gestion des serveurs. hors, les serveurs etant indispensables pour pouvoir jouer, il devient de fait egalement prestataire de service, et cette clause est donc de fait abusive, annulant les CGU
Mana, le 05/06/2012 - 19:38 C'était aussi le cas de WoW et même encore parfois ces derniers temps. Après j'approuve pas, je dis juste que l'on savait à quoi s'attendre avec un MMO, c'est toujours mieux qu'un EA Game ou UBISOFT et leurs DRM à la con. Ya cas voir ici : http://comptoir-du-n...rtail/breve-102 Mais la liste est longue. 
Ho bon sang, j'espère qu'ils vont les clouer au pilori.
Que ca leur coute un max d'avoir choisi ces options d'obligation de connexion même pour celui qui ne veut jouer que solo. [message édité par identifiant le 05/06/2012 à 20:35
]
C'est la qu'on voit que Blizzard est bel et bien activision-blizzard aujourd'hui...
Diablo 2, mode en ligne similaire a diablo 3 plus mode complètement hors ligne plus mode lan (et possibilité de tricher en offline. Perso, après avoir fini le jeu plusieurs fois, j'aime bien cheaté un peu pour obtenir du stuff quasi indroppable. Aujourd'hui, on se fait bannir si on triche en solo (starcraft 2)). J'attendais diablo 3, je m'en passerais. D'autant plus qu'il n'y a pas encore moyen d'essayer la démo...
RainCrow, le 05/06/2012 - 19:48 Certes, on peut accepter, s'en foutre, mais on peut aussi les emmerder. Acheter le jeu puis les obliger à vous rembourser parcequ'ils n'ont pas été à la hauteur est une bonne méthode de les faire chier eux. 
Minute minute les gars, le crack arrive, laissez donc le temps aux pirates de réparer les conneries de ces incapables.
Vous voulez votre jeu hors-ligne ? Pas de problème, on va vous le donner, mais les pirates ont une vie eux-aussi. Soyez patients, pas la peine de vous jeter sur un jeu trop cher, buggé, et auquel on ne peut pas jouer. Attendez encore quelques mois et vous aurez une version crackée no-cd, patchée, sans bugs, bref, la liberté ultime. En gros, le produit finit tel qu'il aurait dû être. On devrait demander une rémunération à Blizzard pour la réparation des conneries de leurs commerciaux aussi inutiles que paranos... Heureusement que les crackers sont là pour rattraper le coup. Finalement, le jeu n'est jamais achevé tant qu'il n'est pas passé entre les mains des pirates. [message édité par Goldoark le 05/06/2012 à 21:32
]
Morigan, le 05/06/2012 - 20:56 Je défend pas blizzard, je suis conscient que certain dont moi sont emmerdé par divers trucs. Mais voilà, quel intérêt ? Ce n'est qu'un jeu et il y a des choses bien plus important, comme par exemple ACTA.... De plus c'est quoi le soucis ? - Le jeu a l'obligation d'être en ligne ? Oui il est construit comme un MMO, perso cela me dérange pas car je m'ennui quand je joue seul. Et je préfère cela qu'un DRM a la sauce 3 activations. De plus on étaient au courant soit par les divers sites d'info, soit sur la boite (écris devant) soit sur la page d'achat de Blizzard. - Problème de serveurs ? Ben on est plus de x millions a vouloir etre dessus... C'est un peu normal. Guild wars a aussi connu ce soucis les premiers jours, et a vrai dire, n'importe quel jeu qui nécessite des serveurs. - L'autel des ventes avec l'argent réel ? Y avait déjà cela sur diablo 2 mais disons moins officiel. La Blizzard ne l'a qu'officialisé. Je ne suis pas pour, mais cela m'empêche pas de pas y jouer sans l'utiliser. - Le prix 60 € en dématerialisé. 60 € est le prix par défaut. Certain l'on payer moins chère en boite, mais est ce que Blizzard est responsable des marges d'autres commerçants ? De plus blizzard ne vous a pas forcer a l'acheter a 60€. Bref, diablo a des défauts, comme la plupart des jeux, et je redis, avant de faire un achat on se renseigne et on achete pas sur un coup de tête. [blague a part] Tiens je vais lancer UFC que choisir pour ncsoft pour qu'il sorte un guild wars en offline, c'est vrai hormis les villes c'est du hack n slash  [/blague a part]C'est juste que lancer ce genre de pratique pour un jeu qui va etre rangé dans l'armoire apres quelques mois est franchement inutile. [message édité par RainCrow le 05/06/2012 à 21:37
]
Le problème, c'est que chez Blizzard, EA, Ubisoft, etc., ils ont oublié que le produit de base était UN JEU VIDEO.
Ils font chier avec leurs DLC, leurs points, leur argent virtuel, leur hôtel des ventes... Finalement le jeu vidéo passe au second plan devant un arsenal commercial pour te tirer de plus en plus de thune. Ca devient vraiment n'importe quoi. Il y a vraiment du monde à virer dans ces entreprises. L'ennui, c'est que ceux qui méritent d'être dégagés sont ceux qui gagnent le plus, il est bien là le problème...
Goldoark, le 05/06/2012 - 21:35 Bah a qui la faute ? un COD sort il est numero un des ventes, un dlc sort, idem premier. Pareil pour les gros titres. Tant que cela ce vend pourquoi il continuerais pas ? Les éditeurs sont des entreprises qui à un but: Faire du fric. Et ce n'est pas nouveau, SF2, SF2 turbo, SSF2.... [message édité par RainCrow le 05/06/2012 à 21:42
]
Goldoark, le 05/06/2012 - 21:29 Encore un qui n'a rien compris, le jeu est sans DRM, il suffit de le télécharger sur le site de Bli² et tu auras le même que dans le commerce. Seulement tu ne pourras rien faire avec cela, il ne suffit pas d'un simple patch, tout les monstres, les PNJ, tout est géré par les serveurs et à moins de faire un émulateur, le jeu sera complétement vide, comme pour wow, tu ne pourras que te balader dans l'environnement sans rien d'autre. Il y a plusieurs projet de serveur privé, dont un qui est pas mal abouti mais cela demande premièrement de finir le jeu entièrement dans tout le smodes de difficulté afin d'essayer et je dis bien juste essayer de reproduire la même chose que ce que bli² a fait avec des équipes entières de programmeurs chevronnés, des centaines de milliers de bêta testeurs, des années de d'investissement, des milliosn de $. Bref, faudra plus que qq mois avant de faire qq chose de simplement potable, juste jouable sans plantage, avec des boss et des monstres intéressants à jouer, des loots équilibrés etc ...
Je suis assez d'accord, émuler un serveur Diablo, çà va être compliqué. Faisable (analyse/reverse du protocole d'échange entre le jeu et le serveur, etc.), mais long et compliqué.
Par contre il reste toujours la faille humaine : qu'un p'tit gars qui bosse chez Blizzard se fasse lourder et parte mécontent avec les sources du serveur qui se retrouvera en .torrent le soir même par pure coïncidence, çà çà s'est déjà vu...
@RainCrow :
Bah justement, tous les points que tu soulèves sont des problèmes. Ils n'ont rien à faire dans un jeux édité par une société éditrice de jeux qui a pour volonté la satisfaction de ses clients. - D3 n'est pas un MMO, - Les DRM devront être interdits (je ne me fatiguerais pas à développer ici: leur but 1er est de tuer le marché de l'occasion, et de créer des clients captifs) - Les serveurs qui ne fonctionnent pas, c'est anormal et ca mérite même un procès si j'achète un jeux avec lequel je ne peux pas jouer. C'est leur problème étant donné que c'est eux qui ont décidé de mettre en place cette configuration alors qu'ils avaient le choix => Qu'ils assument maintenant. - L'argent réel dans un jeux, ca pue, et maintenant encore plus. Ce n'est pas moi que ca dérangerait.. je ne manque pas d'argent IRL... ben si justement ca me gène parce que je suis un joueur. Moi la réaction c'est simple : les derniers jeux blizzard je n'ai pas acheté alors que j'aurai pu. Même en piraté je n'en veux pas de leur jeux, Bien que j'y sois fortement tenté et ceci uniquement pour honorer ceux qui se casseront le cul à casser ces DRM de connexion (juste pour ca !).
identifiant, le 05/06/2012 - 21:54 Hum jusqu'a preuve du contraire diablo appartient a blizzard, si il ont envie de le mettre en MMO-like c'est leur choix et non le choix de l'utilisateur. La encore tu ne veut pas , ben tu achète pas ou mieux tu développe toi même ton jeu. Pareil pour les DRM, en quoi c'est interdits ? D'accord c'est une vrai m**** ce système, et moi même je boycotte les jeux qui en a. La encore, personne n'oblige a les acheter. Tuer l'occasion.... quand tu vois micromania vendre des jeux d'occaz aussi chère que tu neuf, je vois pas l'intérêt.... D'ailleurs tu devrait penser a porter plainte contre steam et autre origin, c'est grace a eux que le micromania du coin ne prend plus de jeux pc en boite. En attendant tu est bien content quand steam fait des promo... Par contre oui je suis d'accord sur ce point les DRM c'est de la m****. - Les serveurs sont pas infaillible surtout quand tu as des millions qui veulent ce co en même temps. Blizzard est une grosse boite, mais n'est pas dieu. Laisse leurs du temps. Pour l'argent reel suis d'accord le système Pay2win (bon qui ne concerne pas diablo car ce que tu peut acheter tu peut le looter) est une plaie mais bon, mais cela reste facultatif. [message édité par RainCrow le 05/06/2012 à 22:34
]
rivencent
le 05/06/2012 à 22:30
moi je dirais juste une chose la derniere fois que je voulais jouer et que j'aqvais di temps plus de serveur .
et bon pour jouer en solo cest ouf d'etre bloque !!!!!!!!! bien sur impossible de jouer en vacance sans clef 3g !!!!!!! cest juste navrant
identifiant, le 05/06/2012 - 21:54 D3 est bien un MMO et vendu comme tel, même s'il est tout à fait possible d'y jouer en solo. Pour le reste je suis assez d'accord, c'est comme si on est abonné Canal+ et que l'on ne reçoit plus les chaînes parce que ça merdouille chez eux, ce n'est pas normal. Idem pour l'argent réel, ça pue dans un jeu surtout si vos gamins jouent sur votre compte (c'est mon cas pour nombre de MMORPG) mais bon, l'activation n'est que facultative, pas obligatoire. Ceci dit, on peut être quasiment sur que ça va ouiner dans pas longtemps. Ca me rappelle un gars qui avait porter plainte contre apple car il avait laisser ouvert son compte carte bleu sur l'Apple store avec l'iphone de son gamin. Planquez vos CB  [message édité par Zyami le 05/06/2012 à 22:32
]
Dans cette affaire on a donc vendu un service en ligne de jeu sous la forme d'une interface graphique via un logiciel client dédié (que il faut en plus payer), si le service commandé n'est pas livré au client et que en plus on ose écrire que on décline toute responsabilité en cas de défaillance du service (n'a pas lu les CGU donc merci de vérifier)
Il y a fort a parier que l'action de UFC ne va pas ce limiter a de simple témoignages (en bien ou en mal). C'est un avis perso. Si on vent un service on doit LE DIRE PUBLIQUEMENT si on a affirmer vendre un jeu vidéo non un service de jeu vidéo en ligne ou j'ai raté une marche ce qui est peut être le cas me corriger merci bref c'est un jeu vidéo ou un service en ligne de jeu vidéo que on a vendu?
jbsorba, le 05/06/2012 - 22:37 Ni l'un ni l'autre. C'est un MMO jouable via Battle.net, le service Battle.net est gratuit mais le jeu est payant, comme pour GuilgWars ou StarCraft 2 par exemple. Battle.net est par contre payant pour jouer à World of Warcraft tandis que SC2 est jouable en solo sans connexion permanente et aussi sur battle.net gratuitement. Bizarrement, SC2 n'a pratiquement aucun interêt en solo mais est jouable sans connexion, Diablo 3 est très bien en solo mais demande une connexion permanente.
mononokehime, le 05/06/2012 - 18:08 Va te faire rembourser un jeu une fois qu'il est ouvert chez ton détaillant... C'est avec un raisonnement de soumission comme le tien que les éditeurs abusent. Petit rappel, tous autant qu'ils soient, ils ne sont absolument rien sans leur clients et mettre des clauses abusives, c'est abuser le client, c'est tout.
bermudatatooine, le 05/06/2012 - 23:14 Chez un détaillant oui, par contre, s'il est acheté sur internet via CB , c'est tout à fait possible auprès de sa banque (dans les 2 mois suivant la transaction si je ne me trompe pas) si le vendeur ne veux pas rembourser. 
Personnellement dés que j'ai vu qu'il fallait une connexion même pour jouer en solo je me suis dit que je ne l'achèterais pas. Au delà du fait qu'on ne peux pas jouer hors ligne cela pose de nombreux problème quand à l'avenir du jeu. Dans dix ans comment vous jouerez si les serveurs ne sont plus actifs car pas assez rentables ?
C'est bien ça le problème en étant obliger d'être connecté on devient dépendant d'une société pour jouer. Quelqu'un trouve un contenu trop choquant? Hop ça censure directement à partir des serveurs de Blizzard? Bref je n'aime pas qu'une société décide de comment je vais jouer à mon jeu, si je veux le modifier rajouter des mods ça ne les regarde pas je l'ai acheter le jeu, j'estime avoir le droit d'en faire ce que je veux chez moi.
petitepoupee, le 05/06/2012 - 23:46 C'est le faux bon argument. Dans dix ans, on pourra comparer D3 à ce qu'est D2 aujourd'hui. Alors oui, certains sont encore sur D2 car c'est toujours un peu fun, mais complètement dépassé, et on peut se poser des questions sur le futur des serveurs. Pour autant, je n'ai pas encore entendu Blizzard annoncer quoi que ce soit quant-à leur fermeture. Aussi, considérer qu'au bout de 10 ans de jeu, on doit pouvoir continuer de jouer à un jeu qu'on a acheté, c'est assez bancal. Le prix du jeu par rapport au temps de divertissement, en 10 ans, approche la nullité. Après autant de temps de jeu, on peut tout de même admettre que le jeu a fini sa vie. Personnellement, j'ai un bon tas de vieux CD qui ne veulent même pas s'installer depuis les dernières versions de Windows. Et comme Microsoft ne vend plus de licences XP, je peux dire que ces jeux sont "morts". Ils ont fait leur temps, même si je les ai acheté, leur durée de vie en tant que produit est terminée. De là, on peut facilement considérer qu'un jeu en ligne qui fini par voir ses serveurs fermés a terminé sa vie. Surtout après 10 ans. On ne peut plus vraiment invoquer l'argument du prix payé lors de l'achat, on a certainement des heures et des heures de jeu passées dessus et finalement le jeu sera très certainement dépassé depuis bien longtemps. Alors même si je suis théoriquement d'accord sur un argument comme ça sur le papier, c'est plus difficile de l'accepter si on le regarde sous l'angle de la pratique. [message édité par Warp le 06/06/2012 à 00:06
]
Mais, ils ont que ça à faire à l'UFC ? Il n'y a aucun dossier plus important à défendre ?
Ou alors c'est un banal effet de mode et ils veulent faire parler d'eux via un média récent ? Pour résumer : Ridicule. [message édité par Impli le 06/06/2012 à 00:17
]
mononokehime, le 05/06/2012 - 18:08 Oh, un fanboy Blizzard (d'ailleurs c'est le déluge là ça pop de partout). RainCrow, le 05/06/2012 - 19:48 Qu'ils ferment les services, et derrière ils se prendront procès sur procès et devront rembourser. C'est probablement le mieux qu'il peut arriver pour les joueurs du monde entier en fait. Impli, le 06/06/2012 - 00:16 Disons que c'est juste l'exemple type de ce qui menace chaque jour un peu plus le jeu vidéo d'un point de vue des utilisateurs. C'est sûr que c'est rien comparé à la faim dans le monde, mais globalement c'est un dossier plutôt plus important que les quelques conditions abusives des FAIs, ou même l'entente des opérateurs mobiles. Après c'est sûr faut réfléchir un peu et enlever les oeillères de fanboy Blizzard pour se rendre compte des enjeux...
Warp, le 06/06/2012 - 00:04 Ce n'est pas parce que tu considère qu'un jeu est mort au bout d'un certain temps que tout le monde pense pareil. Certains aiment ressortir leur vieux jeux et y rejouer. Si tu veux parler pratique, je suis toujours sur Phantasy Star Online (en partie grace à des serveurs privés), je viens de réinstaller Crimson Skies et mes jeux game boy d'il y a 15 foncionnent toujours. Ils ne sont pas morts pour moi et je peux y rejouer quand je le veux. Ce n'est à personne d'autre que le joueur de décider quand son jeu est mort, pas à l'éditeur, et dans mon cas, si je n'ai pas l'assurance de pouvoir y jouer dans le futur, je n'achète pas.
Hey00, le 06/06/2012 - 01:08Donc, selon-toi, les boites faisant faillite devraient quand même trouver un moyen pour laisser des serveur up jusqu'à la fin des temps ? Reviens sur terre, soit réaliste. Faire tourner des serveurs n'est pas gratuit. Conserver toutes les données des joueurs pendant toutes ces années non plus. Dans 10 ans, dans 20 ans, Diablo III sera complètement dépassé et les revenus qu'il générera ne seront peut-être plus assez élevés pour payer tout cela. Arrivé à ce moment là, que faudrait-il faire, selon toi ? Si tu me réponds "que l'éditeur perde de l'argent et permette à ces vieux joueurs nostalgiques qui refusent de considérer que le cycle de vie d'un jeu est infini de jouer quand même une fois par mois", alors, comme je l'ai dit plus haut, reviens sur terre et soit réaliste. Tu parles de Phantasy Star Online en disant que tu peux encore jouer dessus grâce aux serveurs privés. Dois-je développer sur le fait que ça contredit absolument tout ce que tu as dit à propos des éditeurs décidant de la fin de leur service ? Si des serveurs privés ou la possibilité de faire un serveur local pour jouer offline voit le jour avant que Blizzard ne décide de fermer les serveurs, tu pourras toujours y jouer, via ces méthodes, n'est-ce pas ? Dès lors, tout ce que tu affirmes tombe à l'eau. La joie des serveurs privés s'abrogeant des décisions des développeurs et éditeurs. Bref, penser qu'un jeu vidéo est fait pour durer ad vitam aeternam, c'est mignon de naïveté, mais ça n'est vraiment pas bien connaître comment fonctionne le marché du divertissement. Pour finir : -Crimson Skies est plus jeune que Diablo II, et pourtant les serveurs de D2 sont toujours en ligne, que je sache. -Phantasy Star Online, même période, serveurs malheureusement fermés, mais le solo est toujours là et les serveurs privés ont prit le relais. Concernant Episode I & II (et Blue Burst), il me semble que les serveurs tournent encore. Je peux me tromper, mais je sais que la scène des serveurs privés est encore bien là. -Les jeux GameBoy... Ils fonctionnent toujours car ta GameBoy est encore en vie. Mais dois-je te préciser que la pile à l'intérieur des cartouches, servant pour les sauvegardes, n'est, elle, pas garantie de survivre à ta GameBoy ? Oui, tes malheureux Pokemons vont mourir dans la peine et la souffrance d'une pile arrivée en fin de vie.
Warp, le 06/06/2012 - 01:31 Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Selon moi, si l'éditeur décide de fermer ses serveurs, il devrait rendre le jeu jouable hors ligne. La fermeture des serveurs est logique et arrivera dans tous les cas et amputera les jeux d'une partie de leur contenu. Le problème c'est quand la fermeture tue complètement le jeu, qui plus est quand le jeu a une grosse composante solo. Compare Diablo 2 et 3. Quand les serveurs fermeront, Diablo 2 sera toujours jouable en solo et lan, Diablo 3 sera mort, alors que le principe des jeux est extrèmement similaire. Ce n'est pas normal.
PSO reste jouable hors ligne, c'est donc acceptable pour moi (sauf pour BB, auquel je n'ai justement pas joué), les serveurs privés, c'est du bonus (et Sega a d'ailleurs officieusement un peu aidé).
Et pourquoi pas ? Je m'en contrefous de la façon dont les éditeurs voudraient que ça fonctionne.
Le solo est toujours jouable, et le multi par connexion directe pour Crimson Skies fonctionne toujours. BB les serveurs sont mort en ayant tué le jeu, officiellement. C'est le genre de chose qui ne devrait pas arriver
Oui ma game boy est encore en vie, et si je fais gaffe, dans 20 ans elle le sera toujours, et les piles de sauvegarde ça se change facilement. Si je la pète, c'est de ma faute, la durée de vie n'est pas limitée. 
Perso steam, origin ..... c'est sans moi. Jeu avec DRM c'est sans moi. du coup j'ai ressorti ma snes avec les vieilles cartouches moisies, j'ai du ressouder 2/3 trucs pour que ça fonctionne mais j'prend mon pied sur mario kart, donkey kong country, f-zero, SF ..... et là j'met la cartouche et au moins ça marcheeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!! Le sul pb est le mal de casque énorme après 1/2h de jeu... même avec mon fer a souder j'vois pas bien comment résoudre se problème hihihi
Oui et non. Architecturalement parlant, le client ne fait rien, comme ca a été dit. c'est le serveur qui calcule tout: monstres, dégats, présence des quetes aléatoires etc ... le client ne fait que recueillir les entrées du joueurs, et affiche le résultat du serveur. C'est un choix d'architecture, qui empeche tout mode solo (et également tout crack; c'est pas une question de triche, faut pas se leurrer) Il y a surtout un énorme problème: le principe de ce type de jeu (hack'n'slash) c'est de tuer du monstre a la pelle et de ramasser un équipement toujours plus puissant. Quand on le fait soit meme, on appelle ca du "self drop". Hors, ce principe a été tué dans l'oeuf dans D3. Il est impossible de jouer en self drop, ce qu'on ramasse dans les coffres et les monstres tués est tout juste bon a etre vendu pour quelques piécettes au marchand du coin, pour ensuite dépenser ses piécettes a l'hotel des ventes. Ca, ca empeche tout jeu solo. On peut meme dire que ca gache totalement le plaisir de jeu. Bref, entre ca et l'impossibilité de jouer quand je veux, je suis hyper déçu. Ca aurait pu etre un jeu fabuleux, mais l'avarice de blizzard/activision l'a transformé en jeu "juste pas mal mais sans plus". Enfin, le dernier probleme a mon sens, c'est la pluie de DLC qui va arriver. 60€ pour un jeu en dématérialisé c'est pas assez cher ? La partie se déroule en 4 actes. Les deux premiers comptent pour 2/3 du jeu, clairement les actes 3 et 4 sont baclés et court. Mais quand on discute avec les personnages, on s'aperçoit bien vite que les éditeurs ont eu la main lourde sur les possibilités de suite ... y'a quasiment de quoi faire une DLC par PNJ, et elles seront pas gratuites...
Warp, le 05/06/2012 - 18:54 Tout à fait. Le mode online apporte effectivement des services, même en mode Solo (ex: impossible pour moi de finir Cauchemar juste avec le stuff droppé) 
Warp, le 06/06/2012 - 01:31 C'est pour cette raison que Blizzard avait tout à fait la possibilité de ne pas lier le jeu à un/des serveurs distants !!! Si Blizzard rend disponible un serveur local ou supprime la nécessité d'être en ligne pour jouer le problème est réglé. Donc ton argument tombe à l'eau. Avec Mame je joue à des jeux qui ont 15 ans !!! Et Street Fighter II à 20 ans !!! (j'y ai encore joué il y a une semaine, oui le II pas le IV ) 
Je suis assez d'accord avec vos avis, mais j'aimerais quand même rectifier certaines choses.
Dans diablo 2, un hack permet de faire passé les objets offline (Donc éventuellement du stuff de triche) aux perso Online. SC2 ne te bannit pas quand tu triche en partie solo, il fait juste que tes HF sont désactivés (Heureusement, je dirais) Je n'aime pas les enchères en argent réel, mais je comprends malheureusement la raison, sur Diablo2 de nombreuses personnes vendent ou achètent aux marchés noirs (beaucoup plus que sur WOW par exemple), ces enchères permettent (en plus d'autres trucs qu'on approuve ou pas comme le % de paypal, etc...) de réguler au moins en partie ce trafic. Après (et c'est avis sans véritable compétence technique) mais peut être que dans 10 ans, à la fermeture éventuelle des serveurs, un patch apportera le jeu en offline, car il faut pas oublier les rétrogamers (même si ça rapporte pas d'argent, ça entretiens la fanbase) Après, oui, la non stabilité des serveurs, et l'obligation de jouer en Online (surtout que ma connection est en carton) m'ennuie fortement. [message édité par S-k le 06/06/2012 à 09:50
]
Et est-ce qu'on a parlé des joueurs qui se sont fait hacker leur compte Diablo 3 et de Blizzard qui VEND une connexion sécurisée à leur serveurs pourris ?
Ton raisonnement est bancal aussi. Ce que tu décrit, c'est un bail de location, pas un achat. Si je loues quelque chose, mon prestataire peut, à certains points clef dans le temps, décider de suspendre notre contrat, parce que la location est bilatérale dans le temps. J'ai l'usus et le fructus d'un bien en location, mais pas l'abusus. L'achat, est un contrat bilatéral ponctuel. A un moment T, deux personnes vont se mettre d'accord. Après le moment T, l'acheteur a l'usus, le fructus, et l'abusus, et le vendeur n'a plus rien. "Le droit de propriété est imprescriptible". Bref, t'es en train de faire la carpette alors que, légalement, ils sont dans leur tort. Et honnêtement, si j'avais pas une vie, j'irais au tribunal juste pour les emmerder, et me faire du pognon avec le règlement à l'amiable.
Warp, le 06/06/2012 - 00:04 Je ne suis pas du tout d'accord, j'ai acheté le jeu je suis tout à fait dans mon droit d'y jouer 10, 20 ou 50 ans après peut importe. C'est comme si on te vendais un frigo qui est obligé d'être connecté en ligne pour fonctionner et que tu trouverais normal que le serveur gérant le frigo à distance s'arrête au bout de 10 ans car plus assez rentable alors que ma grand mère elle a un frigo qui a 40 ans. Il faudra vraiment m'expliquer pourquoi je n'aurais plus droit d'utiliser un produit selon le bon vouloir de la société qui l'a vendu, si j'ai acheté un produit j'ai le droit de l'utiliser la durée que j'ai envie, je n'ai pas à subir obsolescence programmée. Le jeu est dépassé et alors ? Des fois j'ai envie de jouer à mes anciens jeu sur ma NES, heureusement que Nintendo n'a pas mis dessus à l'époque une protection à la con comme Blizzard sinon je ne pourrai plus y jouer pourtant la console elle à 17 ans. Bref ton argument "le jeu est dépassé" n'est absolument pas valable pour moi. Sans vouloir être méchant j'ai l'impression que tu es un Blizzard fanboy qui est prêt a se soumettre à des conditions à la con d'une société privée. [message édité par petitepoupee le 06/06/2012 à 10:37
]
Hatsumomo, le 06/06/2012 - 10:10 Si les joueurs ont des mots de passe triviaux, ou pleins de malwares/keyloggers/virus sur leur PC, Blizzard ne peut pas faire grande chose... Blizzard propose l'authenticator en version physique payante 9,99€, ou alors en application mobile gratuite sur iOS, Android, Windows Phone et Blackeerry... Donc j'en envie de dire que ceux qui se font hacker leur compte ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes...
Nycom, le 06/06/2012 - 10:37 Justement, je trouve anormal de devoir payer pour pouvoir simplement jouer en toute quiétude alors que le online est imposé. De plus, tout le monde n'a pas la science infuse en protection de données, après tout, ce n'est pas parce qu'un quidam n'a pas mis d'antivol à sa maison qu'on a le droit de la cambrioler, et on n'a pas à payer la police pour qu'elle intervienne.
Hatsumomo, le 06/06/2012 - 10:50 L'application est gratuite... De plus, on ne peut pas dire que Blizzard ne fait rien. [message édité par Nycom le 06/06/2012 à 11:00
]
Les serveurs officiels fonctionne toujours,mais uniquement au Japon et par abonnement payant,c'était le cas avec les serveurs EU avant la fermeture remarque,ayant connue l'avant fermeture des serveurs EU. Les serveurs privée reste la seule solution viable dans nos contrées (surtout pour la latence),l'avantage étant que tout les version de PSO (PC,Dreamcast et Gamecube) sont parfaitement jouable en ligne actuellement. [message édité par DarKCaLLiSTo le 06/06/2012 à 11:27
]
petitepoupee, le 06/06/2012 - 10:35 Je pense que tu ne sais pas du tout ce qu'il se passe quand tu payes le prix de ton jeu à la caisse du magasin. Il ne s'est jamais agit d'un achat (pour aucun jeu)
Trouves-tu normal qu'on ne puisse plus réparer le frigo de 40 ans ? Si oui, pourquoi acceptes-tu une limite de 40 ans et pas une limite de 10 ans ? Si non, te rends-tu compte de la machinerie qu'il faut pour pouvoir entretenir n'importe quoi pendant n'importe quelle durée ?
Si tu ne voulais vraiment pas être méchant, il t'aurait suffit de ne pas écrire cette phrase...
Hatsumomo, le 06/06/2012 - 11:00 Il ne le fabrique pas gratuitement...
Hatsumomo, le 06/06/2012 - 10:10 Tu veux parler des joueurs en carton qui refusent d'utiliser les solutions sécurisées GRATUITES fournies par blizzard ? Aucun hack de personne utilisant un authenticator au fait. Pas de bras, pas de chocolat ... Au fait, y'en a eu combien des hacks, sur les 10+ millions de jeux vendus ? Hatsumomo, le 06/06/2012 - 10:50 Ca tombe bien, c'est gratuit. Tu ne payes que le matériel nécessaire a faire tourner l'application si tu n'en as pas déja un, ou si tu veux quelque chose de dédié. Au fait, tu es au courant qu'un antivol, c'est payant et obligatoire pour etre assuré contre le vol ? Tu manques pas d'air
WickedFaith, le 06/06/2012 - 11:23 Je suis bien au courant des licences abusives qui font 100 mètres de long, mais moi je considère leurs contrat comme du bidon, pour moi le jeu est à moi j'en fait ce que je veux chez moi peut importe le contrat daubé qui est dessus.
Le prix d'un nouveau frigo est trop chère pour ma grand mère qui a une retraite de 800€ par mois elle préfère demander à mon oncle de le réparer (il bricole un peu tout), d'ailleurs d'un point de vue écologique il est reconnu qu'il vaut mieux garder ses vieux appareils le plus longtemps plutôt que d'en acheter une neuf. Et puis les gens font ce qu'ils veulent s'ils veulent garder longtemps leurs appareils je ne vois pas pourquoi il faudrait condamner ça. Pourquoi devrait-on renouveler sans cesse nos appareils pour faire plaisirs aux société ? l'obsolescence programmée est un signe d'une société consumériste.
Je n'ai jamais dit que le produit devrait être garanti 40 ans mais juste qu'il n'y a quelque chose dès sa conception qui fait péter le truc exprès 5 ans après, c'est ce que l'on appelle obsolescence programmée. Il existe encore aujourd'hui des gens pour bricoler des vieux appareils que ça soit les voitures, l'électroménager ou les ordinateurs. Mais ce que je trouve scandaleux dans ce jeu c'est que Blizzard l'a volontairement rendu dépendant de ses serveurs sans aucune possibilité de passer un jour en mode hors ligne pour le solo si un jour les serveurs fermes et c'est ça que je ne trouve pas acceptable. Peut être que le jeu sera dépassé et que ne voudra plus y jouer mais il y a des gens qui aime bien rejouer à leurs ancien jeu, il y a des jeu qui aime garder leurs vieux appareils électroménager pour des tas de raisons, peut être que tu trouve pas ça normal mais il y a des gens qui trouve également obsolescence programmée comme anormale. [message édité par petitepoupee le 06/06/2012 à 11:53
]
WickedFaith, le 06/06/2012 - 09:32 Tu inverses causes et conséquences, le stuff dropé est volontairement bridé pour assurer le succes des hotels de vente. C'était pas compliqué de faire du matériel non vendable une fois équipé (d'ailleurs c'est fait avec les composants du baton de poneyland), ca aurait permis de drastiquement limiter les échanges. Mais bon, pognon pognon hein. Au fait, l'hotel des ventes en €, c'est 1€ de commission sur chaque objet vendu (0 pour les consommables), plus 15% de commission, et ensuite encore 15% de commission pour reverser l'argent de b.net sur paypal. Vous croyez vraiment que blizzard n'a pas optimisé son jeu pour faire tourner l'hotel des ventes a plein régime ? La ou blizzard s'est trompé, c'est quand ils ont cru que les vendeurs allaient passer par l'hotel des ventes pour vendre leur matériel ... Vu le taux de prélèvement, ca se passera en dehors, bien fait pour leur gueule.
WickedFaith, le 06/06/2012 - 11:23 Un frigo c'est un placard isolé, avec un compresseur, un détendeur et du gaz. La techno pourra toujours évoluer, le principe restera le meme, et tu pourras toujours refaire ton frigo si tu en as les compétences, ou si tu connais quelqu'un qui les as. Blizzard a choisi d'imposer un mode en ligne à un jeu qui était solo a la base, meme pour ceux qui veulent jouer solo. Ce faisant, ils ont choisi une architecture couteuse, alors qu'ils auraient pu déporter tout ca sur les ordinateurs des consommateurs. Il faudra que blizzard assume. Personne ne les a forcé a faire ca, le jour ou ils coupent les serveurs D3, y'a intéret qu'ils mettent un serveur a dispo gratuitement. Apres tout, la licence n'a pas une durée limitée dans le temps, j'imagine qu'il sera légalement possible d'en demander le remboursement s'ils coupent les serveurs.
croustibat, le 06/06/2012 - 11:47 Je me suis peut-être mal exprimée sur cette histoire d'antivol, mea culpa, décidément on ne devrait jamais faire de parallèle avec l'irl... Ce qui me fait manquer d'air, par contre, c'est que j'ai la désagréable impression que Blizzard a plus ou moins volontairement torché la protection de ses serveurs pour pouvoir refourguer des protections ensuite. C'est bien beau de sortir des applications gratuites après coup, mais si on doit payer de toute façon le matériel pour le faire tourner... Je suis peut-être parano, mais cette histoire est souverainement déplaisante.
croustibat, le 06/06/2012 - 11:58 +1 même si je préfererai qu'ils proposent ça DE BASE L'exemple de Diablo proposé par certains ne tiens pas : je peux jouer à diablo en vacances chez ma grand-mère sans la moindre connec, ça marche très bien. Diablo III non. Quand au CLUF, je crois pas que les éditeurs ait très envie que la justice s'y intéresse, parce que les clauses abusives seraient déclarées nulles et que ça entrerai dans la jurisprudence. Et oui, ya des combats plus important que de râler contre blibli et les éditeurs de JV... mais il me semble qu'on peu luter sur plusieurs fronts non ?
Avoir un jeu presqu'intégralement stocké en ligne (persos, objets, environnements, monstres... Tout, quoi), j'attend avec impatience de voir comment les teams réussiront à cracker le jeu. Pour le reste, on l'a déjà dit plusieurs fois : à partir du moment ou un système de vente avec argent réel est mis à disposition, j'imagine que Blizzard souhaite contrôler au maximum les cheaters et autres utilisations de trainers en tout genre, pour éviter que des objets créés à la volée et non lootés soient revendus à prix d'or "IRL". Après, le vrai problème, c'est d'avoir un service pourrave au possible. Les mecs qui font WoW incapables d'avoir des serveurs stables 3 semaines après le lancement, pour un jeu qui se joue quand même (il ne faut pas l'oublier) beaucoup en solo, avouez que c'est passablement ridicule et risible. C'est ça qui me gêne, presqu'exclusivement, personnellement. Que tu fasses du tout DRM online, OK, c'est de la merde en barre, mais j'ai internet et ne joue que chez moi, donc je survivrai et essaierai de pas trop me dire que c'est le début de la fin des haricots. Mais ne pas pouvoir jouer quand je le veux parce que chez Blizzard, ils ont été radins côté infrastructure, c'est juste inacceptable. Quand t'achètes une voiture, le contrat ne dit pas que "le constructeur se dédouane de toute responsabilité en cas de panne qui ferait que la voiture ne démarre pas à chaque fois. Vous avez signé, et accepté donc que la voiture peut ne pas être utilisable quand vous le voulez, pis c'est comme ça, cherchez pas à râler, z'aviez qu'à acheter chez le concurrent d'en face."
Je lis pas mal de gens qui me répondent en disant "j'ai acheté un jeu, c'est le mien, j'ai le droit d'y jouer comme bon me semble sans subir les décisions de l'éditeur/développeur".
Mais non, ce n'est pas le cas. Je vais citer Thrawninioub car c'est lui qui est l'exemple le plus probant, mais ça répond aussi aux autres. Thrawninioub, le 06/06/2012 - 10:22 La question que tu oublies de te poser c'est "qu'est-ce que j'achète ?". Une autre personne disait que je définissait l'achat du jeu comme un "contrat de location". Et bien oui, c'est tout à fait comparable. Le jeu en lui-même ne vous appartient pas lors de l'achat. Vous achetez une "licence d'utilisation" du jeu. C'est là que les CGV entrent en compte. Elles stipulent que Blizzard peut mettre un terme à son service unilatéralement. Vous acceptez cette clause au moment de l'achat, et elle est légalement tout à fait valide. Le contrat de vente inclut la nécessité d'avoir une connexion Internet pour jouer et la durée d'utilisation du service est définie par Blizzard. Mais, encore une fois, le jeu n'est pas à vous. Vous ne "louez" qu'une licence d'utilisation du service. C'est comme ça depuis le début des jeux en ligne, voire des jeux vidéos eux-mêmes. Une simple preuve de ce que je dis : avez-vous le droit de reproduire et distribuer un jeu après l'avoir acheté ? Si vous répondez oui, alors vous vous trompez, vous ne pouvez le faire que dans le cadre de la copie privée. Si vous répondez non, alors vous démontrez qu'effectivement le jeu ne vous appartient pas de la façon dont vous le voyez. Le contrat passé avec Blizzard au moment de l'achat n'est qu'une licence d'utilisation des services en ligne du jeu Diablo III, sous les conditions d'utilisation définies par Blizzard et dont les conditions de vente ont défini la durée du service comme étant sous la responsabilité et le bon vouloir de la société. Vous l'avez accepté lors de l'achat, et ça n'a rien d'illégal ni d'abusif. C'est ce que font tous les MMO. Ils peuvent choisir du jour au lendemain de fermer leurs portes, malgré les abonnements encore en cours, et ce, peu importe la raison (faillite, mauvaise rentabilité ou encore simple envie de passer à autre chose et de ne plus supporter le jeu) Donc oui, on peut voir ça comme un contrat de location si vous voulez. Ca vous surprend ? C'est pourtant comme ça depuis des lustres, et c'est ainsi que ça doit fonctionner. @petitepoupee : Un Blizzard Fanboy, moi ? Ahah, elle est bien bonne celle là. Leur façon d'avoir tourné certaines choses dans la licence me débecte et j'ai été un des premiers à les plomber avant même la sortie du jeu. Les jugements hâtifs comme ça, non merci. Que ce soit Blizzard ou n'importe quel service en ligne similaire, c'est pareil. Pour finir, encore une fois, que le jeu soit "tout-online" n'est absolument pas illégal et encore moins une nouveauté. On ne peut pas jouer en solo ? Et bah tant pis, le jeu n'a pas été fait comme ça et rien ni personne ne peut imposer ce choix aux développeurs. On a d'ailleurs vu des DRM "online" sur des jeux solos bien plus intrusifs et aberrants. Si vous n'acceptez pas que dans 15 ans vous ne pouvez plus jouer à ce jeu, et bien ne l'achetez pas. Je ne dis pas que ça ne me fait personnellement pas chier, mais moi je l'accepte et je sais que l'argent que j'aurais investi au début m'aura largement donné ce que j'attendais : du divertissement. Ceux qui veulent qu'un produit comme ça leur donne du divertissement à l'infini, sans limite de temps... je sais pas trop comment le décrire. C'est juste complètement déplacé. Certains jeux le permettent (tant que le hardware et software le supportent), d'autres non. Ne pas accepter ça c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre ainsi que les fesses de la crémière... à vie. Même l'UFC ne cible pas ce point. Ils ciblent la qualité de service online qui, pour ce choix de développement, se doit d'être irréprochable, ce qui n'est actuellement pas le cas. Qu'un fournisseur de service en ligne décide de stopper son activité après plusieurs années n'est pas illégal, ni même choquant. Ceux qui s'en offusquent en pensant que tout leur est dû et que leurs quelques euros dépensés des années auparavant leur ont été volé car c'est LEUR jeu, n'ont strictement rien compris. La seule et unique chose que l'on peut critiquer, c'est la qualité du service en ligne et l'accès au jeu tant que l'exploitation n'est pas terminée. Blizzard a fait le choix du tout-online, alors ils doivent assurer derrière et permettre aux joueurs de jouer au jeu en minimisant les problèmes techniques. C'est tout. Lorsqu'il choisiront d'arrêter l'exploitation, ils ne devront plus rien à personne. Mais ce jour n'est pas encore venu. [message édité par Warp le 06/06/2012 à 12:25
]
petitepoupee, le 06/06/2012 - 11:51 T'as un truc formidable dans cette société consummériste (bouh, caca, satan) qui s'appelle l'évolution des biens technologiques. Je n'appellerai pas ça le progrès, car pour moi, ça n'a rien à voir, mais on en est pas loin. Cette évolution fait qu'à un instant T, ton frigo est très bien, mais qu'à un instant T+X, ton frigo est dépassé car : - son rendement énergétique est obsolète - son volume utile est obsolète - les pièces utilisées ont été depuis améliorées etc etc Si ta grand mère ne peut pas changer son frigo, et qu'elle a de la chance d'avoir quelqu'un pour bricoler, tant mieux. Mais il faut pas oublier qu'elle ne fait qu'entretenir une machine qui lui pompe peut-être en électricité une somme folle (à moins qu'elle ne la paie, au quel cas certes) pour un rendement pourrave. Les ordis, les OS, c'est pareil. Dans 10 ans, tu mettras un vieux Windows 7 plus à jour, complètement dépassé, juste pour jouer à Diablo 3 ? Chez moi j'ai encore des jeux qui datent de Win 95. Je ne sais même pas si je peux encore les installer, mais ça ne me viendrait pas à l'idée, parce que y a assez de jeux actuels intéressants à tester pour perdre mon temps là dessus. Faut pas confondre ordinateur et consoles, d'ailleurs. Ta console, elle fonctionne encore, c'est bien. Ton ordi, pareil. Mais faut pas parler qu'il est anormal qu'on ne puisse plus jouer au bout de 10 ou 20 ans à un jeu, quand la technologie a été abandonnée depuis belle lurette. Genre, j'arrive dans un garage et beugle "Quoi ? Vous n'avez plus de bielles de rechange pour ma 2 CV ?"
petitepoupee, le 06/06/2012 - 11:51 Si c'est "abusif", alors il suffit de porter plainte. Sinon, n'achète pas, et n'emmerde pas ceux qui ne les trouvent pas abusives.
Ta grand mère aurait largement économisé en changeant pour un nouveau réfrigérateur beaucoup moins consommateur d'énergie. Et si elle compte vivre encore 10 ou 20 ans, n'hésite pas à l'inciter à changer, elle y gagnera encore.
Quel est le rapport avec Diablo ? Peux-tu nous dire au bout de combien de temps le jeu ne sera plus jouable ? Non ? Ah, oui, c'est vrai, tu ne fais que supposer... Alors à moi de supposer: les bénéfices de l'HdV compensant largement les couts des serveurs, Diablo restera actif 50 ans, et permettra de financer WoW 2, Starcraft 3 et Diablo 4
croustibat, le 06/06/2012 - 11:53 Raisonnement partiel et partial. L'hotel des vente fait partie du jeu. Si tu veux un jeu sans HdV, tu joues pas à Diablo 3. C'est pareil dans tous les jeux, et ça donne une dimension plus intéressante au jeu. Sans HdV & co, autant jouer à Diablo 2.
C'était pas compliqué de faire un Tetris like avec des briques en forme de Diablo. Mais il se trouve que le jeu n'est pas un jeu Hors-Ligne, il est donc équilibré comme un jeu OnLine. Logique.
Et ? Tu aurais voulu que les devs de Blizzards soient de bons samaritains ? Dans ce cas, oriente-toi vers les jeux libres et abandonne les licences phares (Starwars, Diablo, Crysis, etc), tu seras plus cohérent. Mais laisse les amateurs de grosses productions et de licences commerciales les utiliser comme bon leur semble.
@Warp : évidement, légalement parlant, ils sont couvert. Mais est-ce que c'est normal qu'un achat de jeu vidéo aujourd'hui s'apparente plus à de la location qu'à de la vente, qui plus est dans le cas de jeu solos ?
Pour moi non, et donc je n'achète aucun jeu dans ce cas. Et ça me fait chier, car Diablo 3, j'aurais bien voulu y jouer, mais je le testerai même pas quand la démo sera ouverte. @tenia : tu confonds obsolescence "naturelle" et obsolescence programmée. Ton frigo dans 20 ans, personne ne pourra te le réparer, mais tant qu'il tombe pas en panne, il fonctionnera bien. C'est pas comme si frigidaire rendait ton frigo inutilisable au bout de 10 ans, comme blizzard un jour ou l'autre rendra diablo 3 inutilisable (je ne me fais pas d'illusions sur la possibilité qu'ils le rendent jouable hors ligne). @DarKCaLLiSTo : il me semble que les serveurs BB japonais ont fermé en 2010, les EU/US en 2008. Sinon, tu joues sur schtack ou sylverant de temps en temps ?
@Warp Non non je ne suis pas d'accord qu'on ai le droit qu'a une location , je trouve ça complètement abusif, j'achète quelque chose il est chez moi et ça me regarde si je veux en faire un grille pain même si celui qui l'a inventé n'est pas content.
Diablo 3 pour moi c'est un jeu jetable qui a été conçu de manière volontaire à avoir une durée de vie limité c'est ça la différence la différence par rapport aux autres jeux qui fonctionne hors ligne il ne se détruirons pas parce que l'éditeur l'aura voulu. Donc non je ne suis pas d'accord quand on achète un jeu il devrait nous appartenir entièrement dans un cadre privé, c'est bien pour ça que je ne respecte jamais les CGU, je n'en tiens tout simplement pas compte considérant cela comme du bidon et sans aucune valeur pour moi. Et au faite je n'ai pas acheté Diablo 3 principalement à cause de ces restrictions abusives et qui ne sont en aucun cas justifiables pour moi. J'espère vraiment que pour ceux qui l'ont acheté un crack va sortir pour jouer de manière illimité. Et au faite un jeu ou même un logiciel contrairement à un produit physique il ne se détériore pas, c'est seulement son support physique raison de plus pour trouver scandaleux obsolescence programmée des logiciels et des jeux. @tenia Je ne suis pas contre l'évolution je suis contre obsolescence programmée, c'est à dire mettre en place un système qui rend hors service volontairement ce que tu a acheté au bout d'un certains temps. Je ne nie pas que les vieux appareil électriques on tendance à consommer plus mais si tu regarde l'impact énergétique tu recyclage et de l'achat d'un nouvel appareil c'est comme si tu avais utilisé le vieux pendant plusieurs années. Et pourquoi il serait anormal de jouer à des vieux jeux ? Juste parce que beaucoup se rue sur les derniers jeux, enfin bref je ne vois pas ce qu'il y a d'anormal. Pour les vieux jeu qui fonctionne sous DOS j'utilise un émulateur : DOSBox, pour certains jeu qui ne marche que sous XP 32 bits j'utilise VirtualBox et tout ceci est possible sur PC tournant aussi bien sur Windows ou sur Linux donc bon. Mais après si je n'avais envie de jouer à certains derniers jeux je resterais sur ma vieille bécane avec un Linux à jour pour se connecter à Internet. Pour ce qui est de ta voiture je ne critique pas le fait qu'il n'y ai plus de support de ta voiture sur le marché mais trouverais tu normal que le constructeur automobile de ta voiture est mis dessus une puce qui rendra le véhicule inutilisable au bout de X temps juste parce qu'il y aura peu de monde qui l'utilise ? Moi je n'accepte pas ça mais après chacun est libre de faire ce qu'il veut ce qui m'inquiète c'est la généralisation de ces pratiques, que fera-t-on lorsqu'il n'y aura plus de concurrent pour proposer du solo offline ? @WickedFaith Le recyclage et l'achat d'un nouveau frigo serait aussi polluant que d'utiliser l'ancien plusieurs années et puis à cette âge c'est quasiment impossible d'obtenir un crédit à la banque surtout que tu as que 800€ par mois et que tu paye un loyer. Le rapport avec Diablo c'es tque le je usera inutilisable suite à une action de Blizzard, alors que s'il avait fait un mode solo offline tu peux y jouer lorsque le serveur aura été fermé volontairement, c'est comme si Sega qui avait fait faillite serait venu chez toi te casser tes jeux Dreamcast Et pour l'instant il n'ont pas proposé de patch pour jouer hors ligne encor une fois ça sera surement les cracker qui feront le boulot à leur place. Je n'ai pas envie de perdre mon temps et mon argent à porter plainte de plus ils ont un peu la loi de leur côté avec DADVSI. Mais ça n'empêche pas que je trouve ça complètement scandaleux qu'on ne puisse pas utiliser un produit comme on a acheté comme on veut. [message édité par petitepoupee le 06/06/2012 à 13:27
]
Hey00, le 06/06/2012 - 13:01 J'ignorais qu'ils étaient également fermer,autant pour moi,sinon oui,je joue sur schtack,mais là j'ai recommencer tout depuis le début,histoire de me dérouiller la manette,je me suis remis à pso depuis peu de temps aussi,enfin surtout depuis que j'ai acheter l'adaptateur réseau 100Mbits pour ma Gamecube,j'alterne pc et GC de temps en temps.  [message édité par DarKCaLLiSTo le 06/06/2012 à 13:21
]
petitepoupee, le 06/06/2012 - 13:10Tu peux toujours faire du disque d'installation un découpe pizza. Ce bien physique est à toi. Le service en ligne proposé par Blizzard, en revanche, ne l'est pas. La seule chose que tu achètes, c'est le droit de l'utiliser pendant un certain temps... pouvant être extrêmement long ou pas, dépendant de la volonté de Blizzard de maintenir ce service. Il ne faut pas oublier que si Blizzard ferme les serveurs, c'est que le jeu sera arrivé à un point où plus personne, ou presque, n'y jouera. Et pourtant, même après 12 ans, les serveurs battlenet Diablo II sont encore là. Toujours est-il qu'on ne peut pas imposer à une société de maintenir son service juste car une poignée de gens ont payé 60€ il y a une douzaine d'année, c'est absurde. Surtout dans un domaine qui évolue extrêmement vite. Hey00, le 06/06/2012 - 13:01Bah oui, c'est normal. Ce que je trouverais anormal, c'est si les sociétés étaient obligés de laisser tourner des serveurs car 3 mecs veulent y jouer 15 ans après, comme je viens de le dire à petitepoupee. Après, voir D3 comme un jeu solo, c'est ne pas regarder dans la bonne direction. Oui, le jeu permet de faire l'aventure tout seul dans sa partie, mais c'est avant tout un jeu coop en ligne. D2 avait une partie solo only simplement car, à l'époque, l'accès Internet était plus rare. Cela justifiait donc le développement d'une version jouable hors-ligne. Aujourd'hui, c'est beaucoup moins le cas. (Et même si ça l'est encore un peu, rien n'impose aux développeurs de satisfaire cette tranche de consommateurs. D'autres concurrents peuvent très bien le faire, comme Torchlight 2.)
Donc diablo3 est un MMO ou jeu massivement multijoueur qui ne ce joue que en ligne c'est a dire UN SERVICE. C'est donc au fournisseur de ce service de livrer (fournir) le service pour lequel le client a payé le prix convenu. Le fournisseur ne peut pas affirmer décliner toute responsabilité sur le service que il fourni sauf exception définies par la loi, mais, le fournisseur a conclu un contrat de service de droit Français ou autre? car dans ce cas il faut voir quel est le droit applicable au contrat de service et la juridiction concernée pour les cas de litiges. 
y a toujours moyen de pirater le jeu pour le faire fonctionner en offline: on peut par exemple simuler un faux serveur en y ajoutant ce qui est stocké en ligne. les hackers redoublent d'idées, donc ce n'est qu'une question de temps. maintenant, si malgré ces contraintes, certains continuent d'acheter le jeu pour jouer offline: qu'ils assument leur choix: ce n'est pas faute d'avoir été prévenu. reste qu'en france, on aime bien gueuler en continuant implicitement d'adhérer aux conn*ries mises en place.
petitepoupee, le 06/06/2012 - 13:10 "plusieurs", oui. Mais 10 ou 20 ans, non. Bref: économies à court terme, mais perte à long terme, classique dans la société de consommation que tu condamnes.
Et son petit fils qui poste sur Numerama, il ne peut pas l'aider ?
Pure supposition ne reposant que sur tes a-priori. Bref, du vent, ou les propos d'un hate-boy, au choix. 
Le jeu est très difficillement jouable, principalement à cause du mode "en ligne". 1 mort sur 2, voir 2 sur 3, sont dues aux lags.
Sachant que le mode extreme efface ton perso à la moindre mort... bha, t'y joue pas. Une bonne partie du jeu (HDV, pvp, mode extrem,..) n'est soit pas jouable soit pas disponible, il y a t il défaut de la part de Blizzar? Meme ses CGV ne devraient pas le protéger sachant que le produit est "daubé" (ouioui comme un fruit daubé, qu'on ne nous le vend pas au prix du fruit mais de la compote> 10 à 20x moins cher)
Blizzard a toujours eu du mal avec le lag.... diablo pas test mais wow en est / était le prafait exemple... comme tous les mmo que j'ai tester...
@Warp certes la société ne peut pas maintenir le service indéfiniment. Mais à ce que je sache le mode solo ils auraient pu le faire offline, que tu ne peux plus jouer en multi par ce que le serveur est mort c'est un fait mais que tu ne puisses plus jouer à un jeu en mode solo parce que le serveur est mort alors que le jeu aurait pu très bien continuer à fonctionner.
@WickedFaith, je ne sais pas vraiment pour les économies d'énergies gagnés sur un nouveau frigo je n'ai pas calculé. Quoi qu'il en soit je ne trouve pas ça un bon investissement d'acheter un nouveau frigo surtout lorsque l'ancien marche bien. Non je ne peux malheureusement pas l'aider, je suis étudiants et mes revenus sont de 100€ par mois environ. Malheureusement je ne suis pas encore autonome je n'ai pas encore fini mes études ni trouvé d'emploi.
Non ce n'est pas une supposition les serveurs fermerons bien un jour quand il n'y aura plus beaucoup de monde et ça arrivera c'est inévitable, ça m'étonnerai que d'ici 20 ans les serveurs soient encore en ligne pour jouer au moins en solo. Je ne suis pas forcément un hate boy c'est juste que je n'aime pas les pratiques mise en place par cette société. Si ça te conviens tant mieux pour toi je ne te critique pas chacun est libre, mais ce qui me dérange c'est plus il y aura de personnes pour adhérer à ce principe plus les éditeurs feront ce système et les quelques joueurs qui veulent jouer offline seront lésés. Voilà c'est pour ça que je n'aime pas ce système mais ne prend pas ça comme une attaque je ne fais qu'exposer mes arguments à propos de mon inquiétude sur le devenir du jeu solo.
petitepoupee, le 06/06/2012 - 14:37Impliquant alors un temps de développement plus élevé, un budget plus gros et un piratage bien plus présent. Du point de vue consommateur, tu me diras que tu n'en n'a strictement rien à faire et que ce sont les problèmes de la société, pas les tiens. Et dans le fond t'auras raison... mais ça n'empêche pas alors la société également de t'envoyer sur les roses en te disant "c'est uniquement online et quand les serveurs seront arrêtés, ce sera fini. Tu l'acceptes, tant mieux, tu refuse, t'achètes pas". Maintenant, je vais revenir sur ça : petitepoupee, le 06/06/2012 - 14:37Tu le dis toi-même : il n'y aura plus beaucoup de monde. Les gens auront soit arrêté par lassitude, soit car un nouveau titre sera sorti, soit simplement que la vie fera que 10 ans après leur achat, ce jeu vidéo n'est plus vraiment quelque chose qu'ils ont envie/le temps de jouer. Dès lors, on peut vraiment se demander à qui cette fermeture fera du tord, et dans quelles proportions. Il faudra alors le comparer au tord fait à la société et le budget de maintient qui fait que les autres projets sont amputés de cette somme pour leur développement. En clair : comment justifier que 3 types un peu trop nostalgiques (qu'on soit d'accord, ce n'est pas une question de fric, hein) font chier leur monde et souhaitent imposer le maintient d'un jeu auquel personne ne joue plus et qu'ils lancent une fois tous les six mois pendant une heure en se disant "ah, c'était le bon temps", plutôt que de faire comme tout le monde et tourner la page en arrêtant simplement ou en allant sur les nouveaux opus/nouvelles franchises. Bref, je vois clairement ce que tu insinues du côté des principes et des valeurs morales, mais c'est juste irréaliste, voire utopique.
Pour moi, y a un gros problème de définition, ici, à la base.
On me dit "Ce qui me gêne, c'est l'obsolescence programmée". Et, c'est quoi exactement, l'obsolescence programmée, ici ? Le fait que dans 3 OS, on pourra plus installer le jeu ? Que les serveurs fermeront dans 10 ans ? Que le support technique lâchera l'affaire dans 5 ans ? Et tiens, hypothèse ultime : Blizzard fait faillite et ferme dans 5 ans ? L'obsolescence de Diablo 3 est la même que celle d'un frigo ou d'une bagnole : quand le constructeur arrête de travailler sur un truc que 3 nouvelles générations ont déjà remplacé. D'ailleurs, quand il n'y aura plus de pétrole, faudra bien changer de bagnole, et personne ne hurle que l'automobile à esssence a une obsolescence programmée (dans 100 ans certes, mais faudra bien soudainement que tout le monde, y compris les grands mères à 800 € de retraite par mois, jette sa vieille bagnole à essence), hein. On ne parle pas de puce qui désactivera ton jeu ou quoique ce soit. On parle d'un éditeur qui n'a pas que ça à foutre que de rester ad vitam aeternam à travailler sur un truc qui date de Mathusalem. Je suis très loin d'être pro Blizzard, notamment parce qu'ils sont devenus une entité trop puissante pour être honnête (la preuve avec Diablo 3) et que les nombreux ajustements de gameplay apporté à Diablo me déplaise en grande majorité. Mais là, c'est comme si j'allais foutre un procès au cul de id parce qu'ils ont abandonné le support tech, les patchs, et la sortie de nouvelles maps pour Enemy Territory. petitepoupee, le 06/06/2012 - 14:37 Donc, les serveurs fermeront quand il n'y aura plus personneou presque qui jouera à Diablo 3 (y compris en solo, pour le coup). Et donc, ça gênera qui ? Faudrait vraiment maintenir des serveurs en ligne pour 1000 pélerins nostalgiques et incapables de regarder devant au lieu de regarder derrière (soit 0.1% des joueurs si on part sur 10M de jeux vendus) ?
@Warp au contraire je pense que le fait d'avoir volontairement mis le solo online ça leurs a couté plus après je n'affirmerai rien la dessus car ce n'est pas moi qui ai développé le jeu.
De toute façon dès que j'ai vu qu'il n'y aurait pas de mode hors ligne je me suis dit que je ne l'achèterais pas et que j'attendrais la sortie d'un crack si un jour il sort. Même si au bout de dix ans il n'y a que 3 joueurs est-ce vraimment une raison de leurs dire non désolé on vous ferme le serveur vous ne pouvez plus jouer en solo. C'est vraiment inacceptable le principe même du solo c'est de pouvoir jouer justement sans connexion, et puis moi personnellement j'ai un budget très limité j'ai environ 100€ par mois car je suis étudiant je ne peux pas me permettre de tourner la page sur les vieux et d'en acheter des nouveaux qui coutent chers et puis les nouveaux jeux je ne les trouves pas forcément mieux que les anciens. Bref c'est inacceptable qu'on ne puisse plus jouer à un jeu qui pourrait fonctionner encore mais dont l'éditeur à voulu arrêter le fonctionnement. Pour moi ce n'est pas normal de ne plus pouvoir jouer à quelque chose que j'aurais acheté et qui fonctionne encore. Toi tu acceptes ça et tu as les moyens de t'acheter des nouveaux jeux tant mieux je suis content pour toi (ce n'est pas de l'ironie) mais malheureusement pour ma pars je n'ai pas les moyens de changer souvent d'ordinateur parfois je fouille même la déchetterie municipale pour trouver des barrettes de RAM pour booster un peu mon PC, et oui je joue encore a des jeux sous ma NES, quelques jeux sous DOSBOX, beaucoup qui ne sont sorti que sous XP et quelques derniers comme Skyrim et Just Cause 2. Avant j'achetais beaucoup mais maintenant que je n'ai plus beaucoup d'aide de mes parents je me contente d'un jeu tous les 2-3 ans grâce a l'argent que j'ai économisé un peu à droite à gauche avec quelques boulots et stages. Donc bon je ne peux pas me permettre d'abandonner mes vieux jeux sinon il ne me reste plus grand chose. @tenia Obsolescence programmée c'est lorsque ton appareil en fonctionne plus parce que le fabriquant a mis en place volontairement un système pour que ça ne fonctionne plus au bout d'un certains temps ça été le cas avec des imprimantes ou au bout de X impressions l'imprimante se mettait hors service mais il s'est avéré que c'était le constructeur qui avait mis exprès un compteur dans le frimware de l'imprimante fort heureusement des bidouilleurs russe on balancé sur Internet un outil pour flasher ce frimware et remettre le compteur à 0. Donc en ce sens obsolescence de Diablo n'est pas la même que celle d'un frigo puisque le jeu ne fonctionnera plus volontairement alors qu'il pourrait. Ma grand mère 'na pas de voiture donc c'est déjà réglé mais la le fait qu'il n'y ai plus de pétrole sera lié à un fait naturel et pas parce que quelqu'un du jour au lendemain décide de fermer toutes les pompes. Pour moi le fait de rendre volontairement quelque chose de non fonctionnel ça reste inacceptable. Ce n'est pas parce que une majorité de gens seront passé à autre chose que c'est une raison d'empêcher de jouer ceux qui le veulent encore. La fermeture gênera les joueurs qui veulent encore jouer à ce jeu car ils veulent encore y jouer tout simplement ou bien parce qu'il n'auront plus les moyens de s'acheter un nouveau PC ou bien un nouveau jeu. Mais si tu as las moyens de te payer régulièrement des nouveau jeux ou une nouvelle config tant mieux pour toi mais malheureusement certaines personne n'ont pas vraiment les moyens de passer à autre chose. Je connais encore des gens dans ma famille et ailleurs qui ont encore une télé à tube et qui ne peuvent pas s'acheter une nouvelle TV, tu veux que je leurs fasse quoi ? que je leurs casse leurs vieille télé pour s'en acheter une neuve ? [message édité par petitepoupee le 06/06/2012 à 20:40
]
petitepoupee, le 06/06/2012 - 19:18 Y'a pas de solo dans Diablo 3. C'est vraiment compliqué à comprendre ? Il n'y a pas de solo dans Diablo 3. Il n'y a pas de solo dans Diablo 3. Il n'y a pas de solo dans Diablo 3. Il n'y a pas de solo dans Diablo 3. Il n'y a pas de solo dans Diablo 3.
Est-ce que tu prévois d'être étudiant pendant encore 10 ans ?
S'il y a un mode solo ou tu joue seul mais qui est géré par le serveur ça reste un mode solo. Je ne pense pas être encore étudiant dans 10 ans mais vu la crise qu'il y a je ne pense même pas gagner beaucoup d'argent, si je gagne ne serait-ce ce que ma grand mère gagne déjà je serais content. Si le jeu avait eu un mode solo off-line j'aurais pu jouer 6-7 ans après par quelqu'un qui me l'aurait donné.
petitepoupee, le 06/06/2012 - 20:39 Donc tu prétends que WoW "a un mode solo"... Je doute que beaucoup de monde partage ton avis.
Mais tu peux sans doute prendre un crédit à la consommation qu'elle remboursera à ta place, ou bien tes parents peuvent le faire, ou des amis...
On est très loin de tes récriminations d'origine. Pourquoi l'aspect "gratuit" arrive-t-il seulement maintenant ?
WickedFaith, le 06/06/2012 - 23:25 Non je ne le prétend pas pour WoW mais dans Diablo quand tu joue e nmode solo tu joue seul alors que dans WoW tu croise d'autres personnes tu peux jouer en équipe etc... WoW est un jeu qui se joue en multijoueur seulement ,Diablo 3 peut se jouer en solo est en multi voilà la différence entre les deux. Si dans Diablo tu avais eu seulement un mode multi j'aurais rien dit
Je n'ai pas grand monde qui peu m'aider à part mes parents mais ils otn des difficultés financières, le salaire de mon père ne fait que baisser d'année en année, je ne peux pas me permettre d eleur demander de l'aide. Faire u ncredit ? Très mauvaise idées j'ai pas envie de devoir payer des dettes toute ma vie, d'ailleurs les crédits à la consommation ça ne se donne plus comme ça, lorsque tu as déjà plusieurs dettes bien que petites ça devient compliqué.
Je ne veux pas forcément le jeu gratuit je suis prêt à dépenser 10 € pour jouer (je ne peux pas plus), mais le problème si je l'achète des années après pour que son prix soit très bas les serveurs n'existerons surement plus, en gros j'aurais acheté un jeu qui aura une durée d'existance très limité à cause de blizzard, bref moi qui penser me divertir un peu après une dure journée ben c'est pas gagné, heureusement que j'ai encore mes vieux jeux qui eu marche hors ligne car c'est pas avec la connexion pourrie du Wifi public de Bouygues de la box du voisin que je vais pouvoir y jouer.
petitepoupee, le 06/06/2012 - 23:56 Tout comme Diablo. Le fait que tu n'utilises pas les fonctionnalités multijoueur de Diablo ne le rendent pas solo pour autant, tout comme le fait que je me balade sans parler à personne dans WoW ne le transforme pas en jeu Solo.
"pouvoir" est un terme très relatif. J'imagine que tu as un abonnement internet et un abonnement de téléphonie mobile. A partir de là, je pense que "ne pas pouvoir" est loin d'être l'expression la plus adaptée. Quant au prix du jeu, j'en suis à 70 heures. 60/70 = 85 centimes par heure de divertissement. Je ne connais pas beaucoup de divertissement qui soit moins cher (tu ne vas jamais au ciné, ni boire un verre, ni au resto, ni danser en boite, ni à un concert, ni dans un club de sport ? toutes ces activités sont beaucoup plus chères)
WickedFaith, le 07/06/2012 - 01:50 Non, dans un MMO, il y a une instance du monde dans laquelle tous les joueurs connectés sont présents (à l'exception des instances). Dans diablo 3, chaque joueur ou groupe de joueurs a sa propre instance du monde. Les groupes de joueurs sont limités à 4 (8 dans diablo 2) et le jeu est finissable seul contrairement aux MMO qui nécessitent souvent plusieurs joueurs pour finir certains boss. C'est un jeu solo avec une composante multi. Le fait qu'il ne se joue qu'en ligne n'en fait pas un MMO.
Warp, le 06/06/2012 - 12:19 La dernière fois que j'ai essayé de copier ma voiture, je n'y suis pas arrivé. Conclusion, ma voiture ne m'appartient pas...J'ai bon ?
WickedFaith, le 07/06/2012 - 01:50 Sauf que dans Diablo le mdoe Multi et le mode solo sont cloisonné ce n'est pas le cas dans WoW qu iest un MMORPG comme l'as dit Hey
Déjà j'ai juste un abonnement chez Free à 2€ par mois pour le portable, pour Internet soit j'utilise la connexion de mes parents quand je suis chez eux soit je vais gratter un peu les Wifi publics ou des Wifi SFR Bouygues ou Free avec des identifiants trouvés sur Internet ou donné par des proches. Après je ne sort jamais de la semaine. Je ne fais jamais de sport, je ne sort presque jamais avec des amis car ça coute chère en général quand je sors j'essaye de demande rà ce qu'on me paye le reste. Le soir je rentre je me colle devant mon PC pour me divertir un peu après une journée pourrie donc tu vois les jeux videos sont presque mon seul loisir. Donc si je veux jouer à Diablo je vais devoir attendre au moins 6-7 ans pou que le jeu passe sous la barre des 10€ à moins qu'un crack ne sorte avant. Donc si le jeu n'a pas de mode hors ligne je vais l'avoir dans l'os parce que jouer avec une connexion pourrie je crois pas que ça va le faire avec Diablo 3.
WickedFaith, le 06/06/2012 - 23:25 Tout le pex du lvl 1 à 85 ce fait en solo. Les instances à 5 en normal ou héro ce font en aléatoire (depuis l'inter serveur qui a fait pas mal de bruit sur les forums officiels), avec des mecs d'autres serveurs et sans aucun dialogue.... disons que le joeurs est entourré de boot humains Les bg aléatoires pareils, tes compagnons sont des bots humains (j'aime bien cette idée décidément) Finalement est réellement "multijoueurs" le pvp coté (arène et rbg) et les raids du pallier en cours -le pallier précédent se faisant en full aléatoire avec des bots humains- Pour le coup WoW n'est vraiment pas (ou plus car il l'était il y a quelques années) un jeu axé à fond multijoueur....
Hey00, le 07/06/2012 - 03:28 Qui a parlé de MMO ? Multijoueur ce n'est pas MMO, ni MMORPG. Vous êtes nés avec WoW ou quoi ?
C'est un jeu multi, avec une possibilité de jouer seul. Et personne n'a dit que c'est un MMO.
Je suis bien d'accord. Mais je n'ai encore entendu personne dire que WoW est "Solo"
WickedFaith, le 07/06/2012 - 09:40 Bah disons que si tu enlèves le pvp coté, le pallier de raid en cours et l'HV (automatisé via addon) donc quoi 2/3% du contenu du jeu, bah le reste est solo... C'est implicitement le choix fait par activision en visant une clientèle le plus large possible. Mais bon c'est un peu HS, désolé....
milord, le 07/06/2012 - 10:02 lol c'est un jeu multijoueur auquel tu peux jouer seul si tu en as envie.
WickedFaith, le 07/06/2012 - 10:22 Tout comme Phantasy Star Online d'ailleurs,pour reprendre un exemple citer plus loin,c'est un jeu orienté multi,mais avec la possibilité de jouer en Solo,le mode off-line n'étant pas existant dans la dernière version PC en date (Blue Burst),sur les anciennes version oui,il y a bien un mode off-line,mais surtout a cause du développement exclusif sur console d'ancienne génération ne disposant pas ou peu de connexion internet pour l'époque,rien que le online sur dreamcast,j'suis pas certain d'avoir rencontrer quelqu'un jouer dessus via internet,en plus a l'époque c'était loin d'être démocratisé la connexion internet... [message édité par DarKCaLLiSTo le 07/06/2012 à 10:58
]
Ou vice versa : un jeu solo auquel tu peux jouer seul si tu as envie. Je joue sans aucun contact avec l'extérieur, perso : aucun objet provenant d'enchères, aucun message de joueurs, etc etc. Je joue à Diablo 3 comme je jouais à Diablo 1. Mais les 2 cas impliquent l'existence d'un mode solo. D'ailleurs, dans mon cas, c'est le seul mode que j'utiliserai.
Hatsumomo, le 06/06/2012 - 10:50 Bah si ils peuvent grand chose : Laisser le jeux sans obligation de connexion. Comme ca pour celui qui joue chez lui, il n'y a aucun besoin de mettre un pass, Le compte ne vaut et il n'y a rien a piquer dessus. [message édité par identifiant le 07/06/2012 à 20:16
]
Bonjour,
l'UFC que choisir, attaque Activision-Blizzard, pour les problèmes suivant : - diffultées de connexion (erreur 37), même si tou est rentré dans l'ordre - le manque de communication - le tout-online, DRM jugé trop contrégnant http://www.quechoisi...-vivent-l-enfer
àa arrive à des gens de ressortir leur super nes ou la playstation 1 pour jouer a un jeux tu as payer pour. on ne vend plus de licence XP mais ya la rétrocompatibilité et si tu as encore un poste sous XP tu peu continuer a jouer a des jeu ancien. Principe du fait que quand tu achète un produit tu as le droit d'en jouir comme il te semble. Lors de l'achat tu accepte une dépendance potentiel du produit a d'autres produit mais pas une dépendance a un services Ne pas acheter c'est la meilleur solution. La ou cela devient un réel problème c'est quand d'un coter on te vend non plus un jeu mais un droit d'utilisation. Mais que de l'autre coter non seulement on ne te garanti pas le droit d'utilisation. Mais que l'on peu te stopper le jeu du jour au lendemain pour n'importe quel raison sans avoir a justifier quoi que ce soit. le débat peu être très très long mais dans tout les cas de figure de façon totalement: logique, scientifique ou censée. C'est une manipulation obscure pour garantir une protection contre le piratage (justifier) mais aussi une dépendance du client, un contrôle absolue, et surtout une rentabilité maximum d'un produit. Fini les boites qui produisent des jeux pour divertir les gens et gagner de l'argent avec. De nos jours comme dans tout, un groupe financier paye des gens pour faire un produit attractif (en clair on prend payer des dev pour faire un truc sexy pour le gamer) qui va permetre de sous tiré un maximum d'argent avec une surcouche commerciale. Si je peu résumer avant le jeu video c'était comme si tu allait acheter un balai o supermarcher tu paye tu as du "What u see What u get" tu en fait ce que tu veu c'est ton choix. Maintenant le jeux video c'est quoi c'est aller acheter de la drogue a un dealer ...... les prix sont censés être fixe mais ta pas forcement la même qualité tout au long de l'année des fois ta des interruption de services c'est pas garanti par l'état car c'est obscure et frauduleux. le dealer ne fait que te refiler ce que d autres produisent il ne fait que de la marge. Il va tout faire pour que tu revienne et dire n'importe quoi mais tu reste dépendant de son réseaux et de la came qu'il te vend. Du jour au lendemain il peu disparaitre et c'est fini ton abonnement. c'est illégal mais la loi ne peu pas grand chose contre. il peu aussi dans de rare cas te poignarder te prendre ta thune si sa tourne mal (équivalent a un ban) Bref on passe d'un mode ou on satisfait le client par quelque chose de concret. Par du vent un truc totalement absurde ou le but n'est pas de satisfaire le client mais le rendre dépendant, accro et surtout lui faire payer un max. J'ai déjà expérimenté la limite du légal de blizzard qui n'as tellement pas de scrupule a se justifié qu'elle réussi a bannir des utilisateurs en justifiant des causes totalement inexistante et mensongère (réel et expérimenté). A vous de voir si vous êtes drogué (ou que le jeu est tellement merveilleux) au point d'accepter ce système ainsi que ces inconvénient et aussi du fait qu'on prend majoritairement le client pour ce qu'il est un porte monnaie. Tant mieux si l'UFC met son nez dans les conditions. Leur mission est je l'espère de garantir au consommateur une transparence et clarifier ce system ou tout les abus sont faisable et ou le consommateur est obliger d'acheter le produit pour lire 100pages qui lui disent " on t'emmerde on fait ce que l'on veut ta acheter rien du tout juste un CD KEY qui te donne accès a un contenue dont on décide exactement quand ou comment tu y accède" Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Depuis la sortie dans le commerce de Diablo 3, il est très vite apparu que l'infrastructure européenne mise en place par Blizzard pour accueillir tous les joueurs désireux de pourfendre du démon n'était pas au niveau. À de multiples reprises, la plate-forme Battle.net s'est montrée incapable de satisfaire toutes les demandes de connexion aux serveurs de jeu pendant les heures de pointe.
Pour les joueurs, ce souci s'est matérialisé à travers la fameuse erreur 37 indiquant que "les serveurs sont actuellement occupés. Veuillez réessayer plus tard". C'est elle qui a touché le plus grand nombre de joueurs, même si d'autres erreurs comme la numéro 73 ("le service Battle.net est momentanément indisponible. Veuillez réessayer plus tard") sont également devenues célèbres.
Trois semaines après la mise en vente de Diablo 3, Blizzard est toujours confronté à certaines difficultés. En plus du report de l'hôtel des ventes en argent réel à une date ultérieure (celui-ci étant désormais prévu pour le 13 juin), l'entreprise américaine a dû désactiver l'hôtel des ventes pour consommables et stabiliser son service pour résorber les soucis de latence et de déconnexion.
Cette situation est évidemment très frustrante pour les joueurs, qui ne peuvent pas accéder à l'ensemble des fonctionnalités annoncées par le studio. Ce sentiment est par ailleurs accentué par l'obligation de jouer en ligne. Il est obligatoire de s'authentifier sur la plate-forme Battle.net. Or, les récents déboires des serveurs ont mis en lumière les difficultés posées par une politique.
Nombreux sont les joueurs à regretter l'absence d'un mode hors ligne, d'autant que la manière dont le jeu a été conçu laisse une large place au jeu en solitaire. En fait, seules les fonctionnalités sociales (discussion avec ses contacts), le jeu en coopération (de deux à quatre joueurs) et l'hôtel des ventes pour acheter et vendre des items nécessitent vraiment une connexion.
Ces différentes péripéties ont attiré l'attention de l'UFC-Que Choisir. L'association chargée de défendre les intérêts des consommateurs vient de lancer un appel à témoignages pour collecter les avis de joueurs, satisfaits ou non par le dernier hack and slash de Blizzard.
Lire la suite