|
|
|
Nadine Morano veut interdire l'anonymat sur Twitter
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 15 juin 2012 à 20h24
morano,
UMP,
Internet,
anonyme,
twitter,
Social,
superficiel,
jean louis masson,
officiellement,
Diffamation,
Justice,
son,
html,
photo,
compte,
Ce n'est pas courageux mais intelligent. Car son cerveau devrait lui commander de se taire elle qui réussit le tour de force de prendre deux plaintes en diffamations coup sur coup.
Il faudrait déjà de ne pas confondre anonymat et pseudonymat, ce serait un grand pas. Voir le billet de Me Eolas.
Nadine Morano est choquante, tout le temps, c'est son job, ça permettait de faire passer sous silence les horreurs de Guéant et consorts sous l'air Sarkozy. Aujourd'hui, elle n'a plus de véritable raison d'exister médiatiquement, donc, elle essaye de faire son buzz avec des gazouillis de ce type, qui sont repris. Par contre, j'ai l'impression d'être le seul choqué par celui-ci : https://twitter.com/...898982246748160 , beaucoup plus nauséabond.
Guillaume, le 05/06/2012 - 09:31 Tain. J'ai dû relire 4 fois pour comprendre. Et je ne suis même pas sûr d'avoir compris, finalement. Guillaume, le 05/06/2012 - 09:31 Haha. Bien envoyé. Vivement qu'on n'entende plus parler d'elle, Morano est ce qui se fait de pire dans le paysage politique français. Et pourtant, il y a du niveau. Elle pourra toujours devenir présidente du fan club de Sarkozy.
Je trouve qu'il faudra interdire l'usurpation d'identité, que ce soit le nom ou la photo. Quand vous voyez la photo de Roger Gicquel décédé en 2010, je trouve ça plus que limite. D'autant qu'elle est utilisée à des fins calomnieuses. D'ailleurs, les plaintes des familles seraient recevables. Cela arrivera bientôt. La photo, ça ne me gêne pas qu'il y ai une image à la place.Quant aux noms, les pseudo ne me dérange pas. Mais l'usurpation de nom est également grave. Prenez le compte de FO Giesberg par exemple, il est évident que ce n'est pas lui qui tweete; En fait, twitter ne change pas l'obligation du consentement à l'utilisation de l'image ou du nom. En droit, il est interdit, quel que soit le domaine et ce depuis longtemps.
Interdire les députés qui on un Q.I de flaque d'eau cela me semble aussi nécessaire et ce n'est pas fait pour autant. Comme quoi tu vois nadine entre les rêves et la réalité il y a de grosses différences.
Elle peut interdire l'anonymat sur Twitter? Marrant. Nous on veut interdire les nuisibles dans son genre. Qu'elle retourne vendre son merlu à la criée, au moins elle gueulera pour quelque chose...
jE NE VOIS PAS pourquoi il n'est répondu à la question dans ces commentaires. Il n'est pas demandé ce que Nadine Morano aspire.
J'ai vraiment du mal avec Mme Morano (et ses copains), la quasi de totalité de ses idées et opinions sont d'une rare stupidité.
Par contre sur ce coup là (et c'est vraiment dur de devoir l'admettre) je suis plutôt d'accord avec elle. Internet est encore un grand "far west", les individus se comportent à peu prêt n'importe comment, et, c'est en très grande partie du à un pseudo sentiment d'impunité caché derrière un écran.
Ouai mais non ! Autant pour ce qui est de la maladie, je peux concevoir que dans certain cas ce soit gênant ou difficile d'en parler "à visage découvert", autant pour le reste non. Depuis quand on a besoin d'anonymat pour pouvoir clamer ses idées ? Soit on a le courage de ses opinions, soit on se tait. Cette idée d'anonymat nécessaire à la "sécurité" des personnes peut se comprendre dans des états totalitaristes ou dictatoriaux, mais en occident je ne comprend pas trop. Surtout que, en cherchant bien, avec les bons outils et les bonnes ressources cet anonymat s'effondre. [message édité par julien-P le 05/06/2012 à 10:45
]
Morano...
Pourquoi on s'intéresse encore à ce machin, puisqu'on n'a plus à le supporter au gouvernement ? Que cette buse ne comprenne pas ce que le pseudonymat et l'anonymat sont à la liberté d'expression, c'est une chose. Cette femme est limitée, bornée, autoritaire, sans aucun doute très ignare en matière d'institutions républicaines et de libertés publiques. C'est une propagandiste, bref un pitre. On n'arrivera jamais à lui expliquer que la liberté d'expression n'est pas conditionnée par la mention d'un patronyme, et que dans diverses situations, l'anonymat est même la garantie unique de ce qu'un message pourra passer. Mais on constate qu'il faudrait apprendre ces rudiments aussi à pas mal de monde, comme en témoignent certains commentateurs plus haut. Le genre d'idiots qui estime que "si on n'a rien à cacher, on ne doit pas s'émouvoir des caméras de vidéosurveillance". Que c'est pas gênant d'avoir ses données dans une quinzaine de fichiers policiers non contrôlés ou illicites. Que c'est pas grave de disséminer ses données dans la nature sur internet, Google et Facebook sont des gentils systèmes bienveillants et pas du tout intéressés. Le genre de commentateur qui, curieusement, n'inscrit pas non plus son patronyme en toutes lettres lorsqu'il écrit sur le web... Il existe des procédures légales qui permettent de contourner l'anonymat lorsqu'une vraie raison, légitime, implique d'aller identifier l'auteur d'un contenu problématique. En dehors de ça, l'anonymat est une protection toute simple contre toute forme de pression (professionnelle, hiérarchique, partisane, prosélyte, sociale, etc.), qui ne concerne pas que les pays dictatoriaux (d'ailleurs, pourquoi ne pas s'interroger sur la propension de certains umpistes à importer en France tout un fatras d'idées issues des contrées dictatoriales pour régenter le web). C'est élémentaire, mais bon...
Pas mal la réponse de Fiberguy.
Morano est une amuseuse publique : ce genre de petit soldat sert à détourner l'attention, à créer des petites polémiques imbéciles, à entretenir la mesquinerie et les algarades stériles. Ces politiciens-là portent une très lourde responsabilité dans l'avilissement du débat public et le désintérêt des citoyens pour la chose publique. Extrêmement lourde. Il n'est pas étonnant qu'on en ait trouvé un nombre anormalement élevé dans les rangs sarkozystes, le culte du chef n'a pas besoin de génies ni d'individus indépendants ou cortiqués, surtout pas : uniquement des moutons aux ordres. Les moutons aujourd'hui privés de leur berger, ridicules à créer des "associations-des-amis-du-leader-maximo-qui-se-dore-la-pilule-au-Maroc", continuent donc de polluer l'espace public de leur indigence intellectuelle et leur idéologie malsaine.
Goranak, le 05/06/2012 - 11:07 Morano en a rêvé, Guéant l'a fait.
Rappelons aussi que la mère Murène s'était rendue incognito en 2007 à un metting de Royal pour y semer le boxon. Et je sais qu'il ne faudrait pas creuser longtemps pour trouver la liste des vilénies de la dame. Heureusement que la lâcheté l'indispose, Morano : on en déduit qu'elle se prend de violentes nausées à chaque fois qu'elle aperçoit son reflet quelque part.
julien-P, le 05/06/2012 - 10:42 Je ne suis pas du tout d'accord, cette harpie décervelée ne cherche qu'à pouvoir se venger de tous ceux qui l'insultent à juste titre. N'est-ce pas elle qui avait attaqué une femme en justice parce qu'elle avait laissé un commentaire désobligeant sur dailymotion? Si chaque politicien se met à attaquer les internautes qui leur balancent des blagues dégueulasses, on vivra vite en pleine dictature. Cette flaque d'eau - la comparaison est assez juste :-) est si bête qu'elle n'a aucune retenue, elle fait des conneries qui la ridiculisent elle et la politique de son parti, et pourtant personne ne l'attaque en justice, alors qu'elle, pour une remarque sur dailymotion, elle ne se retient pas. On sent tellement qu'ils détestent être mis à nu sur le net qu'ils cherchent à faire taire ceux qui s'en moquent. Or, ce n'est pas l'idée que j'ai d'une démocratie. Quand je lis qu'au Koweit un type vient de se prendre 10 ans de prison pour un tweet soi-disant blasphémateur envers le prophète, je trouve cela terrible, pour un simple tweet! Si c'est vers cela qu'elle veut aller, non merci. Je suis certain que si on m'insulte sur le net, personne ne sera inquiété. Par contre, si cette cro-magnonne en chaleur se sent un peu trop houspillée, on se collerais un procès aux fesses. Ce n'est pas une question de courage pour celui qui écrit, mais bien qu'il ne faut pas trop donner de pouvoir à des personnes aussi idiotes qu'elle. Une insulte, ce n'est pas bien grave (jusqu'à un certain point, tant qu'il n'y a pas de menace de mort par exemple), tandis qu'aller en prison pour un tweet, c'est une catastrophe humaine.
Ha la la, toujours cette lutte :
- du fort contre le faible, - du riche (possédant) contre le moins riche. anonymat signifie : - moins de contrôle/représailles possibles pour le fort, - meilleure possibilité de s'exprimer pour le faible. Il faut trouver le juste équilibre et ce n'est pas simple.
Encore un titre racoleur et mensonger : ça n'est pas parce que Nadine Morano pense que l'anonymat devrait être interdit qu'elle veut et qu'encore moins elles puisse le faire. Elle donne son opinion, certes ridicule, mais il y a une différence entre penser quelque chose et le réaliser.
Crepitus, dans l'absolu il y a des lois contre les injures publiques et contre la diffamation. Et elles ont vocation à s'appliquer à tous. Libre à Morano, si elle le souhaite, d'attaquer chacun des internautes qui sur twitter écrit des choses qui ne lui plaisent pas. Et outre l'image médiatique qui en résulterait (déjà consternante s'agissant de Morano), elle subirait l'effet Streisand avec une force décuplée. Ces gens n'ont toujours pas compris à quoi ils ont à faire.
Donc, toujours dans l'absolu, si Morano ou toi êtes insultés, vous disposez des mêmes lois pour obtenir réparation. Personne n'a vocation à se faire insulter publiquement, et doit pouvoir faire cesser les insultes si celles-ci sont suffisamment caractérisées ou répétées (mais c'est aussi l'un des avantages du pseudonymat : il permet les échanges les plus radicaux sans faire planer sur le débat la menace immédiate du procès - bref, on peut ainsi continuer à s'exprimer et à débattre sans basculer dans un univers aseptisé où personne ne pipe un mot plus haut que l'autre, où personne ne conteste donc réellement l'ordre établi ou la doxa ambiante - univers il est vrai idéal pour tous les partis autoritaires du monde, du PC chinois à l'UMP français). Et si les faits sont constitués, il y a réparation. Seulement, Morano bénéficiant d'une certaine notoriété (la honte soit sur le pays qui laisse proliférer de telles "notoriétés"), elle reçoit régulièrement des interpellations plus ou moins virulentes. A fortiori puisqu'elle étale sa propagande simpliste et agressive sur Twitter. Plutôt que de s'y faire, parce que c'est le lot de quiconque sort de l'anonymat, et plutôt que d'agir en justice, voie qu'elle sait plus ou moins inutile, Morano préfère donc prôner le vote d'une loi qui serait de toutes façons contraire à la Constitution et à la Convention des Droits de l'Homme. Bref, une agitation parfaitement vaine. Les postillons de ce triste personnage n'existent donc que pour exciter ses lecteurs (ou du moins deux qui ont le malheure de tomber sur ses réflexions de comptoir). Morano ne sert à rien, prenons-en donc acte. Le seul enseignement de cet article, par ailleurs pas très utile, c'est que Morano et avec elle une bonne partie de l'UMP, sont en effet intrinsèquement liberticides puisqu'ils ne voient pas les hauts principes qu'ils violent avec leurs propositions débiles. Ces gens laisseraient s'installer une dictature sans aucune difficulté, voire en feraient une zélée promotion - ils ont déjà le culte du chef bien ancré et l'esprit critique d'un taliban. Pas étonnant, toutefois, venant d'individus qui prônent par ailleurs un "retour à l'ordre moral", en bons réactionnaires qu'ils sont.
M4khno, le 05/06/2012 - 11:52 Qu'elle ne le puisse pas, il y a de grandes chances pour que ça soit le cas. Qu'est ce qu'elle peut faire à part glapir ? Pour le reste, j'ai l'impression que tu joues sur les mots juste pour le plaisir. 
Dur dur de retomber dans l'anonymat pour certains parvenus de l'ex gouvernement....
Maintenant elle aura encore plus de temps pour buller dans un SPA au frais des contribuables....  [message édité par Charo le 05/06/2012 à 12:15
]
Charo, le 05/06/2012 - 12:15 Je pense qu'elle devrait plutôt buller à la SPA.
Bizarre : @julien-P ? C 'est du vrai ? De l'authentique ? Un pseudo ?
Une fausse identité ? En tous cas, ce qu'il dit, c 'est du bla bla ..
Bizarre : @julien-P ? C 'est du vrai ? De l'authentique ? Un pseudo ?
Une fausse identité ? En tous cas, ce qu'il dit, c 'est du bla bla ..
Crepitus, le 05/06/2012 - 11:16 Non mais Mme Morano ne devrait même pas être associée à un débat comme ça, là, l'actualité fait qu'elle y est liée, mais c'est anecdotique. Les politiciens ne prendront jamais le risque d'attaquer les gens qui leur balancent une vanne dégueulasse, ils sont conscients du fait que ce serait se tirer une balle dans le pied. Pour ce qui est du Koweit, la chose est encore différente, évidemment que la situation de cet homme est terrible et anormale, mais c'est une question religieuse, dans un état où l'émir et la religion sont tout puissants, où moins de 40% de la population a le droit de vote, avec une culture complètement différente et où la liberté d'opinion est à géométrie variable. Crepitus, le 05/06/2012 - 11:16 Je suis, sur ce point, partiellement d'accord. La disparition de l'anonymat devra (si un jour elle est envisagée) forcément être accompagnée d'une réflexion sur ce qui est condamnable, ce qui ne l'est pas, et surtout remettre sur un pied d'égalité les moyens d'actions entre personnage public et simple citoyen. Quant à la gravité des attaques contre une personne donnée, il existe quand même un fossé entre balancer une vanne aussi dure soit elle, et insulter ouvertement quelqu'un. Si pour faire passer son message l'insulte est le seul moyen d'expression, c'est que l'idée a besoin d'être repensée, ou que (dans le cas du politique, une personne à qui on a accepté de faire confiance) son interlocuteur imperméable à la discussion, ne mérite pas d'être reconduit. U., le 05/06/2012 - 11:16 1- Veiller à la sécurité de ses données (quelles qu'elles soient) afin de ne les voir utiliser à des fins commerciales (ou illicites) n'a, a priori, rien avoir avec la question actuelle. Si ce n'est que, en effet, en l'état des choses, et sans législation adéquate, l'utilisation de 'pseudonyme' aide à protéger ses données. C'est d'ailleurs le seul crédit qu'on peut lui accorder dans une société démocratique. 2- Comparer des systèmes et entreprises à vocation purement commerciale et des systèmes de surveillances à but sécuritaire est assez dur à comprendre. Mais vous touchez un point avec votre "Non contrôlés ou illicites". Vivre dans une utopie de parfait anonymat est au mieux anachronique au pire terriblement dangereux. En se battant pour être sur de ne pas être identifié (alors que c'est déjà le cas) au lieu de se battre pour réguler la façon dont va être utilisé cette identification c'est tout simplement ouvrir la porte aux excès et utilisations abusives. [message édité par julien-P le 05/06/2012 à 12:32
]
Je collectionne les timbres ... apparemment Nadine collectionne les perles sur twitter ... chacun son hobby.
On a mesuré l'univers ... pour la bêtise de Nadine on a renoncé ... elle est incommensurable Je vois pas plus à dire +1 pour crepitus ... il existe encore des maladies qui font peur et qui nécessitent l'anonymat sur le net vu les conséquences qu'elles impliquent IRL ( perte d'emplois, dé-socialisation, j'en passe et des meilleurs ... les maladies psychiatriques par exemple ... ou encore le sida dans certaines contrées reculés ... aussi efficaces qu'une étoile jaune ) [message édité par spiritstm le 05/06/2012 à 12:33
]
julien-P, le 05/06/2012 - 10:42 Sauf que cette idée que les internautes seraient plus civilisés si ils étaient obligé de publier sous leur vrai nom est en fait une idée reçu. La preuve avec Facebook. Le fait que les gens y sont inscrits sous leur vrai nom et prénom, ne les empêche pas de raconter tout et n'importe quoi, étalant sans complexe leurs bêtises et mauvaise foi D'ailleurs ce qui caractérise le con, c'est qu'il a aucune gène à exposer sa connerie au grand jour et aux yeux de tous. Donc ce n'est pas l'absence d'anonymat qui va l'empêcher de parler, bien au contraire. 
il y a beaucoup de laches dans les isoloirs qui osent insulter la république en mettant de mauvais bulletins dans les urnes (à savoir pas des bulletins UMP), je serais d'avis qu'on interdise l'anonymat pour les electeurs !
june, le 05/06/2012 - 12:34 Encore une fois il y a une grande différence entre avoir des idées puantes ou afficher ouvertement sa stupidité, et se comporter de manière illégales, insultantes ou autres . Mais sur le principe oui, l'absence d'anonymat n'empêchera personne de parler, et tant mieux, non ? C'est intéressant d'avoir des avis contradictoires et même des idées différentes des siennes. C'est comme ça qu'avance le dialogue. 
Y'en a qui se cachent derrière un ordinateur. D'autres derrière 15 avocats & autant de ministres.
Chacun son style. 
Djaron, le 05/06/2012 - 12:41 Je plussois ce commentaire que je trouve le mieux adapté (pourtant les autres sont plutôt bien eux aussi !). +1
Et que fait on aussi au droit à la vie privée ?
Je prend par exemple ce site, Numerama, qui nous permet de communiquer entre nous et de fédérer une communauté sur un sujet qui nous passionne, à savoir le numérique. Tout les messages que j'ai publié ici l'on été sous pseudonyme. Or si le site n'offrait pas cette possibilité, jamais je n'aurais publié ici. Pourtant je n'ai rien à cacher et j'assume les propos que j'ai pu tenir ici (du moins au moment où je les ai posté, je vous expliquerais pourquoi ce détail est important) Or si un employeur, un membre de ma famille ou n'importe qui qui me connaît fait une recherche sur mon nom sur internet, je n'ai pas envie que ces personnes tombent sur les messages que j'ai pu poster sur ce site ou n'importe quel autres sites, même si aucun de ses messages ne sont pas compromettants pour moi. Tout simplement parce-que c'est ma vie privée et que les propos que je tiens sur ce site le sont pour les lecteurs de ce site et pas pour mon patron par exemple qui n'a pas besoin de savoir ce que je pense sur tel ou tel sujets concernant le numérique. Or comme le site est public, comme la majorité des sites Internet, je n'ai pas d'autre choix que de me protéger en utilisant un pseudo. Et ça pour n'importe quel site. Si je le laisse un message sur un forum qui parle de sexe par exemple, je n'ai pas spécialement envie que ma mère tombe dessus. On parle toujours des risques graves liés à une absence d'anonymat sur internet, comme par exemple le risque d'être licencié abusivement, d'être victime de discrimination etc... Mais en dehors de ces problèmes, je pense que nous avons tous le droit à un minimum d'intimité. Même si nous vivons dans un monde où la mode est d'être de plus en plus exhibitionnisme , où les gens n'ont plus aucune pudeur et non aucune gène à étaler les moindres détails de leur vie privée au yeux de tous, notamment sur les réseaux sociaux, il existe encore des gens comme moi qui ont besoin de garder leur petit jardin secret et ça même si je n'ai rien à cacher, cela reste MON jardin à moi personnel que personne n'a le droit de pénétrer. Bref c'est juste une question de principe. Et enfin rappelons que sur Internet rien ne s''efface, tout se garde. Or avec les années, on peut changer d'avis et ne plus assumer des propos que l'on a tenu. Or internet n'offre ni le droit de modification, ni celui de rétraction. Chaque messages que l'on publie reste à jamais comme une tâche indélébile, d'où l'importante de préserver l'anonymat qui seul peut garantir le droit à l'oublie
julien-P, le 05/06/2012 - 12:54 J'ai dis que l'absence d'anonymat n'empêchait pas les cons de parler. Mais pour les autres c'est une autre histoire (voir mon message plus haut...) 
C'est sûr, quand on est mise en examen pour diffamation , on évite d'ouvrir sa grande gueule. "La république irréprochable" !!!
julien-P, le 05/06/2012 - 12:54 Sauf que l'anonymat n'existe pas réellement sur Internet, puisqu'on y est identifié par son adresse IP. Par conséquent, en cas de comportements illégales il est toujours possible de retrouver la personne, donc il est où le problème ? Pour moi ce débat n'a aucune raison d'être puisqu'on parle d'un problème qui n'existe que dans les délires de nos politiques qui ne comprennent rien au net.
julien-P, le 05/06/2012 - 12:31 Et pourtant... Nadine Morano l'a fait...
c'est clair que je suis actif sur plusieurs communautés sur le net, dans des domaines diverses mais avec des pseudos differents
si on devait tout faire avec son vrai nom, je n'aurais pas envie que les membres de la communauté A puissent recouper mes messages et venir mettre leur nez dans ce que je fais sur la communauté B ou C... 
julien-P, le 05/06/2012 - 10:42 "julien-P" nous dit que l'anonymat, c'est le mal  Tu ne veux pas éditer ton compte et utiliser ton vrai nom ? 
Vous trollez sur Nadine Morano car vous êtes jaloux de sa beauté et son intelligence ,si vous la connaissiez un temps soit peu vous l'apprécierez à sa juste valeur ,j'admire cette femme qui se bat pour nos droits et nos libertés ,elle au moins à le sens de la famille et de l'honneur donc arrêtez de vous méprendre ,un jour vous comprendrez peut-être les efforts qu'elle fait pour nous les citoyens.
Centaurien, le 05/06/2012 - 13:23 où l'histoire de fou d'une poissonnière qui veux porter plainte contre l'inspecteur de qualité qui a porté plainte contre elle parce qu'elle a osé dire que l'inspecteur faisait mal son travail en prétendant que le patron de l'ancienne poissonnerie de la poissonnière vendait du poisson pas frais alors que la poissonnière dit que l'inspecteur est un méchant car le poisson de son ancien patron était toujours bien frais et super bon et que c'est une honte de dire le contraire et ça même si entre temps, les français au bord de l'indigestion, ont cessés de fréquenter la poissonnerie, preuve que le poisson ne semblait pas si frais que ça.  [message édité par june le 05/06/2012 à 13:58
]
june, le 05/06/2012 - 13:11 Non mais s'affranchir de l'anonymat d'induit pas forcément de rendre toutes vos données publiques (et ainsi y laisser l'accès à votre mère, votre patron, ou n'importe qui d'autre), vous (pas particulièrement l'auteur) confondez tout. Vous parlez des risques liés à l'absence d'anonymat, mais vous ne citez que des exemples condamnés par la loi. Et comme je l'ai dit plus haut, c'est en ce sens que la recherche absolue de l'anonymat est dangereux, il ne permet pas de se concentrer sur les vrais problèmes qui sont : qui a le droit d'accéder à ces informations, comment, et pourquoi. Je suis parfaitement d'accord à ce droit à minimum (et bien plus je l'espère) d'intimité, et je vous rejoins sur le besoin d'avoir "son jardin secret". Mais, dans ce cas là, puisque c'est "secret", on n'en parle pas. On ne s'exprime pas publiquement sur le sujet, ainsi personne ne peut (et n'a le droit de) le pénétrer. De cette manière on n'a pas besoin de protéger cette intimité puisqu'elle n'est pas exposée. Mais il n'est pas question d'anonymat ici. @ P.Olisbo : J'ai déjà répondu plus haut à ce sujet il me semble. @ Wiegraf : Oui, et elle a récolté les foudres du public et s'est complètement grillée sur la scène politico-médiatique. [message édité par julien-P le 05/06/2012 à 14:32
]
Qu'elle commence par se taire, et que les médias arrêtent de relayer tous les messages/commentaires ineptes des membres de l'ancien gouvernement. Lorsqu'ils étaient en place on n'avait pas le choix que de subir, vu l'omniprésence de la bande UMP-Sarkozy, mais maintenant qu'ils sont partis, par pitié ignorons-les, ils finiront peut-être par la fermer définitivement.
julien-P, le 05/06/2012 - 14:04 Ce post est du charabia. C'est dommage, il répond à un post plein de bon sens.
Rappelons à Nadine Morano que pour beaucoup d'internautes, l'anonymat n'est pas une lâcheté mais une liberté. C'est la garantie de pouvoir s'exprimer sur son employeur, sa maladie, sa mairie, son voisinage, ses difficultés sociales... sans avoir à craindre les représailles, la moquerie ou l'opprobre dans "la vie réelle". Les insultes ne sont qu'un dommage collatéral de ce qui devrait être défendu corps et âme au nom des libertés.
mais le QI de cette poissonnière ne lui permettait pas de comprendre cela
"Rappelons à Nadine Morano que pour beaucoup d'internautes, l'anonymat n'est pas une lâcheté mais une liberté. C'est la garantie de pouvoir s'exprimer sur son employeur, sa maladie, sa mairie, son voisinage, ses difficultés sociales... sans avoir à craindre les représailles, la moquerie ou l'opprobre dans "la vie réelle". Les insultes ne sont qu'un dommage collatéral de ce qui devrait être défendu corps et âme au nom des libertés."
mais c'est au-dessus de quelqu'un comme morano la danseuse du ventre au pays quatari avec un QI (j'ai bien dit I) pareil la honte de la France, avec l'"autre" qu'on a "explosé" !!!
les moutons baissaient la tête en conseil des ministres devant le n'1POSTEUR, parce que possédant un QI inférieur au sien ( c'est tout dire), c'est pour ça qu'il n'avait choisi que des brêles pour "gouverner" la France
Ah quel gâchis, quelle connerie ce sarkozy pour notre pays pendant ces 5 années
personnellement, un politien qui twitte ne m'inspire pas le plus grand respect.
Je n'ai pour ma part pas le temps de twitter, j'ai un travail qui me prend pas mal de mon temps. Quand un politicien a besoin de s'exprimer, il y a les medias pour cela. Si il decide de le faire autrement, il faut en assumer les consequences. Twitter n'a pas ete invente pour Nadine Morano, qu'on se le dise.
marionanais, le 05/06/2012 - 14:42 Internet est un média. 
C'est jute une conne... Je lui avais dit par Twitter il y a un moment déjà.
A savoir que mon compte Twitter comporte mon prénom et nom de famille. J'attends toujours son procès en diffamation qui ne vient pas...
la pauvre Nadine qui débarque avec ses sabots de bécassine, et n'a jamais lu la RFC1855 en date de 1995.
U., le 05/06/2012 - 11:52 Tu as peut-être raison sur ce point, elle ne sert à rien, et il n'y a donc pas besoin de s'étonner de ce genre de réflexion. C'est idiot de ma part de m'emballer à son sujet, parce qu'elle brasse du vent pour rien, comme tu dis. Il n'empêche qu'au fil du temps, cette femme continue de se faire remarquer au travers de scènes médiatiques - donc discutables il est vrai, particulièrement abjectes, comme cette histoire de "Hou la menteuse" sur Dailymotion, et d'autres apparitions sur des journaux télévisés, où l'on en vient à se demander comment quelqu'un agissant avec tant de vulgarité peut encore exercer. Les autres sont tout de même plus discrets, moins "visibles", plus roublards ou plus habilement hypocrites, et ne tombent pas dans des extrêmes. Du coup, lorsqu'elle réitère avec des idées aussi rétrogrades, du moins dans le sens où elle semble vouloir aller, c'est énervant et on tombe dans le panneau en se laissant aller. Maintenant, pour répondre à Julien-P, nous ne sommes pas d'accord sur le fond quant à l'idée de l'anonymat sur le net, mais lorsque l'idée est évoquée calmement, dans un autre contexte que celui d'une répression, on peut en discuter, et j'imagine qu'on peut y trouver des idées positives, malgré le peu de bien que j'en pense. Lorsque tu parles d'utilisation abusive de l'anonymat, je peux comprendre qu'il soit frustrant de se faire insulter publiquement et qu'on veuille résoudre le problème. Cependant je ne vois pas où l'anonymat pourrait vraiment dangereux. On peut ressortir l'éternel argument des prédateurs sexuels ou tout ce qui a trait à la justice, c'est peut-être la seule idée réellement utile contre l'anonymat. Mais on peut aussi voir l'utilisation abusive de l'inverse, l'absence d'anonymat, et avec des excitées comme Nadine, nous n'en mènerions pas large. Que pourrait-on dire, et qu'est-ce qui serait interdit? Peut-on considérer le net à l'égal de l'espace publique? Une bonne ambiance règnerait sur les forums, avec les petits rapporteurs qui s'empresseraient de relever la moindre incartade, ça volerait haut sur numérama, par exemple, alors qu'aujourd'hui, c'est un forum plutôt intéressant où l'on débat librement de beaucoup de domaines, malgré des torrents d'insultes à certains moments. Et comme l'a dit U. Harkogansk-Malatesta, les martèlements répétés des sociétés publicitaires seraient insupportables, ça l'est déjà bien assez en l'état actuel, malgré l'anonymat! Ca doit être le rêve de n'importe quel capitaliste que de rayer l'anonymat du net, avec la possibilité d'harceler n'importe quel internaute de produits dont il n'a pas besoin! Enfin, cet harcèlement est moins important que le risque de se prendre une amende à chaque insulte.
c'est vrai que qd on la voit http://referentiel.n...ile/3720785.jpg on se demande pourquoi les annonceurs ne se battent pas pour qu'elle joue dans leurs pubs cosmétiques. Sans doute pour ne pas gâcher ses chances de carrières Chez William Saurin. Chacun ses gouts mais un bon départ serait de passer par là http://www.alainafflelou.fr/ ...
Vous ajouterez "ET de la "classe" qu'elle dégage"
Le problème, c'est qu'elle est appréciée justement à sa juste valeur. Tout le monde s'en fiche de la connaitre, nous avons déjà des amis. Par contre ses sorties de routes mensongères en politique ne plaide pas en sa faveur.
J'admire ses déclarations bien pourries du genre "Il faut réguler Internet pas seulement au niveau national, mais au niveau mondial. Il faudrait une mobilisation de l'ONU sur le sujet. L'évolution des technologies fera que nous arriverons à mieux réguler Internet".
Bonne idée. Qu'elle aille s'occuper de ses gosses au lieu de s'occuper du numérique.
Peut-être qu'un jour elle comprendra que la politique, c'est d'oeuvrer pour les citoyens, pas contre. Sur la formation pro, elle a fait des efforts, mais sur le volet du numérique, il faut juste qu'elle arrête [message édité par lot le 06/06/2012 à 01:21
]
zolive, le 05/06/2012 - 16:10 Ben,c'est pas de la diffamation... 
Rollt, le 05/06/2012 - 13:53 Merci !!!! Merci !!!! Un fou rire c'est comme un steak,tu m'as permis de manger léger ce midi et donc de perdre un peu de poids,j'en ai besoin en ce moment Merci encore pour ton humour et ton sixième degré !!
Crepitus, le 05/06/2012 - 19:31 Ho bah tu as vu le nombre de fois où je m'emporte moi ? Je suis pas bien placé pour dire quoi que ce soit !  Et puis Morano, c'est comme la fille Lepen, MMM, Estrosi, Guéant ou Copé, pour ne prendre que ces quelques exemples : ces individus sont des insultes à l'intelligence, des propagandistes, des serial menteurs odieux et vicieux, pour le plus grand mal du pays. Je fond régulièrement un câble quand j'entends leurs fadaises. Donc on se comprend, ô combien. Crepitus, le 05/06/2012 - 19:31 Je sais bien. Je prends sur moi pour ne plus céder trop facilement à l'emportement, mais je partage entièrement ton point de vue. Ces gens avilissent gravement la politique. Ces gens sont responsables du simplisme, de l'abrutissement, de l'extrêmisme et par voie de conséquence, du désintérêt des gens pour la chose politique. Ce sont des agents, d'autant plus efficaces qu'ils aiment le sale boulot qu'ils font, à l'instar d'un Frédo Lefebvre (tu te souviens des conneries qu'a pu débiter ce pauvre type à longeur de média ?), mais des agents de diversion. Crepitus, le 05/06/2012 - 19:31
Rollt, le 05/06/2012 - 13:53 T'aurais presque pu passer pour un Jeune Pop égaré si tu n'avais pas parlé de "sa beauté et son intelligence", là c'est un peu trop gros ! ;-) 
"Nadine Morano veut interdire l'anonymat sur Twitter"
Il n'y a pas une erreur dans l'article ? Si elle veut interdire des trucs sur un site américain, c'est qu'elle se présente aux élections américaines, non ? Si le siège social de Twitter était en Meurthe-et-Moselle, ça se saurait. 
U., le 07/06/2012 - 19:53 C'est pas grave, c'est devenu comme un petit jeu de recherche, et merci pour ta réponse. Et puis merde, les pseudos, c'est bien marrant. MdMax, U.Hargogansk-Malatesta, Crepitus et Zig et puce, ça le fait plus que gérard, pierre, robert et kevin!
Morano va bientôt demander qu'on interdise les canulars téléphoniques : http://www.liberatio...n-alliot_826505
On aurait peut-être plus vite fait d'interdire internet et le téléphone, non ? On souligne au passage l'abjection totale de la nana avec son allusion au Liban et ses léchouilles appliquées longuement sur ce qu'elle croit être un leader du FN. C'est même plus un clown cette nana, c'est un naufrage.
U., le 15/06/2012 - 09:56 Il y a beaucoup de libanais en Meurthe-et-Moselle, ou est-ce une nouvelle expression pour parler d'auvergnats ?  Maintenant au moins c'est clair et officiel: UMP = FN = extrême droite = haine des étrangers.Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
voissa anonymo,
vdownloader mac,
online tv adult,
virtualgirl hd,
logiciel alcatel,
index php,
navigateur web tor,
cpu z,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
L'ancienne ministre Nadine Morano, qui se présente aux élections législatives dans la 5ème circonscription de Meurthe-et-Moselle, a avancé lundi un élément de son programme pour Internet. "Sur Twitter il y a beaucoup de mâches qui insultent cachés derrière leur anonymat, ce qui me conforte dans l'idée qu'il faudrait l'interdire", a-t-elle lâché sur le réseau social.
Ce n'est pas la première fois que la très sarkozyste Nadine Morano s'en prend ainsi à l'anonymat, qu'elle avait qualifié à Noël dernier de "superficiel et pas courageux".
"J'aime bien quand les twittos mettent leur photo c'est sympa ! On voit à qui on s'adresse. L'anonymat c'est superficiel et pas courageux. C'est comme usurper l'identité de quelqu'un sur les réseau sociaux. C'est inacceptable et tant pis si je vous choque !", avait-t-elle écrit le 25 décembre, à une date où François Fillon n'avait pas encore officiellement admis qu'il était le courageux anonyme dissimulé derrière le compte @fdebauce.
Rappelons à Nadine Morano que pour beaucoup d'internautes, l'anonymat n'est pas une lâcheté mais une liberté. C'est la garantie de pouvoir s'exprimer sur son employeur, sa maladie, sa mairie, son voisinage, ses difficultés sociales... sans avoir à craindre les représailles, la moquerie ou l'opprobre dans "la vie réelle". Les insultes ne sont qu'un dommage collatéral de ce qui devrait être défendu corps et âme au nom des libertés.
D'autant que ceux qui insultent ne sont pas immunisés judiciairement. Il reste la possibilité de les poursuivre en diffamation, d'en faire identifier les auteurs et de les faire condamner en justice. C'est d'ailleurs ce qu'avait rappelé le gouvernement auquel faisait partie Nadine Morano, lorsqu'il avait répondu à l'UMP Jean-Louis Masson qui voulait interdire l'anonymat sur les blogs.
"Interdire les insultes? Mais que deviendriez-vous ?", a pour sa part résumé Fiberguy en réponse à Nadine Morano.
Lire la suite