|
|
|
Après avoir affaibli la concurrence, Google fait passer à la caisse
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 20 juin 2012 à 11h06
 
La volonté de Google de promouvoir ses propres services est probable, mais cela serait moins facilement passé si les éditeurs de comparateurs de prix n'avaient pas eux aussi abusé, en les faisant sur-référencer par rapport à des sites proposant un contenu éditorial. Ainsi, bien souvent, lorsque l'on cherche des informations sur un produit, on voit d'abord s'afficher une trentaine de liens vers des comparateurs, d'ailleurs souvent peu pertinents. cela a pu détourner des internautes vers des moteurs de recherche moins soumis à cette pollution.
zig et puce
(Banni) le 04/06/2012 à 18:15
Et ce n'est qu'un début. Après avoir étouffé la concurrence dans plein de domaine, Google va faire payer.
Vous imaginez une société où la nourriture viendrait à 99% de 2 ou 3 multinationales ? Nous allons d'une part vers ce genre de société avec les OGM, d'autre part vers une société où l'information viendra à 99% d'une seule société.
Donc en gros, tu expliques que Google pourrit ses pages de résultats en affichant d'abord des dizaines de liens foireux, puis se pose en sauveur en disant "utilisez mon comparateur" au lieu d'utiliser mon moteur de recherche. J'ai connu des pratiques mafieuses un peu plus subtiles. 
Je ne me suis jamais servi de Google Shopping et ça ne me donne pas du tout envie de l'utiliser cette histoire là
Google fait peut-être office de grand méchant loup pour le coup, mais faut aussi avoir un grain pour baser son modèle économique principalement sur le ranking Google de ses services... surtout quand on ne fait qu'un comparateur sans vraiment de valeur ajoutée.
C'est pas la première fois que Google fait du ménage de la sorte et, quand bien même Numérama dit que c'est "totalement irresponsable" de la part de Google, je pense que Panda a quand même eu un impact plus que positif sur les utilisateurs. Alors, recherche plus pertinente mettant en péril des emplois ou résultats à chier et bien moins pertinents mais laissant à des boites un revenu basé sur le contenu des autres ? Numérama choisi la seconde option, je suis pour la première. Maintenant, que Google fasse payer au marchands l'utilisation de Google Shopping pour pouvoir faire leurs affaires, je ne trouve pas ça particulièrement choquant. Un peu batard de la part de Google de profiter de la situation, mais ça n'en reste pas moins une entreprise privée dont le but premier est de se faire du fric. Si on passe cette naïve vision du "tout il est gentil, tout il est beau", et qu'on repense à ce qu'est vraiment Google, bah ça parait assez normal en fin de compte. Je dirais même que ça aurait été stupide de leur part de pas profiter du service qu'ils offrent à des professionnels et commerciaux... [message édité par Warp le 04/06/2012 à 18:25
]
Faut savoir ce qu'on veut au final: un système concurrentiel ou un truc étatise? Moi, je préfère la première solution.
Et si Google commence à faire payer ses services, rien n'empêche d'aller voir ailleurs. Si si ça existe: suffit de faire l'effort de chercher. Reste que ce n'est pas évident pour madame Michu... 
En même temps Google, il a quand même bien le droit de faire ce qu'il veut avec ses propres serveurs.
Si un jour, il lui prend faire payer l'accès à son moteur de recherche et bien personne ne pourra rien y redire. Après on peut ne pas être d'accord avec ses décisions d'un point de vue stratégique, mais d'un point de vue moral Google a tout de même bien le droit de faire ce qu'il veut chez lui. Et si on est pas content ben on va voir ailleurs : L'excuse du "qui ne peuvent se permettre de ne pas être référencé sur le comparateur de prix le plus visible" est totalement ridicule. 
pour faire simple et rapide.
cela ressemble a une méthode mafieuse ; on élimine la concurrence par la force (désindexation des sites) puis on racket les sociétés qui veulent vendre leur produits sur le net en faisant référencé leur site ( tu rack ou ton site est on fin fond de l'indexation). si cela continue on ne pourra pas faire un clic sur le net sans avoir a faire au monstre GOOGLE. 
mynameisfedo, le 04/06/2012 - 18:45 Là, c'est plus du communisme privé que de la concurrence... Personne ne peut rivaliser face au moteur de recherche de google, donc il a le monopole, donc il impose ses prix. Mais vas-y, si tu veux créer un moteur de recherche et qu'on rigole un coup. Microsoft et Yahoo sont incapables de rivaliser avec google depuis 10 ans en Europe. Et ne viens pas dire que c'est la faute des gens si ils ne vont pas voir ailleurs, parce que le principe du monopole a toujours été comme ça et on en sort pas juste parce qu'on en aurait envie.
C'est vrai qu'il est normal que Google soit dirigé par ses propres intérêts mais s'ils font effectivement payer aux marchants l'utilisation de Google shopping, à mon sens à enlèverait tout l'intérêt (pour peu qu'il en ait un
 ) à ce comparateur de prix, puisqu'effectivement, on rentrerait là dans un fonctionnement de "plus tu payes, mieux t'es référencé". Le vrai problème est que Google ne souffre d'aucune concurrence digne de ce nom, et qu'en plus il bénéfiecie de soutiens pour le moins discutables de nos Elites... Google devient "gentilment" le TF1 du Web... "pensez comme nous voulons que vous pensiez, achetez ce que nous décidons que vous devez acheter, et lisez les informations que nous voulons que vous lisiez"...
Warp, le 04/06/2012 - 18:21 Ta vision et culture économique est proche du zéro absolu...
1) Explique moi comment contourner l'incontournable Google concernant les recherches? Tout utilisateur lambda s'empresse de chercher ses produits sur google, et être en top ranking t'offre une visibilité incomparable face au reste de la toile. 2) Explique moi également en quoi il n'y a pas de valeur ajoutée. Chaque clic permet, à toi utilisateur, de trouver le tarif le plus adéquat dans un panel d'annonceur. L'annonceur, lui, récolte les fruits de sa présence en véhiculant du client potentiel. Le moteur de comparaison, lui, ramasse au passage sa petite comm' au clic. Alors en quoi est-ce sans valeur ajoutée? Perso, passer une journée à me faire 20 magasins virtuels pour un produit m'horripile au possible.
Correction: il s'agit non pas d'un écrémage des offres, mais bel et bien de privilégier SA propre offre au détriment de celle des ses propres CLIENTS. Tu oublierais donc que celui qui finance Google, ce n'est pas toi mais les annnonceurs? Tu croyais que le moteur de recherche vivait d'amour et d'eau fraîche? Exemple pour te faire un petit parallèle: - Tu passes une annonce dans un magazine pour vendre une bagnole. Tu paies le prix fort pour que ta bagnole apparaisse en tête de liste, en gros, en rouge etc etc. Jusque là, le journal fait son boulot "honnêtement", et tu es bien placé pour vendre. TOut à coup, le journaliste responsable de la mise en page décide de faire pareil, à savoir vendre SA bagnole... et là PAF tu passes en dessous, en plus petit, voire en fin de journal. En quel honneur? Tu as payé le service, il doit d'être rendu en toute équité, non?
Tu appelles comment le fait que les recherches de Google soit supposément (selon eux même, bien entendu) plus pertinentes que celles des concurrents? C'est tout sauf de la recherche honnête, c'est de l'autopromotion. Pire: étouffer les concurrents du net en tarifant à mort, c'est un abus flagrant de position dominante. Après, pense comme tu veux. Petite correction tout de même: Google profite DEJA de la situation à travers la génération de trafic, le ranking, et le paiement de la pub. Dans ces conditions, tu fais donc payer DEUX Fois le service.
Encore une correction: aucun des acteurs n'est naïf au point de croire au miracle. Par contre, se retrouver à : - Devoir passer par google pour être visible - Accéder à un service rendu ensuite payant, donc inévitable - Et supporter le tout sans la moindre valeur ajoutée de la part de google... tu trouves ça encore logique toi? 
On ne le dira jamais assez, les internautes doivent ramener Gogole à une juste proportion dans l'utilisation qu'ils en font.
Toute leur puissance vient essentiellement du search. Le public de Numérama étant essentiellement "geek", donc relativement écouté dans son entourage, je vous encourage à prôner autour de vous l'utilisation d'autres moteurs de recherche : ixquick, duckduckgo, startpage, ecosia, yacy, etc etc... Une situation de (quasi) monopole n'a jamais JAMAIS été bonne pour le consommateur. Ni pour quiconque, d'ailleurs.
zig et puce
(Banni) le 04/06/2012 à 23:55
En même temps, s'il existe des autorités chargées de veiller à la concurrence, c'est pour éviter ce genre de raisonnement.
@magellan94 : tu ne vois donc pas pourquoi Google est n
°1 ? Sa rapidité fait 50% de son succès, et la grande pertinence de ses résultats les 50% restants. Nier ou même contester ces éléments relève de la faute professionnelle le cas échéant, ou au mieux, de l'amateurisme. Reste le coté éthique, que peu de gens connaissent : la transparence, le partage (l'open-source), la libre concurrence, la non utilisation de position dominante, etc. (c'est le fameux "Don't be evil"). Aucun procès n'a pour l'instant été perdu par Google sur ce sujet, même s'il leur arrive effectivement de se faire attaquer, par les "vieux de la vielle" qui n'ont pas d'autre argument puisque techniquement ils sont dépassés. Google gagne systématiquement parce qu'il est le meilleur, et parce qu'il fait respecter des règles justes et légitimes (les résultats "naturels") ; règles que d'aucun s'empressent d'essayer de contourner. Le consommateur final y gagne, lui, avec Panda, car la pollution diminue. Mais voyez, que ce n'est pas éthique que d'essayer de berner les résultats automatiques, et lorsque vous êtes punis il faut l'accepter et aller faire autre chose, plutôt que de vous entêter dans cette mauvaise direction. Google est une galerie marchande, le lieu où tout le monde passe, et vous refusez de payer le m² pour y apparaître ? Vous préférez essayer de salir son image. C'est vous qui voyez, mais c'est à double tranchant : généralement, on ne mord pas la main qui nous donne à manger. A bon entendeur.
Meme avis que Ame.
Google a toujours eut une ligne claire, on achete pas sa position dans le référencement. C'est ce qui les a permis (entre autre) d'éjecter altavista et si ils franchissent cette ligne rouge, ils savent parfaitement qu'ils vont y laisser -a terme- des plumes. Pourquoi ? Car leurs résultats ne seront plus pertinent. Es ce qu'ils franchissent la ligne avec Panda ? Non, au contraire. Ils punissent certaines pratiques de SEO qu'ils ont toujours déconseillé et donne a l'utilisateur des résultats plus pertinents. Quand a Google Shopping, bah ils font leur beurre. C'est sur que j'espère pouvoir trier les produits par prix indépendamment de leur participation financière et que si les pubs sont trop envahissantes sur une banale page de recherche, ça va vite me saouler. Si c'est le cas, soit j'irai voir ailleurs, soit j'ajusterai le rendu avec un script greasemonkey ou adblock.
zig, le 04/06/2012 - 23:55 Moui. Ceci dit, tu conviendras que leur efficacité reste tres mesurée, et lente. Rappelles toi l'interdiction de vente de windows ( 95 ou 98 ? je ne sais plus ) au motif que internet explorer était fourni avec ... c'est tombé alors que windows XP était sur le point de tirer sa révérence pour windows 7. Alors quoi ? Que va faire le législateur ? Mettre une amende a google ? faire un blocage DNS, alors que google fournit ses propres DNS publics ? Et s'il répond "m'en fout je paie pas et je ferai pas ce que vous demandez" , on fait quoi ? Parce que actuellement, c'est leur position.
Une idée me vient:
Aujourd"hui on recherche "à plat" (sans hierarchies autre que le ranking) Pourquoi pas faire des Thèmes ? (nom de code : google theme) Genre à chaque recherches, le moteur nous propose 3 thèmes pertinents, l'utilisateur peut supprimer ou filtrer sur ces thèmes... Donc si je choisi le thème "comparateur", ba ca va me lister uniquement les comparateur, ou je peux le decocher pour ne voir afficher que les autre sites My 2Cents... mais je suis sur que mon idée vaut 2 milliards de dollards [message édité par Apocryphe le 05/06/2012 à 11:28
]
Sheellon, le 04/06/2012 - 18:57 oui, enfin, pour rappel, google n'a pas toujours été number one dans le domaine. et s'il a percé, c'est qu'il a su proposer mieux que les autres (également gratuits) notamment sur l'ergonomie et la simplicité. si google commence à déconner, nul doute que beaucoup iront utiliser à nouveau les autres moteurs, à commencer par moi. exalead, yahoo, bing... ce ne sont pas les concurrents qui manquent. et plus leur fréquence sera importante, plus ils seront performants. reste que les gens de google ne sont pas suicidaires: ils tenteront des trucs mais sous réserve de rester gagnants. donc rien à craindre.
Saphirs, le 04/06/2012 - 19:06 tiens? je croyais que c'était la doctrine d'apple...
Moi j'utilise pas google du tout et c'est encore en plus sympa
A peu de choses près, c'est déjà le cas. L'OMC est passée par là. 
maghomer10, le 05/06/2012 - 23:22 Ouch ! Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
nokia pc suite,
online tv adult,
ultrasurf,
voissa anonymo,
tor,
mp3 to converter,
microsoft office,
redtube video downloader,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
L'an dernier, Google a déployé une mise à jour très importante de son moteur de recherche, surnommée "Google Panda", qui avait officiellement pour objectif d'éliminer les pages présentant le moins de plus-value pour les internautes. Officieusement, surtout en Europe, ce sont les comparateurs de prix qui ont le plus souffert de Panda, en voyant soudainement leurs pages êtres déclassées des résultats proposés aux internautes.
L'effet fut si brutal que Twenga, l'un des leaders du marché, avait dû licencier 50 personnes en France. Beaucoup d'autres sites, ayant basé directement ou indirectement leur modèle économique sur la comparaison de prix, ont eu aussi une baisse soudaine de leur chiffre d'affaires (disclaimer : Numerama propose son propre comparateur de prix). En Europe, où plus de 90 % des internautes utilisent Google comme leur moteur de recherche quotidien, subir un déclassement peut être dévastateur. Or Google fait preuve à cet égard d'un comportement totalement irresponsable.
En soit, le fait que Google diminue la visibilité des comparateurs de prix a été une décision bénéfique pour les internautes, qui étaient nombreux à se plaindre de la répétition des mêmes listings de prix sans valeur ajoutée sur toutes les pages de résultats. Mais sous le prétexte de mieux servir les internautes, Google a surtout tué ou fragilisé une concurrence qui gênait l'ascension de son propre comparateur de prix, Google Shopping.
Pour s'assurer le leadership sur le marché et capter les flux financiers, le service américain a procédé par étapes.
Il a d'abord sorti son propre comparateur de prix en se servant de sa puissance de frappe pour le rendre incontournable. Google Shopping a ainsi été mis en avant dans le haut des résultats du moteur de recherche, alors qu'il n'offre aucune valeur ajoutée par rapport aux autres comparateurs de prix déclassés par Google Panda, voire offre un service inférieur. Par ailleurs, alors que les comparateurs concurrents doivent faire payer aux marchands leur indexation pour assurer leur viabilité économique, Google a proposé pendant très longtemps aux marchands de figurer gratuitement sur Google Shopping. Le service est offert à pertes, en étant indirectement financé par les autres activités du groupe. Une attitude de bulldozer similaire à celle qui lui a valu d'être condamné pour l'API de Google Maps, dans une décision qui a souvent été mal comprise.
Et maintenant que Google Shopping est devenu incontournable pour les marchands, qui ne peuvent se permettre de ne pas être référencé sur le comparateur de prix le plus visible, Google a décidé de les faire payer. Le site spécialisé Abondance rapporte en effet que Google a annoncé que les résultats proposés aux internautes sur Google Shopping seraient bientôt un mélange des résultats les plus pertinents et des pages pour lesquelles les marchands acceptent de payer une enchère.
"Il s'agit là d'un mélange des genres qui ne satisfera pas obligatoirement le consommateur, puisque les résultats de Google Shopping ne se baseront plus, désormais, sur la seule pertinence "neutre" des offres proposées et un risque de confusion important entre "payant" et "gratuit" sera ainsi introduit", note Abondance, qui constate que Google trahit pour la première fois le principe instauré à ses débuts : toujours séparer la publicité du service de base.
"La boîte de Pandore pourrait ainsi être ouverte et appliquée à d'autres outils de Google. Et pourquoi pas à son moteur de recherche, ce qui serait bien sûr une catastrophe si on pouvait acheter aux enchères son placement dans les résultats naturels du moteur. Difficile de l'imaginer, mais sait-on jamais ?".
Le mois dernier, la Commission Européenne a demandé à Google de changer de comportement à l'égard des services dont la visibilité dépend pour partie de la qualité de leur référencement sur le moteur de recherche. Mais la procédure contre l'abus de position dominante de l'Américain pourrait encore durer très longtemps.
Lire la suite