|
|
|
La France compte 715 000 accès en très haut débit
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 03 juin 2012 à 16h49
 
C'est typiquement le genre de données, où les pourcentages ne sont que du vent.
Progression de 30% en partant de 0, c'est pas franchement significatif. Il aurait été plus juste de parler de progression par rapport à l'ensemble des abonnements. A raison de 50000 abonnements en plus par trimestre, combien de trimestres sont nécessaire pour passer de 715000 à 22,4 millions ? 
D'autres chiffres concernant les débits réels d'Internet en France:
30 % de la population ont un débit inférieur à 2 Mbps 60 % ont un débit compris entre 2 Mbps et 5 Mbps et seulement 10 % ont un débit supérieur à 5 Mbps http://royal.pingdom...ross-the-world/ En gros pas de quoi pavoiser, même la Roumanie fait beaucoup mieux... 
Et puis le "très haut débit", lorsqu'il est asymétrique et sans IP fixe (comme la plupart du temps), c'est autant utile qu'un vase avec une fleur sur la table à manger. Ca fait joli mais ça sert à rien.
La paire de cuivre est disponible partout. Et la fibre? Donc comment comparer la progression d'un produit disponible de façon confidentielle à celle d'une offre disponible sur tout le territoire?
Je suis en ADSL mais si la fibre arrivait jusqu'à ma porte, je basculerais sans hésiter! FIBREZ MOI BO**EL!
@Vagdish
Oui, mais c'est loin d'être le plus gros soucis. Un DNS dynamique peut régler le problème. Encore faut-il que les opérateurs tirent de la fibre. Les investissements se focalisent plus sur la téléphonie mobile (4G en particulier), marché plus juteux. 
Sibere, le 01/06/2012 - 12:02 +1 juteux, et plus facile à déployer.... 
Les opérateurs ont des exigences de rentabilité très très très élevées. Exemple : la fibre a été déployée par la communauté urbaine, elle passe devant chez moi, pourtant aucun opérateur ne propose une offre fibre. Il est vrai que ce n'est qu'une petite ville d'à peine 3000 habitants. Pas assez rentable, même pour un investissement quasi nul puisque réalisé par la communauté urbaine (de l'argent public, soit dit en passant).
Sibere, le 01/06/2012 - 12:02 Dans la plupart des cas, oui, ça peut suffire. Dans mon cas, je souhaite heberger au moins trois sites (trois noms de domaine différents). On peut faire pointer un nom de domaine vers nom dynamique (type dyndns), on peut aussi en faire pointer deux, mais dans le cas, Apache est incapable de savoir quel Virtual Host il doit présenter. Mais bon, ce n'est qu'un problème à régler parmis d'autre : - Je ne pense pas qu'il soit possible d'heberger un même service (genre sftp) sur deux ordinateurs différents derrière une box. - Un serveur imap/smtp est toujours impossible à héberger chez soi. - Obliger de raquer 10 euros de plus pour passer en débit symétrique 100/100 (chez Orange). Je m'étais abonné à la fibre pour terminer la location d'un serveur dédié chez OVH. Et bien 3 ans après, ma location est toujours effective. Je me suis mis un beau doigt dans l'oeil. Bref, il serait temps que les opérateurs arrêtent de se toucher sur les débits. C'est bien beau de jouer à celui qui a la plus grosse, mais si on s'en sert pas... S'abonner chez Free résoudrait le problème (IPv6 fixe, mais je ne connais pas leur politique face aux serveurs smtp/imap), mais seul Orange est disponible dans mon immeuble. PS: Je ne suis ni expert en réseau ni informaticien, il est possible que je dise des bêtises... [message édité par Vagdish le 01/06/2012 à 13:15
]
Vagdish, le 01/06/2012 - 13:15 Pour information, si ca peut t'aider. Pour apache, je vois pas le probleme concernant les noms de domaine. Car quand tu auras fait ta résolution de dns, ton navigateur, via HTTP, enverra l'Ip + le nom de domaine demandé donc apache saura quel domaine tu demandes... Pour ton probleme de meme service derrière une box, tu peux affecteur deux ports differents pour chaque sftp. Concernant smtp, je ne connais pas la politique d'orange, mais concernant Free (tout comme SFR), tu as une case à dé/cocher pour permettre le port 25. 
zig et puce
(Banni) le 01/06/2012 à 13:52
Chez moi, pas de souci : l'accès Numericable à 100 Mbps max est au même prix que les concurrents qui ne garantissent que du 8 Mbps que lorsque le vent est au Sud.
Même si je suis rarement à 100 Mpbs, je suis rarement en dessous de 50 Mbps. 
@Flob :
Tu m'as convaincu, je vais essayer de faire marcher tout ça ce week-end. Ceci dit, la faisabilité technique de tout ça ne doit pas empêcher les opérateurs de proposer au plus vite de l'IPv6 fixe (avec plusieurs IP par abonnement) à l'image de Free. Tant que tous les opérateurs ne s'y seront pas mis, ça deviendra de plus en plus dur de décentraliser internet. Je pense notamment aux applications de messagerie instantanné ou de visioconférences, qui doivent forcément passer par un serveur central pour établir la communication (à moins d'autoriser les connexions entrantes, ce qui n'est jamais activé par défaut, et qui le sera je l'espère, avec l'arrivé de l'IPv6) @Zig : 100/5 mbits, exactement le genre de débits que me font vomir. Si tu veux partager tes photos/vidéos avec quelqu'un qui a la même connexion, ou juste heberger toi-même quelques services, ça ne te sert à rien d'avoir du 100 mbits... Faudrait pas que le manque d'exigeance de 90% des abonnés nivelle le service (le vrai, pas le deezer&co) vers le bas. [message édité par Vagdish le 01/06/2012 à 14:01
]
L'intérêt du THD, c'est justement la symétrie:
C'est CA qui ouvre de nouveaux usages (Backup en réseau, voire même, comme certains japonais, carrément plus de disque dur dans les machines , qui ne deviennent que des terminaux passif.(On peux être pour ou contre, c'est pas le souci). Avoir du 100M/5M ça implique qu'on ne peux "que" consommer (Ou tipiaker comme un sauvage, en DDL ou en streaming): C'est juste une TV améliorée. Ca m'étonnerais pas que ce soit l'une des raisons principales pour lesquelles les gens ne passent pas au THD: C'est plus cher(*) que l'ADSL pour strictement les mêmes services rendus. Le problème majeur que je vois en ce moment, c'est que tant en terme de réseau câblé que des réseaux fibres posés par Orange, on aura, de part la technologie choisie, cette asymétrie (GPON). Les usages explosent dans les zones où un choix différent a été fait, qui autorisent (technologiquement parlant) du 100M bidirectionnel. Mais elles sont rare. Les discussions sur le cadre réglementaire en THD n'a pas du tout porté sur cette question, alors que tout l'enjeu est là, et non sur la vitesse pure du réseau. (Il y a aussi le fait que les FAI se considèrent plus comme des vendeur de programmes TV que comme de simples tuyaux "Internet"). Donc, si l'on continue comme ça, on va droit dans le mur, et en courant. Et dans 15 ou 25 ans on s'étonnera encore d'avoir complètement loupé le virage que les autres pays auront fait, et on vivotera un moment sur nos acquis, vautrés devant TF1 en regardant les autres pays passer devant nous. (*) La raison du prix du THD c'est qu'il faut installer l'infrastructure, là ou le cuivre est déjà installé pratiquement partout). 
Je confirme, j'ai la fibre chez Bouygues, génial toussa 12 Mo/sec en download mais un débit de POUR L'UPLOAD A CHIER!!!
A quoi ça sert de me permettre d'avoir un débit descendant pareil si c'est pour avoir un upload à 500 ko/sec ? Et surtout quel est leur intérêt ? A part limiter le partage, le P2P, je vois pas trop en fait, car en réalité ça ne leur couterait pas un centime de plus de me permettre d'avoir 50/50 sur les débits. Du coup pas de backup sur mes sites perso et le cloud, c'est bien sympa aussi mais à ce rythme, j'ai autant à m'acheter un DD externe. [message édité par Zyami le 01/06/2012 à 15:25
]
@Vagdish
je suis d'accord le fait de ne pas avoir d'IP fixe commence sérieusement à me souler... @Zig même quand j'étaie en ADSL, j'avais un meilleur radio DL/UP... Mon test de débit d'aujourd'hui (je suis en fibre (FTTH) chez Free) :  [message édité par sebk le 01/06/2012 à 15:32
]
zig et puce
(Banni) le 01/06/2012 à 16:35
Mais il n'est absolument pas question que j'héberge moi-même un serveur : ce serait une totale et complète absurdité. Quel intérêt à mettre en place un serveur qui va fonctionner 24h/24 pour quelques dizaines de connexion par mois. L'avenir, ce n'est pas que chaque internaute soit son propre hébergeur : l'avenir, ce sont des serveurs mutualisés chez des hébergeurs. Pour quelques dizaines d'euros par an, j'ai accès à un serveur hébergé par un professionnel, qui possède des disques à tolérance de panne, qui assure une alimentation électrique 24h/24 et une connexion haut débit. Ecologiquement, financièrement et techniquement parlant, je n'ai aucun intérêt à héberger chez moi. Il me faut plusieurs heures pour uploader les photos sur ce serveur ? pas grave, je ne suis pas pressé. je vais te dire juste un truc : j'héberge quand même un serveur chez moi. Mais sur un domaine .local inaccessible de l'extérieur et qui me permet de mettre quelques services à la disposition de ma famille. Mais quand je pars en vacances, je le coupe et personne ne s'en plaint.
Je suis très content pour toi.
sebk, le 01/06/2012 - 15:28 Comment tu peux être chez Free et ne pas avoir d'IP Fixe ?? Le seul opérateur grand public qui a une vrai offre fibre est Free... J'ai du 150Mbits en DL, 100 en UL... Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les opérateurs ne proposent pas plus d'upload, cela leur permet d'équilibrer les points de peering. @zig Plus d'upload me permet entre autre de sauvegarder mes données, me connecter chez moi en RDP comme si j'étais sur un réseau local. [message édité par Nycom le 01/06/2012 à 16:55
]
Nycom, le 01/06/2012 - 16:54 Free n'est pas un operateur fibre. Ils ont viré toute leur division fibre, faut espérer que ca tombe pas en panne vu qu'il n'y a plus un rond investi dedans  [message édité par Fandefai le 01/06/2012 à 19:44
]
Nycom, le 01/06/2012 - 16:54 En fait chez Free qu'on soit en fibre ou ADSL on à un IP v4 fixe mais l'IP V6 n'est pas fixe (et puis quand on passe de l'ADSL à la fibre on change d'IP v4 donc obliger de faire de la reconfiguration.
Fandefai, le 01/06/2012 - 19:43 D'ailleurs en avril dernier dans mon département Freebox TV (et de facto canal +/ canal sat) est tombé en panne sur la fibre optique, il ont mit un mois pour réparer... [message édité par sebk le 01/06/2012 à 20:38
]
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
bittorrent emule island,
gta,
emule island,
firefox,
navigateur web pdf,
ssc service utility,
nokia pc suite,
anti spam,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
L'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes a livré jeudi les derniers chiffres de son observatoire trimestriel des marchés de détail des communications électroniques. Bien que provisoires, les données de l'Arcep soulignent la progression lente mais constante du très haut débit en France. Fin mars, il y avait 715 000 abonnements de ce type.
Dans le détail, les abonnements très haut débit dont les accès sont en fibre optique avec terminaison en câble coaxial demeurent majoritaires. Ils sont 495 000, avec 30 000 de plus sur le trimestre. Les abonnements très haut débit en fibre optique jusqu'aux abonnés (FTTH) ou jusqu'aux immeubles (FTTB) sont 220 000 et ont progressé de 20 000 sur le trimestre.
Si les accès avec terminaison en câble coaxial sont en tête, le dynamisme est du côté des abonnements FTTH / FTTB. Ces derniers ont en effet vu leur nombre croître de 60 % sur un an, tandis que les premiers n'ont augmenté "que" de 30 %. En moyenne, le nombre d'abonnements à des services à très haut débit a progressé de 39 % sur un an.
Les accès haut débit restent toutefois ultra-dominants en France, puisqu'ils sont plus de 22,4 millions. Ceux-ci continuent d'attirer, puisque 285 000 nouveaux abonnements sont apparus au trimestre dernier. Selon l'Arcep, c'est la technologie xDSL qui est la plus prisée (21,3 millions d'abonnements), loin devant les autres accès (câble, WiFi, satellite, boucle locale radio) qui ensemble ne pèsent "que" 1,1 million.
Lire la suite