Selon Torrentfreak: https://torrentfreak...pirates-120521/ un coupe britannique pourrait être emprisonné à vie pour avoir créer un site de partage de liens streaming....

Pourquoi pas la chaise électrique pendant qu'ils y sont ces putains de rebuts de l'humanité ?

Et quand on lit l'article en question on trouve:

Update: We deleted the reference to a 'lifetime' imprisonment which appeared in the Sunday Times. The maximum term in fraud cases is 10 years.

Il risque donc 10 ans pour avoir gagné de manière parfaitement illégale 50.000 $ par mois...

Emprisonné " mort " n ' aurait servi à rien

Ouais enfin ils se faisaient quand même 50k$ par mois, c'est pas juste des liens c'est un business, ils ont voulu jouer ils ont perdu c'est tout.

d4vid94, le 22/05/2012 - 09:26

Ouais enfin ils se faisaient quand même 50k$ par mois, c'est pas juste des liens c'est un business, ils ont voulu jouer ils ont perdu c'est tout.

Comme ils ont exercé leur activité au bénéfice d'une importante communauté d'une part, et que ceux qui s'estiment lésés par elle ont depuis des années dans tous les cas semblables un mal de chien à prouver l'étendue du préjudice voire son existence même d'autre part, il n'est pas interdit d'avoir envie passer la peine au crible de la raison critique.
Et ce, au delà d'un adjutantesque "ils ont joué ils ont perdu, le reste veut pas'l'savoir. Rompez."

WickedFaith, le 21/05/2012 - 23:36

Et quand on lit l'article en question on trouve:

Update: We deleted the reference to a 'lifetime' imprisonment which appeared in the Sunday Times. The maximum term in fraud cases is 10 years.

Il risque donc 10 ans pour avoir gagné de manière parfaitement illégale 50.000 $ par mois...

Ca me semble bien peu comparé à ce que certains politiques se font en magouilles, tout en étant intouchables...

#jdiscajdisrien

jiang, le 22/05/2012 - 09:58

Comme ils ont exercé leur activité au bénéfice d'une importante communauté

Il faut arreter de croire que ces gens (ceux qui dirigent des sites de warez) agissent au service d'une communauté, ils pensent à leur gueule et c'est tout.
On parle pas de mère Theresa ou de l'abbé Pierre là.

Faut lire les articles jusqu'au bout :

Update: We deleted the reference to a 'lifetime' imprisonment which appeared in the Sunday Times. The maximum term in fraud cases is 10 years.

La peine maximale encourue est 10 ans.
Il ne s'agit bien évidemment pas ni de la peine requise, ni de la peine prononcée.
@WickedFaith : désolé, je n'avais pas vu ton post. Heureux de savoir que nous sommes deux à savoir lire.

d4vid94, le 22/05/2012 - 10:47

jiang, le 22/05/2012 - 09:58

Comme ils ont exercé leur activité au bénéfice d'une importante communauté

Il faut arreter de croire que ces gens (ceux qui dirigent des sites de warez) agissent au service d'une communauté, ils pensent à leur gueule et c'est tout.
On parle pas de mère Theresa ou de l'abbé Pierre là.

Je vais donc continuer.

Le couple condamné avait mis en place un site (j'imagine d'accès gratuit) par lequel ils rendaient un grand service à une comunauté nombreuse.
C'est d'ailleurs l'évidence même: car à moins de racketter les visiteurs du site, pour avoir des revenus il étaient obligés de passer par la pub. Or la pub elle ne vient que si le site est beaucoup fréquenté. et le site n'est beaucoup fréquenté que si beaucoup de gens trouvent leur compte à le fréquenter souvent. CQFD.

Et puis quand même, puisque les sites de warez rappotrent autant, si facilement, pourquoi les majors n'en montent-ils pas, plutôt que de sans cesset geindre et larmoyer ???

Ceci dit l'argument "ils ne font pas ça pour aider, ils pensent à eux un point c'est tout" laisse pantois. Qu'un service soit rendu par altruisme ou par intérêt importe peu (d'autant qu'on peut estimer que l'altruisme est une forme d'intérêt). L'important est que le service soit rendu.

Mais j'imagine que lorsque tu apprends que ton plombier, venu réparer la fuite qui inonde ton appartement, fait cela pour gagner du fric et pas seulement pour tes beaux yeux, tu le renvoies illico chez lui, quitte à transformer en piscine ton appartement ??

C'est tout de même curieux la façon dont certains raisonnent.

Le couple condamné avait mis en place un site (j'imagine d'accès gratuit) par lequel ils rendaient un grand service à une comunauté nombreuse.

L'imagination, c'est vachement bien quand tu écris des romans.

Par contre, quand tu commentes l'actualité, il vaut mieux se baser sur des faits et pas sur ton imagination.

1) Le site leur rapportait 50.000$ par mois (c'est pas mal, c'est mieux que le salaire d'un ministre).
2) Ils ne sont pas (encore) condamnés.

Quand à rendre service à une communauté nombreuse avec des activités illégales et très rémunératrices, parles-en aux trafiquants d'armes : eux aussi rendent service à une communauté nombreuse

jiang, le 22/05/2012 - 11:50

d4vid94, le 22/05/2012 - 10:47

jiang, le 22/05/2012 - 09:58

Comme ils ont exercé leur activité au bénéfice d'une importante communauté

Il faut arreter de croire que ces gens (ceux qui dirigent des sites de warez) agissent au service d'une communauté, ils pensent à leur gueule et c'est tout.
On parle pas de mère Theresa ou de l'abbé Pierre là.

Je vais donc continuer.

Le couple condamné avait mis en place un site (j'imagine d'accès gratuit) par lequel ils rendaient un grand service à une comunauté nombreuse.
C'est d'ailleurs l'évidence même: car à moins de racketter les visiteurs du site, pour avoir des revenus il étaient obligés de passer par la pub. Or la pub elle ne vient que si le site est beaucoup fréquenté. et le n'est beaucoup fréquenté que si beaucoup de gens trouvent leur compte à le fréquenter souvent. CQFD.

Et puis quand même, puisque les sites de warez rappotrent autant, si facilement, pourquoi les majors n'en montent-ils pas, plutôt que de sans arrêt geindre et larmoyer ???

Ceci dit l'argument "ils ne font pas ça pour aider, ils pensent à eux un point c'est tout" laisse pantois. Qu'un service soit rendu par altruisme ou par intérêt importe peu (d'autant qu'on peut estimer que l'altruisme est une forme d'intérêt). L'important est que le service soit rendu.

Mais j'imagine que lorsque tu apprends que ton plombier, venu réparer la fuite qui inonde ton appartement, fait cela pour gagner du fric et pas seulement pour tes beaux yeux, tu le renvoies illico chez lui, quitte à transformer en piscine ton appartement ??

C'est tout de même curieux la façon dont certains raisonnent.

PARFAITEMENT! TU ES LE 1ER QUI A UN PARFAIT RAISONEMENT!
JE m'en suis pris plein la gueule pour un site de lien torrent sans pub (20 000 euros d'amendes et 4 mois de prison avec sursis inscrit au casier) , mais je défend completement ceux comme zac de wawa mania ou autre qui peuvent gagner de la thune!
c'est la crise, et les gars arrivent à gagner de l'argent c'est donc qu'une economie est possible et ce n'est en aucun cas des pertes pour les majors, c'est de l'argent en plus !
c'est comme dire que numérama gagne de la thune sur le dos des majors, car nous sommes nombreux à venir nous informer ici car nous sommes des vilains telechargeurs...
tant que l'argent est déclaré je ne vois pas ou est le probleme, et meme si y a un probleme, un % n'a qu'a etre reversé aux majors.... mais ça il n'en veulent pas,car il profitent de leur monopole pour exiger des sommes astronomique.
pourquoi croyez vous qu'il n'yai ai pas plus de deezer et co, simplment parceque les majors se foute d'avoir un % du "buisness" meme si c'est 99%, ils
exigent un minimum garanti annuel astronomique, sinon tu es dans l'illegalité.

jiang, le 22/05/2012 - 11:50

Et puis quand même, puisque les sites de warez rappotrent autant, si facilement, pourquoi les majors n'en montent-ils pas, plutôt que de sans cesset geindre et larmoyer ???

Faut allumer tes neurones deux minutes avant de poster !
Tu es bien sur libre de les éteindre après avoir écrit, mais respecte un peu les lecteurs.


Pourquoi les majors n'en montent pas ?
Parce que 50.000 $ sans charges, juste pour payer un couple, c'est énorme
mais 50.000 $ avec charges, pour payer les centaines de milliers d'artistes/producteurs/réalisateurs/intermittents qui sont téléchargés, c'est rien.


Etait-il vraiment nécessaire de la rappeler, ou tu as juste posté pour lancer une polémique à deux balles ?

c'est la crise, et les gars arrivent à gagner de l'argent c'est donc qu'une economie est possible et ce n'est en aucun cas des pertes pour les majors, c'est de l'argent en plus !

Tu lis vraiment ce que tu écris ?

Je vais faire une analogie : je vole des télé dans un entrepôt et je les revends 10 fois moins cher que quand elles sont vendues en magasin. C'est donc qu'une économie est possible !!!

Les gens qui gagnent de l'argent en distribuant des mp3 et des avi le font au détriment des artistes, de leurs producteurs et de leurs distributeurs. Aucun d'entre eux n'a investi le moindre centime dans le produit, ils ne font juste que récupérer le résultat. Je n'ai jamais entendu le cas d'un webmaster de warez reverser l'argent gagné directement aux artistes.

Pourtant, ce serait la logique non ?
Ces mecs là t'expliquent en long en large et en travers que les artistes sont exploités par les majors et que cela légitime le fait qu'ils mettent à disposition les oeuvres des artistes et qu'ils se fassent du pognon là-dessus.
Mais dis-moi, est-ce que tu as déjà entendu un de ces défendeurs des artistes reverser l'argent qu'il a gagné aux artistes ? Ou investir pour le lancement de jeunes artistes ?

Faut pas rêver : les mecs qui montent ces sites pirates, c'est uniquement pour se goinfrer de pognon. Les robins des bois des temps modernes, ils volent les riches pour ne rien filer aux pauvres !

zig, le 22/05/2012 - 11:58

Le couple condamné avait mis en place un site (j'imagine d'accès gratuit) par lequel ils rendaient un grand service à une comunauté nombreuse.

L'imagination, c'est vachement bien quand tu écris des romans.

Par contre, quand tu commentes l'actualité, il vaut mieux se baser sur des faits et pas sur ton imagination.

1) Le site leur rapportait 50.000$ par mois (c'est pas mal, c'est mieux que le salaire d'un ministre).
2) Ils ne sont pas (encore) condamnés.

Quand à rendre service à une communauté nombreuse avec des activités illégales et très rémunératrices, parles-en aux trafiquants d'armes : eux aussi rendent service à une communauté nombreuse

Je dis qu'ils rendaient un grand service à une communauté nombreuse, comme conclusion d'un raisonement élémentaire que tu n'as pas été fichu de démonter.

Qu'en rendant ce service à cette communauté nombreuse, le couple ait gagné 5 cents, 50 k$, 500 000 ou 500 Mds de zeta$, les utilisateurs du site s'en fichent éperdument, puisque premièrement cet argent, ce n'est pas eux qui le donnent, et secondement parce qu'aucun utilsateur n'aurait été plus riche si le couple avait été rémunéré moins.

Quant aux traficants, la métaphore est insignifiante du fait de sa circularité: son énoncé même présuppose ce qu'elle est censée permettre de prouver. Car lorsque tu parles de "traficants", c'est naturellement pour forcer l'image de traficants de drogue, d'organes ou d'armes. Bref des trafics de réalités matérielles, dont l'exercice consiste soit en un prélèvement cruel, voire létal, soit à la mise à diposition d'objets à visées létales, soit à la mise à disposition de sustances potentiellement létales.

Toutes choses qui ne concernent strictement en rien l'échange de fichiers commerciaux.

Echange que tu peux donc bien appeler "trafic" si ça te chante, mais uniquement à condition d'avoir l'honnêteté intellectuelle de bien préciser que ce trafic là ne partage pas avec les autres trafics les caractéristiques premières qui les rendent moalement condamnables. Et si tu t'astreint à cela, tu te rendras bientôt compte très vite qu'il n'y a plus aucun intérêt pour toi à appeler "trafic" l'échange gratuit de fichiers commerciaux, et tu cherchera un autre mot à signification marquante ("vol", "terrorisme", etc) pour te livrer à ton exercice favori de forçage mental.

Faut pas rêver : les mecs qui montent ces sites pirates, c'est uniquement pour se goinfrer de pognon. Les robins des bois des temps modernes, ils volent les riches pour ne rien filer aux pauvres !

Où l'on retrouve donc très vite le joli mot "vol". ..


Il y a beaucoup de gens, dont, figure toi, éventuellement, des pauvres (mais pas qu'eux, car si ça se trouve, il peut y avoir aussi de la propgéniture de pdg de majors) qui
trouvent un grand bénéfice à ce genre de site.

Et ce, sans qu'il n'ait jamais été démontré de manière rigoureuse et convaincante que ce genre de site causait beaucoup de tort à quiconque.

Tout n'est qu'enfumage et le Peuple est tellement con ... (oui, con) qu'il se divise sur des choses qu'il ne domine pas.
Les majors, le showbiz, la haute finance, le capital avec un grand C, vous racontent des conneries du type ... vous tuez l'industrie de la musique et du cinéma ... et les cons y croient ...
Eux ils se partagent votre fric, eux ils vivent dans le luxe et le superflu avec l'argent qu'ils vous extorquent. Eux ils n'ont pas de honte, ni de scrupule à prendre sur votre maigre salaire ou smic ou même rmi ...
Eux, ils se servent de vous pour s'enrechir de plus en plus ... Ils volent votre argent, oui ils le volent, puisqu'ils
en prennent 10 fois fois plus que ce que ça leur coûte. La preuve,
sur toute la chaîne, c'est l'ultra richesse, l'utra luxe.
C'est d'ailleurs pareil pour tout. Le Peuple paye
et crève ... Les
Riches, s'enrichissent et vivent.

jiang, le 22/05/2012 - 12:42

Echange que tu peux donc bien appeler "trafic" si ça te chante

Pas besoin d'utiliser le terme trafic.
Le terme "illégal" est suffisant.


La France reste une démocratie. Si tu veux faire changer les lois, vote (et/ou milite et/ou présente toi), c'est pas compliqué.
Et si tu n'arrives pas à faire élire les gens que tu aimerais, peut-être accepteras-tu de te remettre en cause et de te dire que tes priorités ne sont pas la priorité de tes concitoyens. Et que même si tu es sûr à 100% d'avoir raison, il se trouve que la démocratie n'est pas la culture de la vérité, mais celle de la vie intelligente en communauté.


Enfin, je veux revenir sur cette phrase:

Je dis qu'ils rendaient un grand service à une communauté nombreuse, comme conclusion d'un raisonement élémentaire que tu n'as pas été fichu de démonter.

Raisonnement qu'il n'y a pas besoin de démonter puisqu'il est bon.
Hélas ta conclusion est tellement limitée qu'elle en devient trompeuse.


Oui, ils rendaient service à une communauté, en effet. Mais rendaient-ils service à la société ou lui nuisaient-ils ?
C'est ça que tu es tenu de démontrer. Nous attendons ta démonstration (sur tous les plans: moraux, économiques, éducatifs, etc...)

Pas besoin d'utiliser le terme trafic.

Parles-en à Zig&Puce, et mettez vous d'accord une fois pour toute, de manière à pouvoir enfin tenir un discours à peu près cohérent.

Le terme "illégal" est suffisant.

Et je ne disconviens en aucune manière de son illégalité. C'est sa suffisance ne me suffit pas.

En l'espèce, dire que l'échange gratuit de fichiers commerciaux est illégal n'st pas suffisant. Il faut aussi ajouter que:

1) cet échange gratuit rend service à beaucoup de gens ;

2) le nombre de gens à qui ces échanges rendent service est beaucoup plus important que le nombre de gens qui prétendent en être lésé

3) la réalité du préjudice à l'égard de ce petit nombre de gens qui prétendent être lésés, n'a jamais pu être établi de façon rigoureuse et convaincante.


Du coup le mot "illégalité" prend tout son sens: celui d'une illégalité formelle, arbitraire, circonstantielle et bien peu efficiente au sens des choix collectifs.

Incidemment, je te fais remarquer que c'est justement parce que la France est encore une démocratie que je peux dire cela.
Tenter de me contredire en invoquant la démocratie est donc voué çà l'échec, puisque c'est précisément la démocratie qui me permet de dire ce que je dis. Mes propos sont un fruit de la démocatie en quelque sorte... J'espère que tu n'as rien contre ?

Raisonnement qu'il n'y a pas besoin de démonter puisqu'il est bon.

D'ailleurs, la Lune est un fromage.
C'est un raisonnement, et je n'ai pas besoin de le démontrer puisque j'ai bon.

Hélas ta conclusion est tellement limitée qu'elle en devient trompeuse

.

Hélas tu t'avères toi aussi infichu de réfuter un syllogisme pourtant élémentaire et logiquement construit.

jiang, le 22/05/2012 - 13:28

Hélas tu t'avères toi aussi infichu de réfuter un syllogisme pourtant élémentaire et logiquement construit.

Apprends à lire avant de poster, tu es en train de te plaindre que je t'ai donné raison


De l'art d'être un râleur systématique: "mais, euh, arrête de dire que j'ai raison, t'es chiant ! tu peux pas simplement m'insulter et me dire que j'ai tort ?"

Apprends à lire avant de poster, tu es en train de te plaindre que je t'ai donné raison

Il se trouve que je n'aime pas qu'on me donne raison pour de mauvaises raisons.



J'ai tort ?