|
|
|
Pour Bouygues, "Internet et les mails sont deux choses distinctes"
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 15 mai 2012 à 11h57
Free Mobile,
free,
mobile,
forfait,
Bouygues,
bittorrent,
newsgroups,
Internet,
web,
concurrents,
irc,
universal,
SMS,
fichiers,
html,
Neinmann
(Banni) le 14/05/2012 à 11:23
J'hésitais dernièrement, je me disais que j'étais parti un peu sur un coup de tête, avec l'envie de leur faire payer bêtement leurs errements. Que ça allait causer des plans sociaux.
Finalement, un pubard ou un community manager de mes bawls licencié et une boite capable de ça qui se retrouve dans la mouise, ça me choque pas. 
Je suppose qu'il a des CGV dans son contrat non ??
Donc faut voir ce que comprend "l'internet illimité .. Mais bon, c'est du n'importe quoi quand même, et ça sent la grosse arnaque . [message édité par TOUKO le 14/05/2012 à 11:23
]
Ne peut-il y avoir une action menée contre Bouygues Télécom car ceci me paraît illégal. Comme l'article le rappelle, un abonnement Internet forme un tout et tous les protocoles doivent être supportés et compris dans l'abonnement. Ceci étant, beaucoup de FAI ne fournissent pas leur propre serveur pour Usenet (NNTP) ce qui, en soit, constitue déjà un problème.
Free fournit Internet, il n'y a pas de distinction là où il ne devrait pas y en avoir...
Donc les mails sont bien sûr inclus. [message édité par sioban le 14/05/2012 à 11:26
]
Rappelez moi, l'avantage de Bouygues et consort c'est la qualité de leur service client ? La disponibilité de leurs boutiques ? Efficace, vraiment.
TOUKO, le 14/05/2012 - 11:23ça doit être 10 minutes par jour sur Facebook (+5€ pour Twitter). 
Des escrocs , rien de moins, deja il faut rappeler que , leur reseau n'est pas internet puisqu'il ne possède pas d'IP propre (si on parle bien de mobile?).
Si il existe une définition claire sur le terme "internet" en texte de loi, ces boite a coucou ne devrait plus avoir le droit de l'utiliser dans leur pub. [message édité par golem le 14/05/2012 à 11:31
]
Avant de faire un article sur le sujet, il aurait fallu aller interroger Bouygues pour savoir de quel connard exactement cette vision des choses provient...
D'un crétin d'employé du service client ? D'un abruti de patron intermédiaire ? (beaucoup plus probable, mais contrairement au premier cas, il y a beaucoup moins de chance pour qu'il soit rapidement foutu dehors) ou DU grand patron lui même ? Parce que ça change pas mal de choses quand même  
Chez Orange la facturation et les plafonds des emails (sur Origami zen je crois) est distincte aussi de celle de la navigation. Je crois avoir un plafond à 2Go pour le web et je suis facturé pour les emails à partir de 10Mo - en lecture seule, ça va.
Les protocoles facturés à part sont imap, pop3 et je suppose smtp (j'imagine, étant chez Free pour les emails je ne peux pas l'utiliser depuis un réseau concurrent). Il n'y a pas ce problème pour les webmails (encore heureux !) Plus que 6 mois d'engagement 
D'ailleurs c'est pas de protocole qu'il est vraiment question non ? met plutôt de port, non?
Le protocole utilisé pour la liaison internet est le TCP/IP sur une liaison PPP (corrigez moi si je me trompe). Les http, smtp, ftp et autre sont encore au dessus du ftp donc vraiment rien à voir avec le FAI (limite, je pourrais me faire mon propre protocole internet si je voulais pour communiquer entre mes différentes machine via internet (genre vpn perso par exemple)) Bref c'est comme si au temps de l'analogique, FT nous disait qu'on pouvait parler au téléphone de tout sauf de cuisine, et qu'il y avait un supplément à payer pour parler cuisine ... ça devient très très intrusif toutes ces histoires de violation de neutralité du net ! 
Hoper, le 14/05/2012 - 11:32 Le problème, c'est que le connard en question communique avec le compte Twitter officiel de Bouygues... Ce qui engage la pleine responsabilité de Bouygues pour ces propos débiles !
Hoper, le 14/05/2012 - 11:32 Bah non, ca change rien du tout, il répond au nom de Bouygues Telecom, et s'engage au nom de Bouygues Telecom. Et s'il dit une grosse connerie, c'est une grosse connerie officielle de Bouygues Telecom, a eux de faire quelque chose si ca ne leur convient pas. 
J'aurais répondu par un mail rageur et franchement insultant au petit con qui m'aurait envoyé un truc pareil...
Ce ton hautain et sûr de ses connaissances me hérisse le poil. 
@ Centaurien
Centaurien winner du commentaire le plus piquant  .Effectivement, pour certains fournisseurs, courriel, FaceBook, Twitter, VoIP, modem, P2P... ne font pas partie d'internet, donc qu'il faut facturer à part. N'empêche que FreeMobile a amené une bouffée d'air frais ( prochain passage: visiophonie ).
Centaurien, le 14/05/2012 - 11:27 Ah ouai mais Internet et Twitter, ce sont deux choses différentes, que vous le vouliez ou non... mouarf moaurf moaurf 
Puisque les utilisateurs lambdas confondent web et internet, c'est tout benef pour les FAI.
En plus du terme illimite, il faudrait leur interdire l'emploi d'internet s'ils facturent certains services en sus.
nekomata, le 14/05/2012 - 12:16 Faut dire qu'ils entretiennent tellement la différence que le lambda le prend pour acquis. 
La vérité, l'honnêteté, la qualité de service et le respect du client seraient elles des choses distinctes de Bouygues ?
Ce n'est rien, les techniciens de SFR font pire en argumentant que la vitesse Internet est lié à la longueur du câble réseau, cf : http://www.brizawen.com/?p=2657
En France, les opérateurs ont pris l'habitude durant des années de balancer des contre-vérités à leurs clients. 
Thrawninioub, le 14/05/2012 - 11:22 Y en a pas: Internet, c'est *tout* Internet. Le P2P est aussi autorisé... mais a partir de 3GB , le débit est réduit. 
infraction au ccep, assumée et ouverte/volontaire
à ma connaissance un octet http a exactement le meme poid réseau qu'un octet smtp/pop il est temps que l'arcerp et l'europe ruent dans les brancards face à ce genre de desinformation/intox dangereuse sinon demain ca sera "l'octet de mail perso coute plus cher que l'octet de mail à destination de votre employeur ou de l'administration, à bon entendeur" ou "ca coute plus cher tel site que tel autre"... 
Bouygues OU un(e) téléopérateur(trice) assise sur une chaise bancale au Maroc, en Tunisie, à Kinshasa ou encore à New Delhi ?
C'est bien la délocalisation ! 
Tu dis nimp...
Le conseiller chez Bouygues mérite un parpaing dans sa tronche et qu'on le coule avec ses pieds dans le béton ^ ^
Ils sont fous ou les cons sont vraiment tres cons ?? Je sais pas moi , mais apres l'arrivée de free , les clients qui restent chez les autres sans etre engagés ils devraient les choyer ou au minimum les respecter , là le message en subliminal pas tres subliminal c'est : "vas donc chez free"
J'ose esperer que la personne ayant reçu ce tweet est déjà en demande de portabilité ... 
speed, le 14/05/2012 - 14:25 C'est surtout le pauvre type de Bouygues qui est en "portabilité d'emploi" après son tweet. Si ils ne l'ont pas viré avec ce genre de comportement envers la clientèle ... Donc bientôt charrette de licenciements comme SFR. Chez Orange ils ont une autre méthode, plutôt que de les licencier ils les laissent se suicider. . Voilà : télécharger tue les artistes et free mobile fait perdre des emplois dans la téléphonie. . Alors je ne te dis pas le type qui télécharge à partir d'une connexion free mobile c'est un pédonaziterroriste ennemi public numéro un à abattre sans sommations. 
windar, le 14/05/2012 - 14:13 Et pourtant... les réseaux mobiles sont sous un NAT... on peu plus vraiment parler d'accès internet....
Ah, ah, ah !
C'est une raison de plus pour sortir de ces opérateurs de téléphonie mobile du temps du téléphone. Distinguer Internet et le courriel c'est comme distinguer la route et les bagnoles : on peut faire de la bagnole en dehors des routes, on peut aller sur la route sans bagnole aussi mais facturer l'usage des 2 c'est VRAIMENT prendre le conducteur pour une vache à lait ! Conclusion : tous chez Free. De toutes les manières il n'y aura jamais photo : nous avons affaire à des opérateurs historiques qui sont nés de la concession qui leur a été octroyée sur une ressource rare et qui en ont fait un terrain de jeux privé où tout extra est monnayable (et monétisable). La philosophie Internet est toute autre : on a un media on fait ce que l'on veut dessus. Et ça, ça ne leur va PAS DU TOUT forcément ! Comment facturer ? Comment en donner toujours plus aux actionnaires ? D'où les tentatives innombrables de forcer les autorités à scinder le réseau des réseaux en réseaux à valeur ajoutée comme du temps du X25, du X400 (le X400 était un service facturé en plus de l'usage d'un réseau X25) et des liaisons spécialisées. Free vient de l'Internet (en fait plus du minitel d'ailleurs mais il a eu le temps de se faire à l'Internet, depuis 2000) et a ingéré ce modèle économique. db
Jumbo, le 14/05/2012 - 14:42 C'est une méthode de management basée sur les risques. Qu'est-ce qu'on risque à mettre la pression sur un employé pour qu'il se casse au risque qu'il se casse ... la pipe ? Pas grand chose. Y a-t-il eu un seul dirigeant de groupe comme FT ou Renault ou encore Arcilor qui ait été condamné pour ça ? Cela a coûté entre autres choses son poste à l'ex PDG de FT mais c'est tout. Et avec la politique effrénée de sous-traitance de ces grands groupes la responsabilité ne leur incombe presque jamais : c'est la faute du sous-traitant. db
Bin non ce n'est pas facturé (sur le forfait illimité 20€), évidemment. Et il n'y a pas que les mails: l'usage modem est explicitement interdit sur quasiment tous les forfaits illimités "d'avant Free", il est autorisé sur ce même forfait 20€ (mais par contre, pas l'usage de la SIM en clé 3G). J'ai donc pu connecter mon ordinateur à Internet via mon forfait Free Mobile et mon téléphone pendant les vacances.
tass_, le 14/05/2012 - 14:43 Oui les mobiles sont natés, et alors ? Ta freebox aussi elle nate ton pc... et pourtant tu accèdes bien à internet. Le NAT n'empêche pas l'accès à internet, c'est débile de dire le contraire.
Bouygues telecom c'est aussi, 1 mois d'attente pour enfin avoir un remplacement de telephone mobile defectueux, et 1 mois et demi sans le net avec au passage une vaste moquerie de la part de ses opérateurs client qui classent sans cesse un dossier qui n'a pas été résolu. Pas de remplacement de bbox, pas d'intervention sur place.
bref bouygues tel c'est que du bonheur. résultat envoi de recommandé aujourd'hui meme avec mise en demeure. m'enfin bon quand on voit avec quel mépris ils répondent à leur clients, on comprend mieux...
windar, le 14/05/2012 - 15:05 Ma freebox me procure un accès à internet, accès partagé par les différents machines natées derrières. Ici c'est différent, vu que plusieurs mobiles (appartenant à différentes personnes) sont natées derrière la même ip. Il s'agit donc d'une connexion partagée à internet. Pas un accès propre. 
tass_, le 14/05/2012 - 15:18 Lapin compris...? Toutes tes machines derrière ta freebox sont belles et bien natées derrière la même ip non ? (je suis pas chez Free donc je peux me tromper, mais m'étonnerais que tu ais autant d'ip publique que de machines dans ton réseau perso) La seule différence entre ton réseau perso et un réseau téléphonie mobile c'est que tu n'as pas accès à la "box" (ce qui est très nul on est tous d'accord) mais c'est bien le même type d'accès internet.
tass_, le 14/05/2012 - 15:18 J'ai beau lire et relire, ce que tu dis n'est pas compréhensible. Le NAT effectué par ta freebox se fait avec la même @IP publique pour tous les terminaux de ton LAN. Le NAT effectué par l'opérateur mobile se fait avec la même @IP publique pour de multiples terminaux mobiles de ses abonnés. Le principe est exactement le même dans les deux cas.
shyboy, le 14/05/2012 - 15:41 Tu aurais pu te limiter à facebook  [message édité par GammaGt le 14/05/2012 à 15:50
]
Il faudrait peut être expliquer ua gent quesque internet pars que a force de lire ce mot dans des argumentations publicitaires et/ou commerciales a tout va le client ne sais même plus ce que il paille au final.
Si le client sais quesque internet il pourra savoir quesque on lui vent.
Khaos, le 14/05/2012 - 15:30 windar, le 14/05/2012 - 15:41 C'est justement le fait qu'on soit naté avec d'autres utilisateurs qui biaise la chose, peut on dire qu'on a un accès internet quand on partage l'IP publique avec des inconnus ? Au mieux on parle d'accès partagé, ou d'accès à un réseau privé qui est relié à internet. Pour moi un accès à internet suppose une adresse IP à "soi". 
et l'éternité pour un désimlockage. Je vais pas les regretter ceux là !
Un employé fait un amalgame entre web et internet sur tweeter et voilà que c'est encore une fois le grand procès d'intention des opérateurs historique qui commence avec les histoires personnelles (inintéressantes) de chacun.
Chaque os est bon a ronger pour les chiens affamés que vous êtes. On ne parle surtout pas de la qualité déplorable du réseau Free sur lequel un appel sur 2 n'aboutit pas, c'est bien normal puisqu'ils tuent le marché et aident à mettre a la porte des milliers d'employés, braves gens comme vous et moi, avec l'agrément de l'état. Belle ironie toute cette histoire. [message édité par cheval_dru le 14/05/2012 à 16:41
]
http://www.tout-sur-...uygues-telecom/
Et la réponse officielle de bouygues. Le premier commentaire dit tout.
cheval_dru, le 14/05/2012 - 16:36 Comme TOI parce que nous, on ne bosse chez aucun des trois télécoms, ne nous mélangeons pas. [message édité par Jumbo le 14/05/2012 à 16:44
]
tass_, le 14/05/2012 - 16:11 Oui, absolument.
Accès à un réseau d'opérateur mobile relié à internet.
C'est le cas, tu as une adresse IP privée dédiée fournie dynamiquement par ton opérateur mobile ;-) Tu es dans l'amalgame lorsque tu supposes qu'accès à internet implique forcément @IP publique pour ton terminal.
@ Cheval_dru: c'est trop facile comme raccourci et l'arrivée de free n'a rien a voir dans le mauvais suivi client de tel ou tel opérateur.
Un contrat lie chaque opérateur et son client. Le client est tenu de payer pour un service dont il est censé connaître la teneur. Mais l'opérateur est aussi tenu de remplir ses obligations contractuelles. Dans le cas présent peu importe qu'il s'agisse d'un opérateur historique ou non. La réponse fournie à l'usager , qu'il soit dans son bon droit ou non, est tout simplement non professionnelle et condescendante. Fait isolé? Pas sur, vu les retours off de nombreux conseillers clients dans la téléphonie qui avouent subir de fortes pressions de leur hiérarchie pour rentabiliser au détriment du client. Pour ce qui est des histoires personnelles de chacun qui te semblent ininterressantes, elles sont pourtant nombreuses tant les opérateurs, là encore historiques ou non, abusent de la méconnaissance des gens en matière de roit du consommateur, pour se sucrer sur leur dos. Cette somme d'histoire personnelles ininterressantes à tes yeux, fait un gigantesque tas d'abus de la part de TOUS les opérateurs sans distinctions. Revenons en maintenant à Free, que tu accuses de faire perdre des emplois avec des licenciements chez les concurents, et dont tu sembles être potentiellement victime. La question de la concurrence apportée par ce nouvel opérateur peut être soulevée à juste titre. Mais n'oublions pas non plus les ententes avérées entre les 3 anciens, pour lesquelles ils ont été condamnés. De là à dire qu'ils vont mettre les clefs sous la porte, on est bien loin, et les licenciements s'ils peuvent être domageables, sont aussi imputables aux directions de ces 3 groupes. Bref en te lisant, je denote surtout un profond mépris du consommateur et j'en déduis que tu travailles probablement chez l'un ou l'autre. auquel cas si mes déductions sont justes (je dis bien si, je n'accuse pas), les usagers de la téléphonie mobile ne se porteront que mieux de la disparition de raisonnements tels que le tien... Le braves gens, ne se reconnaissent surement pas dans ton discours 
Tiens, pendant qu'on est dans ce type de discussion réseaux.
Coté réseau je ne m'y connais pas énormément donc je pose la question pour savoir : Donc, dans un réseau NAT pour tous les mobiles d'un même opérateur (du moins, on a quelques NAT par opérateur, bref), peut on communiquer avec un autre téléphone sur le réseau si on connait son ip dans le-dit réseau. Dans le cas d'un réseau local, on peux discuter avec chaque ordinateur qui se trouve dernière le NAT, donc pourquoi pas dans le cas du téléphone (j'avoue que c'est pas le même facteur d'échelle, mais bon...). Merci de votre information.
windar, le 14/05/2012 - 16:56 Pas chez moi, un FAI qui te propose un "accès internet" alors que tu es derrière le même NAT (aux règles que tu ne contrôles pas) que tout le quartier tu l'accepterais ? windar, le 14/05/2012 - 16:56 Non c'est toi qui est dans l'amalgame, pour toi avoir accès à un réseau privé donnant lui-même une porte de sortie vers internet revient à avoir un accès à internet. Pas pour moi, pour parler d'accès à internet tout court il faut pour moi garantir un accès direct.
@Gobluck Je ne vois pas en quoi je méprise le consommateur, encore une fois ton argumentaire repose sur des arguments "off" sur des témoignages perso, aucune source citée, ce qui ne reflètent en aucun cas l'expérience générale des utilisateurs pour laquelle les indicateurs concernant les 3 opérateurs sont plutôt très bon (et notamment chez Bouygues). Et ils ne s'en cachent pas dans leurs campagnes de pub.
Combien de bruit fait un mécontent pendant que la masse de gens satisfait se taisent (et n'ont cure de vos commentaires haineux) ? Moi je connais plein de gens chez Bouygues SFR et Orange qui sont super contents. Comme tu dis les 3 opérateurs ont été condamnés, donc mon sens de la justice me fait dire qu'on peut passer à autre chose, d'ailleurs Free aussi a été condamné a de nombreuses reprise notamment pour avoir bridé le débit de leurs clients mais ça on en parle moins puisque Free est le soit disant saint sauveur de la veuve et de l'orphelin. Tout ceci est ridicule croyez bien que Free est une entreprise commerciale et qu'elle cherche la rentabilité comme les autres et non pas la justice sociale, et les autres opérateurs ne sont pas des démons condescendants et méprisant ne pensant qu'à leurs actionnaires.. il faut raison garder sur ce dossier qui déchaine les passions. Ce qui me choque dans ce dossier est que les 3 opérateurs aient une si mauvaise image après avoir investit des milliards dans l'économie française et embauchés des milliers de gens, alors que Free qui sous traite en masse, qui loue le réseau d'orange et investit uniquement l'argent que la TA lui rapporte, ait une si bonne image alors que la promesse de diviser par 2 le prix des forfaits n'a pas été tenu (on en a plus pour le même prix), la qualité du réseau et déplorable, leur service client n'en parlons pas (pour être client Free ADSL) et qu'ils investissent massivement dans des centres d'appel off shore. [message édité par cheval_dru le 14/05/2012 à 17:36
]
tass_, le 14/05/2012 - 17:08 La question est: quelles sont les utilisations qui sont rendues impossible par ce choix technologiques ?
WickedFaith, le 14/05/2012 - 17:34 De nombreuses, sans parler de tous les ports/protocoles impossibles ou difficilement possible derrière un NAT, déjà tout ce qui n'admet qu'une utilisation par IP (sondages, pétitions, connexion à certains sites, voir inscription à certains sites,...).
tass_, le 14/05/2012 - 17:37 Bof la plupart se basent sur des cookies pour ce qui est des sondages c'est un pretexte fallacieux. De toute façon c'est un faux débat, on a pas tellement le choix avec le nombre de terminaux nécessitant internet et le nombre d'Ipv4 disponibles. "Port impossibles derrière un NAT" => faudra me l'expliquer encore celle là
@ cheval-dru:
pourquoi une si mauvaise image? tu l'as concédé toi-même, entente sur les prix au détriment du consommateur, vente liée chez sfr du temps des premiers eeepc, orange qui refourgue du reconditionné au lieu du neuf (les termes du contrat ne sont pas spécialement conformes à la régleùmentation européenne), bouygues et ses superbes centres d'appels à l'etranger ou l'opérateur parle tout juste français. Le fait aussi que tout soit opaque en cas de litige ou de problème, rien n'est géré en magasin, mais il faut toujours passer des plombes sur leur hotline, sympa comme proximité client. si les gens changent si souvent d'opérateurs, c'est en partie pour avoir une meilleure offre, mais aussi parce que leur ancien opé les a prit pour des jambons...
cheval_dru, le 14/05/2012 - 17:42 Heu non les sérieuses tiennent compte aussi de l'adresse IP, pas d'un cookie que n'importe qui peut effacer en deux clics... cheval_dru, le 14/05/2012 - 17:42 Parce que l'ip v6 n'est pas en service ? T'as un train de retard. cheval_dru, le 14/05/2012 - 17:42 Bah tu sais pas qu'on peut bloquer des ports des machines natées ?
mais lol , vu les commentaire sur ce qu'est internet , ils seraient bien con de ne pas vous baiser jusqu'au trognon.
Essayez donc de contacter votre mobile , vous m'en direz des nouvelles ... [message édité par golem le 14/05/2012 à 17:48
]
tass_, le 14/05/2012 - 17:45 Lol non l'IP v6 n'est pas en service (a quelques exceptions près) c'est toi qui a un train d'avance, on commence a peine les déploiements d'équipements IPv6. Oui on peut bloquer mais ce n'est pas des limitations techniques dues au NAT
gorbluck, le 14/05/2012 - 17:43 Vente liée ? Parce qu'on te fait bénéficier d'un tarif avantageux contre un forfait ? Moi ça me parait tout à fait normal, chacun est libre de souscrire ou pas.
cheval_dru, le 14/05/2012 - 17:48 Tu veux dire que les réseaux mobiles ne sont pas équipés pour faire de l'IPv6 ? peut être mais ce n'est donc pas un problème de norme : il est possible de nos jours d'être en IPv6, la restriction IPv4 vient donc de l'opérateur et pas d'une impossibilité technique, c'est donc encore l'opérateur qui est en cause. cheval_dru, le 14/05/2012 - 17:48 Disons qu'avec un accès direct à internet c'est plus compliqué et plus transparent.
tass_, le 14/05/2012 - 17:08 Là n'est pas la question. Le fait est que c'est comme ça aujourd'hui sur les réseaux data mobile et que cela permet un accès à internet. Il y a des raisons techniques à cela, notamment la limitation d'IPv4. Mais tu es bien sûr libre d'avoir ta perception de la chose, techniquement réaliste ou non. Et au passage, tu ne contrôles pas non plus le NAT de ton accès internet personnel... ;-)
Et pourtant, c'est exactement cet accès là que ton pc a chez toi... Insinues-tu que dans cette configuration ton pc n'a pas d'accès à internet ?
Qu'est-ce qu'un accès direct ? Le fait d'avoir une @IP publique ? Si tu penses ça alors tu te trompes complètement. L'équipement adressé publiquement situé au fin fond d'un réseau interne, filtré par 15 firewalls et nécessitant de faire 35 hops avant d'accéder à internet aurait donc un accès plus direct qu'un élément naté n'effectuant qu'un seul saut avant d'accéder à internet ?
windar, le 14/05/2012 - 17:57 Comme dit précédemment la limitation IPv4 est du fait de l'opérateur, pas de la physionomie d'nternet. windar, le 14/05/2012 - 17:57 sauf que chez moi si je veux je met un modem que j'achète moi-même, et là adieu le NAT de l'opérateur. windar, le 14/05/2012 - 17:57 J'aurai dû parler de "accès personnel" au lieu de direct, et par "personnel" j'entend "non partagé".
tass_, le 14/05/2012 - 17:37 Nous t'écoutons :-) Quels sont ces fameux protocoles impossibles ou difficilement possibles derrière un NAT ? (il y en a en effet, mais je ne voudrais pas spoiler ;-)) (j'ai volontairement retiré le terme "ports" pour des raisons évidentes de non applicabilité de son association avec "impossible derrière un NAT", c'est ne pas savoir ce qu'est le NAT)
oui... y a de l'idée...
Faux, bien évidemment, dans le cas de sites web. (Ou alors de très très très mauvais sites mal codés par des stagiaires ;-))
tass_, le 14/05/2012 - 17:37 Et plus précisément ?
windar, le 14/05/2012 - 18:11 Bah tu les connaîs, inutile de te les indiquer.... (oui j'aime pas qu'on me prenne pour une tanche). windar, le 14/05/2012 - 18:11 ha ben c'est sur que si derrière un NAT on doit faire du port forwarding pour atteindre les ports voulus d'une machine, c'est que le NAT n'a rien à voir avec les ports... Allez je vais pas te faire l'affront d'un cours de réseau hein. Par exemple pour IRC il va falloir forwarder au niveau du NAT le port 6667, sans cela tu peux te brosser. windar, le 14/05/2012 - 18:11 Ben tient, on va parler d'Ogame par exemple. Pour éviter le multi compte un des indicateurs pris en compte était l'adresse IP (il fallait les contacter si on étaient plusieurs à jouer depuis la même IP). [message édité par tass_ le 14/05/2012 à 18:20
]
tass_, le 14/05/2012 - 17:45 Oui bien sûr... et les 100 personnes d'une entreprise partageant le même accès internet sont donc toutes logguées sur le même compte du site toto.com avec l'impossibilité pour chacun de s'authentifier individuellement... Tu dis nimp.
Oui, l'IPv6 n'est pas encore en service sur les réseaux mobiles.
Tu dis nimp.
windar, le 14/05/2012 - 18:17 toi t'as jamais joué à Ogame (un seul exemple parmi tant d'autres). windar, le 14/05/2012 - 18:17 Oui et donc c'est de ufait des opérateurs mobiles, donc de Bouygues, c'est donc à cause d'eux et d'eux seuls qu'on doit encore se taper de l'IPv4 sur les réseaux mobiles. windar, le 14/05/2012 - 18:17 Ha ben tiens, comme si un NAT ne pouvait pas servir à bloquer des ports (d'ailleurs si tu forwardes rien ils le sont tous de base). T'as déjà fait du réseau ?
tass_, le 14/05/2012 - 17:56 Un accès à internet c'est donc une @IPv6 et pas une @IPv4 natée ? :-) àa devient rigolo...
Absolument pas, au contraire, avec une @IP publique dédiée il serait beaucoup plus simple de te filtrer et te bloquer des ports rien que pour toi.
windar, le 14/05/2012 - 18:23 Non je répondais juste à la personne disant que le NAT était une obligation dans le réseau mobile parce que "olol on est encore en IPv4". Depuis quand le client doit il payer les pots cassés pour une société en retard technologiquement ? windar, le 14/05/2012 - 18:23 Ha pour du cas par cas oui, mais ce n'est pas mon propos. Il est bien plus facile de contourner un blocage qui se fait après ton point d'accès qu'un blocage directement sur le point d'accès.
tass_, le 14/05/2012 - 18:03 Et là tu as donc un meilleur accès à internet ? Ou en tout cas un qui convient mieux à ta définition de l'accès à internet... Merde, j'aurais pas dû jeter mon F@st 800 :-)
tass_, le 14/05/2012 - 18:17 T'es pas joueur... :-(
Tu as dû mal me lire, je dis justement que NAT a tout à voir avec les ports.
Tu sais faire du port forwarding sur ta freebox, c'est bien :-) Le port forwarding est en effet une utilisation particulière du NAT, généralement utilisée et permise sur les accès internet domestiques. Mais c'est très réducteur de penser que le NAT ce n'est que ça...
C'est dommage (pour eux) qu'ils fassent ce blocage.
windar, le 14/05/2012 - 18:35 Non, le fait que je ne sois pas obligé de passer par le NAT de l'opérateur convient mieux à ma définition. Ca semble logique non ?
windar, le 14/05/2012 - 18:43 Ca dépend, je joue surtout quand je suis sûr de gagner windar, le 14/05/2012 - 18:43 Il faut faire des phrases plus compréhensibles... windar, le 14/05/2012 - 18:43 T'as vu ? J'suis prêt pour faire ingé réseau xD windar, le 14/05/2012 - 18:43 Ha mais je n'ai jamais réduit le NAT au port forwarding, mais je disais donc qu'être derrière un NAT te bloquais l'accès à tout un tas de ports, donc de protocoles (qui sont souvent sur un port spécifique) sauf si tu fais du port forwarding, et je doutes que tu puisses le faire depuis ton téléphone windar, le 14/05/2012 - 18:43 Bof, c'était un cas particulier, le fait d'avoir un double compte était vraiment très avantageux et strictement interdit (ce qui devrait être le cas de tous les MMO mais bon c'est un autre débat), cette limitation avait donc un sens, pas mal d'amis ont eu le problème à l'époque (ancienne l'époque, ça date de 6-7 ans) en jouant depuis les réseaux de la fac ou de cités U
tass_, le 14/05/2012 - 18:22 Oh oui ! Crache ta haine ! Indigné de l'IPv4 mobile ! :-)
Le NAT ne sert pas du tout à bloquer des ports mais alors pas du tout... Tu as une vision très "boxienne" du réseau :-) Et puis arrête de parler des flux entrant sur ton réseau en faisant du port forwarding pour essayer t'étayer tes propos au sujet du NAT. C'est très bien que tu saches en faire, mais penser que ce n'est que ça c'est te tromper. http://fr.wikipedia....ess_translation
Oui, et toi ?
tass_, le 14/05/2012 - 18:27 Mais quels pots cassés ??
windar, le 14/05/2012 - 18:57 Haine ? Pourquoi haine ? Aucune haine (pour ce que me sert mon smartphone...), juste une explication des responsabilités. Mettre une société en face de ses responsabilités est de la haine pour toi ? windar, le 14/05/2012 - 18:57 J'ai pas dit qu'il servait à ça ni que c'était son utilité première, mais le fait est qu'UNE CONSEQUENCE d'être derrière un NAT était de ne pas pouvoir ouvrir les ports qu'on voulait. Je n'ai jamais pensé que ce n'était que ça, je vois pas où t'es allé chercher ça. windar, le 14/05/2012 - 18:57 Oui, mais j'aime pas ça
windar, le 14/05/2012 - 18:59 Ne pas avoir d'IP publique, je sais que tu t'en fous mais pas mal de gens considèrent que c'est important.
tass_, le 14/05/2012 - 18:52 Tu as une vision très "internet vers ton mobile" de ton accès data mobile. L'immense majorité des abonnés ont plutôt un usage "mobile vers internet". C'est pas demain la veille qu'on pourra héberger une partie de CS sur son laptop en 3G (et encore, ça se trouve, ça marche peut-être). Mais est-ce vraiment nécessaire ? Les services hostés en data mobile... vive le lag :-)
windar, le 14/05/2012 - 19:07 Ha mais j'ai pas dit que c'était pour demain qu'on va trouver des utilisations ni que j'ai une vision qui correspond à celle des commerciaux, mais le fait est que quand on dit "accès internet" même si c'est depuis un mobile, et qu'après on me met derrière un NAT en me bloquant la plupart des ports, je me sens floué. Pas toi ?
tass_, le 14/05/2012 - 19:02 T'as tort, c'est pas compliqué et ça paye assez bien ;-)
tass_, le 14/05/2012 - 19:03 "pas mal de gens" c'est 0,0001% des usagers ? Faut pas se leurrer, un opérateur ne procédera pas à une modification majeure de son archi réseau uniquement pour satisfaire une fraction minime de ses abonnés. Il le fera parce qu'il n'aura pas le choix ou alors pour le faire évoluer et permettre de nouveaux services...
tass_, le 14/05/2012 - 19:10 Non, c'est en connaissance de cause. Et puis tu demandes quelque chose qui n'existe pas. Comment peux-tu te sentir floué de ne pas avoir quelque chose qui n'existe pas ? Je ne me sens pas floué de ne pas avoir un dragon apprivoisé qui joue du banjo :-)
Avis aux éventuels intéressés : je suis parti d che Free en moins d'un mois, juste après m'être vu notifié par SMS que je venais de dépasser mon forfait internet pour un montant de 58,00 €. Le temsps de bloquer les lux de données à l'étranger et d'appeler Free, l facture était montée à 66,00 € et personne chez Free n'était capable de m'expliquer comment j'avais pu atteindre cette somme depuis un pays... ou aucun acces internet n'était possible avec un abonnement Free !!! J'attend toujours la réponse à mon recommandé de réclamation. Alors avant de glorifier Free... prudence !
windar, le 14/05/2012 - 18:11 Ben.. - Bannissement par @IP d'un forum ou d'un serveur IRC, - Détection de partage de compte sur tous les "Ogame" et jeux de ce type, - Filtre antispam (pas forcément au niveau SMTP, vu que le FAI fournit un relais, mais au niveau Web), - Limitation en nombre de téléchargement sur les plateformes de DDL, Plus ce qui n'est pas du Web mais peut être emmerdé par le NAT : par exemple, SIP qui ne passe pas le double NAT des FAI mobiles (pas vérifié chez Free, c'est peut-être un simple NAT). àa m'emmerde un peu le fait que les FAI proposent au mieux un "accès à Internet" (derrière un NAT) et pas une "connexion à Internet" (donc avec @IP publique), pour une raison concrète : je dois conseiller quelqu'un qui va déménager et a besoin d'un accès à Internet + téléphone, dans un coin paumé sans ADSL. La solution "téléphone mobile + 3G + teethering" pourrait convenir. Sauf que pour lui gérer son PC à distance, je vais devoir me faire suer avec un VPN dont je me serais bien passé si au moins un FAI fournissait une connexion à Internet. Aujourd'hui, les offres mobiles ne peuvent pas prétendre à remplacer une offre fixe, c'est un peu dommage.
Grand_grunt, le 14/05/2012 - 19:51 Ou alors : http://www.teamviewer.com
windar, le 14/05/2012 - 19:12 Je préfère quand même le dev, ayant touché aux deux. Sinon je sais bien que ça n'existe pas et que les opérateurs vont pas le faire pour les beaux yeux de quelques informaticiens. Ma discussion était surtout sémantique.
windar, le 14/05/2012 - 20:22 Nope, c'est pour un Linux. Et ce type de "solutions" illustre bien le problème : quand on fournit aux gens des accès à Internet qui ne sont pas de vraies connexions à Internet, ils sont obligés de rebondir via un accès tiers (en l'occurence, les serveurs de teamviewer) pour être joignables depuis le réseau. Si toutes les connexions à Internet étaient des accès NATés, Internet ne pourrait pas fonctionner.
Grand_grunt, le 15/05/2012 - 10:00 http://www.teamviewe...x.aspx?os=linux
Est-ce vraiment gênant ? (de toute façon, t'as pas vraiment le choix) Ce type de solution répond exactement à ta problématique et est plus simple d'utilisation que de faire du rdesktop... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
online tv adult,
pro evolution soccer,
vdownloader mac,
voissa anonymo,
windows 7 gratuit,
logiciel alcatel,
index php,
cpu z,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
On peine à en croire nos yeux, et pourtant c'est bien la réponse faite par Bouygues Télécom à un client mécontent. "Internet et les mails sont deux choses distinctes, que vous le vouliez ou non :-)", affirme avec un smiley emplis de mépris l'opérateur télécom. "Changez de forfait vers les nouvelles offres", ajoute-t-il dans un discours commercial dont se réjouiront les concurrents.
Bouygues Télécom n'a visiblement jamais entendu parler de la neutralité du net et ne sait pas qu'Internet accueille tous les protocoles, qu'il s'agisse du HTTP pour le web ou du SMTP pour le mail (ou du NNTP pour les newsgroups, BitTorrent pour des échanges de fichiers, XMPP pour certaines messageries instantanées, IRC pour les salons de discussion...).
L'opérateur répondait ainsi à un client fâché de voir que ses envois de mails étaient facturés séparément, alors qu'il dispose d'un forfait Universal Mobile à 25 euros par mois pour 1h30 d'appels, avec Internet et SMS illimités.
L'occasion de ressortir notre dossier : comment résilier pour passer chez Free Mobile.
Lire la suite