|
|
|
Bruxelles veut imposer une classification des contenus sur Internet
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 06 février 2013 à 13h37
 
comme ça, le jeune de 16 ans qui aura une petite-amie et qui veut se renseigner afin de savoir comment s'y prendre, ne trouvera aucune information car le contenu sera bloqué...Il devra attendre d'avoir 18 ans révolus...
Ok tout allait bien jusque j'arrive à :
"y compris le contenu produit par des utilisateurs" ou encore ça : "La Commission européenne adopte ainsi une position très proche de celle envisagée en France par le CSA, qui a proposé un blocage des sites non labellisés par les logiciels de contrôle parental. La principale différence tient dans la philosophie libérale de la Commission, qui mise d'abord sur les efforts d'autorégulation. Mais elle prévient qu'elle "envisagera des mesures législatives au cas où les mesures d'autorégulation des entreprises resteraient sans effet"." Bon déjà Hadopi c'est le défaut de sécurisation, on demandait aux gens de devenir des spécialistes de la sécurité informatique Maintenant on demande au gens de devenir des professionnels du contenu et d'avoir un FLICAGE sur celui-ci ? Bien bien la liberté d'expression, j'ai presque l'impression que c'est un petit bout d'ACTA hors d'ACTA 
ccomp, le 11/05/2012 - 10:54 Il a les cours de 4 ° en science nat, voyons... C'est bidon leur truc, la plupart des ados boutonneux sauront comment contourner ces protections... sauf les enfants de geek
bord, le 11/05/2012 - 11:15 Les enfants de geek encore plus  [message édité par Christrc68 le 11/05/2012 à 11:22
]
Christrc68, le 11/05/2012 - 11:18 Mais pas à la maison :-) 
Personnellement je n'ai jamais installé le moindre filtre parental pour mes enfants. Je préfère qu'ils aient à la maison la même chose sur leur mobile / mobile de leur copain / ordinateur de la bibliothèque / cybercafé / ordinateur du copain. Au moins j'ai un léger regard sur ce qu'ils consultent et je peux y réfléchir et leur en parler. A mon avis c'est ça l'éducation, ce n'est pas couper l'enfant de la réalité du monde mais l'aider à vivre avec et à s'y adapter.
et si on laissait aux parents leur rôle de parent ?
il est p'tet pas toujours parfait, mais c'est le leur. 
seth2040, le 11/05/2012 - 11:38 et si on laissait les agir comme bon leur semble sans avoir à être traité d'immature à travers toutes ces lois. ils se prennent vraiment pas pour de la merde tout ces gens qui nous gouvernent et impose pour un oui ou pour un non... ras le CU d'être fliqué !
ET a côté de ça on a des images "directement" ou "indirectement" violentes aux heures de grandes écoutes , si on veut vraiment interdire autant interdire la télévision aux enfants , ça aurait au moins plus de sens
thb, le 11/05/2012 - 11:37 Totalement d'accord, applicable aussi au citoyen. C'est pas grâce aux sites pédophiles qui existaient encore il y a 5 ans qu'on en a mis en prison ? 
ouais et ... qui donc va bien pouvoir vérifier que le consulteur a l'age requis ??
faudra-t-il a chaque visite de site , ce connecter sur un verificateur avec mot de passe ? non mais c'est des malades 
zig et puce
(Banni) le 11/05/2012 à 12:37
seth2040, le 11/05/2012 - 11:38 parce que tu penses qu'il n'y a que tes parents qui t'ont éduqué. L'école, les autres adultes, les autres enfants, les entraîneurs sportifs, ... tous ceux-là n'ont eu aucune influence sur ton éducation ?
Ben oui. Et si on laissait les parents proposer du shit à leurs gamins de 12 ans, si on les laissait libres de leur montrer des films de cul, si on les laissait libre de les violer, ... à près tout ce sont leurs parents. On n'a pas à les traiter d'immatures. Tant pis pour les gamins qui n'ont pas eu la chance de naître dans le bon foyer. Juste un tout petit rappel : la loi, c'est la défense des plus faibles face aux abus des plus forts. Et quoi de plus fort qu'un père ou une mère qui abuse de ses mômes. Nous avons dans les propos de ce posteur tout ce qu'il y a de plus détestable dans les théories néo-libérales : ne surtout pas s'occuper de ce que fait le voisin au nom de la liberté individuelle. Et tant pis s'il pourrit la vie de personnes qu'il domine : c'est leur problème, pas le tien.
On aura le droit à tout les arguments possibles et imaginables tant qu'ils n'auront pas un contrôle absolu sur que lisent écoutent écrivent voient les citoyens de tous les pays du monde.
C'est le nouvel ordre mondial qui nous a été promis.
et ta solution ? une webcam dans chaque foyer ?
zig, le 11/05/2012 - 12:37 Toi au moins , tu pourra mettre le cigle interdit au moins de 18 ans , ce que tu raconte est de la merde. Je suis particulièrement étonner que tu nous aille pas sorti le pedo-nazie dans ta belle histoire.
Quelle est ta solution technologique magnifiquement efficace pour empêcher un parent de pervertir son enfant ? (en partant du postulat que la perversion est réelle et établie par tous, et pas juste par un censeur pudibond) A part soustraire chaque enfant à ses parents et faire des grands centres éducatifs robotisés et formatés, sinon je ne vois pas comment intervenir autrement qu'à posteriori !
Wahou, tu remarques ça seulement maintenant qu'il vaut mieux naitre en bonne santé dans les beaux quartiers qu'avec une tarre dans un bidonville ?
Juste pour rappel, en démocratie, la loi intervient à posteriori, et c'est tant mieux. Ca évite les dérives.
Il y a une sacrée marge entre laisser le voisin éduquer ses enfants comme il le pense juste, et le laisser perpétrer des actes barbares sur ses descendants. Ca s'appelle le bon sens commun, et ne t'inquiète pas, beaucoup de gens sur cette planète en ont encore.
Dans le fond c'est pas bête comme idée de classifier les sites selon des catégories, ça peut aider certaines personnes. Après le filtrage c'est toujours pareil... Le jour où ils comprendront qu'il y aura toujours un petit malin pour contrer leur dernières idées on commencera à avancer.
Encore une fois, on va monter une usine à gaz liberticide pour pas grand chose... Ils veulent une classification des contenus? Très bien: qu'ils aillent discuter avec le W3C afin d'enrichir les specs du HTML, et qu'ils nous foutent la paix! Ca ne devrait pas être sorcier pour les navigateurs d'interpréter une balise meta supplémentaire ou un nouvel attribut "rating", et au moins cela respectera les standards ou la neutralité du net... On a bien des balises pour indiquer la langue ou le texte alternatif, on peut bien en avoir pour l'âge.
http://bit.ly/Awq6jt 'nuff said. Je vis dans un des endroits les plus sécurisés, riche, bien fréquentés du monde, et pourtant j'en vois pas des masses du bon sens. 
J'imagine ainsi très bien un contenu offensant genre dire du mal de la conduite de l' europe, appel à l'insurrection, etc... Ah ben non, là, ce sera direct censure et descente du FBI à l'européenne et garde à vue dans un endroit secret au fin fond d'une forêt syldave pour accusation d'acte d'idée de terrorisme... On vit vraiment une époque formidable !
Thrawninioub, le 11/05/2012 - 13:13 ceci explique peut être cela.
thb, le 11/05/2012 - 11:37 Même position de bon sens, constructive, utile et éducative. jemil, le 11/05/2012 - 13:10 Bien sûr, ça me semble l'évidence même. Ca ne couvrira pas l'ensemble du Net mais à défaut de classification explicite, ce sera du "Unrated". C'est trop simple (et pas assez créateur de marché pour les boîtes de flicage du Net) pour que LA bonne solution soit même évoquée.
Après c'est pareil si certains parents arrêtaient de s'astiquer la nouille devant top-chef et s'occupaient de leurs gamins
[message édité par Christrc68 le 11/05/2012 à 14:01
]
mais pourquoi vouloir faire seulement un filtrage sur l'age ?
On pourrait aussi faire un filtrage sur le quotient intellectuel (un forum interdit aux cons par exemple  ) puis sur le sexe (site interdit aux hommes, aux femmes, aux chimpanzés, aux ratons laveurs ) puis sur les caractéristiques physiologiques (site interdit aux bigleux, i.e. écrit en tout petits caractères juste pour les faire chier...) . . Qu'ils commencent par se mettre d'accord et par homogénéiser les ages minima pour telle ou telle chose dans _tous_ les pays ayant accès à internet (c'est à dire tous, même le Vatican est connecté), ensuite on en reparlera. Par exemple en France la majorité sexuelle est de 15 ans, mais 16 en Suisse ou en Belgique et seulement 13 en Espagne et au Japon. En Arabie Saoudite il n'y a pas d'age minimum pour se marier, et on y trouve parfois des fillettes de 8 ans mariées. La majorité civile est de 18 ans en France, mais de 21 ans dans certains états des états unis (Mississipi et Indiana) mais pas tous. . Vous imaginez un peu le bordel !
zig, le 11/05/2012 - 12:37 1 - Tu veux imposer un filtre de contrôle parental sur les amiEs de tes enfants, les adultes et la société ? Ouh ! Enfin bon, ton idée n'a aucun rapport avec le sujet. Sinon précise-la. 2 - Sauf que... le web en tant que tel n'est pas sanctionné par la loi. Ce sont les fournisseurs de contenus "illégaux" (dont le contenu est réprimé par la loi) qui sont concernés ici. Alors que consommer/posséder/vendre shit, le viol, etc. sont des pratiques illégales, aller sur le web n'est pas par défaut un crime ou de la délinquance. Encore une fois, il faut agir sur la source par sur l'outil. Puis pour la partie psychodramatique de ton propos, il y a déjà des gamins qui n'ont pas la chance de grandir dans un bon environnement familial. Et d'après moi et mon expérience en la matière, ils devraient être l'objet de ce genre de loi, et non pas la totalité des jeunes. Ces jeunes ont besoin de soutien et d'éducation. Mais les gouvernants, comme Sarkozy le faisait si bien, élargissent à tous des règles qui ne devraient concerner qu'une minorité et pensent que d'une part la loi va fonctionner et d'autre part qu'elle est légitime. Alors qu'il n'en sera rien. Pour protéger les enfants, la loi doit agir sur les parents, pas sur les enfants. 
J'avais peur qu'on s'ennuie avec le départ de Frédéric Lefebvre, heureusement la relève semble assurée
!
zig et puce
(Banni) le 11/05/2012 à 16:58
Selon toi, on ne peut faire des lois que s'il y a des solutions efficaces pour empêcher les gens de commettre un délit ?
J'adore les gens qui prennent un de mes arguments, qui le formulent autrement et qui ensuite viennent me le resservir.
Juste pour rappel, il y a des lois dites répressives qui interviennent a posteriori et des lois dites préventives qui interviennent a priori. Tu es donc un adepte du tout répressif. Par exemple, tu souhaites l'abolition de la loi interdisant l'entrée d'un sex-shop à un mineur ou celle leur interdisant la vente d'alcool et de tabac ? Je te rappelle que nous sommes là dans un projet sur de la signalétique. Par exemple, tu souhaites que l'on enlève les panneaux de limitation de vitesse et d'indication de zones dangereuses ? Par exemple, tu souhaites qu'on abolisse la loi qui impose l'affichage d'un panneau "interdit de fumer" ?
La notion de bon sens est à géométrie évidemment variable. Certains parents jugent que c'est de bon sens de refuser une transfusion sanguine à leur enfant et de les laisser mourir car c'est la volonté de Dieu. Alors, si ça te choque que le législateur trouve que certains parents doivent être aidés, conseillés, voire responsabilisés dans l'exposition de leurs enfants à la pornographie, il faudra que tu m'expliques en quoi ces parents font affaire de bon sens.
Relis l'article et dis moi où tu vois qu'aller sur le Web est un crime.
Donc toi tu nous dis : il faut faire des lois qui s'appliquent uniquement aux jeunes qui sont soumis à de la pornographie et pas à tous les jeunes ???
Quelque soit la loi, il y aura toujours un petit malin qui trouvera le moyen de la contourner. Est-ce pour cette raison qu'il faut arrêter de faire des lois ? Sous le prétexte qu'on peut rouler à plus de 50 km/h (y a même pas besoin d'être un petit malin), est-ce qu'il faut enlever les limitations de vitesse en ville ?
Pour éviter que les enfants soient battus, tu préconises que la loi impose que les enfants sachent courir plus vite que leurs parents ? Où vois-tu que le projet de signalétique et de filtre parental agit sur les enfants ?
Le but d'un législateur n'est pas d'aller discuter avec un technicien sur ce qu'il est possible de faire ou pas. Nous ne sommes pas en technocratie. C'est au W3C de s'adapter à la législation, pas l'inverse.
Eh bien bravo. Mais parce que toi tu as un comportement exemplaire, tu pars du principe que tout le monde doit spontanément l'avoir. Ce serait beau si le monde était comme ça : Moi, j'ai expliqué à mes gamins qu'il ne fallait pas entrer chez les voisins quand ils n'étaient pas là et ils l'ont compris. Cela signifie donc que l'on peut enlever les serrures des maisons.
Et alors ? Parce que l'âge de la majorité est différent au Mississipi, l'Union Européenne ne doit pas s'occuper du problème des mineurs européens ? Là aussi, ce genre de réflexion me sidère : parce qu'il y a des différences entre les pays, il ne faut pas légiférer. Tu veux un méga ordre mondial, c'est ça ? Un gouvernement planétaire ? 
Donc si j'ai bien compris Numerama pour son côté subversif (aux yeux des autorités) sera interdit aux moins de 18 ans afin de ne pas inciter les plus jeunes à se battre pour les libertés numériques.
znuf, le 11/05/2012 - 11:35 à la maison ils auront pas besoin, les parents geeks considerent ces limitations comme de la connerie en barre !
bon les parens sonts pas parfait , le monde nest pas parfait .
les enfants vont y etre confrontes . une seule solution : tuer tous les enfants pour leur eviter toute souffrance inutile et toute violence visuelle. et franchement moi je me pose des questions si cest horrible qun enfant puisse voir de la violence au point de le mettre dans une bulle faudrait peut etre l'enlever de l'ecole , l'eloigner de tout autre car cest dans ce lieu quil risque le plus de se faire frapper par d'autres enfants qui vont peut etre se moquer voir pire et pas la peine de voir de la violence pour donner un coup de poing ou autre chose cest helas hormonal pour une grande partie ........
Arriflex, le 11/05/2012 - 19:26 Numerama subversif ? :')
Qui c'est qui vas décider de quel site/contenu est interdit au moins de 18 ans?
Et si ce mec trouve que lemonde.fr est dangereux, est l'interdit au moins de 18? Ou alors un site qui n'as pas les mêmes idées que lui? Les lois qui veulent agir sur internet de doivent en aucun cas avoir un parti-pris, or les politiciens qui nous pondent ces lois ne connaissent pas en général ce mot. Bref ça va coûter des millions et être totalement inutile. DE plus on aura quoi? Un pop-up: "Jurez-vous d'avoir plus de *tel* age?". Niarf. Et la majorité des gosses vont sur naruto.com et facebook, peu d'entre eux cherchent a faire des bombes, ou a voir des bombes nues. Et c'est effectivement aux parents d'éduquer leur bambins, on a rien a dire tant qu'il n'y a pas abus. Et quand on constate un abus on agis. P.S: Quant a Zig et Puce faut arrêter les extrêmes... Si tu ne trouve pas d'arguments convenables essaye de changer de point de vue. àa fait du bien, ouvre des perspectives et montre ton intelligence. A toi de voir.
LA législation devrait surtout se renseigner auprès d'experts, qui connaissent VRAIMENT le web, qui peuvent éclairer ces législateurs qui pourront agir en connaissance de causes. Là ils pensent a des trucs de malades, qui ne marcheront pas.
Réponds pas à coté! La loi devrait agir sur les parents et pas sur les enfants, en gros elle devrait obliger les parents à courir moins vite que leur gosse. Et désolé pour l'orthographe, j'essaye de faire mieux chaque jour =) [message édité par kizdolf le 12/05/2012 à 12:03
]
Même si c'est loin d'être la panacée, ce serait un bon début selon moi : avoir une balise meta dans laquelle mettre un code type PEGI. Après, le résultat affiché dépend du navigateur : classiquement, il affichera un logo interdit -16 par exemple. Mais sur un navigateur spécifique avec contrôle (ou avec une extension Firefox par exemple), il bloque l'affichage avec un message pédagogique. Encore une fois, ça n'est pas parfait (ça ne le sera jamais) mais c'est tout de même moins usine à gaz et moins liberticide qu'un filtrage des FAI. Au pire, si les éditeurs ne jouent pas le jeu, on ajoute une directive européenne pour forcer les éditeurs européens à mettre en ?uvre la balise meta dans un court. J'aimerai pas en arriver à ça, mais ça reste acceptable. De plus, ce genre de décision aurait l'avantage d'être facilement applicable à l'étranger (si les États le souhaitent, là encore sans risque liberticide). Par contre, pour les commentaires, là bon courage ... :-(
en tout cas c'est pas evident de choisir le bon logiciel de controle parental...
il y en a tellement. j'ai réussi à trouver un comparo qui peut aider à choisir Au moins c'est fait par un organisme indépendant www.filtra.info Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
tor,
gta,
ssc service utility,
skype,
logiciel alcatel,
aspirateur youtube,
gnutella emule island,
bittorrent,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
La Commission européenne a publié récemment une communication (.pdf) détaillant sa "stratégie européenne pour un internet mieux adapté aux enfants", qui complète le rapport qu'elle avait publié l'an dernier sur la protection des enfants dans le monde numérique. Bruxelles y fait savoir que les entreprises qui produisent des contenus et des services en ligne doivent rapidement adopter des mesures d'autorégulation, et fait planer la menace d'une législation contraignante dans le cas où ces mesures ne seraient pas assez efficaces.
En particulier, la Commission européenne souhaite que les entreprises instaurent "à l'échelle de l'UE, une approche de la classification en fonction de l'âge et du contenu", à l'instar de ce qui existe pour les jeux-vidéo avec PEGI. Tous les contenus sur Internet seraient classifiés, par exemple pour déconseiller leur consultation aux moins de 16 ans, ou pour avertir qu'un contenu peut être grossier, afficher de la nudité, ou être violent.
Cette classification serait alors prise en compte par les outils de contrôle parental que Bruxelles veut voir adoptés beaucoup plus largement. Les opérateurs notamment devront veiller "à la disponibilité d'outils de contrôle parental simples à configurer, conviviaux et accessibles à tous, sur tous les dispositifs permettant de se connecter à Internet disponibles en Europe". Une exigence telle qu'elle semble plaider pour un filtrage au niveau du FAI.
La Commission précise également que "ces outils doivent être efficaces sur tout type de dispositif et pour tout type de contenu, y compris le contenu produit par des utilisateurs". Il faudra donc non seulement que les producteurs professionnels adoptent une signalétique pour simplifier le filtrage, mais aussi que les plateformes sur lesquelles les utilisateurs peuvent partager leurs contenus mettent en place des mesures de classification manuelle ou automatisée.
Pour sécuriser la navigation des enfants, Bruxelles veut par ailleurs soutenir "des plateformes interopérables d'outils donnant accès à du contenu adapté à l'âge (comme les listes blanches ou les navigateurs convenant aux enfants)". Elle précise à propos des listes blanches qu'elles "seraient établies et actualisées par des spécialistes du domaine (publics et/ou privés) à partir de suggestions des utilisateurs ou en réponse aux demandes des entreprises d'y figurer".
La Commission européenne adopte ainsi une position très proche de celle envisagée en France par le CSA, qui a proposé un blocage des sites non labellisés par les logiciels de contrôle parental. La principale différence tient dans la philosophie libérale de la Commission, qui mise d'abord sur les efforts d'autorégulation. Mais elle prévient qu'elle "envisagera des mesures législatives au cas où les mesures d'autorégulation des entreprises resteraient sans effet".
Dans son calendrier qui accompagne la communication, les premiers effets sont attendus dès la fin de l'année 2012. Puis il y aura de "véritables propositions dans un délai de 18 mois".
(illustration : CC Andrew Stawarz)
Lire la suite