Ci-apres un lien pour une petition pour qu'Eva Joly soit Ministre de la Justice !!!

http://www.avaaz.org...ustice/?cdBLcdb

A signer, a faire circuler !

Ca serais une bonne nouvelle.

Si Joly finit à la Justice, J'en connais dont les fesses vont faire bravo.

Ce serait en effet une bonne chose, signé, au cas où ça influence un tant soit peu la désignation, mais bon, tout ça doit déjà être écrit.

goalposthead, le 09/05/2012 - 10:26

Si Joly finit à la Justice, J'en connais dont les fesses vont faire bravo.

Euh... Il faudrait rompre avec cette tradition du Ministre qui fait la justice.
Tout ce qu'on peut attendre d'un nouveau ministre de la justice, c'est qu'il respecte l'indépendance des juges et qu'il leur donne les moyens techniques et financiers de travailler dans de bonnes conditions.
Ce n'est pas parce qu'Eva Joly a été une juge d'instruction qui s'est occupée de quelques affaires chaudes et médiatiques qu'elle est la mieux placée pour être ministre de la justice. A part peut-être pour le ministre de l'économie, je trouve absurde que l'on nomme un technicien à un poste politique : tu as été ancien sportif, tu seras ministre des sports ; tu as été pharmacienne, tu seras ministre de la santé ; tu as été juge, tu seras ministre de la justice ; tu as une ferme, tu seras ministre de l'agriculture.
Les ministres doivent être des politiques : c'est-à-dire des gens qui ont une vision de la société. Après, ils ont des conseillers qui sont là pour les éclairer sur les points techniques.
Mme Joly a été juge d'instruction : elle n'a vu la justice que sous un seul aspect : celui de son métier. Les problématiques des avocats, des gardiens de prisons, des procureurs, des juges prud'hommaux, des cours d'appels, des greffiers, des instances européennes, ... je ne ne suis pas certain qu'elle en connaisse plus que le spécialiste "justice" du Parti Socialiste qui a participé aux commissions spécialisées à l'Assemblée Nationale, qui a lu les lois, qui les a discuté, qui a proposé des amendements, ...

Je pense que vous ne connaissez pas suffisamment le CV de Mme Joly

Je suis assez d'accord avec
zig et puce
et je rajouterai même que certain avocats sur twitter (Maitres Eolas et Mô) sont contre car un tant que juge d'instruction elles n'avaient aucune considération pour les droits de la défense ce qui est assez problèmatique quand on sait qu'un juge d'instruction doit instruire à charge ET A DECHARGE.

Si tant de personnes souhaitent voir Madame Joly au poste de ministre de la justice, je pense que c'est parce qu'on a trop connu de ministre qui n'avait aucune de quoi ils parlent. Le premier exemple qui me vient est celui de Besson au poste de secrétaire d'état à l'économie numérique... vaste blague.

zig, le 09/05/2012 - 11:48

goalposthead, le 09/05/2012 - 10:26

Si Joly finit à la Justice, J'en connais dont les fesses vont faire bravo.

Euh... Il faudrait rompre avec cette tradition du Ministre qui fait la justice.
Tout ce qu'on peut attendre d'un nouveau ministre de la justice, c'est qu'il respecte l'indépendance des juges et qu'il leur donne les moyens techniques et financiers de travailler dans de bonnes conditions.
Ce n'est pas parce qu'Eva Joly a été une juge d'instruction qui s'est occupée de quelques affaires chaudes et médiatiques qu'elle est la mieux placée pour être ministre de la justice. A part peut-être pour le ministre de l'économie, je trouve absurde que l'on nomme un technicien à un poste politique : tu as été ancien sportif, tu seras ministre des sports ; tu as été pharmacienne, tu seras ministre de la santé ; tu as été juge, tu seras ministre de la justice ; tu as une ferme, tu seras ministre de l'agriculture.
Les ministres doivent être des politiques : c'est-à-dire des gens qui ont une vision de la société. Après, ils ont des conseillers qui sont là pour les éclairer sur les points techniques.
Mme Joly a été juge d'instruction : elle n'a vu la justice que sous un seul aspect : celui de son métier. Les problématiques des avocats, des gardiens de prisons, des procureurs, des juges prud'hommaux, des cours d'appels, des greffiers, des instances européennes, ... je ne ne suis pas certain qu'elle en connaisse plus que le spécialiste "justice" du Parti Socialiste qui a participé aux commissions spécialisées à l'Assemblée Nationale, qui a lu les lois, qui les a discuté, qui a proposé des amendements, ...

Précisément, c'est pourquoi certains risque d'avoir les fesses qui vont faire bravo. Je ne pense pas qu'eva joly aurai pour objectif quotidien et comme unique but de faire en sorte que les juges en france ne puissent plus faire leur travail et que la justice soit peu à peu dépouillée de toutes ses prérogatives. Le contraire de certains.

ulhgard, le 09/05/2012 - 14:05

zig, le 09/05/2012 - 11:48

goalposthead, le 09/05/2012 - 10:26

Si Joly finit à la Justice, J'en connais dont les fesses vont faire bravo.

Euh... Il faudrait rompre avec cette tradition du Ministre qui fait la justice.
Tout ce qu'on peut attendre d'un nouveau ministre de la justice, c'est qu'il respecte l'indépendance des juges et qu'il leur donne les moyens techniques et financiers de travailler dans de bonnes conditions.
Ce n'est pas parce qu'Eva Joly a été une juge d'instruction qui s'est occupée de quelques affaires chaudes et médiatiques qu'elle est la mieux placée pour être ministre de la justice. A part peut-être pour le ministre de l'économie, je trouve absurde que l'on nomme un technicien à un poste politique : tu as été ancien sportif, tu seras ministre des sports ; tu as été pharmacienne, tu seras ministre de la santé ; tu as été juge, tu seras ministre de la justice ; tu as une ferme, tu seras ministre de l'agriculture.
Les ministres doivent être des politiques : c'est-à-dire des gens qui ont une vision de la société. Après, ils ont des conseillers qui sont là pour les éclairer sur les points techniques.
Mme Joly a été juge d'instruction : elle n'a vu la justice que sous un seul aspect : celui de son métier. Les problématiques des avocats, des gardiens de prisons, des procureurs, des juges prud'hommaux, des cours d'appels, des greffiers, des instances européennes, ... je ne ne suis pas certain qu'elle en connaisse plus que le spécialiste "justice" du Parti Socialiste qui a participé aux commissions spécialisées à l'Assemblée Nationale, qui a lu les lois, qui les a discuté, qui a proposé des amendements, ...

Précisément, c'est pourquoi certains risque d'avoir les fesses qui vont faire bravo. Je ne pense pas qu'eva joly aurai pour objectif quotidien et comme unique but de faire en sorte que les juges en france ne puissent plus faire leur travail et que la justice soit peu à peu dépouillée de toutes ses prérogatives. Le contraire de certains.

Je ne connaissais pas les réserves de Mtre. Eolas sur le sujet et les tendances d'instruction à charge qu'il dénonce, mais je me souviens que c'était elle qui ayant fait perquisitionner le Crédit Lyonnais à l'époque avait permis de récupérer des lettres confidentielles assez importantes, juste avant que tout ne brûle malencontreusement... Fort heureusement, à l'inverse de ce qui s'était passé pour la scientologie, les dossiers ne s'étaient pas "perdus" par la suite et le Comission de l'Assemblée Nationale en 2008 a permis de lever une partie du voile sur l'étendue de la magouille...

Les ministres....

mettez un boulanger dans une charcuterie, ou un boucher dans une animalerie ...

tout ce quinquennat ça a été comme ça

zig, le 09/05/2012 - 11:48

Les ministres doivent être des politiques : c'est-à-dire des gens qui ont une vision de la société. Après, ils ont des conseillers qui sont là pour les éclairer sur les points techniques.

Mais si ce sont les "experts" qui font le boulot, a-t-on toujours besoin des ministres "politiques" ?
Il n'y a qu'à nommer l'expert au poste de ministre : et hop, un poste de fonctionnaire de moins... et surtout un intermédiaire de moins.

Si je devais mettre en place un ministre de la Justice, j'aimerais qu'il soit intègre et connaisse les lois.
Ca éviterait des lenteurs, des commissions de réflexion à la con, aussi, qui servent essentiellement
à accorder les violons entre deux mondes qui ne se comprennent pas. Combien de fois avons-nous
vu la Team Fouquet's, nain en tête, vouloir imposer des trucs qui n'étaient ni réalisables ni réalistes
par absence totale de culture du sujet abordé?
C'est vrai également pour d'autes mijnistères. Un Ministre de la Santé qui n'a jamais vu un hôpital que
quand il s'est fait virer un furoncle ou en matant House à la télé, c'est léger... on pourra toujurs me dire
que Douste-Blazy était médecin et n'a pas fait d'étincelles, mais lui, tout médecin qu'il avait été, son
principal revenu lui arrivait des cierges vendus à Lourdes, alors bon, la déontologie ne l'étouffait pas.

Il faut donc des gens qui soient de la partie, compétents dans cette partie, et pas cons comme des
poignées de portes.

Jumbo, le 09/05/2012 - 17:59

zig, le 09/05/2012 - 11:48

Les ministres doivent être des politiques : c'est-à-dire des gens qui ont une vision de la société. Après, ils ont des conseillers qui sont là pour les éclairer sur les points techniques.

Mais si ce sont les "experts" qui font le boulot, a-t-on toujours besoin des ministres "politiques" ?
Il n'y a qu'à nommer l'expert au poste de ministre : et hop, un poste de fonctionnaire de moins... et surtout un intermédiaire de moins.

Non : un technicien a une vision technique par définition.
Pour faire un parallèle, on a ici des gens qui expliquent que Linux c'est mieux parce que c'est gratuit, parce que c'est open source, parce que ... des tas de raisons valables. Ils feront de très mauvais ministres.
Imaginons un ministre qui veut équiper son ministère en ordinateurs. Il va s'entourer de techniciens qui vont lui donner des avis, les uns pro-Linux, les autres pro-Windows, d'autres encore pro-Apple. Un ministre technicien s'arrêterait là : un ministre politique va aller plus loin. Les question qu'il va leur poser aux techniciens ne sont pas uniquement d'ordre technique : il va demander à ces techniciens de lui fournir également des données économiques, des données sur la formation, des données sur l'impact médiatique, des données sur l'emploi généré en France, sur l'évolution sur 10 ans, ... pour chacune des options et il en tirera une décision.
Les experts ne font pas le boulot : les experts préparent des rapports. Et l'homme (ou la femme) politique synthétise tous les rapports, les met en perspective, les replace dans un contexte, ... pour en tirer une vision.

Si je devais mettre en place un ministre de la Justice, j'aimerais qu'il soit intègre et connaisse les lois.

Non, le travail d'un ministre n'est pas de connaître les lois (du moins pas plus qu'un homme politique normal). Connaître et fabriquer les lois, c'est le travail du "législateur", c'est-à-dire des parlementaires.
Le ministre va donner des directions : par exemple, réduire l'usage abusifs des centres de rétention. Il va avoir des conseillers judiciaires qui vont lire les textes existants, qui vont faire des propositions. Le ministre de la Justice va étuder ces propositions, va en écarter certaines et, après consultation du premier ministre, voire du président, va proposer une loi au conseil des ministres, puis à l'Assemblée. Et c'est l'Assemblée qui va écrire la loi en amendant le texte présenté par le gouvernement.
Quant à demander à un ministre de la justice d'être intègre, c'est évident. D'ailleurs on demande à n'importe quel citoyen d'être intègre.

Un Ministre de la Santé qui n'a jamais vu un hôpital que
quand il s'est fait virer un furoncle ou en matant House à la télé, c'est léger.

Ton Ministre de la santé qui a vu un hôpital, il n'a pas vu de labo pharmaceutique, il n'a pas vu de pharmacie, il n'a pas vu de centre de planning familial, il n'a pas vu de cabinet privé de médecin généraliste à la campagne, il n'a pas vu d'infirmière à domicile, il n'a pas vu de centre de traitement de la sécurité sociale, il n'a pas vu une réunion d'actionnaires de mutuelle, il n'a pas vu de fabrique de verres de lunettes, ...
C'est une illusion complète de croire que parce que le mec a vu UN aspect du ministère qu'on lui confie, il est compétent sur TOUS les aspects.
Je le répète encore une fois : le ministre doit 1) s'entourer d'experts de chacun des domaines (et si possible d'experts qui ne soient pas tous tout le temps d'accord entre eux) 2) avoir une vision politique du domaine : ce qu'on va demander au Ministre de la Santé, c'est de fixer les grands objectifs en terme de santé publique et de financement du système social français pour les 5 ans qui viennent, puis de prendre les bonnes décisions pour cela.
Mais un ministre qui a été chirurgien prendra très souvent les décisions en regardant par le mauvais bout de la lorgnette : celui de son expérience médicale.

zig, le 09/05/2012 - 22:09

Les experts ne font pas le boulot : les experts préparent des rapports. Et l'homme (ou la femme) politique synthétise tous les rapports, les met en perspective, les replace dans un contexte, ... pour en tirer une vision.

Attends, tu rêves là !
Tu vas me faire croire que le "motodidacte" ou le "judoka" sont capables de "synthétiser tous les rapports, les mettre en perspective, les replacer dans un contexte, ... pour en tirer une vision." ?
Faut pas déconner ! C'est tout juste si ils savent écrire leur nom...

On se demande si EELV va laisser quelques ministères au PS...

elle peut aussi briguer celui de l'écologie

Jumbo, le 09/05/2012 - 17:59

zig, le 09/05/2012 - 11:48

Les ministres doivent être des politiques : c'est-à-dire des gens qui ont une vision de la société. Après, ils ont des conseillers qui sont là pour les éclairer sur les points techniques.

Mais si ce sont les "experts" qui font le boulot, a-t-on toujours besoin des ministres "politiques" ?
Il n'y a qu'à nommer l'expert au poste de ministre : et hop, un poste de fonctionnaire de moins... et surtout un intermédiaire de moins.

Et surtout, un lobbyiste de moins ! huhuhu x)

Jumbo, le 09/05/2012 - 23:12

zig, le 09/05/2012 - 22:09

Les experts ne font pas le boulot : les experts préparent des rapports. Et l'homme (ou la femme) politique synthétise tous les rapports, les met en perspective, les replace dans un contexte, ... pour en tirer une vision.

Attends, tu rêves là !
Tu vas me faire croire que le "motodidacte" ou le "judoka" sont capables de "synthétiser tous les rapports, les mettre en perspective, les replacer dans un contexte, ... pour en tirer une vision." ?
Faut pas déconner ! C'est tout juste si ils savent écrire leur nom...

Essaye juste de lire ce que j'écris.
Je suis en train d'expliquer que la vision politique ne peut pas être effectuée par le premier crétin venu juste parce qu'il a plus ou moins trempé dans le milieu. Et tu viens me reprocher exactement l'inverse de ce que j'écris ???
Est-ce qu'il te serait possible de relire ce que j'ai écrit ou est-ce que cela demande un effort que tes neurones ne supporteront pas ?
Je suis en train de développer le thème que Douillet est le moins bien placé pour faire un ministre des sports et toi tu viens me chier dans les bottes parce que tu penses que Douillet ne comprend rien à son rôle de ministre.
J'ai l'impression en te lisant que les sportifs ne sont pas les pires crétins...

zig, le 10/05/2012 - 10:19

Essaye juste de lire ce que j'écris.
Je suis en train d'expliquer que la vision politique ne peut pas être effectuée par le premier crétin venu juste parce qu'il a plus ou moins trempé dans le milieu. Et tu viens me reprocher exactement l'inverse de ce que j'écris ???
Est-ce qu'il te serait possible de relire ce que j'ai écrit ou est-ce que cela demande un effort que tes neurones ne supporteront pas ?
Je suis en train de développer le thème que Douillet est le moins bien placé pour faire un ministre des sports et toi tu viens me chier dans les bottes parce que tu penses que Douillet ne comprend rien à son rôle de ministre.
J'ai l'impression en te lisant que les sportifs ne sont pas les pires crétins...

Non : tu critiques la vision de l'"expert" VS celle du "politique".
Ton "gros judoka" n'est en aucun cas un expert, mais il a l'étiquette "politique" : je te rappelle que c'est UN ELU politique (12ème circonscription des Yvelines en 2009 avec 52.10% des suffrages), qu'il est selon toi un "mauvais ministre des sports" (c'est un ancien sportif, donc trop un "expert" selon toi) mais donc un bon "ministre des français de l'étranger" puisque dans ce domaine là il n'est pas "expert", juste un "politique", il s'est donc entouré de "conseils" et a été un bon ministre. C'est bien ton affirmation.
Pour en revenir à l'autre intellectuel : il a arrêté la compétition moto il y a plus de 30 ans ... mais n'a toujours pas pris le temps de passer son bac. C'est un pur politique, compagnon de l'ignoble Jacques Médecin (un élu de la république qui a fui les lois de son pays... qu'il a lui même appelé à voter), ses mandats et ses postes de ministres ne se comptent plus, ce n'est en aucun cas lui aussi un "expert". Il a d'ailleurs été invité sur des chaines sportives pour parler moto et il s'est couvert tout seul de ridicule : c'est un domaine où il ne connait plus rien. On ne peut le juger que sur ses actes "politiques", où il a été portant entouré d'experts.
.
Donc à part te la jouer "moi enter j'ai tout compris et j'explique" : tu n'expliques RIEN, tu affirmes des choses creuses (comme d'habitude) c'est à croire que à toi aussi il te manque une certaine formation, et/ou une capacité de réflexion.
.
par contre tu as un caractère de merde, et ça tout le monde ici a pu le vérifier depuis quelques années.
.
Au lieu de regarder la paille occupes toi donc de ta poutre :
je te rappelle que l'inverse de la proposition "ils sont tous comme ça" c'est "il en existe un qui n'est pas comme ça".
.
Un "ministre de la recherche" qui va te faire une sortie à la De Gaule (sur les trouveurs et les chercheurs) il y en a eu plein, mais ça prouve simplement que ces types ne connaissent rien aux problématiques du secteur qu'ils sont censés structurer. Comment peut tu avoir une "vision politique" dans un secteur que tu ne connais pas sans faire "aveuglément" confiance aux fameux experts. Donc celui qui sera entouré d'experts incompétents mais bien baratinants et bien convaincants fera connerie sur connerie. Il suffirait que l'expert promette des résultats pharamineux pour dans quelques décennies pour que le "politique" engage l'argent de la nation dans une recherche coûteuse et inutile... mais qui aura engraissé les amis des experts pendant toute cette durée. ... Quoique c'est un peu ce qui se passe...
.
comment peut-on être ministre de l'économie en étant juste "politique" sans rien connaitre (pas plus que le quidam normal pour reprendre tes propos) à l'économie, juste en faisant confiance aux experts ?
.
L'expert ne doit pas être une prothèse sur laquelle l'unijambiste s'appuie pour marcher, ça doit juste être quelqu'un qui fait le boulot que le ministre "aurait pu faire", mais qu'il n'a pas eu le temps de faire, parce qu'il est appelé "aussi" à accomplir d'autres tâches. Il délègue ce travail, il ne fait pas faire ce qu'il est incapable de faire. Sinon alors la parole de l'expert est "parole d'évangile" un peu à la façon des tribunaux, où je te rappelle les fameux "experts judiciaires" sont entourés de "sapiteurs" qui font le boulot que l'expert aurait pu faire, mais qui lui aurait demandé trop de temps. Pour un ministre ça doit être exactement la même chose.
Autrement tu tombes dans le "syndrome du plombier" ou du garagiste qui raconte ce qu'il veut à la ménagère parce qu'elle ne connait rien au domaine et il lui sale l'addition.
Le ministre justement DOIT être un expert du domaine, mais qui a pris de l'altitude en ayant une "vision politique" qui se superpose à sa vision de terrain. Autrement c'est juste un rigolo.
.
Expliques moi comment tu peux faire une "synthèse" dans un domaine où tu n'en connais pas plus que le pékin de base ?
implicitement dans ton propos c'est l'expert qui "en sous marin" fait la politique que le politique interprète comme un chanteur qui ne connait pas le solfège, juste à l'oreille. C'est profondément dangereux comme concept, même si je te l'accorde c'est (trop) souvent ce qui se passe.
Le ministre va se faire "pipeauter" par l'expert qui le manipulera comme il voudra.
.
Le président est là pour gouverner. Il ne peut pas faire tout tout seul, donc il s'entoure d'"experts" dans chaque domaine, on les appelle "les ministres". Ces ministres ne connaissent rien au domaine sur lequel ils sont censés conseiller le président, alors ils font appel à des "experts" qui sont sensés analyser le problème et leur faire un rapport. Mais ces "experts" eux mêmes ne sont pas compétents alors ils font appel à un "institut de sondage" qui va demander à un échantillon représentatif si il pense qu'il faut "réduire l'usage abusif des centres de rétention" par exemple (confère la cour des comptes qui a retoqué l'usage abusif de sondages par l'élysée).
C'est vraiment une république de merde que tu nous présente là, avec une belle flopée d'inutiles incompétents.