http://www.slate.fr/...ampagne-sarkozy

Je sais pas pourquoi j'ai tout de suite pensé aux anons

Les défenseurs de la liberté d'expression décidé à museler un candidat à l'élection présidentielle ?

Elric, le 27/04/2012 - 22:07

Les défenseurs de la liberté d'expression décidé à museler un candidat à l'élection présidentielle ?

Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas un "auto DDOS" pour pouvoir surenchérir dans l'argumentaire pro le peniste afin de promettre encore plus de restrictions et de totalitarisme afin de s'attribuer (espère-t-il) les voix des fachos.

Elric, le 27/04/2012 - 22:07

Les défenseurs de la liberté d'expression décidé à museler un candidat à l'élection présidentielle ?

Depuis quand la propagande électoraliste et les promesses-qui-n'engagent-que-ceux-qui-y-croient, c'est digne d'être défendu comme liberté d'expression. Rappel : l'escroquerie est
pénalement poursuivie ...

Z'en faites un de foin, surtout que le site est revenu depuis un bail...

Les problèmes technique ça arrive aussi.

Wintermute, le 27/04/2012 - 23:17

Elric, le 27/04/2012 - 22:07

Les défenseurs de la liberté d'expression décidé à museler un candidat à l'élection présidentielle ?

Depuis quand la propagande électoraliste et les promesses-qui-n'engagent-que-ceux-qui-y-croient, c'est digne d'être défendu comme liberté d'expression. Rappel : l'escroquerie est
pénalement poursuivie ...

Oh et tu veux à laisser une milice privée le soin de décider de ce qui mérite d'être censuré ? On parlait de... ah oui liberté d'expression. Et des grands coups de pompes dans la gueule pour ceux qui n'expriment pas la bonne opinion.


Maintenant si tu veux justifier la censure d'une élection démocratique et d'un candidat qui a ressemblé quelque chose comme 25% des suffrages je t'en prie vas y. Mais c'est pas la démocratie qui te fait rêver ni la liberté d'expression. Tu ne cherches jamais qu'une misérable république bananière.

Réel pb technique ou faire tomber le site volontairement pour faire croire que beaucoup de monde le fréquente c'est pas impossible non plus

Elric, le 28/04/2012 - 02:41

Oh et tu veux à laisser une milice privée le soin de décider de ce qui mérite d'être censuré ? On parlait de... ah oui liberté d'expression. Et des grands coups de pompes dans la gueule pour ceux qui n'expriment pas la bonne opinion.


Maintenant si tu veux justifier la censure d'une élection démocratique et d'un candidat qui a ressemblé quelque chose comme 25% des suffrages je t'en prie vas y. Mais c'est pas la démocratie qui te fait rêver ni la liberté d'expression. Tu ne cherches jamais qu'une misérable république bananière.

Non.
Le gouvernement sortant a déjà laissé le soin à des milices privées de trier le bon citoyen du mauvais (sans contrôle) avec HADOPI. Et si RSF classe la France comme "A Surveiller", ce n'est pas du fait de mon action mais plutôt des mesures étranges prises au plus haut niveau de l'état, et potentiellement très réductrices de la liberté d'expression.
Si tu ne l'as pas remarqué, nous sommes déjà en république bananière, et la liberté d'expression est bien plus menacée par toutes les lois en -I au profit des vendeurs de galettes plastiques et de la supposée sécurité numérique que par un quelconque DDoS (supposé) du site d'un bonimenteur de foire (note que ce serait celui de n'importe quel autre candidat, je dirais la même chose).
Comment appeler autrement une personne qui promet la lune pour se faire élire, et, dès en poste, ne tient rien ?
Essaye de vendre la Tour Eifffel et on te prendra pour un escroc, mais promet un smic à 1500 Euros ou un "travailler plus pour gagner plus" et tu es de suite plus crédible. Dans le premier cas, tu risques la taule, et dans le second, rien.

Donc non, défendre un site de propagande électorale n'est pas le combat pour la liberté d'expression, pas plus que l'élection présidentielle défend la démocratie. On peut monter sur ses grands chevaux à bascule, mais si on se penche un peu sur l'action politique, on retiendra surtout une confiscation du pouvoir au profit de quelques uns, et ce ne sont pas les citoyens...

Wintermute, le 28/04/2012 - 11:45

Donc non, défendre un site de propagande électorale n'est pas le combat pour la liberté d'expression, pas plus que l'élection présidentielle défend la démocratie. On peut monter sur ses grands chevaux à bascule, mais si on se penche un peu sur l'action politique, on retiendra surtout une confiscation du pouvoir au profit de quelques uns, et ce ne sont pas les citoyens...

T'as du mal avec le principe de liberté d'expression toi on dirait.
Ton raisonnement c'est "je trouve que c'est de la propagrande électorale donc la censure se justifie". La liberté d'expression ne consiste pas à défendre ses idées mais à laisser les autres s'exprimer (surtout si ce sont des idées qui nous déplaisent).

Elric, le 28/04/2012 - 02:41

Wintermute, le 27/04/2012 - 23:17

Elric, le 27/04/2012 - 22:07

Les défenseurs de la liberté d'expression décidé à museler un candidat à l'élection présidentielle ?

Depuis quand la propagande électoraliste et les promesses-qui-n'engagent-que-ceux-qui-y-croient, c'est digne d'être défendu comme liberté d'expression. Rappel : l'escroquerie est
pénalement poursuivie ...

Oh et tu veux à laisser une milice privée le soin de décider de ce qui mérite d'être censuré ? On parlait de... ah oui liberté d'expression. Et des grands coups de pompes dans la gueule pour ceux qui n'expriment pas la bonne opinion.


Maintenant si tu veux justifier la censure d'une élection démocratique et d'un candidat qui a ressemblé quelque chose comme 25% des suffrages je t'en prie vas y. Mais c'est pas la démocratie qui te fait rêver ni la liberté d'expression. Tu ne cherches jamais qu'une misérable république bananière.

Tu parles d'une élection démocratique... je lole.

Une élection où le libéralisme est considéré par la clique politico-médiatique comme synonyme de "démocratie", et le reste comme du fascisme dangereux pour le monde...
Btw, le problème n'est pas aussi simple que "récupérer les voix du FN".

Le problème est plus profond : c'est qu'en faisant ça, Sarkozy dédiabolise infiniment les idées véhiculées par le FN. Ce qui amène des gens qui traditionnellement votaient UMP à plus trouver de réel problème dans les idées du FN.
La dédiabolisation du FN, faut pas la chercher du côté Marine, mais du côté Nico, en réalité.

Et quand je vois l'impact que ça a, sur des jeunes que j'croise...
On en est arrivé au stade où Sarkozy est raciste, et les Lepen, non. Dafuq ?

J'suis désolé, mais si ya un danger pour la démocratie, il est bien du côté de la folie UMP.


Après, est-ce que ton procès concernant Anon est valable ? Non plus. Faut arrêter de dire de la merde avec de la merde, un peu.

Du genre Anon serait une milice privée que les gens défendent s'il ne la condamnent pas... et la mauvaise foi intellectuelle, ça va là ?
Tu sais aussi bien que tout le monde ici qu'anon, c'est des types lambdas, pas organisés, qui se retrouvent ponctuellement en se disant "putain, ya un truc qui va pas".
Et ça va dans tous les sens, au niveau convictions politiques etc...

C'est un peu le micro-terrorisme enfantin pour défendre une cause random, qui n'a strictement aucune importance, d'autant plus quand il s'agit de DDOS à la mords-moi-l'noeud...

Ok.
Argumentation sans failles, je me range derrière ton avis, antidebiles.

Senken : Tu m'expliques le rapport avec la liberté d'expression ?
Est-ce que sarkozy (et l'ump) font tout pour récupérer les voix du fn ? Oui.
Est-ce que ça donne une légitimité politique aux idées du fn ? Aussi.
Est-ce que ça justifierait une possible censure de l'ump ou du fn ? C'est pas parce que je trouve les principes défendus par le fn nauséabond que je vais militer pour leur censure. D'où le principe de liberté d'expression. Après si le sens des mots liberté ou expression t'échappe on peut continuer comme ça longtemps.

Elric, le 30/04/2012 - 09:56

Senken : Tu m'expliques le rapport avec la liberté d'expression ?
Est-ce que sarkozy (et l'ump) font tout pour récupérer les voix du fn ? Oui.
Est-ce que ça donne une légitimité politique aux idées du fn ? Aussi.
Est-ce que ça justifierait une possible censure de l'ump ou du fn ? C'est pas parce que je trouve les principes défendus par le fn nauséabond que je vais militer pour leur censure. D'où le principe de liberté d'expression. Après si le sens des mots liberté ou expression t'échappe on peut continuer comme ça longtemps.

Effectivement, ça donne une légitimité politique aux idées du FN. Mais pas les plus intéressantes, malheureusement.
Tu n'auras pas oublié de relever que j'ai touché deux mots concernant la démocratie et le libéralisme; et qu'en ce sens, je défends l'idée qu'un autre système économique puisse exister, dont une des alternatives est celle proposée par le FN. J'aime le keynésianisme.

Malheureusement, on se focalise sur le rejet d'autrui, et sur une xénophobie bien lourde...
Après, loin de moi l'idée de censurer hein.
Je ne fais que dire que balancer "Anon c'est une milice privée", ça lui donne un aspect structurel, avec une ligne idéologique définie et constante. Ce qui n'est absolument pas le cas, obviously. C'est un peu du vent, cet argumentaire pseudo-libertaire.

Kit à être libertaire, autant l'être réellement, et pas faire genre en expulsant du vide depuis son clavier :-).


Btw, pour revenir sur la xénophobie frontiste et ump-iste, ce qui me fait peur c'est un potentiel (et peut-être déjà entamé ?) changement de mentalités qui rendrait les propos (et surtout les actes) xénophobes tolérables et moins choquant.
Chose que j'ai commencé à constater avec des jeunes votants lepenistes qui ne voient pas en quoi ce parti est xénophobe... :/.
Dur dur...

antidebiles, le 30/04/2012 - 10:02

Senken, le 30/04/2012 - 09:50

Ok.
Argumentation sans failles, je me range derrière ton avis, antidebiles.

Qu'est-ce que tu penses de Mélench-Robespierre?

Désolé, je ne feederai pas ;-).

Senken, le 30/04/2012 - 10:07

Je ne fais que dire que balancer "Anon c'est une milice privée", ça lui donne un aspect structurel, avec une ligne idéologique définie et constante. Ce qui n'est absolument pas le cas, obviously. C'est un peu du vent, cet argumentaire pseudo-libertaire.

Parce qu'on a pas la même vision d'anonymous.
Pour moi c'est jamais que 99% de naifs et 1% de salauds. Et parce que finalement quand je vois un guignol avec un masque tout heureux de se faire photographier une affichette "The corrupt fear us, the honest support us, the heroic join us" je me dis que le niveau est le même qu'à l'époque où on recrutait de la chair à canon pour l'armée en leur vendant du rêve. Sauf qu'au lieu de les envoyer en première ligne sur un champ de batailles là les naïfs ce sont ceux qui finiront en garde à vue voir en taule pendant que les salauds resteront bien planqués derrière leur connaissances techniques et la masse de naïfs qui sert toujours de chair à canon.

Elric, le 29/04/2012 - 18:03

T'as du mal avec le principe de liberté d'expression toi on dirait.
Ton raisonnement c'est "je trouve que c'est de la propagrande électorale donc la censure se justifie". La liberté d'expression ne consiste pas à défendre ses idées mais à laisser les autres s'exprimer (surtout si ce sont des idées qui nous déplaisent).

Entre exprimer des idées et promettre la Lune, y'a un monde...
La liberté d'expression ne sert pas à tromper les gens à des fins égoïstes, leur faire prendre des vessies pour des lanternes et les bercer de doux contes juste pour décrocher un poste. Relis la constitution à l'occasion. Tout ca s'appelle de l'escroquerie, et notre classe politique fait malheureusement plus dans la tromperie que dans le réalisme.
Y'a quelque chose que tu comprends pas dans ces mots ou tu es vraiment limité ?

Elric, le 30/04/2012 - 10:57

Parce qu'on a pas la même vision d'anonymous.
Pour moi c'est jamais que 99% de naifs et 1% de salauds. Et parce que finalement quand je vois un guignol avec un masque tout heureux de se faire photographier une affichette "The corrupt fear us, the honest support us, the heroic join us" je me dis que le niveau est le même qu'à l'époque où on recrutait de la chair à canon pour l'armée en leur vendant du rêve. Sauf qu'au lieu de les envoyer en première ligne sur un champ de batailles là les naïfs ce sont ceux qui finiront en garde à vue voir en taule pendant que les salauds resteront bien planqués derrière leur connaissances techniques et la masse de naïfs qui sert toujours de chair à canon.

Et les politiques, c'est 1% de naïfs et 99% de salauds ?
Parce que des politiques en taule, y'en a pas tant que ca (et pas parce qu'ils sont clean)...

J'vois pas le rapport. Il est possible que je sois limité ou il est possible que tu sois très con (oh oui moi aussi je peux être grossier).
Les politiques sont des pourris oui et ? Tu réponds toujours à coté de la plaque ?
Les politiques font des promesses qu'ils ne tiendront pas ? Oui et ? Qu'un mec vienne sauter de joie en imaginant qu'un obscur groupe qui ne rend de compte à personne (et surtout pas au peuple) pratique la censure à la hache et qu'on vienne me dire que ça n'a rien à voir avec la liberté d'expresion faut pas déconner.

Elric, le 03/05/2012 - 17:34

J'vois pas le rapport. Il est possible que je sois limité ou il est possible que tu sois très con (oh oui moi aussi je peux être grossier).
Les politiques sont des pourris oui et ? Tu réponds toujours à coté de la plaque ?
Les politiques font des promesses qu'ils ne tiendront pas ? Oui et ? Qu'un mec vienne sauter de joie en imaginant qu'un obscur groupe qui ne rend de compte à personne (et surtout pas au peuple) pratique la censure à la hache et qu'on vienne me dire que ça n'a rien à voir avec la liberté d'expresion faut pas déconner.

Y'a que toi qui appelle cela de la censure, et il n'y a que toi pour trouver la propagande politique digne de la liberté d'expression quand tu admets en parallèle que c'est du flan. Monte vite un groupe pour défendre le phishing au nom de la liberté d'expression, c'est tout aussi logique...