Firefox 12 disponible au téléchargement

Inscrit le 16/06/2009
10411 messages publiés
Envoyer un message privé
Mindo , sujet ouvert le 24/04/2012 à 17:57

Il y a un an, pratiquement jour pour jour, Mozilla diffusait la quatrième version de son navigateur web. C'était la dernière fois que Firefox allait connaître un cycle de développement long. Depuis cette date, la fondation a en effet accéléré le rythme de publication des nouvelles versions de son logiciel. Désormais, les mises à jour sont espacées de six semaines. Et Firefox en est aujourd'hui à sa douzième mouture.

Sur le papier, Firefox 12 n'apporte pas énormément de changements. Sur Windows, les prochaines mises à jour du navigateur doivent être davantage discrètes grâce à une automatisation plus aboutie du processus. L'objectif de Mozilla est de limiter le déclenchement du contrôle du compte de l'utilisateur. L'affichage du code source d'une page est également amélioré, avec la numérotation des lignes.

Firefox 12 résout également diverses vulnérabilités listées sur cette page ainsi qu'une ribambelle de bugs listées sur celle-ci. Notons en particulier, pour les utilisateurs de Mac OS X, la résolution d'un souci avec WebGL. Ce dernier pouvait dégrader significativement les performances de l'ordinateur. Cinq problèmes sont cependant toujours d'actualité. Une mise à jour intermédiaire devrait les résoudre.

Lire la suite
23 réponses
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Sur le papier, Firefox 12 n'apporte pas énormément de changements.

Ca fait un an qu'il n'y a pas énormément de changements.

L'affichage du code source d'une page est également amélioré, avec la numérotation des lignes.

Ca, ça méritait que l'on passe de la V11 à la V12.
Inscrit le 28/05/2003
495 messages publiés
Pas de changements visuels depuis un an...
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
zig, le 24/04/2012 - 18:46
Sur le papier, Firefox 12 n'apporte pas énormément de changements.

Ca fait un an qu'il n'y a pas énormément de changements.

L'affichage du code source d'une page est également amélioré, avec la numérotation des lignes.

Ca, ça méritait que l'on passe de la V11 à la V12.


Faudrait peut-être lâcher un peu Mozilla avec un article sur les numéros de version toutes les six semaines, non?
A part en cherchant dans "à propos", il me semble que Mozilla ne cherche pas vraiment à mettre en avant ces numéros pour jouer à cékikialaplugrosse, non plus.
Le travail d'optimisation effectué depuis un an est remarquable, notamment niveau mémoire : Firefox est de loin le navigateur le plus léger dès qu'on utilise plus de trois onglets. Bref, bravo aux dévs.
Inscrit le 17/03/2006
831 messages publiés
Les bugs, ça va ça vient... certains bugs ont été corrigés mais de nouveaux apparaissent.
Notamment des comportements étranges sur certaines propriétés CSS. Bien joué Mozilla !
[message édité par astragor le 24/04/2012 à 20:13 ]
Inscrit le 13/02/2012
604 messages publiés
Mozilla aurait du suivre son rythme de sortie de 5, 6, etc... Pour les gros changements comme avant, parce que là...
Inscrit le 18/06/2011
871 messages publiés
Et il vont continuer les MaJs inutile à se rythme ou il ont dépassé le numéro de version de Chrome et ils s'arrêtent? J'aime bien les majs régulière mais faut pas déconner non plus à changer le numéro de version.
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
ça vous choque pas que chrome soit arrivé à la version 18?
Inscrit le 01/04/2012
51 messages publiés
moi ce que j'aimerais qu'ils fassent pour firefox, ce serait de changer la numérotation (tout en gardant le même rythme de dvpt rapide) :

- 1er chiffre l'année, 2e chiffre, la combientième release de l'année.
On pourrait exceptionnellement laisser cette version sous le nom 12.0 et poursuivre.
Dans 6 semaines, on aurait la 12.1, ...

Qu'est-ce que vous en pensez ? J'aimerais bien que les développeurs envisagent cette idée
Inscrit le 11/03/2009
3541 messages publiés
Le seul truc pénible avec ces upgrades rapides , c'est que depuis qu'ils font ça on sais plus trop quand c'est du simple update ou quand ça mérite vraiment de passer à la V au dessus . Perso j'ai arrété d'essayer de suivre , j'aime bien FF , et quand ma distri propose l'update-grade je mets à jour sans trop chercher à connaitre les plus . Dans l'idée , c'est du "rolling release " et j'ai jamais la sensation de passer la V au dessus (et à cause de ça je loupe peut etre des fonctionalités de la mort que j'ignore) Alors qu'avant je prenais 15 mns à lire les avis , les news , m'empresser de le down ,de le tester
là je l'aurai peut etre bientot mais je vais pas courrir après ,
[message édité par speed le 24/04/2012 à 21:16 ]
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
babaob, le 24/04/2012 - 21:00
Qu'est-ce que vous en pensez ? J'aimerais bien que les développeurs envisagent cette idée

J'en pense que les numéros de version, OSEF! Surtout maintenant que les màj se font en arrière plan. En quoi ça vous embête, sérieusement?
Inscrit le 06/03/2012
213 messages publiés
@babaob
Cela ne fonctionne pas comme ca.

Un cycle de développement est définis par l'importance des ajouts/corrections apportés. Il n'y a rien d'officiel à cela, ce mode opératoire s'est imposé de lui même en quelque sorte.

Une fois de plus google a voulu court circuiter les choses afin de pouvoir rattraper sont retard (imputable à sa jeunesse)
au niveau des versions.

Je pense qu'il ne faut pas chercher plus loin.

[Théorie perso]
Exemple, à choisir entre Firefox 4 et google chrome 8 les gens ayants peut de connaissances choisirons le soft avec le plus grosse version (psychologie, étude des masses tout ca).

Ceux croyants avoir des connaissances se dirons, google chrome à la plus grosse il doit être mieux maintenus et il doit y avoir plus de trucs super la classe que j'en sais rien mais c classe.

Puis il y a ceux qui vont se demander pourquoi google ne respect pas le consensus. Peut être comme Mozilla qui ne veut pas se faire damner le pion par google =)

[/Théorie perso]
Peut être je me plante complètement, mais cela tiens la route
[message édité par noman le 24/04/2012 à 22:26 ]
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
zig, le 24/04/2012 - 18:46

Sur le papier, Firefox 12 n'apporte pas énormément de changements.


Ca fait un an qu'il n'y a pas énormément de changements.



C'est faux... C'est pas parce que l'interface ne change pas qu'il n'y a pas de gros changements derrière...
Inscrit le 13/10/2008
1735 messages publiés
pakotill, le 24/04/2012 - 20:00

Faudrait peut-être lâcher un peu Mozilla avec un article sur les numéros de version toutes les six semaines, non?
A part en cherchant dans "à propos", il me semble que Mozilla ne cherche pas vraiment à mettre en avant ces numéros pour jouer à cékikialaplugrosse, non plus.
Le travail d'optimisation effectué depuis un an est remarquable, notamment niveau mémoire : Firefox est de loin le navigateur le plus léger dès qu'on utilise plus de trois onglets. Bref, bravo aux dévs.

Personnellement j'ai toujours trouvé Mozilla Firefox plus lourd que d'autres navigateurs comme Chrome où Iron SRware (pour ceux qui tiennent à la vie privée), mais ceci est dû aussi fait que j'ai 18 extensions. Par contre contrairement à ces deux derniers Firefox est beaucoup plus stable en consommation de ressources lorsqu'on ouvre plein d'onglets (environ 20 en même temps pour moi).
Inscrit le 21/02/2006
4313 messages publiés
speed, le 24/04/2012 - 21:07
Le seul truc pénible avec ces upgrades rapides , c'est que depuis qu'ils font ça on sais plus trop quand c'est du simple update ou quand ça mérite vraiment de passer à la V au dessus . Perso j'ai arrété d'essayer de suivre , j'aime bien FF , et quand ma distri propose l'update-grade je mets à jour sans trop chercher à connaitre les plus . Dans l'idée , c'est du "rolling release " et j'ai jamais la sensation de passer la V au dessus (et à cause de ça je loupe peut etre des fonctionalités de la mort que j'ignore) Alors qu'avant je prenais 15 mns à lire les avis , les news , m'empresser de le down ,de le tester
là je l'aurai peut etre bientot mais je vais pas courrir après ,


La ou ça pose un gros soucis sur pour les extensions... De nombreuses extensions ne sont plus développer car leur développeurs ne veulent pas ce prendre la tête a reprendre quasi à zéro leur outils toute les six semaines...

Du coup certaine d'entre elle ne sont plus compatible ou presque plus compatible et représente un lot de bug hallucinant

Tien par exemple j'avais un drôle de comportement sur FF1 en présence de fasterfox Lite et de tab mix plus... Avec des sites qui prenait 10 secondes à ce charger

plus de fasterfox sur la machine et les sites web étais charger en 1 secondes...
Inscrit le 29/08/2004
115 messages publiés
Ca fait un an qu'il n'y a pas énormément de changements.

N'importe quoi.
Rien que sur l'optimisation, beaucoup de progrès.
Ensuite, plein de nouvelles fonctionnalités que l'utilisateur de base ne voit pas, concernant le dév des sites.

Le nouveau cycle de développement de Firefox est clairement un progrès.
Inscrit le 17/08/2009
235 messages publiés
pakotill, le 24/04/2012 - 20:00
zig, le 24/04/2012 - 18:46
Sur le papier, Firefox 12 n'apporte pas énormément de changements.

Ca fait un an qu'il n'y a pas énormément de changements.

L'affichage du code source d'une page est également amélioré, avec la numérotation des lignes.

Ca, ça méritait que l'on passe de la V11 à la V12.


Faudrait peut-être lâcher un peu Mozilla avec un article sur les numéros de version toutes les six semaines, non?
A part en cherchant dans "à propos", il me semble que Mozilla ne cherche pas vraiment à mettre en avant ces numéros pour jouer à cékikialaplugrosse, non plus.
Le travail d'optimisation effectué depuis un an est remarquable, notamment niveau mémoire : Firefox est de loin le navigateur le plus léger dès qu'on utilise plus de trois onglets. Bref, bravo aux dévs.


Le plus leger ? Non, on en trouve d'autres qui font un peu mieux. Firefox a d'autres avantages...
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Le travail d'optimisation effectué depuis un an est remarquable, notamment niveau mémoire : Firefox est de loin le navigateur le plus léger dès qu'on utilise plus de trois onglets. Bref, bravo aux dévs.

Et c'est également de loin celui qui bloque tous les onglets lorsqu'une page n'est pas accessible.
Désolé, mais Firefox qui avait pris de l'avance il y a 3 ou 4 ans est maintenant assez loin derrière Opera, Chrome et même Internet Explorer.

L-observateur, le 24/04/2012 - 20:33
ça vous choque pas que chrome soit arrivé à la version 18?

Ca me choque qu'un navigateur soit disant sans prétention commerciale fasse cette guéguerre imbécile sur les numéros de version avec un logiciel commercial.
Si demain Chrome décide de passer en version 2013, Firefox va se sentir obligé de passer en version 2061 ?

Du coup certaine d'entre elle ne sont plus compatible ou presque plus compatible et représente un lot de bug hallucinant

La quasitotalité des extensions que j'avais ne fonctionnent plus. Et pourtant la plupart viennent d'éditeurs reconnus.
Inscrit le 05/10/2011
2885 messages publiés
zig, le 25/04/2012 - 15:29

La quasitotalité des extensions que j'avais ne fonctionnent plus. Et pourtant la plupart viennent d'éditeurs reconnus.


Ben s'il n'y a quasi aucun changement depuis un an, pourquoi les extensions ne sont plus compatibles ?
[message édité par milord le 25/04/2012 à 15:45 ]
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
zig, le 25/04/2012 - 15:29

Et c'est également de loin celui qui bloque tous les onglets lorsqu'une page n'est pas accessible.
Désolé, mais Firefox qui avait pris de l'avance il y a 3 ou 4 ans est maintenant assez loin derrière Opera, Chrome et même Internet Explorer.


Il doit y avoir un moment que tu ne l'as pas utilisé alors. J'avais effectivement des plantages avec les versions 5/6, mais beaucoup moins ensuite. Actuellement, les plantages sont rares, même avec plein d'onglets ouverts (généralement une dizaine pour ma part), ce qui n'est malheureusement pas le cas avec chrome sur mon vieux laptop "vista ready".

Après, loin derrière, je ne vois pas en quoi. Il est différent, mais loin d'être inférieur. Tout dépend des critères et des habitudes, j'imagine. Pour ma part, je le préfère encore à tous les autres, pour sa personnalisation et son interface, sa synchronisation, et le fait qu'il soit libre. Et pourtant, en bon geek, je ne rechigne jamais a essayer un nouveau butineur.

Tu dis aussi que Firefox fait une guéguerre imbécile sur les numéros de version, mais ça fait un moment qu'il n'apparait même plus sur le site de Mozilla. A part en fouinant dans l'à propos, on ne le vois pas non plus sur le navigateur. L'argument semble caduque, non?
[message édité par pakotill le 25/04/2012 à 17:09 ]
Inscrit le 17/04/2012
8 messages publiés
Tant qu'il y a le contenu réel d'une mise à jour, ça n'est pas gênant, après c'est vrai que Firefox 64.3 ça va faire bizarre x)...
La solution Ubuntu est pas mal il me semble : deux derniers chiffres de l'année puis le mois : 12.10, 13.6, etc.
Inscrit le 19/03/2012
3 messages publiés
pakotill, le 24/04/2012 - 20:00
zig, le 24/04/2012 - 18:46
Sur le papier, Firefox 12 n'apporte pas énormément de changements.

Ca fait un an qu'il n'y a pas énormément de changements.

L'affichage du code source d'une page est également amélioré, avec la numérotation des lignes.

Ca, ça méritait que l'on passe de la V11 à la V12.


Faudrait peut-être lâcher un peu Mozilla avec un article sur les numéros de version toutes les six semaines, non?
A part en cherchant dans "à propos", il me semble que Mozilla ne cherche pas vraiment à mettre en avant ces numéros pour jouer à cékikialaplugrosse, non plus.
Le travail d'optimisation effectué depuis un an est remarquable, notamment niveau mémoire : Firefox est de loin le navigateur le plus léger dès qu'on utilise plus de trois onglets. Bref, bravo aux dévs.


Le plus léger ? Tu te fous de moi ?
Chez moi (W7 64b sur SSD), que ce soir FF12 ou Waterfox, ça rame constamment ! Et ce depuis la version 7/8 environ.. De temps en temps il décide de se figer.. Résultat obliger de killer le procesus !

J'utilise donc Chromium ou bien Opera (plus lent niveau navigation)..
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
F16Viêr, le 25/04/2012 - 19:13

Le plus léger ? Tu te fous de moi ?
Chez moi (W7 64b sur SSD), que ce soir FF12 ou Waterfox, ça rame constamment ! Et ce depuis la version 7/8 environ.. De temps en temps il décide de se figer.. Résultat obliger de killer le procesus !

J'utilise donc Chromium ou bien Opera (plus lent niveau navigation)..

Peut-être pas LE plus léger, mais à l'usage si tu compares à chrome, en ouvrant 5 onglets sur une machine avec peu de ram, l'avantage va très clairement à firefox. Avec peu d'onglets, effectivement, c'est l'inverse.
Inscrit le 04/06/2010
3214 messages publiés
astragor, le 24/04/2012 - 20:12
Les bugs, ça va ça vient... certains bugs ont été corrigés mais de nouveaux apparaissent.
Notamment des comportements étranges sur certaines propriétés CSS. Bien joué Mozilla !


hier énorme bug sur firefox 11, impossible d'afficher facebook, youtube ou LCI... aucun style appliqué et tous les textes/image centrés !

au bout de 2 heures j'installe chrome pour vérifier que j'ai pas chopé une vérole... impeccable.

en fait il fallait effacer son profil utilisateur et en créer un vierge pour réparer... n'importe quoi.

bref ils ont gagné que maintenant c'est chrome mon nav par défaut... bien ouéj
les gars.
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux