|
|
|
Radar de passage à niveau
Sujet ouvert par
Centaurien
- Dernière réponse le 21 avril 2012 à 16h47
 
Un snipper, na!
Sinon, ben oui, lorsque l'on arrive à proximité d'un passage à niveau, on doit déjà avoir tendance à ralentir. ( ne serait-ce que à cause de l'inégalité de la chaussée que l'on va emprunter... à moins de vouloir absolument être bien secoué ) Ensuite, avant que les barrières ne se ferment ( quand il y en a ), le clignotement dure bien quelques secondes. Bandit manchot ? Oui, les irresponsables seront contraints de raquer ( juste dommage que les prunes ne soient pas indexées à un % du salaire/revenus... ) ( et qu'ils aient préféré les points à la place ? ) 
Gnommy, le 16/04/2012 - 17:59 Les non responsables aussi sont racketés: Ces radars, ils sont payés avec notre pognon. . Il serait intéressant de voir s'il n'y a pas de retro commission... parce que comme maintenant ils n'ont plus mami zinzin pour payer les campagnes... [message édité par identifiant le 16/04/2012 à 20:16
]
Gnommy, le 16/04/2012 - 17:59 +1 C'est quand même hallucinant, voire navrant, qu'il faille s'en prendre au portefeuille, pour inciter à la prudence...alors que la simple peur d'y laisser la vie devrait déjà pousser à ralentir. Sinon, pour les amendes selon les revenus, ce serait vraiment égalitaire, mais bien difficile à mettre en oeuvre, à mon avis. [message édité par Elisheva le 17/04/2012 à 10:36
]
Elisheva, le 17/04/2012 - 10:36 Bah, l'administration sait quels sont tes revenus, tu les lui déclare chaque année... Après, si il advenait que les revenus du contrevenant aient changés entre sa précédente déclaration et son infraction, il pourra toujours, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, demander à étaler le règlement... 
Gnommy, le 17/04/2012 - 11:02 Et si le contrevenant est un étudiant (ou une personne) sans ressources ? Il peut faire des infractions à l'oeil ?
flob, le 17/04/2012 - 11:16 Annulation du permis, saisie du véhicule, etc... ( Qui se font déjà, d'ailleurs ) Et puis, l'administration, quel que soit le délai qu'il lui faut attendre, recouvre toujours une dette fiscale... Elle n'est pas pressée, elle ajoute des majorations... 
flob, le 17/04/2012 - 11:16 Sinon, tu peux avoir un montant plancher X + (Revenus x Y%). Bien sûr dans "Revenus", on compte "avant abattements" (Pensions + Allocations + Salaires + Plus Valus + Loyers + ... ), donc en gros, le revenu. ça paraît bête comme ça, mais comme on voit comment le bouclier fiscal a été calculé, il vaut mieux expliquer à l'état que si le mec a acheté un Van Gogh à 20 millions d'euros, c'est donc qu'il les a et donc que la base des 50% c'est 20 millions + le reste, et non 50% du reste.
steph22, le 18/04/2012 - 01:47 Ta ' faculté ' à me sauter à laggle sans discernement ne démontre que l'aveuglement qui va avec, steph22... Tu devrais prendre tes cachets et appeler ton psychiatre, ton traitement est inefficace... Enfin, aussi longtemps que tu ne seras capable que de ' dénoncer ' au lieu d'enchérir... Tu aurais pourtant pu développer au lieu de bêtement te vautrer dans ta bêtise, ne serait-ce que en parlant d'éducation en amont, mais non... Dommage... Tu ne fais que te discréditer une fois de plus... 
Gnommy, le 17/04/2012 - 11:02 Je suis d'accord sur le fond, une contravention à 135 euros n'a certainement pas le même impact sur un RMiste ou un SMICard que sur une personne gagnant très bien sa vie. Après sur la forme c'est délicat, ne serait ce pour trouver un juste milieu. Confisquer un véhicule ou un permis à un petit revenus en lieu et place d'une forte amende....ce serait certainement le pénaliser d'avantage. Le gros salaire aura probablement mal au c.. après avoir acquitté sa douloureuse, mais le petit salaire fera comment pour aller bosser sans son véhicule ou son permis de conduire....et plongera encore plus. Donc délicat.... 
Une indexation sur les chevaux fiscaux du véhicule (puisque cela représente bien plus la valeur que la puissance réelle), avec une base fixe.
Soit X (base fixe) + Y x (nb de chevaux fiscaux). Mais bon, pas la peine de rever, ca ne se fera jamais. Heureusement qu'on a le permis à point pour éviter "l'impunité par l'argent" qui avait cours à une certaine époque (comprendre que celui pour qui payer 15 amendes par mois n'impacte pas son train de vie n'a aucune envie de respecter la limite de vitesse).
siam713, le 18/04/2012 - 14:08 D'où le système des points: peu importe tes revenus, tu as le même nombre pour tous les conducteurs. Après, l'argument "comment je vais faire sans permis?" a ses limites. Si on lui enlève, c'est qu'il est allé trop loin, et à plusieurs reprises. Personne ne l'a forcé, alors il faut assumer un peu ses actes. Surtout qu'on le santionne avant tout pour protéger les gens qui vont croiser sa route. Ces gens, ça peut être toi ou moi, ou l'un de nos enfants. C'est incroyable comme la route est le seul secteur où certains voudraient enfreindre la loi sans être inquiété.  Tiens, pour l'anecdote: j'ai entendu un reportage où un conducteur sans permis expliquait qu'il faisait super attention à ne pas commettre la moindre infraction, pour ne pas finir en prison. Et il rajoutait qu'il était paradoxalement plus prudent que certains conducteurs "standard" car il n'avait aucun droit à l'erreur. Je constate avec amertume que 1) il a attendu d'en arriver là pour être prudent, donc il sait le faire, et 2) il n'y a que la peur d'une grosse sanction qui calme, alors qu'on parle de vies brisées. ce qui est bien plus grave qu'une amende fût-elle énorme. Je m'interroge sur la nature humaine.... [message édité par Elisheva le 18/04/2012 à 15:02
]
Sauf qu'il y a plein de Smicard qui bouffent des pâtes tous les jours pour pouvoir payer leur BMW (quand le signe extérieur de richesse est plus important que la qualité de vie). Sauf que quand tu as les moyens, faire les stages de récupération de point, c'est pas vraiment un problème, ensuite on ne tient pas compte de l'utilisation de sa voiture, le mec qui conduit 100 ou 200 km par jour à plus de chance de s'en prendre plein la gueule que le mec qui fait 10km par semaine et à mon avis, tu as plus de chance d'être dans la France d'en bas quand tu conduis plus (chauffeurs, VRP, ... ). D'autre part perdre des points quand tu agis dangereusement vis-à-vis des autres, c'est compréhensible, mais quand il n'y a pas mise en danger de la vie d'autrui, c'est juste débile (port de la ceinture, présence d'avertisseur radars, ...). 
bon , c 'est quand un train que le conducteur et les passagers peuvent se prendre , pas un cycliste
 alors , oui , pour ce coup là , il faut sanctionner , comme pour les feux rouges , les stops etc......... La sanction oui , à condition qu 'elle soit proportionnée.
Pour répondre à ton argumentation très développée :
Disons que sur une route, la limite de vitesse est de 90km/h, tu as plusieurs options : - Tu roules le nez dans ton compteur de vitesse pour éviter de dépasser la barre fatidique des 90, en butant au passage tous les écoliers au bord de la route que tu n'as pas vu parce que tu regardais ton compteur ; - Tu roules à 70 comme ça t'es sûr que même avec ta voiture qui pèse 2 tonnes parce qu'il y a la clim, l'autoradio, le lecteur DVD, 800 airbags, 200 kg de prospectus à distribuer, ... , tu ne vas pas pouvoir dépasser les 90 km/h dans la prochaine descente, même sans faire exprès alors que tu n'as même pas le pied sur l'accélérateur, donc tu te mets une marge de 20km/h, juste parce que tu as peur de te prendre une prune et du coup t'emmerde tous les conducteurs derrière toi qui aimeraient bien pouvoir rouler à la vitesse maximale autorisée, ça les stresse, et du coup ils commettent des imprudences pour te doubler, et tu es tout fier de dire, voilà ce que c'est de rouler vite, alors que c'est toi la cause de l'accident ; - Tu t'en fous, tu roules toujours à fond, parce que c'est moins fatiguant d'avoir le pied appuyé sur la pédale que à mi-hauteur, ben évidemment tu vas bientôt t'en prendre une, voire une dernière ; - Tu roules en regardant la route, sans radio, sans téléphone, en étant attentif à tout ce qui se passe devant, derrière, sur les côtés, et merde, tu t'es fais flasher à 91km/h dans la descente parce que tu ne regardes pas ton compteur, tu écoutes le bruit de ton moteur qui te renseigne sur le nombre de tour et tu vois la vitesse de défilement de la ligne discontinue, à la louche quoi. Perso, je suis de la dernière catégorie (sauf pour le flash), moi, j'ai appris à conduire, pas à regarder mon compteur toutes les 2 secondes, je ne roule pas à fond, j'habite une région vallonnée (avec des pentes donc, puisqu'il te faut les sous-titres) , rurale (donc avec pas grand monde sur les routes), je n'écoute pas de musique en conduisant, je n'ai pas de téléphone, je ne parle pas aux passagers, bref, je conduis, parfois mes yeux passent sur le compteur et je vois l'aiguille sur 95, je ralentie même si il n'y a pas un sanglier à 1 km, ça arrive parce que ma préoccupation principale, c'est la route, l'autre, le chevreuil qui a envie de traverser voir sa copine dans le bois d'en face, pas mon compteur de vitesse, ni le flic au bout de la route. Alors évidemment plus je conduis et plus j'ai de chance de me retrouver à 91km/h et de me faire gauler par un connard de flic qui s'est planqué dans une belle descente parce que là, c'est tous les jours le jackpot pour lui. Evidemment, si la voiture était équipée d'un chronotachygraphe, il pourrait constater, que j'ai juste dépassé la vitesse dans les 30 dernières secondes de conduite à cause du poids de la bagnole, mais c'est pas son problème, il est là pour appliquer la loi, parce que je suis un dangereux chauffard (contrairement au mec qui m'a doublé à 120 juste avant et qui a ralenti avant la descente parce qu'il sait qu'il y a régulièrement un schtroumpf dans les fourrés en bas de cette pente) .
Ben non, c'est justement le sujet du film, mais bon, il faut savoir lire pour comprendre.
Il ne me sert à rien, j'ai un GPS, et dessus, il y a les radars (version 2008, tu vois que c'est pas à jour), néanmoins, à l'époque comme c'était autorisé, les fabricants de GPS rajoutaient le POI avec les radars, ben ouais, mais maintenant c'est interdit non pas parce que c'est dangereux, mais parce que la loi a changé. C'est un peu comme si on t'autorise à acheter un CD, et puis l'année d'après on te fout en tôle si tu l'as. D'autre part le sujet, c'est la dangerosité par rapport aux points retirés, penses-tu que la possession d'un avertisseur radar soit plus dangereux que le non respect d'un stop ou d'un feu rouge ? Pourtant, c'est le cas : refus de priorité - 4 points, non-respect d'un feu rouge ou d'un stop - 4 points, excès de vitesse de 40 km/h à 50km/h 4 points et amende de 135 € pour tous, mais si tu as les radars sur ton GPS, 6 points et 1500 € d'amende, moralité de la loi, il vaut mieux rouler à 130 sur une départementale que d'avoir un avertisseur de radar.
Le port de ceinture, c'est un choix personnel, si t'as envie de crever dans un accident de voiture, c'est ton choix, pourquoi te retirer 3 points ? Après je ne dis pas qu'il faut soigner le mec au frais de la société (sauf si il circule en 2CV, il n'y a pas de ceinture dans les 2CV d'avant la loi des années 70), je dis juste c'est un choix personnel, tu mets pas ta ceinture, ok, si t'as un accident et que t'es blessé, ben on creuse un trou au bord de la route avec un petit panneau ci-gît un connard qui n'avait pas mis sa ceinture, mais on te retire pas de points pour autant. . . . Le problème de l'être humain, c'est qu'il est incapable de savoir se placer de lui-même sur l'échelle de l'intelligence, même un QI de crevette est capable de se considérer plus intelligent que les autres, forcément puisque les autres ne pensent pas comme moi, c'est qu'ils sont cons (tu devrais revoir les sketchs de Coluche ou de Fernand Raynaud, je pense que tu devrais pouvoir les comprendre, même à ton niveau). Mais, c'est heureux. Comme ça, les publicitaires et les politiques peuvent vendre leurs salades, il y aura toujours un con pour les croire, ils ont encore de grands jours devant eux. N'oublie pas de revoter pour ton Nico dimanche, il promet de faire tout le contraire de ce qu'il a fait pendant ces 5 dernières années, c'est sûrement vrai, preuve que sa politique est la bonne depuis le début. [message édité par Centaurien le 19/04/2012 à 02:37
]
Centaurien, le 19/04/2012 - 02:29 Ou alors tu roules à 85, tu n'as jamais de problèmes (à par venant de pauvres types qui veulent gagner un maximum de 117 secondes sur un trajet de 50 kilomètres)
curiousguy, le 19/04/2012 - 09:17 Elle est bonne ta blague, non content de troller, tu digresses pour ne pas avoir à répondre, excellent, continue donc à nous ' proposer ' tes commentaires ' éclairés '...
curiousguy, le 19/04/2012 - 14:35 Vitesse ? Distance ? Dans quelle finalité ? Tu vois comme il est aisé de troller sans but, d'errer sans aucune finalité, à part... troller ? Tiens un autre exemple, pour te démontrer de quelle manière tu trolles sans même en avoir conscience : curiousguy, le 19/04/2012 - 09:17 Comment digresser sur une question de ce genre ? Je suis sur que tu es capable de nous montrer de quoi tu es capable, même si cette ' question' est de toi, il suffit de la sortir de son contexte pour répondre n'importe quoi et embrayer sur ce qu'il te plaira... Ca y est, tu commences à percevoir l'immensité de ta bêtise ? Mais continue, je t'en prie, on devrait pouvoir ' extraire ' quelques perles, genre des grossièretés, histoire de les sortir du contexte dans lequel tu les as écrites, pour mieux digresser dessus... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Votre emploi informatique avec
   Télécharger
online tv adult,
index php,
voissa anonymo,
vdownloader mac,
cpu z,
microsoft office,
anti spam,
aspirateur youtube,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Mais heureusement que Na! est là pour nous rappeler les bonnes décisions de notre gouvernement.
Donc en gros, toute personne qui franchira un passage à niveau baissé sera flashé (135euros et - 4pts)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ou pas
.
.
.
.
.