Radar de passage à niveau

Inscrit le 03/10/2011
5847 messages publiés
Envoyer un message privé
Centaurien , sujet ouvert le 16/04/2012 à 16:25
C'est une information qui m'avait échappée (voir L'Yonne .)
Mais heureusement que Na! est là pour nous rappeler les bonnes décisions de notre gouvernement.
Donc en gros, toute personne qui franchira un passage à niveau baissé sera flashé (135euros et - 4pts)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ou pas
.
.
.
.
.

Image IPB
41 réponses
Cliquez ici pour répondre
Inscrit le 19/10/2009
6427 messages publiés
Envoyer un message privé
Un snipper, na!


Sinon, ben oui, lorsque l'on arrive à proximité d'un passage à niveau, on doit déjà avoir tendance à ralentir. ( ne serait-ce que à cause de l'inégalité de la chaussée que l'on va emprunter... à moins de vouloir absolument être bien secoué )


Ensuite, avant que les barrières ne se ferment ( quand il y en a ), le clignotement dure bien quelques secondes.


Bandit manchot ?
Oui, les irresponsables seront contraints de raquer ( juste dommage que les prunes ne soient pas indexées à un % du salaire/revenus... ) ( et qu'ils aient préféré les points à la place ? )
Inscrit le 21/03/2009
1765 messages publiés
Envoyer un message privé
Gnommy, le 16/04/2012 - 17:59
Oui, les irresponsables seront contraints de raquer

Les non responsables aussi sont racketés: Ces radars, ils sont payés avec notre pognon.
.
Il serait intéressant de voir s'il n'y a pas de retro commission... parce que comme maintenant ils n'ont plus mami zinzin pour payer les campagnes...
[message édité par identifiant le 16/04/2012 à 20:16 ]
Inscrit le 28/08/2004
6815 messages publiés
Envoyer un message privé
Gnommy, le 16/04/2012 - 17:59
Oui, les irresponsables seront contraints de raquer ( juste dommage que les prunes ne soient pas indexées à un % du salaire/revenus... ) ( et qu'ils aient préféré les points à la place ? )

+1
C'est quand même hallucinant, voire navrant, qu'il faille s'en prendre au portefeuille, pour inciter à la prudence...alors que la simple peur d'y laisser la vie devrait déjà pousser à ralentir.

Sinon, pour les amendes selon les revenus, ce serait vraiment égalitaire, mais bien difficile à mettre en oeuvre, à mon avis.
[message édité par Elisheva le 17/04/2012 à 10:36 ]
Inscrit le 19/10/2009
6427 messages publiés
Envoyer un message privé
Elisheva, le 17/04/2012 - 10:36

Gnommy, le 16/04/2012 - 17:59
Oui, les irresponsables seront contraints de raquer ( juste dommage que les prunes ne soient pas indexées à un % du salaire/revenus... ) ( et qu'ils aient préféré les points à la place ? )


+1
C'est quand même hallucinant, voire navrant, qu'il faille s'en prendre au portefeuille, pour inciter à la prudence...alors que la simple peur d'y laisser la vie devrait déjà pousser à ralentir.

Sinon, pour les amendes selon les revenus, ce serait vraiment égalitaire, mais bien difficile à mettre en oeuvre, à mon avis.



Bah, l'administration sait quels sont tes revenus, tu les lui déclare chaque année...


Après, si il advenait que les revenus du contrevenant aient changés entre sa précédente déclaration et son infraction, il pourra toujours, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, demander à étaler le règlement...
Inscrit le 14/07/2004
7670 messages publiés
Envoyer un message privé
Gnommy, le 17/04/2012 - 11:02



Bah, l'administration sait quels sont tes revenus, tu les lui déclare chaque année...


Après, si il advenait que les revenus du contrevenant aient changés entre sa précédente déclaration et son infraction, il pourra toujours, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, demander à étaler le règlement...

Et si le contrevenant est un étudiant (ou une personne) sans ressources ? Il peut faire des infractions à l'oeil ?
Inscrit le 19/10/2009
6427 messages publiés
Envoyer un message privé
flob, le 17/04/2012 - 11:16
Et si le contrevenant est un étudiant (ou une personne) sans ressources ? Il peut faire des infractions à l'oeil ?



Annulation du permis, saisie du véhicule, etc...
( Qui se font déjà, d'ailleurs )


Et puis, l'administration, quel que soit le délai qu'il lui faut attendre, recouvre toujours une dette fiscale...
Elle n'est pas pressée, elle ajoute des majorations...
Inscrit le 03/10/2011
5847 messages publiés
Envoyer un message privé
flob, le 17/04/2012 - 11:16

Et si le contrevenant est un étudiant (ou une personne) sans ressources ? Il peut faire des infractions à l'oeil ?

Sinon, tu peux avoir un montant plancher
X + (Revenus x Y%).
Bien sûr dans "Revenus", on compte "avant abattements" (Pensions + Allocations + Salaires + Plus Valus
+ Loyers + ... ), donc en gros, le revenu. ça paraît bête comme ça, mais comme on voit comment le bouclier fiscal a été calculé, il vaut mieux expliquer à l'état que si le mec a acheté un Van Gogh à 20 millions d'euros, c'est donc qu'il les a et donc que la base des 50% c'est 20 millions + le reste, et non 50% du reste.
Inscrit le 19/10/2009
6427 messages publiés
Envoyer un message privé
steph22, le 18/04/2012 - 01:47
N'import nawak, t'es rmiste pour sortir une telle ineptie ou alors un incorrigible, un intouchable prétentieux.

Tant que l'incivilité règnera en reine sur les routes, on aura la palme des morts & du flicage à outrance.



Ta ' faculté ' à me sauter à laggle sans discernement ne démontre que l'aveuglement qui va avec, steph22...


Tu devrais prendre tes cachets et appeler ton psychiatre, ton traitement est inefficace...


Enfin, aussi longtemps que tu ne seras capable que de ' dénoncer ' au lieu d'enchérir...


Tu aurais pourtant pu développer au lieu de bêtement te vautrer dans ta bêtise, ne serait-ce que en parlant d'éducation en amont, mais non...


Dommage... Tu ne fais que te discréditer une fois de plus...
Inscrit le 14/07/2004
7670 messages publiés
Envoyer un message privé
--
[message édité par flob le 18/04/2012 à 14:20 ]
Inscrit le 31/07/2008
133 messages publiés
Envoyer un message privé
Gnommy, le 17/04/2012 - 11:02

Elisheva, le 17/04/2012 - 10:36

Gnommy, le 16/04/2012 - 17:59
Oui, les irresponsables seront contraints de raquer ( juste dommage que les prunes ne soient pas indexées à un % du salaire/revenus... ) ( et qu'ils aient préféré les points à la place ? )



+1
C'est quand même hallucinant, voire navrant, qu'il faille s'en prendre au portefeuille, pour inciter à la prudence...alors que la simple peur d'y laisser la vie devrait déjà pousser à ralentir.

Sinon, pour les amendes selon les revenus, ce serait vraiment égalitaire, mais bien difficile à mettre en oeuvre, à mon avis.




Bah, l'administration sait quels sont tes revenus, tu les lui déclare chaque année...


Après, si il advenait que les revenus du contrevenant aient changés entre sa précédente déclaration et son infraction, il pourra toujours, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, demander à étaler le règlement...

Je suis d'accord sur le fond, une contravention à 135 euros n'a certainement pas le même impact sur un RMiste ou un SMICard que sur une personne gagnant très bien sa vie.
Après sur la forme c'est délicat, ne serait ce pour trouver un juste milieu. Confisquer un véhicule ou un permis à un petit revenus en lieu et place d'une forte amende....ce serait certainement le pénaliser d'avantage.
Le gros salaire aura probablement mal au c.. après avoir acquitté sa douloureuse, mais le petit salaire fera comment pour aller bosser sans son véhicule ou son permis de conduire....et plongera encore plus.
Donc délicat....
Inscrit le 24/06/2005
908 messages publiés
Envoyer un message privé
Une indexation sur les chevaux fiscaux du véhicule (puisque cela représente bien plus la valeur que la puissance réelle), avec une base fixe.
Soit X (base fixe) + Y x (nb de chevaux fiscaux).
Mais bon, pas la peine de rever, ca ne se fera jamais. Heureusement qu'on a le permis à point pour éviter "l'impunité par l'argent" qui avait cours à une certaine époque (comprendre que celui pour qui payer 15 amendes par mois n'impacte pas son train de vie n'a aucune envie de respecter la limite de vitesse).
Inscrit le 28/08/2004
6815 messages publiés
Envoyer un message privé
siam713, le 18/04/2012 - 14:08
Je suis d'accord sur le fond, une contravention à 135 euros n'a certainement pas le même impact sur un RMiste ou un SMICard que sur une personne gagnant très bien sa vie.
Après sur la forme c'est délicat, ne serait ce pour trouver un juste milieu. Confisquer un véhicule ou un permis à un petit revenus en lieu et place d'une forte amende....ce serait certainement le pénaliser d'avantage.
Le gros salaire aura probablement mal au c.. après avoir acquitté sa douloureuse, mais le petit salaire fera comment pour aller bosser sans son véhicule ou son permis de conduire....et plongera encore plus.
Donc délicat....

D'où le système des points: peu importe tes revenus, tu as le même nombre pour tous les conducteurs.

Après, l'argument "comment je vais faire sans permis?" a ses limites.

Si on lui enlève, c'est qu'il est allé trop loin, et à plusieurs reprises. Personne ne l'a forcé, alors il faut assumer un peu ses actes. Surtout qu'on le santionne avant tout pour protéger les gens qui vont croiser sa route. Ces gens, ça peut être toi ou moi, ou l'un de nos enfants.

C'est incroyable comme la route est le seul secteur où certains voudraient enfreindre la loi sans être inquiété.

Tiens, pour l'anecdote: j'ai entendu un reportage où un conducteur sans permis expliquait qu'il faisait super attention à ne pas commettre la moindre infraction, pour ne pas finir en prison. Et il rajoutait qu'il était paradoxalement plus prudent que certains conducteurs "standard" car il n'avait aucun droit à l'erreur.

Je constate avec amertume que 1) il a attendu d'en arriver là pour être prudent, donc il sait le faire, et 2) il n'y a que la peur d'une grosse sanction qui calme, alors qu'on parle de vies brisées. ce qui est bien plus grave qu'une amende fût-elle énorme.

Je m'interroge sur la nature humaine....
[message édité par Elisheva le 18/04/2012 à 15:02 ]
Inscrit le 03/10/2011
5847 messages publiés
Envoyer un message privé
Une indexation sur les chevaux fiscaux du véhicule (puisque cela représente bien plus la valeur que la puissance réelle), avec une base fixe.
Sauf qu'il y a plein de Smicard qui bouffent des pâtes tous les jours pour pouvoir payer leur BMW (quand le signe extérieur de richesse est plus important que la qualité de vie).
D'où le système des points: peu importe tes revenus, tu as le même nombre pour tous les conducteurs
Sauf que quand tu as les moyens, faire les stages de récupération de point, c'est pas vraiment un problème, ensuite on ne tient pas compte de l'utilisation de sa voiture, le mec qui conduit 100 ou 200 km par jour à plus de chance de s'en prendre plein la gueule que le mec qui fait 10km par semaine et à mon avis, tu as plus de chance d'être dans la France d'en bas quand tu conduis plus (chauffeurs, VRP, ... ).
D'autre part perdre des points quand tu agis dangereusement vis-à-vis des autres, c'est compréhensible, mais quand il n'y a pas mise en danger de la vie d'autrui, c'est juste débile (port de la ceinture, présence d'avertisseur radars, ...).
Inscrit le 06/04/2011
3796 messages publiés
Envoyer un message privé
bon , c 'est quand un train que le conducteur et les passagers peuvent se prendre , pas un cycliste
alors , oui , pour ce coup là , il faut sanctionner , comme pour les feux rouges , les stops etc.........
La sanction oui , à condition qu 'elle soit proportionnée.
Inscrit le 03/10/2011
5847 messages publiés
Envoyer un message privé
Pour répondre à ton argumentation très développée :
Argument à la con. Si le mec roule 100 km par jour, cela ne lui donne pas le droit risquer la vie de plus d'automobilistes que celui qui roule 10 km. S'il roule beaucoup, le respect des règles doit encore plus être un réflexe.

Disons que sur une route, la limite de vitesse est de 90km/h, tu as plusieurs options :
- Tu roules le nez dans ton compteur de vitesse pour éviter de dépasser la barre fatidique des 90, en butant au passage tous les écoliers au bord de la route que tu n'as pas vu parce que tu regardais ton compteur ;
- Tu roules à 70 comme ça t'es sûr que même avec ta voiture qui pèse 2 tonnes parce qu'il y a la clim, l'autoradio, le lecteur DVD, 800 airbags, 200 kg de prospectus à distribuer, ... , tu ne vas pas pouvoir dépasser les 90 km/h dans la prochaine descente, même sans faire exprès alors que tu n'as même pas le pied sur l'accélérateur, donc tu te mets une marge de 20km/h, juste parce que tu as peur de te prendre une prune et du coup t'emmerde tous les conducteurs derrière toi qui aimeraient bien pouvoir rouler à la vitesse maximale autorisée, ça les stresse, et du coup ils commettent des imprudences pour te doubler, et tu es tout fier de dire, voilà ce que c'est de rouler vite, alors que c'est toi la cause de l'accident ;
- Tu t'en fous, tu roules toujours à fond, parce que c'est moins fatiguant d'avoir le pied appuyé sur la pédale que à mi-hauteur, ben évidemment tu vas bientôt t'en prendre une, voire une dernière ;
- Tu roules en regardant la route, sans radio, sans téléphone, en étant attentif à tout ce qui se passe devant, derrière, sur les côtés, et merde, tu t'es fais flasher à 91km/h dans la descente parce que tu ne regardes pas ton compteur, tu écoutes le bruit de ton moteur qui te renseigne sur le nombre de tour et tu vois la vitesse de défilement de la ligne discontinue, à la louche quoi.
Perso, je suis de la dernière catégorie (sauf pour le flash), moi, j'ai appris à conduire, pas à regarder mon compteur toutes les 2 secondes, je ne roule pas à fond, j'habite une région vallonnée (avec des pentes donc, puisqu'il te faut les sous-titres) , rurale (donc avec pas grand monde sur les routes), je n'écoute pas de musique en conduisant, je n'ai pas de téléphone, je ne parle pas aux passagers, bref, je conduis, parfois mes yeux passent sur le compteur et je vois l'aiguille sur 95, je ralentie même si il n'y a pas un sanglier à 1 km, ça arrive parce que ma préoccupation principale, c'est la route, l'autre, le chevreuil qui a envie de traverser voir sa copine dans le bois d'en face, pas mon compteur de vitesse, ni le flic au bout de la route.
Alors évidemment plus je conduis et plus j'ai de chance de me retrouver à 91km/h et de me faire gauler par un connard de flic qui s'est planqué dans une belle descente parce que là, c'est tous les jours le jackpot pour lui. Evidemment, si la voiture était équipée d'un chronotachygraphe, il pourrait constater, que j'ai juste dépassé la vitesse dans les 30 dernières secondes de conduite à cause du poids de la bagnole, mais c'est pas son problème, il est là pour appliquer la loi, parce que je suis un dangereux chauffard (contrairement au mec qui m'a doublé à 120 juste avant et qui a ralenti avant la descente parce qu'il sait qu'il y a régulièrement un schtroumpf dans les fourrés en bas de cette pente) .
On s'en fout qu'il fasse parti de la France d'en bas. Autre argument à la con

Ben non, c'est justement le sujet du film, mais bon, il faut savoir lire pour comprendre.
Ah bon, et l'avertisseur de radar il sert à quoi à part pouvoir faire des excès de vitesse???
Vraiment n'importe quoi. Encore un argument à la con.

Il ne me sert à rien, j'ai un GPS, et dessus, il y a les radars (version 2008, tu vois que c'est pas à jour), néanmoins, à l'époque comme c'était autorisé, les fabricants de GPS rajoutaient le POI avec les radars, ben ouais, mais maintenant c'est interdit non pas parce que c'est dangereux, mais parce que la loi a changé. C'est un peu comme si on t'autorise à acheter un CD, et puis l'année d'après on te fout en tôle si tu l'as. D'autre part le sujet, c'est la dangerosité par rapport aux points retirés, penses-tu que la possession d'un avertisseur radar soit plus dangereux que le non respect d'un stop ou d'un feu rouge ? Pourtant, c'est le cas : refus de priorité - 4 points, non-respect d'un feu rouge ou d'un stop - 4 points, excès de vitesse de 40 km/h à 50km/h 4 points et amende de 135 € pour tous, mais si tu as les radars sur ton GPS, 6 points et 1500 € d'amende, moralité de la loi, il vaut mieux rouler à 130 sur une départementale que d'avoir un avertisseur de radar.
Le non port de la ceinture, c'est le non respect d'une consigne élémentaire qui existe depuis très longtemps. Cela montre un manque de respect pour les règles, et ta santé c'est aussi l'argent de la Sécurité sociale.

Le port de ceinture, c'est un choix personnel, si t'as envie de crever dans un accident de voiture, c'est ton choix, pourquoi te retirer 3 points ? Après je ne dis pas qu'il faut soigner le mec au frais de la société (sauf si il circule en 2CV, il n'y a pas de ceinture dans les 2CV d'avant la loi des années 70), je dis juste c'est un choix personnel, tu mets pas ta ceinture, ok, si t'as un accident et que t'es blessé, ben on creuse un trou au bord de la route avec un petit panneau ci-gît un connard qui n'avait pas mis sa ceinture, mais on te retire pas de points pour autant.
.
.
.
Le problème de l'être humain, c'est qu'il est incapable de savoir se placer de lui-même sur l'échelle de l'intelligence, même un QI de crevette est capable de se considérer plus intelligent que les autres, forcément puisque les autres ne pensent pas comme moi, c'est qu'ils sont cons (tu devrais revoir les sketchs de Coluche ou de Fernand Raynaud, je pense que tu devrais pouvoir les comprendre, même à ton niveau). Mais, c'est heureux. Comme ça, les publicitaires et les politiques peuvent vendre leurs salades, il y aura toujours un con pour les croire, ils ont encore de grands jours devant eux. N'oublie pas de revoter pour ton Nico dimanche, il promet de faire tout le contraire de ce qu'il a fait pendant ces 5 dernières années, c'est sûrement vrai, preuve que sa politique est la bonne depuis le début.
[message édité par Centaurien le 19/04/2012 à 02:37 ]
Inscrit le
messages publiés
Envoyer un message privé
Centaurien, le 19/04/2012 - 02:29
Disons que sur une route, la limite de vitesse est de 90km/h, tu as plusieurs options :

Ou alors tu roules à 85, tu n'as jamais de problèmes (à par venant de pauvres types qui veulent gagner un maximum de 117 secondes sur un trajet de 50 kilomètres)
Inscrit le 19/10/2009
6427 messages publiés
Envoyer un message privé
curiousguy, le 19/04/2012 - 09:17

Gnommy, le 19/04/2012 - 09:01
Oh le troll de sa mère...


Le mec qui digresse en affirmant n'avoir pas lu, mais qui à retenu juste les quelques mots qui lui permettent de troller comme un goret...


T'es mal barré...


1) Chez les gens évolués (c'est le contraire de primaire), on est capable de survoler une blabla quelconque pour relever quelques "perles."
2) Alors, tu t'enfuis, minable troll?
Tu fais bien.
Les individus de ton espèce ne peuvent pas faire mieux.



Elle est bonne ta blague, non content de troller, tu digresses pour ne pas avoir à répondre, excellent, continue donc à nous ' proposer ' tes commentaires ' éclairés '...
Inscrit le 19/10/2009
6427 messages publiés
Envoyer un message privé
curiousguy, le 19/04/2012 - 14:35

Gnommy, le 19/04/2012 - 14:29



Elle est bonne ta blague, non content de troller, tu digresses pour ne pas avoir à répondre, excellent, continue donc à nous ' proposer ' tes commentaires ' éclairés '...


Alors, l'ahuri, quel est l'impact de la masse de la voiture dans une descente?



Vitesse ?
Distance ?
Dans quelle finalité ?


Tu vois comme il est aisé de troller sans but, d'errer sans aucune finalité, à part... troller ?


Tiens un autre exemple, pour te démontrer de quelle manière tu trolles sans même en avoir conscience :


curiousguy, le 19/04/2012 - 09:17
2) Alors, tu t'enfuis, minable troll?



Comment digresser sur une question de ce genre ?
Je suis sur que tu es capable de nous montrer de quoi tu es capable, même si cette ' question' est de toi, il suffit de la sortir de son contexte pour répondre n'importe quoi et embrayer sur ce qu'il te plaira...


Ca y est, tu commences à percevoir l'immensité de ta bêtise ?
Mais continue, je t'en prie, on devrait pouvoir ' extraire ' quelques perles, genre des grossièretés, histoire de les sortir du contexte dans lequel tu les as écrites, pour mieux digresser dessus...
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux