|
|
|
WoW et Call of Duty accusés de violer un brevet sur les mondes virtuel
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 26 juillet 2012 à 21h13
 
Juste une société honnête qui se sent lésée, cet intitulé de brevet n'est absolument pas abusif !
A quand le brevet sur la connerie ? Ya des sous a se faire ! 
les brevets sont comme les droits d'auteurs, une rente a vie pour des faigniaces qui attendent que cela marche a fond pour venir ensuite demander des comptes a ceux a les utilises .
cela ne devrais pas exister . 
Ca donne vraiment envie de distribuer des baffes.
- Brevet logiciel (voire meme pire, brevet sur une idee, totalement irrecevable) - Patent Troll => Ca devrait aller en proces, mais personne n'en prend le risque. Faut dire, un proces est tres aleatoire. Il suffit de tomber sur un juge un peu ignorant des concepts abordes et qui prend un peu trop vite parti pris... Je reve d'un bon proces qui fasse reference dans l'histoire des brevets (surtout logiciels) et qui demonte franchement le concept. 
http://3c51abc5.linkbucks.com
desolé que ca soit sous forme de ce lien mais une video montrant qu il n y aura plus de call of duty a cause des brevets.JE voulais en etre sur.merci de me repondre.et de faire partager ce lein si le lien ne marche pas,j en ai un autre,faut juste demander.
C'est parce qu'un brevet ça coute cher à déposer, mais je déposerai bien le brevet "absurdité intellectuelle humaine". En lisant cette news, je suis presque certain de rentrer dans mes frais.
Ah oui, mais non. Comment je vais faire pour l'humour anglais par exemple? 
galina, le 10/04/2012 - 18:40 Va te cacher ?
Si c'est vrraiment déposé en 2000, alors il devrait etre invalide (y'avait déja la même chose bien avant: T4C, Mériain 59, Ultima Online,....)
Ou comment essayer de gagner de l'argent avec des brevet, B is B :x, mais ça prends de gros risque parce que pour gagner se procès ils vont devoir avoir de la chance, a moins d'une entente a l'amiable précédemment, c'est surement ce qu'ils veulent d'ailleurs.
Mon pronostic (et mon souhait) : le troll est lourdement condamné pour abus de procédure et rejoins les abysses qu'il n'aurait pas dû quitter.
Encore une ridicule histoire de brevets... Mais tuez-les.
Un brevet n'a pas le droit d'être utilisé comme poursuite s'il n'est pas exploité par son détenteur, point c'est tout, faites-là cette putain de réforme qu'on en finisse. [message édité par Goldoark le 10/04/2012 à 20:08
]
Faut bien
protéger les personnes et entreprises qui investissent dans la recherche, ça coûte cher l'innovation.
Par contre la j'ai plus de mal a saisir, c'etait un brevet partagé avant ? 
Sauf que le brevet est nul car Ultima Online date de 1997 et c'est un Mmorpg donc un monde persistant elle a donc déposé illégalement un brevet sur une invention de Richard Garriot Puis en 199 everquest fut l'un des premier MMorpg 3D
Oui mais s'ils n'ont pas breveté le concept.
J'ai parcouru le brevet, il est quand même bien fourni est très précis tant aux méthodes utilisées et aux architectures sous-jacentes...
bah pas dur de faire un brevet en piquant les idées qu'on eu un autre
et le premier monde persistant date de 93 
kwaio, le 10/04/2012 - 21:04 Que le vrai inventeur est breveté "l'invention" ou non aux USAs, il y a ce qu'ils appellent "Prior art" Cela veut dire que ce n'est pas brevetable et le brevet de Worlds Inc est invalide aux USAs.
héhéhé! je viens de breveter le concept de "jeu video où on gagne à la fin" et celui de "jeu vidéo où on peut perdre avant la fin", je sens que je vais me gaver!!! Merde j'ai oublié de breveter "game over", vite!
alex10336, le 10/04/2012 - 18:48 Je pense qu'on peut lui dire carrément : va te faire foutre. 
Le pire est que le type qui a bossé sur ce concept ne touchera pas un copeck de plus que ce qu'il a touché en salaire lors de la conception de la chose. Ce n'est qu'une bagarre de requins qui se bouffent entre eux après que l'un ait mangé un petit poisson besogneux. Le sort de ce petit devrait nous interpeller plus que cette mascarade entre enfoirés.
Y a tellement d'exemples d'exploitation de ce brevet avant 2000 qu'une boite comme activision ne devrait pas avoir de problème à le faire invalider.
Le truc c'est qu'il faut faire gaffe à ce que le brevet ne porte pas sur quelque chose de plus précis qu'il n'en a l'air comme quelques concepts particuliers vraiment innovants (au sens que personne ne l'avait fait avant).
Ce brevet ne vaut rien : il n'y a pas de pingouins dans COD et WOW d'abord, quoi que ... et puis a ce compte la si ils le considerent comme valide alors ils peuvent demander des royalties a la quasi toalite des FPS ! Les concepts decrits n'ont rien d'innovant et ont ete inventes et utilises par d'autres bien avant !!!
Il ne se passe pas un jour sans qu'on parle de brevets volés, et comme par hasard de brevets achetés le jour suivant...
Il faudrait un référendum pour remplacer cette chose à laquelle une minorité (pas n'importe laquelle) donne son soutien, et qui à 5000% contre productive !! [message édité par babaob le 11/04/2012 à 08:54
]
dalembert a encore frapper 
galina, le 10/04/2012 - 18:40 Ha oui quand même... Tient pour toi j'ai 3 mots : suce ma bite... Désolé pour la vulgarité mais un boulet pareil ne mérite que ça
galina, le 10/04/2012 - 18:40 Adieu boulet. 
L'objet d'un brevet technique doit être une nouveauté. S'il est prouvé que cela peut-être déjà connut au moment du dépôt, le brevet ne peut être valide.
De plus, un brevet ne peut porter que sur un système existant physique. Bref, il semblerait que la notion de "brevet" ne soit pas égale dans tous les pays. Ceux qui utilisent les mécaniques juridiques pour faire du profit devraient être poursuivis d'office. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
ultrasurf,
online tv adult,
virtualgirl hd,
microsoft office,
tor,
aspirateur youtube,
gta,
bittorrent emule island,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
je vais tenter le coup 
Elle reprocherait à l'éditeur d'avoir exploité sans autorisation une invention déposée en août 2000 dont elle a obtenu l'exclusivité en 2007, portant sur un "système et une méthode pour permettre aux utilisateurs d'interagir dans un espace virtuel" (voir le brevet).
Worlds Inc. affirme que plusieurs jeux d'Activision, en particulier World of Warcraft et Call of Duty, violeraient le brevet dont on a du mal à cerner l'originalité à la lecture du résumé :
La présente invention fournit une architecture hautement évolutive pour un système de monde virtuel interactif graphique en trois dimensions, multi-utilisateurs. Dans un mode de réalisation préféré, une pluralité d'utilisateurs interagissent dans l'espace graphique en trois dimensions, généré par l'ordinateur, où chaque utilisateur exécute un processus client pour voir un monde virtuel de la perspective de ce utilisateur. Le monde virtuel montre des avatars qui représentent les autres utilisateurs qui sont des voisins de l'utilisateur qui regarde le monde virtuel. Pour que cette vue soit mise à jour de façon à refléter les mouvements des avatars des utilisateurs distants, des informations sont transmises à un processus de serveur central qui fournit des mises à jour de position aux processus clients pour les voisins de l'utilisateur. Le processus client utilise également une base de données d'environnement pour déterminer les objets de background à dessiner ainsi que pour limiter les mouvements de l'avatar de l'utilisateur.
Il faudrait analyser le détail du brevet pour en comprendre l'originalité, mais il semble tout de même très générique, alors que les premiers mondes virtuels sont apparus bien avant l'an 2000. Même Canal+, filiale du groupe Vivendi qui possède désormais Activision Blizzard, avait édité en 1997 son "Deuxième Monde", qui était une forme de Second Life avant l'heure.
En 2008, Worlds Inc. avait déjà porté plainte contre l'éditeur NCSoft, pour son jeu City of Heroes. Un règlement amiable avait alors été conclu deux ans plus tard. Car comme le veut l'adage bien connu des patent trolls américains, "mieux vaut un mauvais accord qu'un bon procès".
En matière de brevets, l'essentiel n'est pas tant d'avoir raison que de demander un chèque suffisamment raisonnable pour éviter à l'adversaire un procès plus coûteux encore.
Lire la suite