François Hollande veut repenser Hadopi

Inscrit le 16/06/2009
9035 messages publiés
Envoyer un message privé
Mindo , sujet ouvert le 02/03/2012 à 11:15

La ligne de François Hollande sur l'accès aux contenus culturels sur Internet se clarifie. Dans une tribune parue ce vendredi dans Le Monde, le candidat socialiste détaille ses intentions et ses projets notamment à l'égard de la loi Hadopi. Une précision bienvenue suite à la valse-hésitation du Parti socialiste sur ce dispositif, nous faisant écrire que "le changement, c'est tout le temps".

Comme attendu, François Hollande ne légalisera pas les échanges d'œuvres sur Internet, y compris lorsque ces derniers se déroulent hors de l'espace marchand. "Nous ne considérons pas le piratage comme un problème mineur. Nous soutiendrons et rendrons plus efficaces les actions judiciaires visant à tarir à la source la diffusion illégale des œuvres protégées".

"Nous combattrons ces plates-formes délocalisées et incontrôlables qui déversent des contenus culturels sur le réseau sans jamais participer à leur financement" poursuit-t-il, avant de dresser un parallèle avec la finance folle. "De la même manière qu'on ne peut plus laisser prospérer un marché financier dérégulé, on ne peut pas accepter un marché numérique sans maîtrise".

Est-ce à dire que la loi Hadopi sera conservée ? Dans cette tribune, l'avenir de l'Hadopi n'est pas directement abordé. Tout juste François Hollande affirme ne pas penser que "la seule répression soit la réponse au problème posé, ni que le système imaginé, par sa complexité et les questions qu'il soulève en matière de protection de la vie privée, soit le bon".

Avant toute chose, le candidat socialiste appelle d'abord à "retrouver le chemin du dialogue", à "mettre tous les acteurs autour d'une table". Et de reconnaître ensuite que la loi Hadopi, "tant controversée", "a coûté cher sans permettre la transition des industries créatives vers le numérique" et "n'a pas non plus financé de manière probante la création".

Que faire, alors ? L'ancien premier secrétaire du PS promet de soutenir "tous les dispositifs qui nous permettent de défendre notre culture, mais aussi notre économie : soutien à la production et à la création, gestion collective des droits, adaptation et protection de la chronologie des médias, lutte contre les contrefaçons, rémunération pour copie privée, défense des plateformes numériques innovantes".

La décision de supprimer la loi Hadopi est donc, a priori, écartée par François Hollande. Tout comme son remplacement par un autre dispositif. Le candidat préfère "repenser" le mécanisme et d'adresser un clin d'œil rassurant au monde de la culture. "La gauche a toujours soutenu la création artistique et les créateurs" et notamment le droit des auteurs, tant moral que patrimonial.

Sans aucun doute, la tribune rassurera les industries du divertissement. Et alimentera les moqueries de l'UMP sur le programme socialiste à l'égard d'Hadopi.

Lire la suite
128 réponses
Inscrit le 21/02/2005
371 messages publiés
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc
Inscrit le 15/08/2008
2822 messages publiés
Ce mec ne sert à rien.
Inscrit le 31/01/2011
994 messages publiés
Putain comme il nous l'a mise "profond"....obligé de voter extremiste ou écolo pour défendre nos libertés???? Droite et gauche même combat?

Le 10 Mars arrêtez de vous lamenter, et descendez dans la rue pour dire non à ACTA, Hadopi, loppsi, PIPA, Sopa, Ipred...
[message édité par blackistef2 le 02/03/2012 à 11:23 ]
Inscrit le 10/11/2010
89 messages publiés
Il faudrait peut-être créer un topic unique pour FH. On a droit tous les 3 jours à un nouveau sujet dans lequel il noie un peu plus le poisson et on sait de toute manière qu'il sera à la solde des ayants droits si élu...
Inscrit le 30/09/2008
68 messages publiés
Encore une preuve que les socialistes sont vraiment à bout de souffle idéologiquement : ils sont prêt à envoyer des gens devant des tribunaux pour avoir partager ou encourager le partage. Je pense aussi sérieusement ne pas voter pour Hollande au second tour (si il y arrive) pour cette raison.
Inscrit le 18/10/2008
1842 messages publiés
Que des lieux communs, que des âneries ("Nous soutiendrons et rendrons plus efficaces les actions judiciaires visant à tarir à la source la diffusion illégale des ?uvres protégées", tremblez la scène et les topsites

Quelqu'un prend encore au sérieux ce que Hollande raconte alors qu'il n'arrive même pas à faire une promesse ? Il est évident que ce qu'il dit n'a aucune espèce d'importance, s'il réussit à exploser après et pas avant les élections, seul comptera le rapport de force qu'il trouvera en face. Parce qu'il est du même bord que Sarkozy, il ne faut pas s'y tromper.
Inscrit le 31/01/2011
994 messages publiés
@zahoul moi je vote pour qu'il n'y ai plus d'articles sur la girouette jusqu'à sa décision finale qui change tous les jours...
[message édité par blackistef2 le 02/03/2012 à 11:26 ]
Inscrit le 03/12/2008
169 messages publiés
F. Hollande, le candidat du changement (d'avis)
Inscrit le 16/12/2011
34 messages publiés
Ahah. Je l'avais dit à la dernière news : finalement Hadopi restera.
Inscrit le 14/07/2004
7583 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 02/03/2012 à 11:30
Girouette Man a encore frappé
Inscrit le 14/11/2009
140 messages publiés
Inscrit le 07/10/2011
1972 messages publiés
Ce personnage est une catastrophe!
Le parangon de la nullité politicienne, sur tous les sujets y compris le numérique, aucune aura d'homme politique dans ce nullard professionnalisé.

En mai, c'est maison, je ne supporte plus tous ces médiocres professionnels sans vision, sans courage, sans idées, sans respect pour les français.

Et dire que ce minable osa se positionner pour sa campagne sur "la jeunesse", alors qu'il est le ringard rampant par excellence, le contraire de la jeunesse vivace et créative.
Sombre abruti...!

Voilà :-)
[message édité par Amicalement le 02/03/2012 à 11:36 ]
Inscrit le 11/03/2009
1585 messages publiés
Le vent souffle fort et dans n'importe quel sens
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
bronto, le 02/03/2012 - 11:24
Parce qu'il est du même bord que Sarkozy, il ne faut pas s'y tromper.


Du même bord sur les grandes idées oui.... par contre nous pouvons être certains que sur les questions de retour à la frontière des sans-papiers, intervention armées dans des pays détenant l'oir noir, destruction massives des toutes administration / secteur santé / secteur de l'éducation ses actions seront moins nocives que celle du nabot et ça clic d'extrème droite.

Je le soutiens pas loin de là, d'ailleurs il est grand temps d'en finir avec le bi-partisme ump / ps.... encore une fois se sera un choix à base du "moins pire"...
Inscrit le 26/02/2009
517 messages publiés
Et après il s'étonne de voir son écart avec le candidat UMP se réduire de plus en plus.
Il n'y a presque plus de différence entre les deux candidats alors forcement les sondages sont de plus en plus conforme.

Tout ce que j'espère ce que cela va permettre un grand changement dans notre démocartie (UMPPS out !)
Inscrit le 17/06/2009
69 messages publiés
Je n'ai jamais entendu un candidat aussi peu clair sur ce qu'il veut..
Inscrit le 05/04/2011
1387 messages publiés
Repenser...
Pour ça, il faut un minimum de cellules grises.
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Fitz, le 02/03/2012 - 11:39
Tout ce que j'espère ce que cela va permettre un grand changement dans notre démocartie (UMPPS out !)


Bah pour celà à mon sens il faut une modification de la constituion (voir une nouvelle), et je vois aucun d'eux n'avoir qu'un début d'intérêt pour ne serais-ce que proposer d'imaginer le truc.
Inscrit le 04/05/2007
1542 messages publiés
on a vraiment du mal à voir clair dans tout cela, il veut faire quoi en fait?
Inscrit le 18/10/2008
1842 messages publiés
kholl, le 02/03/2012 - 11:38

bronto, le 02/03/2012 - 11:24
Parce qu'il est du même bord que Sarkozy, il ne faut pas s'y tromper.


Du même bord sur les grandes idées oui.... par contre nous pouvons être certains que sur les questions de retour à la frontière des sans-papiers, intervention armées dans des pays détenant l'oir noir, destruction massives des toutes administration / secteur santé / secteur de l'éducation ses actions seront moins nocives que celle du nabot et ça clic d'extrème droite.

Oui, mais à condition de ne pas
pas se faire d'illusions. L'économie étant dans l'état où elle est, pour la santé et l'éducation, ça sera trash. Vois ce qu'ont fait le PSOE en Espagne ou le PASOK en Grèce. Quant aux interventions armées, il ne faut pas oublier que le soutien sans faille de la SFIO aux guerres colonialistes, et plus récemment du PS à l'intervention en Afghanistan.

Je le soutiens pas loin de là, d'ailleurs il est grand temps d'en finir avec le bi-partisme ump / ps.... encore une fois se sera un choix à base du "moins pire"...

C'est un choix qui se défend. Quand on peut s'offrir le luxe d'offrir le second choix de chef au camp d'en face qui aurait préféré Sarkozy, il ne faut pas s'en priver. A condition de ne pas se tromper sur le principal : il s'agit bien du camp d'en face.
[message édité par bronto le 02/03/2012 à 11:49 ]
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Oui Bronto, "moins nocives", ni plus ni moins..... et c'est vraiment triste.
Inscrit le 06/02/2009
269 messages publiés
Au bal des trous du cul hypocrites de la politique, ce mec se pose clairement là, j'en suis maintenant convaincu.
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
VIDEOCLUB, le 02/03/2012 - 11:45
on a vraiment du mal à voir clair dans tout cela, il veut faire quoi en fait?


Honnêtement ? Rien.
Inscrit le 15/07/2009
144 messages publiés
Inscrit le 02/03/2012
1 messages publiés
Vous pouvez avoir une position extreme et laisser passer Sarkozy par sectarisme.
Toute abstention ou vote blanc au secon tour sera un vote Sarkozy, chacun sera face à sa conscience.
Mais au lieu de commenter es extrais tronqués, lisez sa tribune dans le Monde qui est claire et argumentée.
S'il est élu, il abrogera la loi LOPPSI 2, ACTA et autres dispositifs.
Il dépénalisera le téléchargement illégal mais c'est vrai, il ne le légalisera pas.
Tout n'est pas possible, tout n'est pas permis
Inscrit le 04/05/2009
1157 messages publiés
Sur Hadopi voici les positions actuel des "gros" candidats :
Sarko pas besoin de faire de commentaire...
Hollande voir l'article.
Bayrou est à coté de la plaque : http://www.bayrou.fr/article/hadopi le droit d'auteur et un mécénat sont 2 choses totalement différente surtout que le droit d'auteur n'existe que depuis 1710 alors que Michel-Ange reposait en paix depuis bien longtemps.
Le Pen... des promesses mais bon...
Inscrit le 06/10/2003
395 messages publiés
pas de changement, c'est maintenant!
Inscrit le 06/02/2009
269 messages publiés
dv54, le 02/03/2012 - 11:54
Qui est-ce que ca étonne ??

http://owni.fr/2012/...re-hollandaise/

Je viens de lire ca aussi, ce qui confirme bien mon impression exprimée dans mon post précédant !

J'en viens à me demander si ce type n'est finalement pas plus dangereux, et plus mérpisable que le triste individu au pouvoir actuellement.
[message édité par Thnos le 02/03/2012 à 12:34 ]
Inscrit le 06/04/2011
3771 messages publiés
Sarkozy doit se marrer .

Hélas !
préparez vous a être cocu .
[message édité par dannyel le 02/03/2012 à 12:40 ]
Inscrit le 09/04/2009
102 messages publiés
Il faudrait peut-être créer un topic unique pour FH. On a droit tous les 3 jours à un nouveau sujet dans lequel il noie un peu plus le poisson et on sait de toute manière qu'il sera à la solde des ayants droits si élu...

+1000
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
" Avant toute chose, le candidat socialiste appelle d'abord à "retrouver le chemin du dialogue", à "mettre tous les acteurs autour d'une table". "

Hahaha, de la langue de bois 100% pur jus comme il sait le faire.
Inscrit le 22/09/2005
2039 messages publiés
La vache!

Festival de conneries, de raccourcis et de démagogie à deux balles dans les commentaires...

Votre petit univers réduit à l'HADOPI.... àa promet !
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
citoyen75, le 02/03/2012 - 12:08
Vous pouvez avoir une position extreme et laisser passer Sarkozy par sectarisme.
Toute abstention ou vote blanc au secon tour sera un vote Sarkozy, chacun sera face à sa conscience.
Mais au lieu de commenter es extrais tronqués, lisez sa tribune dans le Monde qui est claire et argumentée.
S'il est élu, il abrogera la loi LOPPSI 2, ACTA et autres dispositifs.
Il dépénalisera le téléchargement illégal mais c'est vrai, il ne le légalisera pas.
Tout n'est pas possible, tout n'est pas permis


Une abstention ou un vote blanc est aussi un message. Et on peut prôner le vote stratégique par pragmatisme, mais certains ont la conscience plus tranquille quand ils votent conformément à leurs principes.

Je n'ai pas trouvé les termes LOPPSI ou ACTA en faisant une recherche sur sa tribune. Il l'a dit ailleurs peut-être ?

Et pour commenter la dernière phrase, il suffit d'avoir la volonté politique de légaliser pour que ça devienne possible et permis.
Inscrit le 28/12/2010
28 messages publiés
La vache!

Festival de conneries, de raccourcis et de démagogie à deux balles dans les commentaires...

Votre petit univers réduit à l'HADOPI.... àa promet !

si il déconne sur Hadopi (accusation sans REELLE Preuve (ip), securisation de la ligne (comment?), presomption de culpabilité, j'en passe et des meilleurs) qu'est ce que ce sera sur les autres sujets plus grave... hein?
,Face de C.... (rapport à ton logo...)?
les lobbyes (pompes à fric) gagnent toujours on dirait....
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
Pour information, des positions prises par les autres candidats :

Eva Joly

" Nous souhaitons poser les termes d'un nouveau contrat social qui allie des droits et des devoirs et qui repose sur deux mesures politiques précises : la légalisation du partage entre individus associée à la constitution d'une contribution à la création. Celle-ci permettrait de redistribuer chaque année un milliard d'euros, de quoi peser significativement sur la création aux côtés des artistes, notamment les plus précaires. "

http://evajoly2012.f...contrat-social/

Jean-Luc Mélenchon

" Nous abrogerons la loi HADOPI, créerons une plateforme publique de téléchargement, et engagerons une vaste concertation en vue de garantir le respect des droits, moraux et à rémunération, des artistes, auteurs et interprètes grâce à une mise à contribution des fournisseurs d'accès, des opérateurs de télécommunications et du marché publicitaire. "

http://www.placeaupe...main_dabord.pdf

François Bayrou

" À l'époque du vote de la loi Hadopi, j'étais défenseur de la licence globale. Il se trouve que j'ai étudié, si on pouvait le faire ou pas. J'ai lu attentivement une étude du Parti Pirate qui estime que cela n'est pas possible. Si on doit répartir justement le revenu de cette licence globale, il faut savoir qui télécharge quoi. Sauf qu'aujourd'hui il y a des gens capables de relier des ordinateurs en réseau pour manipuler les téléchargements. Je pense que ce qui débloquera la situation sera le téléchargement légal et pas cher. Pour une chanson, un euro c'est trop. Quand vous êtes un détenteur de droits, il vaut bien mieux avoir cinq téléchargements à vingt centimes, parce que ça se propagera, plutôt que de vendre un seul album plus cher. "

http://www.bayrou.fr/article/hadopi

Marine le Pen

" Marine Le Pen réitère son opposition à Hadopi et à toutes les lois interneticides. Elle réaffirme son soutien à la liberté du débat et à toutes les formes de dissidence sur Internet. Dans l'immédiat, Marine Le Pen demande un moratoire sur les poursuites contres les internautes et l'abrogation de la loi Hadopi, ainsi que la mise en place de la licence globale. "

http://www.marinelep...abroger-hadopi/
[message édité par Hara le 02/03/2012 à 12:56 ]
Inscrit le 15/04/2010
830 messages publiés
Restons sérieux .... Sarko - Pays-Bas, même combat !
Inscrit le 01/02/2012
42 messages publiés
punaise le foutage de gueule ! ><
faut arreter de nous prendre pour des cons !
Inscrit le 21/05/2008
1567 messages publiés
J'espère que ça diminuera la proportion de crétins qui ont l'illusion que Hollande propose sur cette question, quelque chose de fondamentalement différent de l'UMP ( à part une mauvaise foi longtemps entretenue).
[message édité par achab le 02/03/2012 à 13:15 ]
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Balandril, le 02/03/2012 - 13:08
punaise le foutage de gueule ! ><
faut arreter de nous prendre pour des cons !

C'est dans la constitution de nous prendre pour des cons....
Inscrit le 11/06/2010
154 messages publiés
Ce qui compte ce n'est pas ce qu'il dit actuellement c'est ce qu'il fera une fois élu.
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Ce qui compte aussi c'est de ne plus avoir le choix entre UMP et FN quoi....
J'me vois encore déposé le bulletin dans l'urne, je crois que je m'en remettrais jamais....
Inscrit le 19/10/2009
6224 messages publiés
VIDEOCLUB, le 02/03/2012 - 11:45
on a vraiment du mal à voir clair dans tout cela, il veut faire quoi en fait?


Rien.
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
kholl, le 02/03/2012 - 13:22
Ce qui compte aussi c'est de ne plus avoir le choix entre UMP et FN quoi....
J'me vois encore déposé le bulletin dans l'urne, je crois que je m'en remettrais jamais....

D'un autre côté, le PS surfe beaucoup là-dessus. C'est sans doute en partie à cause de cette peur qu'ils se voient déja au pouvoir.
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Cette peur oui, mais aussi et surtout je pense le bilan catastrophique a tout niveau de ce cinquenat et la cote historiquement basse du président en place quoi.
Faudrait que je vérifie, mais j'ai pas souvenir ou connaissance de pareil situation sous cette constitution....
Les manifestations contre ces différentes lois ayant rassemblé trois clampins, ceux qui n'y étaient pas ne peuvent s'en prendre qu'à eux même.

Comment voulez-vous être écoutés quand vous ne faites même pas le minimum ? (non gueuler sur un forum de geek n'est pas le minimum)
Vous avez tous (ou presque) prouvé par votre inaction que ces lois sont le cadet de vos soucis... il faut assumer.
[message édité par WickedFaith le 02/03/2012 à 13:36 ]
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
WickedFaith, le 02/03/2012 - 13:35
Les manifestations contre ces différentes lois ayant rassemblé trois clampins, ceux qui n'y étaient pas ne peuvent s'en prendre qu'à eux même.

Comment voulez-vous être écoutés quand vous ne faites même pas le minimum ? (non gueuler sur un forum de geek n'est pas le minimum)
Vous avez tous (ou presque) prouvé par votre inaction que ces lois sont le cadet de vos soucis... il faut assumer.

À partir du moment ou on vote en ayant conscience des positions de son candidat et des enjeux, je pense que c'est déja bien. C'est louable d'aller au-delà de ça et en faisant passer le message via des manifestations, mais ce n'est pas mauvais non plus de "gueuler sur un forum de geeks" si ça peut aussi en toucher quelques-uns de cette façon. Mais ça m'étonnerait que Sarkozy rebrousse chemin sur l'ACTA d'ici les présidentielles, vu que ça ne semble pas être un sujet majeur pour beaucoup de gens. Il faudra sans doute plus de temps pour que ça rentre dans les esprits.
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
Une analyse très intéressante de la tribune de Hollande sur OWNI : http://owni.fr/2012/...re-hollandaise/
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
le dernier réferundum il y a eu de mémoire 56% contre.... pourtant il a été adopté et les 3 principaux présidentiables lors de l'élection qui ont suivi (2007) c'était positionné en faveur de ce traité.

MES aucune info rien, Acta pareil.... comment voulez-vous qu'il y ait des manif si même pas 3 % de la pop (chiffres à la louche hein) n'est au courant ? sans bien évidement compter je te rejoins ceyux qui s'en tapent....

La censure d'état, la censure par la gestion....
Inscrit le 17/11/2011
16 messages publiés
GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!
Inscrit le 06/04/2011
3771 messages publiés
ce n 'est pas votre avis qu 'il veut , mais vos voix !

Et repenser Hadopi pour lui , ça doit être virer l ' é quipe en place et mettre ses copains : les chaises musicales , en fait .
MES aucune info rien, Acta pareil.... comment voulez-vous qu'il y ait des manif si même pas 3 % de la pop (chiffres à la louche hein) n'est au courant ?

Internet n'est-il pas le media ultime ?
Si les gens ne sont pas assez au courant, c'est qu'il y a un problème de comm. Inutile d'accuser une quelconque censure (d'ailleurs, à l'époque d'Hadopi, le sujet venait régulièrement aux JTs, même de TF1)
Inscrit le 09/12/2002
1172 messages publiés
Ce mec, c'est juste une contre-facon de sarko, vous mettez du temps a comprendre.
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
WickedFaith, le 02/03/2012 - 13:51

MES aucune info rien, Acta pareil.... comment voulez-vous qu'il y ait des manif si même pas 3 % de la pop (chiffres à la louche hein) n'est au courant ?


Internet n'est-il pas le media ultime ?
Si les gens ne sont pas assez au courant, c'est qu'il y a un problème de comm. Inutile d'accuser une quelconque censure (d'ailleurs, à l'époque d'Hadopi, le sujet venait régulièrement aux JTs, même de TF1)

Je pense aussi qu'Internet est formidable pour s'informer sur tout, mais quand je regarde les générations qui me précèdent, j'ai l'impression que le JT reste bien ancré dans les habitudes. Et quand on connait la qualité de la bête...
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Bien sur que c'est une question de censure, ne pas en parler dans les médias les plus lus / regardé / consulté / entendu est bien un choix starégique et un positionnement politique.....

Internet est génial pour s'informer quand on est déjà un peu sensibiliser au sujet en question, quand on sait recherché et quand on a internet bien évidement.
Il y a tellement d'infos disponible que beaucoup (et moi le 1er parfois également) passent à coté des "vrais" infos, par contre la vidéo de machines qui montre ses seins au super bowl pas moyen de la rater.
Sans parler des mots clés les plus "recherché" quoi...

Ca n'engage que moi, j'prétend pas avoir la parole divine.
Inscrit le 06/04/2011
3771 messages publiés
kholl, le 02/03/2012 - 13:48
le dernier réferundum il y a eu de mémoire 56% contre.... pourtant il a été adopté et les 3 principaux présidentiables lors de l'élection qui ont suivi (2007) c'était positionné en faveur de ce traité.

MES aucune info rien, Acta pareil.... comment voulez-vous qu'il y ait des manif si même pas 3 % de la pop (chiffres à la louche hein) n'est au courant ? sans bien évidement compter je te rejoins ceyux qui s'en tapent....

La censure d'état, la censure par la gestion....

bon , peut être pas d ' info à la téloche mais Internet , Facebook , twitter fonctionne ainsi que le bouche à oreille
Donc , oui les manifs n ' ont pas eu l 'ampleur qu 'elles auraient dû avoir vu le ressentiment contre ces lois .
Et je rejoins @wickedFaith , beaucoup de monde derrière le clavier et peu dans la rue , devant les magasins discos , les cinémas .
je m ' étais fait la même réflexion , il y a peu dans un post ultérieur .
Beaucoup de lycéens et universitaires dans la rue pour un problème d ' école ( parfois mineur) et là pour des lois sur les libertés individuelles qui touchent le quotidien :
personne
Curieux tout de même .
[message édité par dannyel le 02/03/2012 à 14:05 ]
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
MES, Acta et toutes ses saloperies j'comprend pas comment ça peut être adopté sans aucune consultation du peuple quoi.....
Enfin si je comprend mais ça me met en colère un truc de dingue....

Pour les manif en question, j'susi totalement d'accord avec vous, même si au niveau du "continent" on peut estimer qu 'il y a eu des 100 de milliers de manifestants (surtout en Allemagne et pays plus à l'est) c'est beaucoup trop peu compte-tenu des enjeux (et j'vous parle pas des 50 pélos à Dijon).

Si les "grands médias" (grand par le public qu'ils touchent) avaient fait leur boulot (et non pas des "reportages" sur Gégé le boulanger du coin) j'pense qu'il y aurait eu plus de 650 personnes à Paris à la dernière manif quoi).
Bien sur que c'est une question de censure, ne pas en parler dans les médias les plus lus / regardé / consulté / entendu est bien un choix starégique et un positionnement politique......

Désolé, mais un choix éditorial n'est pas de la censure.
Si tu écris un bouquin de merde et que aucun animateur ne t'invite pour le présenter, ce n'est pas parce que tu es censuré, c'est parce que tu ne risques pas d'intéresser les gens.
Hadopi a eu une petite couverture médiatique, mais elle en a eu.
Jouer sur la victimisation est une preuve supplémentaire que nos arguments ne suffisent pas à bouger les masses, et qu'on a besoin d'utiliser des technique oratoire démagogiques et malhonnêtes pour attirer le chaland.
kholl, le 02/03/2012 - 14:12
Si les "grands médias" (grand par le public qu'ils touchent) avaient fait leur boulot (et non pas des "reportages" sur Gégé le boulanger du coin) j'pense qu'il y aurait eu plus de 650 personnes à Paris à la dernière manif quoi).

C'est toujours plus simple d'accuser les autres plutôt que de se remettre en cause.
Tu y étais à cette manif ? tu as fait venir combien de personnes qui ne seraient pas venues sans toi ? Qu'as-tu fait pour inciter les gens à venir ? As-tu contacté des medias ?
[message édité par WickedFaith le 02/03/2012 à 14:17 ]
Inscrit le 20/01/2012
21 messages publiés
Vu sur le Nouvel Obs :

"En effet, la possibilité d'instaurer une licence globale qui mettrait à contribution les internautes semble écartée pour de bon, au profit d'une aide au développement des plates-formes légales de téléchargement et de streaming. Un soutien qui ne passera pas par des aides d'Etat, mais plutôt par une refonte de la gestion des droits d'auteurs. Hollande défend "une gestion collective" qui ouvrirait la voie à des dispositifs d'abonnements pour accéder aux biens culturels en illimité (à la manière de ce que fait Deezer), sorte de licence globale privée."

Une licence globale privé, c'est déjà mieux que ce que propose Sarko !!!!!
Inscrit le 04/09/2002
2524 messages publiés
sarko = hollande = charlatans

en gros, hollande veut simplement changer le nom, histoire de...

en ajoutant au passage quelques taxes.


sinon, quid de la culture non française? en quoi par exemple télécharger illégalement le dernier blockbuster américain mettrait à mal l'industrie culturelle française? là aussi, il n'est pas clair...
Inscrit le 20/01/2012
21 messages publiés
hops63, le 02/03/2012 - 13:48
GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...
Inscrit le 21/05/2008
1567 messages publiés
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:19
Vu sur le Nouvel Obs :

"En effet, la possibilité d'instaurer une licence globale qui mettrait à contribution les internautes semble écartée pour de bon, au profit d'une aide au développement des plates-formes légales de téléchargement et de streaming. Un soutien qui ne passera pas par des aides d'Etat, mais plutôt par une refonte de la gestion des droits d'auteurs. Hollande défend "une gestion collective" qui ouvrirait la voie à des dispositifs d'abonnements pour accéder aux biens culturels en illimité (à la manière de ce que fait Deezer), sorte de licence globale privée."

Une licence globale privé, c'est déjà mieux que ce que propose Sarko !!!!!

Je lis ça comme une simple volonté de promouvoir le modèle Deezer, c'est-à-dire l'abonnement à un catalogue. Mais je ne sais pas combien les artistes qui se lancent touchent en rejoignant ces catalogues.
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
mynameisfedo, le 02/03/2012 - 14:22

sinon, quid de la culture non française? en quoi par exemple télécharger illégalement le dernier blockbuster américain mettrait à mal l'industrie culturelle française? là aussi, il n'est pas clair...

Avec sa recherche du consensus à tout prix, je le vois mal remettre en cause les traités internationaux.
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23

hops63, le 02/03/2012 - 13:48

GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc



Pareil !!



Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...

Sans même parler de ceux qui s'abstiennent par je-m'en-foutisme, je soupçonne pas mal de monde de voter simplement " parce que ma famille est de droite/gauche " ou " parce que c'est le seul qui a la carrure pour diriger la France ". Donc si tous les gens votaient déja pour des idées précises sur un sujet qui leur tient à coeur, ça serait une belle avancée pour la démocratie.
Inscrit le 17/01/2006
3426 messages publiés
VIDEOCLUB, le 02/03/2012 - 11:45
on a vraiment du mal à voir clair dans tout cela, il veut faire quoi en fait?


Le sait-il lui-même ?

Je crois que la seule chose qu'il sait sur ce sujet pour l'instant, c'est qu'il voudrait bien ne pas se faire frapper ni par les internautes ni par les industries culturelles, et qu'il se contente de se tourner alternativement vers l'un et l'autre pour dire "pas la tête, pas la tête !"

Cette bataille rangée entre internautes et industries culturelles le dépasse totalement. Il a juste assez de flair politique pour savoir que c'est casse-gueule, mais pas assez pour comprendre qu'à force de louvoyer dans l'espoir de ne se carboniser ni dans un camp ni dans l'autre, il risque fort de perdre les deux.
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
WickedFaith, le 02/03/2012 - 14:13
Désolé, mais un choix éditorial n'est pas de la censure.

Un choix éditorial pour le mariage de bidule ou le fianciaille de machin ok.

Ne pas parler de loi / projet / accord dont la mise en place est prévu depuis une décennie (pour Acta) et ayant des incidences énormes pour tout le monde sur tout le globe ou presque c'est pas pour moi un choix éditorial, d'autant plus quand on regarde a qui "appartiennent" ou qui "dirige" les médias les plus consultés.

Après chacun ses convictions, on est visiblement pas d'accords la dessus mais c'est avec plaisir que je vis cet échange.
Inscrit le 22/09/2005
2039 messages publiés
WickedFaith, le 02/03/2012 - 13:35
Les manifestations contre ces différentes lois ayant rassemblé trois clampins, ceux qui n'y étaient pas ne peuvent s'en prendre qu'à eux même.

Comment voulez-vous être écoutés quand vous ne faites même pas le minimum ? (non gueuler sur un forum de geek n'est pas le minimum)
Vous avez tous (ou presque) prouvé par votre inaction que ces lois sont le cadet de vos soucis... il faut assumer.


Je ne suis, d'habitude, pas trop raccord avec WickedFaith, mais la pour une fois, je le suis...
Inscrit le 22/09/2005
2039 messages publiés
kholl, le 02/03/2012 - 13:48
le dernier réferundum il y a eu de mémoire 56% contre.... pourtant il a été adopté et les 3 principaux présidentiables lors de l'élection qui ont suivi (2007) c'était positionné en faveur de ce traité.

MES aucune info rien, Acta pareil.... comment voulez-vous qu'il y ait des manif si même pas 3 % de la pop (chiffres à la louche hein) n'est au courant ? sans bien évidement compter je te rejoins ceyux qui s'en tapent....

La censure d'état, la censure par la gestion....


Et qui vous empêche de vous rendre dans les réunions publiques pour en parler (il y a plein en ce moment... Hasard ?)
De vous y faire entendre, de poser des questions aux participants ?
C'est un début....

Tiens.... plus personne d'un coup......
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
WickedFaith, le 02/03/2012 - 14:16
kholl, le 02/03/2012 - 14:12
Si les "grands médias" (grand par le public qu'ils touchent) avaient fait leur boulot (et non pas des "reportages" sur Gégé le boulanger du coin) j'pense qu'il y aurait eu plus de 650 personnes à Paris à la dernière manif quoi).

C'est toujours plus simple d'accuser les autres plutôt que de se remettre en cause.
Tu y étais à cette manif ? tu as fait venir combien de personnes qui ne seraient pas venues sans toi ? Qu'as-tu fait pour inciter les gens à venir ? As-tu contacté des medias ?


J'étais à la 2eme manif, pas pu être à la première malheureusement.
Combien de personnes j'ai fais venir ? euh honnêtement aucune idée, j'ai fais tourner l'infos à mon carnet d'adresse, j'en ai parler avec mes amis / familles que j'ai vu, envoyé des vidéos en parlant... fin ce que je fais et j'imagine tout le monde fait quand un sujet l'intéresse quoi....
Contacter les médias, j'avoue pas avoir pensée une seule secondes qu'il y ait besoin de les contacter.... enfin plutôt vu que pour moi l'infos n'a pas été relayé volontairement....
Inscrit le 22/09/2005
2039 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23
hops63, le 02/03/2012 - 13:48
GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...


+1
Inscrit le 04/04/2008
1491 messages publiés
Charo, le 02/03/2012 - 14:56
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23
hops63, le 02/03/2012 - 13:48
GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...


+1


-10


Pour moi la suppression d'Hadopi, et par extension la surveillance généralisée d'Internet, est un enjeu majeur de la campagne 2012.

La liberté d'expression y est plus importante que tous les autres médias car l'information y est transversale.

Libre à vous de penser que la sécu ou les prestations sociales sont importantes mais étant frontalier ces enjeux ne me concernent plus depuis longtemps.

Un permis de vote était en vigueur au 19ème siècle il fallait payer un certain niveau d'impôts ... donc ce raisonnement est absurde ....

Il faut qu'en même reconnaitre qu'Hollande est une girouette permanente ... Aujourd'hui je taxe les riches à 75% ... Demain je me rends à la City pour p*mp*r les financiers ...

Après demain je ferme Fessenheim ... ou pas ...

Donc désolé au premier tour je donnerai ma voix à une autre personne puisqu'il ne veut rien trancher .... et je pense ne pas être le seul ...

C'est les électeurs qui font gagner les candidats .... à eux de ne pas l'oublier ...
Inscrit le 28/07/2004
1182 messages publiés
Comme le PS, ce type est lamentable, quand on pense que la majorité des français vont voter soit pour lui, soit pour le nabot, ça donne envie de vomir, et de ne pas aimer son prochain.
VOTEZ MELENCHON, que ça bouge au moins, même un peu !
Inscrit le 08/02/2005
920 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23

hops63, le 02/03/2012 - 13:48

GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc



Pareil !!



Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...

Sans même parler de ceux qui s'abstiennent par je-m'en-foutisme, je soupçonne pas mal de monde de voter simplement " parce que ma famille est de droite/gauche " ou " parce que c'est le seul qui a la carrure pour diriger la France ". Donc si tous les gens votaient déja pour des idées précises sur un sujet qui leur tient à coeur, ça serait une belle avancée pour la démocratie.


Oui, enfin une personne qui va voter pour le programme du "parti de l'amour" pour au final se retrouver avec un président de la république élu à 82% contre le candidat du parti d'extrême droite, je ne trouves pas ça une belle avancée pour la démocratie.

Le but de la démocratie, c'est de dégager une majorité qui va gouverner, pas de se faire plaisir en votant.
C'est bien de se faire plaisir en votant, mais si c'est pour au final avoir toujours la droite, ça ne sert à rien. Au contraire!

On est en 5ème république. Il y aurait beaucoup à dire sur ce système institutionnel, mais le fait est qu'il faille faire un haut score au 1er tour et faire 50% au 2nd pour être élu. Après, on peut se draper dans de beaux principes moraux et ne pas aller voter ou aller voter pour le parti qui a l'air le plus cool et se complaindre par la suite, mais encore une fois ce n'est surement pas la meilleure attitude d'un citoyen responsable.

ps : encore une news sur Hollande qui n'est pas exact. Sa tribune ne fait que réaffirmer ses précédents engagements : abrogation du système de riposte graduée et recherche de nouveaux moyens de lutte contre le piratage et pas qu'en terme de réponse pénale.
Inscrit le 06/04/2011
3771 messages publiés
Hollande parait très influençable et je le vois mal face à Mme Merckel .
Inscrit le 16/10/2011
1173 messages publiés
Avec 5 millions de chomeur, et 8 millions de travailleur pauvres sans compter leur famille

COMMENT ALLEZ VOUS CHANGER LE SYSTEME CAPITALISTE, en plein fonctionnement, pour lui comme pour les riches tout ira bien

A part produire individuellement , localement , mieux encore : n'importe qui peut produire ses objets et sa nourriture

https://singularite....panneaux-solai/

là ca serait du changement ... Mais ca demanderait du courrage et il faudrait etre socialiste avec un cerveau
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
En tout cas, et là on va tous être d'accord, il faut être encore plus prudent par rapport aux effets d'annonce pendant cette campagne....
kholl, le 02/03/2012 - 14:55

J'étais à la 2eme manif, pas pu être à la première malheureusement.
Combien de personnes j'ai fais venir ? euh honnêtement aucune idée, j'ai fais tourner l'infos à mon carnet d'adresse, j'en ai parler avec mes amis / familles que j'ai vu, envoyé des vidéos en parlant... fin ce que je fais et j'imagine tout le monde fait quand un sujet l'intéresse quoi....

Tout comme j'avais fait pour Hadopi. Et tu as eu le même succès que moi: c'est à dire que les personnes dont tu es le plus proche au monde n'ont même pas été suffisamment convaincues par tes propos pour consacrer 5 heures de leur vie à lutter.
Et si un militant engagé (comme je le fus, et comme tu l'es) n'a pas réussi à motiver une seule personne, penses-tu réellement qu'il est anormal que ça n'ait pas fait les grands titres ?
Les médias n'ont pas vocation à être exhaustifs (ils n'en ont de toute façon pas la possibilité). Il doivent faire des choix et quand une manifestation nationale regroupe moins de personnes que les indépendantistes basques sur le passage de Sarko, on peut comprendre que ça ne fasse pas plus de quelques lignes dans quelques journaux, non ?
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Oui Wickedfaith je pense qu'il est anormal que ça ne fasse pas les gros titres, je trouve même que c'est scandaleux.
Et non je ne comprend pas parce que pour moi les médias tout comme la santé, l'éducation, le service public.... ne sont pas là pour faire du fric / de l'audience ou autre.
Pour moi l'audience doit entré en ligne de compte vraiment en dernier recours pour le choix des sujets à traiter voir même ne serais ce qu'à évoquer.
Je trouve proprement honteux de ne pas évoquer des sujets comme Acta, MES & plein d'autres et de nous bombarder d'image, d'envoyé spéciaux pour le mariage du prince du bidule et celui du prince mes couilles....
Pour moi c'est tout bonnement révoltant.

Après on est d'accord que si les médias sont "réputé" pour être le 4eme pouvoir en place c'est pas pour rien...

En tout cas j'ai beaucoup de respect pour les independants, sites & co qui lache pas l'affaire et publie ce qui visiblement ne mérite pas de l'être sur les médias que je qualifie de "médias d'état".
kholl, le 02/03/2012 - 15:39
Je trouve proprement honteux de ne pas évoquer des sujets comme Acta, MES & plein d'autres et de nous bombarder d'image, d'envoyé spéciaux pour le mariage du prince du bidule et celui du prince mes couilles....
Pour moi c'est tout bonnement révoltant.

Et pourtant, les faits parlent d'eux-même: ce que tu juges comme "capital" n'a pas grand intérêt, même pour tes proches.
Tu peux évidemment clamer que ton avis est meilleur que celui de tes proches et de tout le monde, mais encore faut-il le prouver. Et si une preuve était aussi facile à fournir que ça, tu aurais été capable de ramener au moins 20 personnes qui auraient chacune ramené 10/15 autres, etc.
Mais non, au total, quelques centaines de personnes ont bougé leurs fesses, soit plusieurs dizaines/centaines de fois moins que le nombres de personnes étant allé jeté du riz sur les mariés princiers.
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
Sheellon, le 02/03/2012 - 15:02


franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23

hops63, le 02/03/2012 - 13:48

GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc




Pareil !!




Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...


Sans même parler de ceux qui s'abstiennent par je-m'en-foutisme, je soupçonne pas mal de monde de voter simplement " parce que ma famille est de droite/gauche " ou " parce que c'est le seul qui a la carrure pour diriger la France ". Donc si tous les gens votaient déja pour des idées précises sur un sujet qui leur tient à coeur, ça serait une belle avancée pour la démocratie.



Oui, enfin une personne qui va voter pour le programme du "parti de l'amour" pour au final se retrouver avec un président de la république élu à 82% contre le candidat du parti d'extrême droite, je ne trouves pas ça une belle avancée pour la démocratie.

Le but de la démocratie, c'est de dégager une majorité qui va gouverner, pas de se faire plaisir en votant.
C'est bien de se faire plaisir en votant, mais si c'est pour au final avoir toujours la droite, ça ne sert à rien. Au contraire!

On est en 5ème république. Il y aurait beaucoup à dire sur ce système institutionnel, mais le fait est qu'il faille faire un haut score au 1er tour et faire 50% au 2nd pour être élu. Après, on peut se draper dans de beaux principes moraux et ne pas aller voter ou aller voter pour le parti qui a l'air le plus cool et se complaindre par la suite, mais encore une fois ce n'est surement pas la meilleure attitude d'un citoyen responsable.

ps : encore une news sur Hollande qui n'est pas exact. Sa tribune ne fait que réaffirmer ses précédents engagements : abrogation du système de riposte graduée et recherche de nouveaux moyens de lutte contre le piratage et pas qu'en terme de réponse pénale.

La démocratie, c'est juste un système politique où les citoyens sont souverains. On peut le voir comme un moyen de dégager une majorité qui va gouverner, ou comme un moyen d'expression. Et exprimer son point de vue ne peut pas se résumer à " se faire plaisir ".
C'est vrai qu'on peut attribuer la situation au second tour à ceux qui votent pour de petits partis, mais on peut aussi dire :
- que c'est tout autant la faute de ceux qui ont voté pour le président sortant
- que c'est encore plus la faute de ces mêmes-là, puisqu'ils soutiennent ce président, ce qu'on peut considérer comme étant pire que de ne pas s'opposer à lui, puisqu'on vote non seulement en sa faveur, mais on montre aussi que l'on partage ses idées
- que ceux qui votent pour le plus gros opposant au président plutôt que pour un petit parti qu'ils auraient préféré déterminent leur choix en fonction de celui des autres (pour imager, comme un mouton qui suit le troupeau), autrement dit qu'ils se manipulent eux-mêmes psychologiquement
- que lorsqu'on voit les scores des deux gros candidats au premier tour annoncés par les sondages, qui tournent autour de 30%, on pourrait facilement imaginer un 3ème candidat au second tour si tout le monde votait selon ses principes.
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
Pour reprendre ce que dit WickedFaith, oui, ça montre bien le désintérêt de la majorité des gens pour le sujet. C'est vrai que les médias classiques comme le JT ne font rien pour les sortir de leur apathie, mais je pense que ça vient aussi de l'éducation et du train de vie métro-boulot-dodo.
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
WickedFaith, le 02/03/2012 - 15:48
Tu peux évidemment clamer que ton avis est meilleur que celui de tes proches et de tout le monde, mais encore faut-il le prouver.

J'prétendrais jamais détenir la vérité. J'prend bcp plus de plaisir à débattre avec des gens ayant des avis complètmeent différents du miens.... même si à l'écrit le risque de ne pas être bien clair est plus élevé....

Par contre j'reste convaincu que pour ce cas là, Acta, MES et Hadopi également dans une moindre mesure, c'est plus la difficultée à trouver des infos / analyses que le "j'm'en foutisme" qui conduit à 650 personnes à Paname et 50 devant l' AN en signe de protestation.
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Mais par contre ont est bien d'accord sur un point, vu les enjeux la mobilisation a été quasiment insignifiante....
Inscrit le 06/11/2005
513 messages publiés
avec Flanby le projet s'écrit au jour le jour, total impro jusqu'aux élections où à la fin il reprendra le programme du président sortant

sans moi !
Inscrit le 06/11/2005
513 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23

hops63, le 02/03/2012 - 13:48

GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...

Moi dès que je propose ça on me traite de fasciste. J'aurais bien vu un petit QCM qui demanderait d'avoir au moins lu la Constitution. Apparemment c'est fasciste de demander à des électeurs de s'investir un minimum dans la vie politique de leur pays.

Fasciste !
[message édité par pourriel le 02/03/2012 à 16:26 ]
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
Oui, je suis d'accord sur l'importance des enjeux, mais pas sur le manque d'informations. Pour peu qu'on s'y intéresse, il suffit de taper ACTA dans Wikipédia ou Google pour avoir une idée générale des conséquences. Mais ça suppose déja d'utiliser Internet pour s'informer.
Inscrit le 17/02/2010
1205 messages publiés
Francois Hollande reflète sa pensée. Dodu, puis maigre, puis dodu à nouveau...


STOP aux boniments de l'UMP-PS. La democratie c'est aussi le devoir de congédier ceux qui ont échoués.
Inscrit le 09/07/2011
61 messages publiés
pourriel, le 02/03/2012 - 16:24

franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23

hops63, le 02/03/2012 - 13:48

GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc



Pareil !!



Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...


Moi dès que je propose ça on me traite de fasciste. J'aurais bien vu un petit QCM qui demanderait d'avoir au moins lu la Constitution. Apparemment c'est fasciste de demander à des électeurs de s'investir un minimum dans la vie politique de leur pays.

Fasciste !

Ne t'en fais pas, " fasciste " est tellement utilisé à tort et à travers qu'on ne sait même plus trop ce que ça veut dire.
Inscrit le 18/03/2008
729 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23
hops63, le 02/03/2012 - 13:48
GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...


Personellement, c'est un point de vue, je considère que les questions de chômage, prestation sociales et retraite, sécu, etc sont secondaires. Je veux un gouvernement qui s'occupe du grandissement du genre humain, de la libération du peuple du labeur et du travail. On a la technologie pour mettre un tat de gens au chômage (batiment, vente, usine pour n'en citer que quelques uns) , mais pour ça il faut oser considérer que le système "travaille pour manger" doit disparaitre un jour.

J'en ai rien à secouer du social, l'écologie, produire mieux et en adéquation avec nôtre environnement, encourager l'art et l'ingéniosité sous toutes ces formes.

L'humanité toute entière est l'équivalent d'un gamin empètrée dans une grande partie de monopoly et qui ignore sa mère qui l'apelle pour diner. Devinez qui va se prendre une fessée?
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Hara, le 02/03/2012 - 16:26
Oui, je suis d'accord sur l'importance des enjeux, mais pas sur le manque d'informations. Pour peu qu'on s'y intéresse, il suffit de taper ACTA dans Wikipédia ou Google pour avoir une idée générale des conséquences. Mais ça suppose déja d'utiliser Internet pour s'informer.

Bah c'est exactement ce que j'ai dis, surement mal....
Les infos tu les trouves à partir du moment ou tu es au courant un peu du truc, que tu as le net (ce qui n'est actuellement pas le cas de tout le monde en france d'une pars et dans le monde d'autre pars) et qu'en plus tu as suffisament d'esprit d'analyse pour pas te contenter du 1er lien proposé par google.
Là ou pour avoir de la news sur la mariage du prince mes glaouïes il te suffit d'allumer quasiment n'importe quelle chaine de tv / radio / presse écrite / ....

Si tu veux c'est pas le manque d'infos en tant que telle, c'est plutôt leur condition d'accès quoi.
Inscrit le 26/11/2010
16 messages publiés
La plupart des gens n'ont pas envie de s'y intéresser. C'est trop compliqué / ils ont pas le temps / l'envie.
Pour avoir essayé de parler de ça avec certaines personnes de mon entourage (gavées de TF1 et Fr2) je peux vous dire qu'ils sont endoctrinés et dociles.

Les réponses que j'ai souvent, quand je veux lancer un débat : "A mais tu grossis le trait" "Tu dramatises" "Nos dirigeants ne feraient jamais ça".
Les sujets abordés sont : ACTA LOPPSI HADOPI 11 septembre, l'europe.

On ne parle plus de ligne éditoriale quand des sujets sont complètement ignorés, ou très mal traité (exemple de TF1 sur HADOPI montrant une assemblée pleine, pour faire croire que toute l'assemblée était là pour voter)

Il faut y aller par petite touche en montrant que les médias (TV, journaux, radios) nous mentent par omission.

Pour revenir au sujet, Hollande fait trop la girouette sur ce sujet (très important au demeurant) et il se laissera trop influencer par les lobbies.
Regardez du côté de Jean-Luc Mélenchon et du parti de gauche. Ils essaient de lancer une vraie dynamique d'éducation populaire sur tout un tas de sujets (MES dernièrement).
Une vraie lumière intellectuelle (même si vous ne partagez pas les idées défendues)
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
sephyx, le 02/03/2012 - 16:36
La plupart des gens n'ont pas envie de s'y intéresser. C'est trop compliqué / ils ont pas le temps / l'envie.
Pour avoir essayé de parler de ça avec certaines personnes de mon entourage (gavées de TF1 et Fr2) je peux vous dire qu'ils sont endoctrinés et dociles.


Pour moi c'est pas réellement une question d'envie.... j'pense plus qu'à force d'entendre partout que "les politiques sont plus à mêmes gniahgniahgniah" que "les gens comprennent pas les enjeux gniahgniahgniah" (traité de Lisbonne) beaucoup en sont finallement convaincu....

Alors ok pour le coté technique par exemple, mais l'idée générale, la philosophie du truc, les enjeux et les multiples quenelles qu'on se prend pas besoin de sortir de ST-Cyr pour les comprendre...
Par contre nous sommes tellement convaincu que notre devoir en temps que citoyen est juste de caller 2 bulletins de temps en temps... bref grosse quenelle quoi....

Bref.
kholl, le 02/03/2012 - 16:51
Pour moi c'est pas réellement une question d'envie.... j'pense plus qu'à force d'entendre partout que "les politiques sont plus à mêmes gniahgniahgniah" que "les gens comprennent pas les enjeux gniahgniahgniah" (traité de Lisbonne) beaucoup en sont finallement convaincu....
(...)

Attention à ne pas imaginer que "le citoyen" est un veau, sauf s'il pense "de la bonne façon" (qui est justement la même que la tienne...)
Inscrit le 26/11/2010
16 messages publiés
kholl, le 02/03/2012 - 16:51

Alors ok pour le coté technique par exemple, mais l'idée générale, la philosophie du truc, les enjeux et les multiples quenelles qu'on se prend pas besoin de sortir de ST-Cyr pour les comprendre...
Par contre nous sommes tellement convaincu que notre devoir en temps que citoyen est juste de caler 2 bulletins de temps en temps... bref grosse quenelle quoi....

Bref.


Oui et non.
Les médias ont tellement mentis par omission (ou embrouillé les faits) que la plupart des gens pensent qu'il faut des professionnels de la politique. Qu'ils ne seraient pas capables de faire mieux. Et donc du coup ne s'y intéresse plus.

C'est là qu'est la manipulation mentale à mon avis. Tout le monde est capable de défendre l'intérêt général pour peu que les choses soient clairement énoncées et présentées.

Il y a aussi un certaine forme de protection. Jouer l'autruche permet de pas se prendre en plein visage les multiples horreurs de notre civilisation (je parle de l'humanité toute entière).

Enfin, nos sociétés sont devenues de plus en plus complexes sur bien des aspects. Il serait bon de revenir à plus de simplicité là où la complexité n'est pas nécessaire.
Par exemple : pourquoi passe-t-on aux machines à voter ?
Compter des papiers c'est à la portée de tout le monde et c'est également + facile de vérifier une falsification. Maintenant, imaginez les mêmes contrôles avec une machine à voter. Comment est-on assuré qu'il n'y a pas de fraude ? Qui vérifie ? Comment peut-on lui faire confiance ?
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
WickedFaith, le 02/03/2012 - 17:01

Attention à ne pas imaginer que "le citoyen" est un veau, sauf s'il pense "de la bonne façon" (qui est justement la même que la tienne...)


C'est pas du tout ce que je voulais sous-entendre, je me suis mal exprimé surement....

Sephyx j'suis assez en phase avec ce que tu dis média / politique sont vraiment intimement liés en ce moment...
sephyx, le 02/03/2012 - 17:22
C'est là qu'est la manipulation mentale à mon avis. Tout le monde est capable de défendre l'intérêt général pour peu que les choses soient clairement énoncées et présentées.

C'est là qu'est l'erreur, à mon avis.
Qui décide de ce qui est clair et honnête et ce qui obscur et orienté ?
En simplifiant un peu, je dirais que ce qui est clair est forcément orienté, et que ce qui est honnête est forcément compliqué à comprendre (en politique/économie/culture/éthique)
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
WickedFaith, le 02/03/2012 - 17:46

C'est là qu'est l'erreur, à mon avis.
Qui décide de ce qui est clair et honnête et ce qui obscur et orienté ?
En simplifiant un peu, je dirais que ce qui est clair est forcément orienté, et que ce qui est honnête est forcément compliqué à comprendre (en politique/économie/culture/éthique)


J'ai envie de dire que les politiques et avec l'appuie des leur ptits copains des médias veulent nous convaincre que les choses sont trop complexes pour nos pauvres cerveaux et qu'il est préférable pour le bien de tous (et surtout d'eux) de les laisser nous enfiler quenelles sur quenelles en loucedé depuis des décenies (ou plutôt des siècles).
Après bon j'suis p-e un poil parano...
kholl, le 02/03/2012 - 18:19
Après bon j'suis p-e un poil parano...

Surtout naïf.
Croire qu'un "bon père de famille" est capable de comprendre les impacts à long terme de n'importe quelle loi est totalement aberrant.
Exemple simple et d'actualité: la tranche d'impot sur le revenu à 75%.
Toi, tu serais capable de nous dire si le bilan d'une telle mesure serait positive ou négative sur le bien être des plus démunis ? Moi pas.
En tout cas, l'opinion "publique" est tranchée à ce sujet: 61% pour et 29% contre. Même quand la plupart des experts pensent que dans le meilleur des cas, cela n'aura aucun effet et dans le cas le plus probable, ça affectera l'emploi en France...
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Bah ça touche 3000 personnes je crois... donc on peut imaginer que l'impact est assez minime quoi.
Après j'avoue pas avoir encore regardé de quoi il est question dans le détail... mais je crois sincèrement que le "bon père de famille" est capable de comprendre beaucoup plus de chose que ce que les politiques veulent nous faire croire, à condition bien évidement que l'info (et pas les rumueurs ou désinformation comme actuellement) circulent.....

Comme je l'ai écris avant, le coté "technique" ok c'est pas à portée de tous, mais le coté "philosophiques" ou "étique" est lui tout à fait compréhensible.

J'suis intimement convaincu (et c'est naïf oui) qu'à partir du moment ou les gens on les "clés" bah ils sont armés pour comprendre. Encore faut-il les leurs donner.

Mon orthographe est exotique.
kholl, le 02/03/2012 - 18:44
Bah ça touche 3000 personnes je crois... donc on peut imaginer que l'impact est assez minime quoi.
Après j'avoue pas avoir encore regardé de quoi il est question dans le détail...

Voila bien le problème, l'impact va beaucoup plus loin que ces 3000 personnes.
Ces personnes sont monstrueusement riches, 95% d'entre eux investissent leur argent dans l'économie de leur pays, et la plupart est à la tête (ou dans les principaux investisseurs) de sociétés (grande ou PME).
Quel impact aura le départ d'une personne qui gagne 2 millions d'euros par an ? Aucune idée, mais il y a un risque potentiel.
Et ce risque est couru pour obtenir quoi ? Rien. Hollande lui-même affirme que cette mesure n'est pas destinée à rapporter d'argent...
Comme je l'ai écris avant, le coté "technique" ok c'est pas à portée de tous, mais le coté "philosophiques" ou "étique" est lui tout à fait compréhensible.

Là, je suis d'accord. Mais le problème c'est qu'en comprenant mal la technique, on peut obtenir des conclusions philosophiques/éthiques contraires à ce qu'il faudrait.
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
Fin pour le coup ça reste quand même une annonce de campagne quoi.... faut toujours être vigilant et encore plus pendant les périodes électorales....

Pour la fuite de ces fameuses personnes bah j'ai envie de dire que c'est rendu possible grace à la passivité de l'état à ce sujet quoi, ils sont bien capable de coupé les vivre à une personne / entrep / association / pays sans jugement sous prétexte de terrorisme ou je ne sais quels blagues de politicard j'vois pas bien ce qui empêcherait de stopper les exodes fiscales... après vu qu'ils n' y ont aucun intérêt voir qu'ils sont à la botte des lobbying qui en bénéficient... bref j'écris mal mais l'idée est là quoi....
Inscrit le 25/02/2012
1370 messages publiés
passivité des états pardon.
La fonction édite couille ou ça viens de mon navigateur ?
Inscrit le 02/04/2010
987 messages publiés
De la même manière qu'on ne peut plus laisser prospérer un marché financier dérégulé, on ne peut pas accepter un marché numérique sans maîtrise

Justement, ca tombe bien, nous voulons qu'on laisse tranquille ce qui n'est dans le "marche"... Ah zut, pour lui comme pour son opposant, le monde entier est un "marche". Un echange ne peut se concevoir autrement que comme un "marche". C'est sur, il ne va pas changer grand chose, a part ses propres prises de position.

VIDEOCLUB, le 02/03/2012 - 11:45
on a vraiment du mal à voir clair dans tout cela, il veut faire quoi en fait?

Bonne question, je ne suis pas sur qu'il le sache lui-meme. A part etre elu, et donc etre pret a tous les clientelismes possibles, je ne lui vois pas de ligne directrice. Sur ce point, il ne vaut pas mieux que l'actuel Resident de l'Elysee.
Inscrit le 02/04/2010
987 messages publiés
Max, le 02/03/2012 - 13:14
Ce qui compte ce n'est pas ce qu'il dit actuellement c'est ce qu'il fera une fois élu.

Sauf qu'on ne peut pas savoir ce qu'il fera une fois elu, et qu'en general les actes sont moins positives que les promesses. Alors quand les promesses ne sont deja pas terribles...
Inscrit le 25/10/2011
73 messages publiés
C'était prévisible.
Internet tel que nous le connaissons n'a jamais été autant en danger.
Inscrit le 06/04/2011
3771 messages publiés
Max, le 02/03/2012 - 13:14
Ce qui compte ce n'est pas ce qu'il dit actuellement c'est ce qu'il fera une fois élu.

Sauf qu'on ne peut pas savoir ce qu'il fera une fois elu, et qu'en general les actes sont moins positives que les promesses. Alors quand les promesses ne sont deja pas terribles...

sans compter tout ce qu 'il te mettes alors que tu n 'as rien demander , toujours pour ton bien être mais au détriment de ton portefeuille
Inscrit le 22/10/2009
679 messages publiés
Comment il change d'avis toutes les 5 minutes le Flamby ! Faut croire que les lobbies des la mafia de la culture on très bien fait leurs taff et lui on lavé le cerveau.
Ca fait peur, car maintenant les seul qui son pour supprimer cette loi stupide et défendre nos droits sur internet son soit le FN (flippant), soir le Front de Gauche (flippant) soit les Verts (Pas flippant, juste des anciens baba cool défoncé au space cake). C'est décidé, je vote Joly, au moins elle n'a pas de casseroles, en temps qu'ancien juge elle connait la loi, elle semble incorruptible (normal les politiciens dans les pays du nord son comme ça), OK, elle est assez austère, normal, c'est une descendante des Vikings, mais je pense qu'elle est la seul d'honnête à 100%... Wow je m'égard.
Inscrit le 09/12/2002
1172 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23
hops63, le 02/03/2012 - 13:48
GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...



La secu, les alloc, la retraite ... faut arreter d'y penser, c'est foutu, sarko nous a balance 500 milliards de dettes en plus.
Qui va preter de l'argent a un pays qui ne fait des dettes pendant 40 ans.
Inscrit le 14/05/2009
424 messages publiés
Sur Hadopi en particulier et sur le numérique en général, le PS c'est n'importe quoi. Au moins avec l'UMP on sait ce qui nous attend.
Votez Mélenchon !
Inscrit le 29/08/2008
944 messages publiés
inconnu, le 03/03/2012 - 01:50
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23
hops63, le 02/03/2012 - 13:48
GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...



La secu, les alloc, la retraite ... faut arreter d'y penser, c'est foutu, sarko nous a balance 500 milliards de dettes en plus.
Qui va preter de l'argent a un pays qui ne fait des dettes pendant 40 ans.


C'est clair tu fais bien parler de permis de vote. Si tu t'informais un peu tu verrais que tout le monde aura les mains liées qui que ce soit en tant que président. Donc la difference se fera sur les mesures qui coutent rien.

Moi ce qui me fait froid dans le dos c'est que y en a encore qui croit au miracle. (pour ensuite ouvrir sa gueule bien fort qu'on est déçu, un peu comme ceux qui ont voté Sarkozy)
Inscrit le 29/04/2009
1492 messages publiés
- encore +1 pour Womlore ...Tout est dit sur l'inconstance de Hollande et pas seulement ici ...partout sur les forums comme ZD Net aussi !
http://www.zdnet.fr/....htm#xtor=RSS-1
Vu le nombre vraiment d'1 importance grandissante des "indignés du PS" ; le dépouillement au 1er Tour, nous réservera sûrement des surprises ?! Les gens déporteront leurs votes sur des petits partis cohérents, intègres et qui disent la vérité sur ce sujet !
http://www.__dailymo...dopi-confe_news

- Tout est dit ci dessus, par NDA . Il faut continuer à voter dissident - y compris - pour casser certaines castes & oligarchies , sauver la neutralité du Net . les programmes de l'UMPS n'enthousiasment plus personne depuis longtemps car trop prolophobes et le traitement du web en est 1 exemple éclatant, bien que ce ne soit pas le seul sujet de discorde dans cette campagne . j'ai toujours souhaité le retour à 1 scrutin proportionnel ou chaque votant vaut 1 voix et permette le renouvellement du paysage politique et non le bi-partisme affligeant qui ne correspond plus à grand chose depuis 60 ans environ !
Inscrit le 10/03/2011
2 messages publiés
françois hollande n'a rien compris au droit d'auteur ni à internet :
http://www.gauche-nu...t-etre-abrogee/
Inscrit le 21/03/2009
1725 messages publiés
VIDEOCLUB, le 02/03/2012 - 11:45
on a vraiment du mal à voir clair dans tout cela, il veut faire quoi en fait?

Il me semble clair qu'il ne le sait pas lui même.
Inscrit le 21/03/2009
1725 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23

hops63, le 02/03/2012 - 13:48

GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Tout le monde vote selon son point de vue,
Et la plupart du monde vote selon ses petits problèmes.

- Voter en fonction de ce "point" de programme: Personne d'autre ne le fera à notre place.
Donc si on ne le fait pas, ce thème de campagne disparaitra de la campagne.
Pas question.

- Un candidat qui a un programme correct sur les points dit "importants" mais qui n'a pas les couilles pour abroger hadopi, he bien désolé mais il n'a pas ma voix (quoi que bien sur c'est nuancé selon les candidats)
"J'ai un bon programme, mais il vous faut aussi accepter cette proposition pourrie" : J'appelle ca une prise d'otage, du terrorisme politique...
Et pour moi c'est non qu'elles qu'en soient les conséquences.
On ne cède pas aux terroristes.
Et puis de toutes façon, hollande ce qu'il propose à coté...
[message édité par identifiant le 03/03/2012 à 21:02 ]
Inscrit le 18/03/2011
4 messages publiés
Plus de 1200 mots pour finalement... ne rien dire ! Consternant de nullité et d'absence de courage politique.
Inscrit le 29/04/2009
1492 messages publiés
+1 pour identifiant !
Depuis les années 2000 ; on assiste à 1 "peoplisation" des moeurs politiques , une manière de cultiver l'entregent avec le monde courtisan du sport, du spectacle, et des affaires... par des amitiés souvent non-dépourvues d'intérêts & de services rendus,où l'on sait se renvoyer les ascenseurs ...
http://fr.wikipedia....ki/Peoplisation
- Bref connivence de classe ou de caste, dans lequel le PS s'est englué aussi! Devant l'insistance des internautes sur le schisme avec la Cabale du Copyright ; il les a "court-cuité" de son programme, pour ne pas se brouiller avec ses amis !
- Au 1er Tour; les internautes vont lui rendre la politesse en faisant de même avec lui, dans les urnes . Il leur faut 1 "électro-choc politique" salutaire pour les ramener à cetaines réalités d'en bas ...ils ne nous prennent pas encore au sérieux, on existe pas et on ne compte pas pour eux ...mais quand ils feront le décompte des bulletins de vote ; ils auront des sueurs froides ; ils feront des compromis en catastrophe avec Mélenchon ou Joly entre deux tours ... mais leur crédibilité en aura pris un rude coup : c'est comme cela qu'on engage la machine à perdre !
Inscrit le 19/01/2012
2 messages publiés
la politique est nulle, je vote nul
[message édité par nicolasc le 04/03/2012 à 20:25 ]
Inscrit le 04/06/2010
2310 messages publiés
Hara, le 02/03/2012 - 12:55
Pour information, des positions prises par les autres candidats :

Eva Joly

" Nous souhaitons poser les termes d'un nouveau contrat social qui allie des droits et des devoirs et qui repose sur deux mesures politiques précises : la légalisation du partage entre individus associée à la constitution d'une contribution à la création. Celle-ci permettrait de redistribuer chaque année un milliard d'euros, de quoi peser significativement sur la création aux côtés des artistes, notamment les plus précaires. "

http://evajoly2012.f...contrat-social/

Jean-Luc Mélenchon

" Nous abrogerons la loi HADOPI, créerons une plateforme publique de téléchargement, et engagerons une vaste concertation en vue de garantir le respect des droits, moraux et à rémunération, des artistes, auteurs et interprètes grâce à une mise à contribution des fournisseurs d'accès, des opérateurs de télécommunications et du marché publicitaire. "

http://www.placeaupe...main_dabord.pdf

François Bayrou

" À l'époque du vote de la loi Hadopi, j'étais défenseur de la licence globale. Il se trouve que j'ai étudié, si on pouvait le faire ou pas. J'ai lu attentivement une étude du Parti Pirate qui estime que cela n'est pas possible. Si on doit répartir justement le revenu de cette licence globale, il faut savoir qui télécharge quoi. Sauf qu'aujourd'hui il y a des gens capables de relier des ordinateurs en réseau pour manipuler les téléchargements. Je pense que ce qui débloquera la situation sera le téléchargement légal et pas cher. Pour une chanson, un euro c'est trop. Quand vous êtes un détenteur de droits, il vaut bien mieux avoir cinq téléchargements à vingt centimes, parce que ça se propagera, plutôt que de vendre un seul album plus cher. "

http://www.bayrou.fr/article/hadopi

Marine le Pen

" Marine Le Pen réitère son opposition à Hadopi et à toutes les lois interneticides. Elle réaffirme son soutien à la liberté du débat et à toutes les formes de dissidence sur Internet. Dans l'immédiat, Marine Le Pen demande un moratoire sur les poursuites contres les internautes et l'abrogation de la loi Hadopi, ainsi que la mise en place de la licence globale. "

http://www.marinelep...abroger-hadopi/


on s'en tape completement, ces candidats ne sont élisibles.

tu peux aussi voter pour Gandalf ou captain america si tu veux...
Inscrit le 04/06/2010
2310 messages publiés
franciskuntz, le 02/03/2012 - 14:23
hops63, le 02/03/2012 - 13:48
GammaGt, le 02/03/2012 - 11:19
Rien que pour cela, je ne voterais pas pour lui. toc


Pareil !!


Le genre de truc qui me fait froid dans le dos...

Voter juste pour un seul point de programme... (exit le chômage, les prestations sociales, la sécu, la fiscalité, etc.)

Faudrait instaurer un "permis de vote" un de ces quatre, montrer que l'on a des connaissances minimes en politique et que l'on a compris au moins 75 % des programmes politiques proposés...


c'est clair que 99% des comm foutent la trouille.

les politiciens se font traiter de nuls par... des archi nuls.
Inscrit le 04/06/2010
2310 messages publiés
nicolasc, le 04/03/2012 - 20:22
la politique est nulle, je vote nul


tu peux rester chez toi, les votes blancs et nuls ne sont pas pris en compte en France.

je sais c'est completement scandaleux...
Inscrit le 02/04/2010
987 messages publiés
marinebis, le 05/03/2012 - 04:30

nicolasc, le 04/03/2012 - 20:22
la politique est nulle, je vote nul



tu peux rester chez toi, les votes blancs et nuls ne sont pas pris en compte en France.

je sais c'est completement scandaleux...

Il y a tout de meme une tres legere difference entre l'abstention et le vote blanc/nul, mais une difference a laquelle je tiens.
Ca parait mineur, mais quand tu discutes avec un obtus qui ne comprend pas que l'on ne s'interesse a aucun candidat, tu lui ferme le bec sur l'argument du "mais toi tu t'en moques, t'es un faineant qui ne vote pas" (ou du "mais nous avons lutte des annees pour avoir le droit de vote, et toi tu le balances aux orties").
La, tu votes, exercant ainsi ton "devoir de citoyen", mais tu refuses tout de meme d'apporter ta caution, aussi maigre soit-elle, a un candidat avec lequel tu n'es pas d'accord.
Inscrit le 04/06/2010
2310 messages publiés
wormlore, le 06/03/2012 - 02:26
marinebis, le 05/03/2012 - 04:30

nicolasc, le 04/03/2012 - 20:22
la politique est nulle, je vote nul



tu peux rester chez toi, les votes blancs et nuls ne sont pas pris en compte en France.

je sais c'est completement scandaleux...

Il y a tout de meme une tres legere difference entre l'abstention et le vote blanc/nul, mais une difference a laquelle je tiens.
Ca parait mineur, mais quand tu discutes avec un obtus qui ne comprend pas que l'on ne s'interesse a aucun candidat, tu lui ferme le bec sur l'argument du "mais toi tu t'en moques, t'es un faineant qui ne vote pas" (ou du "mais nous avons lutte des annees pour avoir le droit de vote, et toi tu le balances aux orties").
La, tu votes, exercant ainsi ton "devoir de citoyen", mais tu refuses tout de meme d'apporter ta caution, aussi maigre soit-elle, a un candidat avec lequel tu n'es pas d'accord.


En France, selon l'article 7 de la Constitution, le président de la République est élu ""à la majorité des suffrages exprimés"". Or, le vote blanc n'est pas considéré comme un suffrage exprimé.

il existe un parti blanc qui milite pour la reconnaissance du vote blanc...
Inscrit le 04/06/2010
2310 messages publiés
anticensure, le 06/03/2012 - 18:23
citoyen75, le 02/03/2012 - 12:08
Vous pouvez avoir une position extreme et laisser passer Sarkozy par sectarisme.
Toute abstention ou vote blanc au secon tour sera un vote Sarkozy, chacun sera face à sa conscience.
Mais au lieu de commenter es extrais tronqués, lisez sa tribune dans le Monde qui est claire et argumentée.
S'il est élu, il abrogera la loi LOPPSI 2, ACTA et autres dispositifs.
Il dépénalisera le téléchargement illégal mais c'est vrai, il ne le légalisera pas.
Tout n'est pas possible, tout n'est pas permis

N'importe quoi.
Vous êtes du PS?


c'est pourtant ce qui se passera...
Inscrit le 04/06/2010
2310 messages publiés
anticensure, le 06/03/2012 - 20:24
marinebis, le 06/03/2012 - 20:07

anticensure, le 06/03/2012 - 18:23

citoyen75, le 02/03/2012 - 12:08
Vous pouvez avoir une position extreme et laisser passer Sarkozy par sectarisme.
Toute abstention ou vote blanc au secon tour sera un vote Sarkozy, chacun sera face à sa conscience.
Mais au lieu de commenter es extrais tronqués, lisez sa tribune dans le Monde qui est claire et argumentée.
S'il est élu, il abrogera la loi LOPPSI 2, ACTA et autres dispositifs.
Il dépénalisera le téléchargement illégal mais c'est vrai, il ne le légalisera pas.
Tout n'est pas possible, tout n'est pas permis


N'importe quoi.
Vous êtes du PS?



c'est pourtant ce qui se passera...

N'importe quoi. Il a dit qu'il ne veut pas dépénaliser le
téléchargement illégal.


bien sur mais l'échange non-marchand ne sera pas pénalisé, tu saisis la nuance ?

kim dotcom en prison mais pas de sanction pour kevin qui télécharge en p2p ou sur rapidshare.
Inscrit le 04/06/2010
2310 messages publiés
marinebis, le 07/03/2012 - 01:01
anticensure, le 06/03/2012 - 20:24
marinebis, le 06/03/2012 - 20:07

anticensure, le 06/03/2012 - 18:23

citoyen75, le 02/03/2012 - 12:08
Vous pouvez avoir une position extreme et laisser passer Sarkozy par sectarisme.
Toute abstention ou vote blanc au secon tour sera un vote Sarkozy, chacun sera face à sa conscience.
Mais au lieu de commenter es extrais tronqués, lisez sa tribune dans le Monde qui est claire et argumentée.
S'il est élu, il abrogera la loi LOPPSI 2, ACTA et autres dispositifs.
Il dépénalisera le téléchargement illégal mais c'est vrai, il ne le légalisera pas.
Tout n'est pas possible, tout n'est pas permis


N'importe quoi.
Vous êtes du PS?



c'est pourtant ce qui se passera...

N'importe quoi. Il a dit qu'il ne veut pas dépénaliser le
téléchargement illégal.


bien sur mais l'échange non-marchand ne sera pas pénalisé, tu saisis la nuance ?

kim dotcom en prison mais pas de sanction pour kevin qui télécharge en p2p ou sur rapidshare.


faut bien comprendre aussi que sur le forum numérama, on est "pointu" dans le domaine, Hollande et le PS n'y connaissent rien, les mots employés sont donc "à sous-titrer". Il faut savoir aussi que pour les politiciens, internet est classé dans les problèmes secondaires... un toit, de la bouffe, de l'energie et une bonne santé pour tous, c'est prioritaire... et heureusement.
Inscrit le 23/03/2012
2 messages publiés
Mais...la musique, les livres, le cinéma... La culture en général n'est elle pas faite pour être partagée??? Un artiste en est un lorsqu'il produit une oeuvre, non pas pour l'argent, mais parcequ'il DOIT produire cette oeuvre. Un vrai artiste, un artiste digne, produit des choses parcequ'il a besoin de le faire, besoin de montrer quelque chose qui ressort de son imagination, de son expérience. Et il a avant tout besoin de partager ce qu'il viens de créer. Le partage GRACE à internet, le fait que des millions de personnes aient la possibilité d'avoir accès aux oeuvres de millions d'autres personnes, c'est le meilleur des paiement!
Bien sûr, il faut bien que les artistes vivent, mais 20euros pour un SEUL film qui ne sera regardé que quelque fois c'est BEAUCOUP trop. Alors évidemment ça ne fera pas plaisir aux maison de PRODUCTION SUPER RICHES lorsque 20euros par mois permettrons un accès illimité à n'importe quel film, mais ça me semblerais déjà plus juste même si c'est cher payé pour de la CULTURE.
Je comprend cette manie qu'on les gouvernements à vouloir tout contrôler, tout taxer, mais un jour il faut EVOLUER. Un jour, il faut laisser de côté toute ces polémiques insensées, cette quête d'argent et se rendre compte que plus un humain a d'informations, plus il se cultive, plus il utilise sont cerveau PLUS IL EVOLUE!
[message édité par poowooh1 le 24/03/2012 à 00:49 ]
Inscrit le 23/03/2012
2 messages publiés
////
[message édité par poowooh1 le 23/03/2012 à 21:40 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux