HTML5 : Google et Microsoft veulent ajouter des DRM

Inscrit le 13/08/2002
24367 messages publiés
Envoyer un message privé
Guillaume Champeau , sujet ouvert le 24/02/2012 à 14:37
Contrairement au format Flash d'Adobe, une vidéo intégrée dans les pages web HTML5 avec des formats standards ne peut pas aujourd'hui accueillir aucun système de gestion des droits contrôlé par des mécanismes de chiffrage. Or les DRM étant toujours exigés par les studios de production, qui continuent à estimer que leurs clients sont avant tout des pirates en puissance, les plateformes de VOD utilisent encore des formats propriétaires comme celui d'Adobe, ou des solutions logicielles lourdes comme Windows Media Player. C'est ce qui a fait dire à Adobe cette semaine que son format Flash restait utile pour la "vidéo premium".

Mais Google et Microsoft entendent bien changer la donne, avec le soutien du service de vidéos à la demande NetFlix. Tous les trois ont présenté au groupe de travail HTML du W3C une proposition de standard de DRM intégrabl au HTML5, intitulée "Extensions de Médias Chiffrés", ou Extended Media Extensions.

La solution proposée viendrait étendre l'élément HTMLMediaElement ( ou ) du standard HTML5, avec du côté du navigateur du code Javascript pour "sélectionner les mécanismes de protection du contenu, contrôler les échanges de licences/clé, et implémenter des algorithmes personnalisés de gestion de licence", et du côté serveurs différentes API qui fournissent les informations utiles au déchiffrage et au contrôle des droits. Le contenu pourrait donc être lu par tout navigateur HTML5, à condition d'y être autorisé par l'API et d'être en capacité de déchiffrer le contenu, ce qui s'oppose par nature à rendre intégralement libre et open-source la partie client du lecteur multimédia.

Immédiatement, comme le note CNet, la proposition s'est attirée des foudres. En particulier celles de Ian Hickson, aka "Hixie", l'auteur des fameux tests Acid2 et Acid3, et d'un certain nombre de standards HTML. "J'estime que cette proposition est immorale et qu'il ne faudrait pas y donner suite", écrit-il sur la mailing-list du W3C.

Radicalement opposé aux DRM par principe ("Les DRM retirent des droits aux utilisateurs. Par exemple, si j'achète une série TV et que je veux critiquer une scène sur mon blog, mais que la série est DRMisée, comment j'extrais la scène ?", avait-il expliqué en 2010), Hickson l'est aussi pour des raisons techniques. Pour lui, l'ajout de la surcouche sous forme d'API ruine les efforts de standardisation. "La proposition de DRM est juste une plateforme de plug-in déguisée. Vous aurez toujours des plug-ins propriétaires".



Lire la suite
34 réponses
Inscrit le 16/02/2012
4 messages publiés
"[â€]formats standards ne peut pas aujourd'hui accueillir aucun système de gestion des droits[â€]"

La double négation ça piqueâ€
Inscrit le 03/01/2012
390 messages publiés
Et Google continue chaque jour de nous rappeler qu'il ne vaut pas mieux que les autres en rejoignant le peloton de défense du pré carré des abusants de droits.

Grosse classe pour la boite qui se dit "non evil" et qui pousse le format de codec vidéo libre WebM sur fond de cris de victoire et d'adulation par la communauté.

Comment une boite peut agir de manière aussi contradictoire alors que la philosohpie générale devrait être la même ?

Google, y a un moment, va falloir choisir entre monétisation de tous les contenus, flux, des données des personnes et de la pub profilée, et recherche sémantique, propositions de projets gratuits "pour le bien de tous".
[message édité par Neinmann le 24/02/2012 à 14:47 ]
Inscrit le 10/03/2009
492 messages publiés
si on veux protéger un contenu html5 il suffit de ne pas lee charger en meme temps que la page et le mettre en place via ajax ou autre après validation du compte du client par exemple.

donc effectivement c'est louche de vouloir automatisé se processus de sélection de qui peut visionner ou non

[edit]: non en plus je dit une connerie on peut faire tous ca en php
[message édité par hahaha le 24/02/2012 à 15:01 ]
Inscrit le 02/10/2009
31 messages publiés
"Don't be Evil"

Et pourquoi tu penses qu'une entreprise a besoin d'avoir ce slogan ?
Inscrit le 05/03/2008
922 messages publiés
Google et cie. sont juste pragmatique. Les DRM sont attendus dans HTML5, pas de DRM, pas de développement HTML5.

Si tu veux que l'HTML5 se répandent il faut bien que des projets de dev soient financée. Pas de solutions face au pillage (qui n'existe pas mais ça, tous ne l'on pas compris), pas de sous, pas d'HTML5.

C'est magnifique analyse vous est proposée par la conf W3C France de Février 2012.
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
Bande de gros (auto censure , vulgarité absolue) , j'y connais queudalle en html5 ,mais bande de sombres c.. (reparti pour du vulgaire) à partir du moment où la video arrive dans ma carte graphique , et le son dans la carte son , vos DRM vous pouvez vous les carer profond où je pense , je contournerai , et vos discours toujours plus réppréssifs/liberticides ça me donnerai plus envie de seeder que de leecher .

Que des news qui foutent en rogne cet apres midi
[message édité par speed le 24/02/2012 à 15:17 ]
Inscrit le 16/02/2012
4 messages publiés
lildadou, le 24/02/2012 - 15:06
Google et cie. sont juste pragmatique. Les DRM sont attendus dans HTML5, pas de DRM, pas de développement HTML5.

Si tu veux que l'HTML5 se répandent il faut bien que des projets de dev soient financée. Pas de solutions face au pillage (qui n'existe pas mais ça, tous ne l'on pas compris), pas de sous, pas d'HTML5.

C'est magnifique analyse vous est proposée par la conf W3C France de Février 2012.

Le problème c'est que ce modèle de financement n'est pas viable, car si tu veux que tes clients ne puissent pas regarder ton contenu comme ils le souhaitent, le met pas sur le web. Vend des supports physiques de faible solidité.

Maintenant, ce n'est plus une question, c'est un devoir de trouver un business modèle adapté à l'âge de la profusion et du coût de réplication quasi nul.
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
c'est mozilla qui l'a dit , du DRM en opensource est tous simplement impossible
a moins de passer par des puce TPM et ont sait bien ce que les gens un peu au courant en pense des TPM.

Et en passant , tous ce qui peu etre entendu ou vu peu etre copier , c'est juste un non sens leur proposition.
[message édité par golem le 24/02/2012 à 15:49 ]
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
lildadou, le 24/02/2012 - 15:06
Google et cie. sont juste pragmatique. Les DRM sont attendus dans HTML5, pas de DRM, pas de développement HTML5.

Si tu veux que l'HTML5 se répandent il faut bien que des projets de dev soient financée. Pas de solutions face au pillage (qui n'existe pas mais ça, tous ne l'on pas compris), pas de sous, pas d'HTML5.

C'est magnifique analyse vous est proposée par la conf W3C France de Février 2012.


W3C france faut qu il aille ce coucher , HTML5 sera avec ou sans DRM , mais dans les 2 cas ça n'aura aucune importance , puisque c'est un accord sur la formulation du language. c'est dans la nature du developpement , toujours ameliorer le code sinon il meurent.
Inscrit le 21/03/2009
1765 messages publiés
lildadou, le 24/02/2012 - 15:06
Google et cie. sont juste pragmatique. Les DRM sont attendus dans HTML5, pas de DRM, pas de développement HTML5.

Ok, chiche ?
Inscrit le 22/02/2009
3904 messages publiés
Une catastrophe.

Ce sont justement les standards OUVERTS qui ont permis de créer un environnement fertile pour le développement des entreprises, et chaque fois qu'il s'agit de faire évoluer ces standards, ya toujours des gros cons pour remettre en question cette ouverture.

Le résultat inéluctable serait la destruction de la neutralité du réseau, le monopole, et finalement la destruction du réseau.

Faudrait être con pour accepter. Ca ruinerait le HTML5.
Inscrit le 28/06/2006
2713 messages publiés
golem, le 24/02/2012 - 15:25
c'est mozilla qui l'a dit , du DRM en opensource est tous simplement impossible

Pourtant Sun (NFS, Solaris, Java, StarOffice/OpenOffice.org
... rachetée par Oracle) s'était lancée dans l'aventure avec le projet DReaM .
Inscrit le 21/12/2009
42 messages publiés
@hahaha ça ne suffit pas à faire que la personne qui y ait accès ne puisse pas le copier.
Inscrit le 20/08/2010
872 messages publiés
Boycott ! Microsoft, Google, Adobe et consort !
Inscrit le 14/07/2004
7672 messages publiés
flob (Modérateur(rice)) le 24/02/2012 à 16:12
En meme temps :

Or les DRM étant toujours exigés par les studios de production, qui continuent à estimer que leurs clients sont avant tout des pirates en puissance, les plateformes de VOD utilisent encore des formats propriétaires comme celui d'Adobe, ou des solutions logicielles lourdes comme Windows Media Player.


Après tout, il faut mieux arreter les DRM à la source.
Tant que les producteurs et autres auront cette mentalité, il y aura encore et toujours des DRM.
Inscrit le 26/11/2003
1840 messages publiés
Croux, le 24/02/2012 - 15:53
golem, le 24/02/2012 - 15:25
c'est mozilla qui l'a dit , du DRM en opensource est tous simplement impossible

Pourtant Sun (NFS, Solaris, Java, StarOffice/OpenOffice.org
... rachetée par Oracle) s'était lancée dans l'aventure avec le projet DReaM .


Et pourquoi il n'existe plus ? Le HDCP si ai casser les dents , la cle maitre a ete decouverte et comme c'est ecrit dans une puce , il l'ont dans le baba. alors en opensource il veulent la planquer ou ?

Si je comprend bien le graphique , il veulent incorporer un bloc hard sur les MB , un nouveau nom pour le TPM -> CDM , mais la on parle plus du tous de la meme chose.
[message édité par golem le 24/02/2012 à 16:36 ]
Inscrit le 14/05/2009
459 messages publiés
A chaque fois que je vois des propositions concernant les DRM de la part des "acteurs majeurs" qu'ils soient d'Internet ou de l'industrie des loisirs, je suis mort de rire car ils n'ont toujours pas compris que, quel que soit le dispositif adopté, si c'est sur le Net, c'est piratable. Point barre.
Inscrit le 15/06/2011
488 messages publiés
ils n'ont toujours pas compris que les drm c'est seulement valable pour des appli interactives ? Ils n'ont toujours pas compris qu'une image et un son peuvent s'enregistrer les doigts dans le nez indépendement de toute protection ?
C'est pas possible...soit ils sont cons, soit c'est pour rassurer les marchés financiers...lol

edit : grilled par wykaaa
[message édité par tester111 le 24/02/2012 à 16:47 ]
Inscrit le 24/03/2011
284 messages publiés
Pour l'audio pas un problème, avec des logiciels enregistrant tout ce qui passe par la carte son on contourne le problème quelque soit les DRM qui sont imposées, pour la vidéos je n'ai pas trouvé de logiciel équivalent mais si un logiciel capturait ce qui sort de la carte vidéo ça aurait le même résultat.En tout cas grace à mon utilitaire j'enregistre tout ce que je peux écouter . Il faut simplement veiller à ne pas avoir de sons parasites donc autre que ce que l'on écoute et envoyer l'enregistrement quelques secondes avant et arrêter quelques secondes après et ensuite, ça me fait un fichier mp3 de plus. Alors du DRM dans HTLM5 ca ne change rien pour le son .
Inscrit le 28/06/2006
2713 messages publiés
golem, le 24/02/2012 - 16:22
Croux, le 24/02/2012 - 15:53
Pourtant Sun [...] s'était lancée dans l'aventure avec le projet DReaM .

Et pourquoi il n'existe plus ?

Cette solution n'a pas su s'imposer car elle n'apportait pas d'avantage, pour les producteurs de contenus, face aux solutions de Microsoft et d'Apple déjà bien implantés dans ce secteur.
Inscrit le 11/03/2009
3539 messages publiés
lmp, le 24/02/2012 - 17:25
pour la vidéos je n'ai pas trouvé de logiciel équivalent mais si un logiciel capturait ce qui sort de la carte vidéo ça aurait le même résultat


https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraps


sinon , un pc player et un pc avec carte de capture video
[message édité par speed le 24/02/2012 à 17:29 ]
Inscrit le 16/07/2004
913 messages publiés
De toute façon,ça ne changera absolument rien,les DRM n'existent que pour rassurer les investisseurs,pas les clients,sans même parler des méthodes hô combien banale pour les contourner.

Bref,du vent...

speed, le 24/02/2012 - 17:28
lmp, le 24/02/2012 - 17:25
pour la vidéos je n'ai pas trouvé de logiciel équivalent mais si un logiciel capturait ce qui sort de la carte vidéo ça aurait le même résultat


https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraps


sinon , un pc player et un pc avec carte de capture video


Hypercam aussi,tester by myself sur canalplay avec du 1080p,alors les films DRMisé jusqu'au yeux qui expirent au bout de 24h,lol quoi...
[message édité par DarKCaLLiSTo le 24/02/2012 à 18:07 ]
Inscrit le 24/03/2009
915 messages publiés
identifiant, le 24/02/2012 - 15:40
lildadou, le 24/02/2012 - 15:06
Google et cie. sont juste pragmatique. Les DRM sont attendus dans HTML5, pas de DRM, pas de développement HTML5.

Ok, chiche ?
On ne peut nier que le développement et l'acceptation/utilisation plus massive de l'HTML5 irait beaucoup plus vite avec le soutient financier des industries qui demandent le DRM.

Donc, dans un sens, Google et Microsoft n'ont pas vraiment tord.
[message édité par Warp le 24/02/2012 à 18:11 ]
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
je n'ai pas bien saisi... ils veulent un controle comme pour les jeux vidéos: pas de liaison avec le serveur, pas de vidéo ?
Inscrit le 23/09/2008
1745 messages publiés
"l'ajout de la surcouche sous forme d'API ruine les efforts de standardisation"

Microsoft, on t'as reconnu !
Google, tu es démasqué !

Les DRM servent à créer artificiellement la rareté et comme tout système anti-copie, n'emmerde que les honnêtes gens (ou assimilés).
Inscrit le 31/12/2004
951 messages publiés
speed, le 24/02/2012 - 17:28

lmp, le 24/02/2012 - 17:25
pour la vidéos je n'ai pas trouvé de logiciel équivalent mais si un logiciel capturait ce qui sort de la carte vidéo ça aurait le même résultat



https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraps


sinon , un pc player et un pc avec carte de capture video

Sous Linux il y a "Istanbul", équivalent de "adobe capturate" (pas sur du nom pour adobe)
Inscrit le 24/03/2011
284 messages publiés
Je ne connaissait pas cet utilitaire, mais ça va êttre utile pour les vidéos sur certains sites .
Inscrit le 24/03/2011
284 messages publiés
Breizh, le 24/02/2012 - 19:40
speed, le 24/02/2012 - 17:28

lmp, le 24/02/2012 - 17:25
pour la vidéos je n'ai pas trouvé de logiciel équivalent mais si un logiciel capturait ce qui sort de la carte vidéo ça aurait le même résultat



https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraps


sinon , un pc player et un pc avec carte de capture video

Sous Linux il y a "Istanbul", équivalent de "adobe capturate" (pas sur du nom pour adobe)


Il est trop limité, s'il pouvait y avoir un freeware correspondant ce serait génial, avec enregistrement en mpeg2 ou mpeg4 bien sur .
Inscrit le 31/10/2006
21 messages publiés
Ba je peux comprendre Google.
En gros, ils veulent imposer HTML5 à tout prix, pour plus être dépendant d'un plug in externe comme Flash (même si, comme le rappelle Hickson, ca en fait en quelque sorte un plugin)
D'un côté on leur dit "Si y a pas de DRM dans votre truc, votre standard vous vous le mettez là où je pense", ce qui ruinera donc tout effort pour déployer le HTML5 chez les Majors, de l'autre t'as Adobe qui dit "viendez chez nous, y a du Flash DRMisé à souhait, blablabla".
Alors au bout d'un moment, t'as plus trop le choix, face à des gens à l'esprit tellement obtu qu'on peut en trouver chez les majors, t'as pas 36 solutions. Tu te plies ou tu dégages.
Et malheureusement, les 99% non geeks sur la planète sont encore, chacun à leur facon ( et à leur porte monnaie), des supporters des dites majors.
Inscrit le 29/05/2010
78 messages publiés
Mouarf, des drm dans les standards, et pourquoi pas la rêgle d'or dans la constitution?
M'enfin c'est google quoi... "Don't be evil, be god and rule them all!"
Inscrit le 26/02/2012
1 messages publiés
C'est de la merde.
En tant que développeur, j'aimerais un moyen de sécuriser les données, par exemple les scores pour un jeu vidéo.
Le problème c'est qu'un tel systême sera forcément mal utilisé, la en l'occurrence on voit très bien que ce système est fait seulement pour les majors.
La vidéo et le son on s'en fout, c'est pour les données que ce serait utile.

Flash a l'avantage d'être sécurisé, mais il est trop fermé et freine l'innovation et l'apprentissage.

J'ai tout appris en pompant le code de devs plus expérimentés, j'aurais jamais pu tout connaître sans eux, et je serais fier si je croisai des noobs qui pompent le mien.
Alors tout cacher, c'est pas la bonne solution, mais du coup on ne peut rien cacher. C'est pas top non plus mais c'est le moins pire et le débat est sans fin donc autant continuer comme ça.
Inscrit le 13/07/2009
224 messages publiés
Flash a l'avantage d'être sécurisé


Pousse pas mamie dans les orties quand même !
Inscrit le 17/04/2009
836 messages publiés
Google devrait se souvenir de l'Alta Vista et arrêter de jouer au con.
Inscrit le 03/03/2012
2 messages publiés
Pour l'audio pas un problème, avec des logiciels enregistrant tout ce qui passe par la carte son on contourne le problème quelque soit les DRM qui sont imposées, pour la vidéos je n'ai pas trouvé de logiciel équivalent mais si un logiciel capturait ce qui sort de la carte vidéo ça aurait le même résultat.En tout cas grace à mon utilitaire j'enregistre tout ce que je peux écouter . Il faut simplement veiller à ne pas avoir de sons parasites donc autre que ce que l'on écoute et envoyer l'enregistrement quelques secondes avant et arrêter quelques secondes après et ensuite, ça me fait un fichier mp3 de plus. Alors du DRM dans HTLM5 ca ne change rien pour le son .


Ok Imp, c'est pour cela qu'en parallèle, pour pas pouvoir capturer la vidéo, ils veulent te mettre (ou je pense) des sorties videos tout HDMI et crypté.
Donc vive l'analogique et une bonnnnne vieille prise VGA !
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux