Voilà qui démontre que l'interopérabilité et les standards ouverts sont bien les meilleurs outils de régulation pour éviter que ne s'installent des situations monopolistiques dans les nouvelles technologies. Cisco a décidé d'attaquer devant la Cour de Justice de l'Union Européenne l'accord donné par Bruxelles au rachat de Skype par Microsoft. Mais plutôt que de contester l'autorisation sur la base d'un éventuel abus de position dominante, le géant américain des routeurs demande à la Commission Européenne qu'elle assortisse son feu vert de conditions qui assureraient l'interopérabilité entre Skype et d'autres services de VoIP.

"Imaginez la difficulté que ça serait si nous ne pouvions appeler que les gens qui utilisent le même opérateur, ou si votre téléphone ne pouvait appeler que certaines marques et pas d'autres. Cisco veut éviter un tel avenir pour les communications vidéo", explique Marthin de Beer, vice-président sénior chez Cisco. Il assure que Cisco "n'a pas pris cette action à la légère", et prend soin de préciser qu'il "a de l'estime pour Microsoft en tant que client, fournisseur, partenaire et concurrent". Pas sûr que Microsoft, qui a investi 8,5 milliards de dollars pour s'offrir Skype et sa basse de 700 millions d'inscrits, se satisfasse de ces déclarations.

"Cet appel en justice ne vise qu'un seul but : sécuriser une interopérabilité basée sur des standards dans l'espace des appels vidéo", assure De Beer. "Notre objectif est de rendre les appels vidéos aussi simples et transparents que les envois d'e-mails aujourd'hui (...) Cisco pense que la bonne approche pour l'industrie est de se rallier autour de standards ouverts. Nous croyons que l'interopérabilité basée sur des standards va accélérer l'innovation, créer de la valeur économique, et accroître les choix pour les utilisateurs de communications vidéo, de loisirs et de services".

Le standard SIP contre Skype (et FaceTime)

Concrètement, l'idée serait que les services concurrents comme Facetime (Apple), Gtalk (Google), Windows Live, Skype, ou les services comme ceux de Cisco puissent s'interconnecter, pour que les utilisateurs des uns puissent discuter avec les utilisateurs des autres.

Un standard pour la VOIP et la visiophonie existe déjà : SIP. Mais il n'est pas reconnu par Skype. L'IETF travaille par ailleurs sur la définition d'un protocole de VoIP P2P ouvert, P2PSIP, qui permettrait de créer des services de téléphonie et de visiophonie distribués, à l'instar de ce que propose Skype.

Lors du lancement de FaceTime, en juin 2010, Steve Jobs avait annoncé qu'Apple avait l'intention de travailler avec les organismes de standardisation pour faire de FaceTime un protocole ouvert. Mais rien ne semble avoir avancé, et Apple n'a jamais publié les specifications techniques de FaceTime. Ce dernier est en partie basé sur SIP et d'autres standars (STUN, TURN, ICE, RTP et SRTP), mais il exige un certificat chiffré côté client pour établir la communication. Or Apple contrôle ces certificats. Par ailleurs, FaceTime fonctionne en encodant les flux en H.264 (pour la vidéo) et en AAC (pour le son), qui ne sont pas des standards ouverts.



Lire la suite

Nan mais n'importe quoi !!! Et c'est Cisco une société capitaliste qui demande quelque chose de foncièrement anticapitaliste voir communiste. Ils n'ont visiblement pas entendu parler de la libre entreprise ou bien seulement quand ça les arrange :-/
Ils ont pas peur du ridicule.

o/

Si seulement ça pouvait aboutir.

Comme pour les idevices, la prise devrait être un "standard" pouvant recevoir un iphone ou ipad comme un samsung ou un rim ou htc.

Si ce n'était pas juste pour emmerder microsoft, ce serait louable...
Attendez... L'entreprise qui utilise la corruption dans 108 pays dans le monde... Non j'ai rien dit, c'est louable

N'empêche il y a déjà un standard ouvert superbe pour l'IM, XMPP. Ils pourraient pas proposer une norme type Jingle plutôt que SIP? Pas sûr que ce soit pratique les passerelles SIP avec XMPP...

Allez, encore une porte ouverte d'enfoncée...

A force de vouloir être la meilleure ou la plus grosse ou tout simplement la seule, les entreprises verrouillent (mais ça fait tout de même un sacré bout de temps que c'est le cas) les technologies qu'elles vendent afin de maintenir leurs clients captifs.
Quand on commence à jouer à ce jeu là avec les communications, on risque de rencontrer quelques difficultés car il faudrait que tout le monde soit chez le même fournisseur (dans l'idée) pour espérer que tout fonctionne (pour commencer) parfaitement (là c'est en théorie sur le lune !).
Seulement, dans la vie, ce n'est pas tout à fait comme ça que ça fonctionne n'en déplaise à M$ (il suffit d'aller faire un tour en certification pour se rendre compte qu'il n'existe rien d'autre que M$ pour les systèmes d'information...) et particulièrement en télécoms.
Ce qui reste le plus troublant c'est qu'il existe déjà un standard qui est sensé être celui de la visioconférence, le H323.
Mais le standard ne fait pas tout, ce serait mal connaître l'être humain.
Bien qu'il y ait un standard, rien n'interdit de broder autour en incluant des fonctionnalités sensées améliorer les chose mais uniquement quand on reste chez le même fournisseur !!!

On fini par revenir à la case départ avec une seule différence c'est que l'interopérabilité est assurée mais uniquement pour les services minimum...

Et de toutes les manières, M$ est connue pour ne pas partager mais elle n'est pas la seule, loin s'en faut.

A quand une volonté réelle de satisfaire le client au lieu de chercher à le piéger ?

Nacyl, le 16/02/2012 - 16:18

Allez, encore une porte ouverte d'enfoncée...

A force de vouloir être la meilleure ou la plus grosse ou tout simplement la seule, les entreprises verrouillent (mais ça fait tout de même un sacré bout de temps que c'est le cas) les technologies qu'elles vendent afin de maintenir leurs clients captifs.
Quand on commence à jouer à ce jeu là avec les communications, on risque de rencontrer quelques difficultés car il faudrait que tout le monde soit chez le même fournisseur (dans l'idée) pour espérer que tout fonctionne (pour commencer) parfaitement (là c'est en théorie sur le lune !).
Seulement, dans la vie, ce n'est pas tout à fait comme ça que ça fonctionne n'en déplaise à M$ (il suffit d'aller faire un tour en certification pour se rendre compte qu'il n'existe rien d'autre que M$ pour les systèmes d'information...) et particulièrement en télécoms.
Ce qui reste le plus troublant c'est qu'il existe déjà un standard qui est sensé être celui de la visioconférence, le H323.
Mais le standard ne fait pas tout, ce serait mal connaître l'être humain.
Bien qu'il y ait un standard, rien n'interdit de broder autour en incluant des fonctionnalités sensées améliorer les chose mais uniquement quand on reste chez le même fournisseur !!!

On fini par revenir à la case départ avec une seule différence c'est que l'interopérabilité est assurée mais uniquement pour les services minimum...

Et de toutes les manières, M$ est connue pour ne pas partager mais elle n'est pas la seule, loin s'en faut.

A quand une volonté réelle de satisfaire le client au lieu de chercher à le piéger ?

J'ai un peu de mal à saisir si tu es pour ou contre l'action de Cisco.
J'ai donné mon avis mais j'ai l'impression d'être le seul du côté de la logique d'entreprise.
Oui ça serait bien si tout le monde utilisait un standard mais il n'y a pas besoin de décision de justice pour cela ! De même que le MP3 s'est globalement imposé comme standard, personne n'a forcé personne à l'utiliser.

Melpheos, le 16/02/2012 - 16:32

J'ai un peu de mal à saisir si tu es pour ou contre l'action de Cisco.
J'ai donné mon avis mais j'ai l'impression d'être le seul du côté de la logique d'entreprise.
Oui ça serait bien si tout le monde utilisait un standard mais il n'y a pas besoin de décision de justice pour cela ! De même que le MP3 s'est globalement imposé comme standard, personne n'a forcé personne à l'utiliser.

Justement, le mp3 est un standard de fait, non libre et qui demande de payer des droits pour crée un logiciel le lisant.

pierrecastor, le 16/02/2012 - 16:59

Melpheos, le 16/02/2012 - 16:32

J'ai un peu de mal à saisir si tu es pour ou contre l'action de Cisco.
J'ai donné mon avis mais j'ai l'impression d'être le seul du côté de la logique d'entreprise.
Oui ça serait bien si tout le monde utilisait un standard mais il n'y a pas besoin de décision de justice pour cela ! De même que le MP3 s'est globalement imposé comme standard, personne n'a forcé personne à l'utiliser.

Justement, le mp3 est un standard de fait, non libre et qui demande de payer des droits pour crée un logiciel le lisant.

Mais personne n'empêche qui que ce soit de ne pas l'implémenter et de mettre de l'ogg ou tout autre format ouvert à la place.
Il n'est pas imposé.

Oui mais comme les gens sont très cons et utilisent ce dont on les gave massivement et que les fournisseurs ne feront pas d'efforts tant que les gens seront aussi cons... c'est pas prêt de changer...
Avoir de l'éthique, c'est pas simple c'est vrai... Mais c'est comme ça qu'on forge un avenir meilleur.

Non, et sur le fond, je trouve que n'a pas tord sur le problème qui se pose a imposer un choix technique a une entreprise en passant par la justice.

Car si tu veut crée un baladeur ou un lecteur de musique, tu n'est effectivement pas obliger d'implémenter le Mp3. Mais si tu ne le fait pas, personne ne s'en servira. Donc dans les fait, si, tu est bien obliger de le mètre.

Mais j'ai tellement souper des format proprio, à la con, pas interopérable que merde, si ce genre de décision pouvait passer, je m'en plaindrait pas et ça fera sans doute avancer l'informatique.

Ca me semble être une bonne chose
Et si on pouvait créer un logiciel libre bien foutu et multiplateforme comme Mumble ce serai le pied! (Car Skype est mal foutu (même pas capable de se rappeler du micro que j'utilise je dois le reconfigurer à chaque fois!, micro toujours ON et j'en passe), appartient à cro$oft, plein de pub et avec facebook )

Putain Cisco qui fait dans la défense de l'interopérabilité et des standards, on croit rêver.

Juste pour rappel, elle fait partie des sociétés comme Bull qui vend leur matériel et leurs services aux dictatures pour qu'ils surveillent le peuple.

Commençons par un standard pour le messagerie textuelle. Déjà, ça sera un immense pas en avant. MSN, Skype, AIM, iChat, Jabber, allez hop! tout le monde inter-opérable et qu'on en finisse avec cette chienlit.

/dev/tty, le 16/02/2012 - 21:23

Commençons par un standard pour le messagerie textuelle. Déjà, ça sera un immense pas en avant. MSN, Skype, AIM, iChat, Jabber, allez hop! tout le monde inter-opérable et qu'on en finisse avec cette chienlit.

Ben jabber est bien standard, non ? Il s'appuie sur XMPP qui est ouvert et libre.

Ils sont même en train d'y implanter le multimédia pour fair de l'audio et visio.

Si je me trompe pas, c'est lui qui est utiliser pour les messagerie gmail et facebook, par exemple.

Ah, et on me souffle dans mon oreillette que jabber .inc, qui développe des solutions de messagerie s'appuyant sur XMPP aurait été racheter par CISCO en 2008...

Ceci explique peut être cela.

Melpheos, le 16/02/2012 - 16:32

Nacyl, le 16/02/2012 - 16:18

Allez, encore une porte ouverte d'enfoncée...

A force de vouloir être la meilleure ou la plus grosse ou tout simplement la seule, les entreprises verrouillent (mais ça fait tout de même un sacré bout de temps que c'est le cas) les technologies qu'elles vendent afin de maintenir leurs clients captifs.
Quand on commence à jouer à ce jeu là avec les communications, on risque de rencontrer quelques difficultés car il faudrait que tout le monde soit chez le même fournisseur (dans l'idée) pour espérer que tout fonctionne (pour commencer) parfaitement (là c'est en théorie sur le lune !).
Seulement, dans la vie, ce n'est pas tout à fait comme ça que ça fonctionne n'en déplaise à M$ (il suffit d'aller faire un tour en certification pour se rendre compte qu'il n'existe rien d'autre que M$ pour les systèmes d'information...) et particulièrement en télécoms.
Ce qui reste le plus troublant c'est qu'il existe déjà un standard qui est sensé être celui de la visioconférence, le H323.
Mais le standard ne fait pas tout, ce serait mal connaître l'être humain.
Bien qu'il y ait un standard, rien n'interdit de broder autour en incluant des fonctionnalités sensées améliorer les chose mais uniquement quand on reste chez le même fournisseur !!!

On fini par revenir à la case départ avec une seule différence c'est que l'interopérabilité est assurée mais uniquement pour les services minimum...

Et de toutes les manières, M$ est connue pour ne pas partager mais elle n'est pas la seule, loin s'en faut.

A quand une volonté réelle de satisfaire le client au lieu de chercher à le piéger ?

J'ai un peu de mal à saisir si tu es pour ou contre l'action de Cisco.
J'ai donné mon avis mais j'ai l'impression d'être le seul du côté de la logique d'entreprise.
Oui ça serait bien si tout le monde utilisait un standard mais il n'y a pas besoin de décision de justice pour cela ! De même que le MP3 s'est globalement imposé comme standard, personne n'a forcé personne à l'utiliser.

Bon, pour répondre à ta remarque, il ne s'agit à aucun moment de brider la libre entreprise (quoi que parfois, si on regarde de près on est en droit de se poser des questions...) mais bien de faire en sorte que les fournisseurs travaillent sur des standards au lieu de piéger leurs clients.
De ce point de vue là, il est dommage de ne pas arriver à un accord sans intervention de la justice comme c'est le cas, sauf erreur de ma part, pour l'IEEE par exemple ou encore TCP/IP.
Imagine un peu que, sous couvert de libre entreprise, chaque fournisseur d'électricité t'impose une prise de courant spéciale qui ne fonctionne pas avec les autres fournisseur...
C'est à peu près le principe ici.
Donc, la libre entreprise, OK, au détriment du client, c'est non.
Ce qu'on oublie assez facilement c'est que tant que l'on reste au sein d'une même entreprise, il n'y a pas de problème, on défini un standard on fait des choix de plateforme et c'est bon.
Pour les télécoms, le minimum c'est de pouvoir appeler et recevoir des appels vers et depuis n'importe quelle plateforme !
Imagine de ne pouvoir appeler avec ton GSM que les personnes ayant un modèle qui soit de la même marque que le tiens, pas facile, non ?

Mais bon, ce qui faire rire dans cette histoire c'est que ce soit CISCO qui soit à l'initiative de cette démarche quand on sait que du point de vue interopérabilité, chez eux aussi, il y a encore du boulot à faire !

Melpheos, le 16/02/2012 - 15:32

Nan mais n'importe quoi !!! Et c'est Cisco une société capitaliste qui demande quelque chose de foncièrement anticapitaliste voir communiste. Ils n'ont visiblement pas entendu parler de la libre entreprise ou bien seulement quand ça les arrange :-/
Ils ont pas peur du ridicule.

Heuu ça n'a rien d'anticapitaliste ou de communiste hein.

C'est d'ailleurs quelquechose que l'on devrait étendre à d'autres chose...
On impose bien les formats de diffusion de TV pour que tous les constructeurs puissent permettre de tout recevoir.

En l'occurence Cisco a raison, tout le monde HURLERAIT si demain tu ne pouvais écrire un mail à quelqu'un chez un autre fournisseur mail QUE si tu as une adresse mail chez eux.... où si tu ne pouvais pas appeler les gens qui sont chez un autre opérateur ou ont un téléphone d'une autre marque.

Où si tu avais des prises de courant propriétaires en fonction de ton fournisseur d'électricité au lieu de standards par pays (c'est déjà le bordel, si on pouvait arriver à une norme européenne voir mondiale ce serait bien).

Perso ça fait des années que je vomis les trouzaines de réseaux IM différents.... et non compatibles.

Ca me fait chier de devoir avoir une adresse MSN parce que 90% des français n'utilisent que ça, alors que c'est un protocole moisi, arriéré, et qui n'est toujours pas à la hauteur de celui d'ICQ d'il y a 5+ années, ou de jabber.... alors que les fournisseurs pourraient interconnecter leurs réseaux facilement (la preuve yahoo! et MS l'ont partiellement fait).

Ce serait quand même mieux si on pouvait se causer d'un réseau à l'autre au lieu d'avoir besoin de clients multiprotocoles et d'un compte par réseau....


Ce serait bien de ne pas avoir une norme de voip différente par FAI mais tout du SIP standard... ce qui permettrait de choisir ton matos en fonction de te s gouts/besoins, au lieu d'etre forcé de prendre telle ou telle marque en fonction de ton FAI/de qui tu veux pouvoir contacter, voir pire de DEVOIR utiliser le matos de ton fai parce qu'il utilise un truc proprio.

neeko : toutes les entreprises qui font du réseau et des outils d'audit/surveillance/sécurité font ça, et ça n'a pas vraiment d'importance hein, c'est un marché comme un autre (un marché de merde, mais c'est un problème de gouvernement, pas des entreprises fournissant le service).

nyn : ça existe depuis longtemps : http://trac.qutecom.org/wiki/QuteCom (anciennement OpenWengo, c'était français à la base d'ailleurs ).

Attention SIP n'est pas un standard pour la visiophonie. SIP est un protocole d'interconnexion ce qui veut dire que SIP n'est là que pour mettre en relations 2 personnes ou plus. Mais l'échange de données qui se fait entre les interlocuteurs (voix, vidéo etc.) n'est pas décrit par SIP.