En janvier dernier, un tribunal a confirmé qu'un fabricant local d'écrans était le propriétaire légitime de la marque "iPad" en Chine, empêchant ainsi Apple d'exploiter sa marque internationale dans le pays. C'est ce même propriétaire qui aurait revendu la marque à la firme américaine pour d'autres régions du monde en 2006, d'après TheNextWeb. Aux Etats-Unis, c'est à Fujitsu que les droits ont été rachetés.

Un article du journal chinois Hebei Youth Daily affirme que, depuis, certaines administrations locales de l'industrie et du commerce ont donc commencé à faire enlever les iPad des rayons. Plusieurs boutiques auraient également retiré d'elles-même les appareils de leurs étalages sans attendre le passage des autorités.

Apple a évidemment fait appel de cette décision qui pourrait le priver d'importants revenus, même s'il est pour le moment impossible de connaître le nombre de boutiques qui appliquent cette décision. La firme se doit d'agir vite pour éviter que cela ne se généralise et que son produit ne disparaisse de l'ensemble des étalages chinois. Le manque à gagner serait alors colossal. En effet, son PDG Tim Cook a affirmé que la Chine était un "marché clé" pour Apple et que les efforts de la firme s'y concentreraient en 2012.

Enfin, que les Chinois qui voudraient se procurer la tablette dans les régions concernées se rassurent. Certaines boutiques qui n'affichent plus le produit en magasin continue tout de même de le vendre. Si elles n'en font plus la promotion, il suffit que les clients la réclament pour qu'ils puissent repartir avec.

Lire la suite

Quid des procès en contrefaçon pour les constructeurs chinois qui appelaient leurs tablette HiPad, Haïpad etc... ?

Voilà un excellent sujet d'article.

Et voilà, Apple qui croyait pouvoir outrepasser les droits d'une société chinoise qui lui avait vendu les droits pour l'exploitation de la marque iPad dans le monde entier "SAUF LA CHINE" se retrouve comme un con.

Mais c'est énorme! La firme à la pomme accusée de contrefaçon par...les Chinois! Il y a comme un petit quelque chose qui cloche, non?! Bon, ce n'est pas très grave apparemment puisque les Chinois (enfin une minorité d'entre eux) peuvent tout de même se procurer les appareils qu'ils produisent et qu'Apple est très joueur en ce moment avec les procès notamment avec son meilleur ennemi Samsung. Alors un de plus ou un de moins....

http://nbekblog.free.fr

Melpheos, le 13/02/2012 - 09:59

Et voilà, Apple qui croyait pouvoir outrepasser les droits d'une société chinoise qui lui avait vendu les droits pour l'exploitation de la marque iPad dans le monde entier "SAUF LA CHINE" se retrouve comme un con.

Ouais enfin elle demande à Apple 1.5 milliard de $ pour continuer à utiliser le terme iPad.
Faut pas exagérer non plus, Proview ne semble plus rien valoir avec son action à 20 centimes de dollar et croule sous les créances.

Ca sent surtout l'arnaque aussi sur le la license en question, pour le reste je n'ai lu nul part que la vente d'iPad a été suspendu qq part en Chine.

Aussi, je le redit, ça fait qq temps qu'on entend parler de cette histoire et je n'ai jamais lu que des iPad ont été retiré de la vente en Chine.

Trololol apple qui se fait attaquer avec ses propres méthodes, et par les chinois!

Pour informations, pour l'instant il ne s'agit juste que d'une province de Chine, le Hebei. Les autorités devrait agir dans les prochains jours et mettre la pression sur Apple.
Plus d'informations http://www.marketing...gasins-en-chine

Zyami, le 13/02/2012 - 10:11

Ouais enfin elle demande à Apple 1.5 milliard de $ pour continuer à utiliser le terme iPad.
Faut pas exagérer non plus, Proview ne semble plus rien valoir avec son action à 20 centimes de dollar et croule sous les créances.

Ca sent surtout l'arnaque aussi sur le la license en question, pour le reste je n'ai lu nul part que la vente d'iPad a été suspendu qq part en Chine.

Je vois pas le rapport entre une entreprise qui accuse quelqu'un de contrefacon de marque et le fait que celle ci ait des dettes.

Faut il un minimum d'argent en banque pour pouvoir poursuivre quelqu'un de contrefacon ?

flob, le 13/02/2012 - 10:23

Zyami, le 13/02/2012 - 10:11

Ouais enfin elle demande à Apple 1.5 milliard de $ pour continuer à utiliser le terme iPad.
Faut pas exagérer non plus, Proview ne semble plus rien valoir avec son action à 20 centimes de dollar et croule sous les créances.

Ca sent surtout l'arnaque aussi sur le la license en question, pour le reste je n'ai lu nul part que la vente d'iPad a été suspendu qq part en Chine.

Je vois pas le rapport entre une entreprise qui accuse quelqu'un de contrefacon de marque et le fait que celle ci ait des dettes.

Faut il un minimum d'argent en banque pour pouvoir poursuivre quelqu'un de contrefacon ?

Le fait est qu'un accord a été passé pour la marque iPad, aujourd'hui la société dénonce cette accord en prétextant que le contrat portait sur le monde entier et pas la chine.

Et pour le reste oui, il s'agit bien d'une entreprise dans la mouise qui veut sa part du gâteau de l'entreprise la plus riche au monde, dons si c'est un minimum d'argent, c'est surtout le fait qu'Apple en a un maximum.

Zyami, le 13/02/2012 - 10:30

Le fait est qu'un accord a été passé pour la marque iPad, aujourd'hui la société dénonce cette accord en prétextant que le contrat portait sur le monde entier et pas la chine.

Et pour le reste oui, il s'agit bien d'une entreprise dans la mouise qui veut sa part du gâteau de l'entreprise la plus riche au monde, dons si c'est un minimum d'argent, c'est surtout le fait qu'Apple en a un maximum.

Une des raisons de la fortune d'apple, c'est justement qu'ils ne laisse rien passer à ce niveau la en multipliant les procès pour contrefaçon, je dirait que c'est un juste retour de bâton.

Zyami, le 13/02/2012 - 10:30

Le fait est qu'un accord a été passé pour la marque iPad, aujourd'hui la société dénonce cette accord en prétextant que le contrat portait sur le monde entier et pas la chine.

Et pour le reste oui, il s'agit bien d'une entreprise dans la mouise qui veut sa part du gâteau de l'entreprise la plus riche au monde, dons si c'est un minimum d'argent, c'est surtout le fait qu'Apple en a un maximum.

Maximum d'argent qu'ils ont eu -en partie- grace à ces meme procès en contrefacon.

Apple se doit de respecter les contrats. Quand je vois que Apple s'attaque à des entreprises qui ont pour marque "Apple [truc] " meme si c'est une coopérative fruitière, 1M5$ c'est pas assez chère payé pour Apple

pierrecastor, le 13/02/2012 - 10:36

Zyami, le 13/02/2012 - 10:30

Le fait est qu'un accord a été passé pour la marque iPad, aujourd'hui la société dénonce cette accord en prétextant que le contrat portait sur le monde entier et pas la chine.

Et pour le reste oui, il s'agit bien d'une entreprise dans la mouise qui veut sa part du gâteau de l'entreprise la plus riche au monde, dons si c'est un minimum d'argent, c'est surtout le fait qu'Apple en a un maximum.

Une des raisons de la fortune d'apple, c'est justement qu'ils ne laisse rien passer à ce niveau la en multipliant les procès pour contrefaçon, je dirait que c'est un juste retour de bâton.

Ca c'est de la connerie, toutes les entreprises de ce secteur font des procès en veux tu en voilà.

Si Apple a réussi, c'est surtout que leur modèle a su séduire la clientèle, d'une part car elle a su réussir en mettant ce qu'il y avait de meilleur dans un téléphone et d'autre part car il fallait avoir le culot de sortir l'iPad alors que personne n'en proposait.

je pourrais aussi te parler d'iTunes et de l'iPod que Sony et les autres ont snobé.

Bizaremment ce modèle ne séduit pas que les clients puisque aujourd'hui la concurence fait la même chose (Samsung et Google, M$, Sony etc).

Zyami, le 13/02/2012 - 10:45

Ca c'est de la connerie, toutes les entreprises de ce secteur font des procès en veux tu en voilà.

Donc rien d'étonnant dans le fait qu'Apple se prenne ce procès, dans ce cas.

milord, le 13/02/2012 - 10:47

Zyami, le 13/02/2012 - 10:45

Ca c'est de la connerie, toutes les entreprises de ce secteur font des procès en veux tu en voilà.

Donc rien d'étonnant dans le fait qu'Apple se prenne ce procès, dans ce cas.

Effectivement, le fait est que le secteur est certainement le plus porteur au monde, je me demande même si en terme d'investissement, R&D, devellopement
...
cela ne dépasse pas celui du pétrole.

Zyami, le 13/02/2012 - 10:45

Ca c'est de la connerie, toutes les entreprises de ce secteur font des procès en veux tu en voilà.

Quand c'est justifié je suis pas contre.

Quand c'est faire un procès car l'autre a fait un systeme de delockage du téléphone par un glissé du doigt, car la tablette du concurrent a la meme forme de l'ipage, là c'est moyen.

Tu fais de la R&D, tu poses un brevet et tu poursuis ceux qui ont copié oui.
Tu ne fais pas de R&D, tu poses un brevet (sur ce que tu n'as pas developpé) et tu poursuis ceux qui font pareil : non

Zyami, le 13/02/2012 - 10:45

Ca c'est de la connerie, toutes les entreprises de ce secteur font des procès en veux tu en voilà.

Et alors ? Ca change rien au fait qu'Apple aurait dû prendre un nom libre de droit pour commercialiser son bousin, sinon elle expose à des merdes dans ce genre. Logique.

tass_, le 13/02/2012 - 10:54

Zyami, le 13/02/2012 - 10:45

Ca c'est de la connerie, toutes les entreprises de ce secteur font des procès en veux tu en voilà.

Et alors ? Ca change rien au fait qu'Apple aurait dû prendre un nom libre de droit pour commercialiser son bousin, sinon elle expose à des merdes dans ce genre. Logique.

Et c'est bien ce qu'Apple a fait, sauf en Chine ou le nom existait déjà, pour cela, la pomme a payé la societé concerné, aujourd'hui le contrat est denoncé mais pourquoi ?

C'est vouloir le beurre et l'argent du beurre, rien d'autre.

Zyami, le 13/02/2012 - 11:10

Et c'est bien ce qu'Apple a fait, sauf en Chine ou le nom existait déjà, pour cela, la pomme a payé la societé concerné, aujourd'hui le contrat est denoncé mais pourquoi ?

C'est vouloir le beurre et l'argent du beurre, rien d'autre.

oui payé pour tout le monde sauf la Chine.

C noel avant l heure la ?

Si apple avait commercialise des IfuckU elle aurait eu aucun soucis puisque le nom aurait decrit le produit et qu on ne peut pas breveter ca !