Ubuntu 12.04 – La vraie session Gnome Classique de retour...

une putin d'expertise open source ...

en fait, pour vous autres, les fanboys d'oumboutou, linux cela se resume juste a une interface graphique sous oumboutou trente douze ...mais pas KDE, hein !!! faudrait voir a pas pousser jeannine dans les orties et en l'occurence, un vrai fanboy oumboutou, il utilise GNOME !

de temps en temps, il "test ( il test ? ) gnome en version instable ...
pour avoir l'air encore plus djique lors des expedition matinale a la machine a café du 3ieme ou l'on discute djiquitude avec les djiques du service compta.

ou des fois l'autre truc génialissime, là : nuniti et autre nulity ou chépu, la connerie qui revolutionne l'usage de la souris grace a des nouvelles couleurs inédites et de nouvelles formes encore jamais vues a l'ecran et qui sert essentiellement a s'extasier sur des icones et des boites de dialogue, installées sur de la distrib oumboutou trente douze, la distribes des djiques experts en branlage de puces et qui bossent au servcie compta. (vous savez, ceux qui font chier les connards du service info avec leurs 'conseils' de djiques qui connaissent un peu l'utilisation de gedit et de gcalc et qui ont compris ce week end qu'ELF n'etait pas un truc de chez tolkien mais une norme en vogue aussi sur du oumboutou, la distribe qu'elle est mieux que les autres parcequ'elle est marron dehors et qu'on sait pas pourquoi c'est mieux mais qu'on sait quand meme que c'est mieux.





m'ouais, oumboutou, c'est juste une debian, hein ...
mais en moins bien, car on a du la rendre accessible aux fanboys oumboutu !


++

Je vois qu'il y a des "oumbouteros" qui te font des misères... superadmin, tu devrais respirer un bon coup et te détendre un peu. T'as l'air vraiment traumatisé là !!!

Mais cette version de Gnome est hautement personalisable. Je n' ai jamais rien vu de tel même sur windows. KDE j' ai jamais eu que des bugs avec. Donc moi je dis merci à Ubuntu de revenir sur Gnome classique.

superadmin, le 12/02/2012 - 07:45

en fait, pour vous autres, les fanboys d'oumboutou, linux cela se resume juste a une interface graphique sous oumboutou trente douze ...mais pas KDE, hein !!! faudrait voir a pas pousser jeannine dans les orties et en l'occurence, un vrai fanboy oumboutou, il utilise GNOME !

En même temps, pas besoin d'être un fanboy d'Ubuntu pour savoir que KDE c'est plutôt avec Kubuntu.

superadmin, le 12/02/2012 - 07:45

m'ouais, oumboutou, c'est juste une debian, hein ...
mais en moins bien, car on a du la rendre accessible aux fanboys oumboutu !

Le "En moins bien" est subjectif, car au niveau fonctionnalités on peut faire à peu près la même chose avec une Ubuntu et une Debian.

Au passage puisqu'on parle de fanboys, la majorité de ceux de Debian voient rarement au delà de Linux. Est-ce un problème pour autant ? Je ne le crois pas. Il y a suffisamment de choix pour que chacun puisse y trouver ce qui l'intéresse, sans que les autres y trouvent à redire.

Croux, le 12/02/2012 - 15:02

1 En même temps, pas besoin d'être un fanboy d'Ubuntu pour savoir que KDE c'est plutôt avec Kubuntu.


2 Le "En moins bien" est subjectif, car au niveau fonctionnalités on peut faire à peu près la même chose avec une Ubuntu et une Debian.


3 Au passage puisqu'on parle de fanboys, la majorité de ceux de Debian voient rarement au delà de Linux. Est-ce un problème pour autant ? Je ne le crois pas. Il y a suffisamment de choix pour que chacun puisse y trouver ce qui l'intéresse, sans que les autres y trouvent à redire.

1
KDE tourne sur linux. ubuntu prétend etre un linux ? KDE doit tourner dessus.

tu me dira, ya kubuntu ... bin oui, mais faire une version de la distrib ubuntu specifique a kde et une autre avec unity, puis une autre avec gnome ou xfce ... c'est introduire des spécificités dans ton système. ensuite, quant tu fait un soft pour les linux "en général", il y a de grandes chances pour qu'il ne tourne pas trivialement sur toutes ces versions d'ubuntu ...

normalement, un soft linux doit pouvoir tourner sur n'importe quel linux ...
je constate juste que sur ubuntu, c'est moins souvent le cas que sur d'autres distributions.



ne serait il pas plus conforme à l'esprit
linux d'avoir une distribution de base commune sur laquelle on peut installer aussi bien l'un que l'autre des GUI ?


du coup, quant tu fait un soft pour linux, il y a de grandes chances qu'il ne tourne pas trivialement sur ubuntu.

on enferme donc les uns dans des spécificités tout en ecartant et les autres ...
bref, c'est pas dans l'esprit linux, je trouve ...

c'est la que j'en arrive au point 2 ;

non, on ne peux pas faire exactement les memes choses, tout dépends des outils dont tu as besoin.
lorsque tu sort de l'usage en poste de travail ou en serveurs 'standard' et que tu veux implementer des techniques un peu recentes ou esotériques, t'est souvent dans la merde
...

pas sur une debian. (ou beaucoup plus rarement.)

3
les fanboys devraient se fanatiser avec linux et non pas avec une des distributions de linux, qui n'apporte rien de plus que les autres si ce n'est des spécificités qui me semble néfastes a la standardisation de cet OS.

si on veut que linux se repande il faut que l'offre logicielle se normalise et qu'un utilisateur, qu'il soit sur ubuntu, suze, debian ou red hat, puisse utiliser non pas forcement le meme package d'installation pour un soft, mais que ces packages puissent s'appuyer sur une structure commune, une arborescence identique quel que soit la distribution.

avoir 10 versions d'un meme soft, avec les 36*x versions des librairies associées, c'est faire pire que windows et ses DLL à l'époque des NT ...du coup, les utilisateurs s'enferment dans une distribe et se privent de tout ce qui ne tourne pas dessus.


car comme tout cela est largement communaitaire, tout n'est pas porté a droite ou a gauche et respecter une structure commune me parait indispensable si on veut eviter qu'une ou l'autre des distribes finisse par prendre le pas sur les autres en les rendants de moins en moins "easy2use" pour le gars lamda. en fait, il me seble que la philosophie ubuntu nuie à la diversité et a la richesse du monde linux, en apportant rien de plus et en enfermant son utilisateur dans 'son linux'.

mébon ...

superadmin, le 13/02/2012 - 15:54

normalement, un soft linux doit pouvoir tourner sur n'importe quel linux ...
je constate juste que sur ubuntu, c'est moins souvent le cas que sur d'autres distributions.

Quels softs ?

Rien ne t'empêche de compiler KDE pour l'installer sur Ubuntu. Mais si cela te pose problème tu dois alors admettres que la licence Debian est trop restrictive et qu'elle constitue aussi une limite (par exemple le célèbre TrueCrypt n'est pas dans le dépôt Debian). Sinon d'autres distributions linux se sont spécialisées et ne proposent pas tous les logiciels existants (comme IPCop par exemple).

superadmin, le 13/02/2012 - 15:54

X

Pourquoi seulement Gnome/KDE ? (perso j'utilise Window Maker sur 3 systèmes).
Et sinon quel esprit Linux ? L'esprit Linux c'est le partage du code source du noyau en GPLv2.
Quand bien même les binaires ne se trouvent pas dans le dépôt de base, cela ne constitue pas une limite, c'est juste une gène puisque l'utilisateur à toujours la possibilité de compiler le code source.

superadmin, le 13/02/2012 - 15:54

non, on ne peux pas faire exactement les memes choses, tout dépends des outils dont tu as besoin.

Quelles techniques récentes ou ésotériques ? Le fait d'avoir un système de base GNU/Linux est suffisant. Je ne vois pas ce qu'il serait possible de faire sous Debian et qui serait impossible sous Ubuntu.

superadmin, le 13/02/2012 - 15:54

les fanboys devraient se fanatiser avec linux et non pas avec une des distributions de linux, qui n'apporte rien de plus que les autres si ce n'est des spécificités qui me semble néfastes a la standardisation de cet OS.

Ce que tu reproches c'est la liberté de pouvoir changer de cap, qu'offre la licence GPL.
Je reconnais qu'il y a sans doute trop de distributions linux , mais la grande majorité ne se diffusent pas largement. Par conséquent, ça n'est génère pas une gène pour les grandes distributions qui restent reconnues et pérennes.

superadmin, le 13/02/2012 - 15:54

si on veut que linux se repande il faut que l'offre logicielle se normalise et qu'un utilisateur, qu'il soit sur ubuntu, suze, debian ou red hat, puisse utiliser non pas forcement le meme package d'installation pour un soft, mais que ces packages puissent s'appuyer sur une structure commune, une arborescence identique quel que soit la distribution.

C'est un peu le rôle du Filesystem Hierarchy Standard et à un autre niveau du Linux Standard Base .

>>Quels softs ?

en l'occurence cela fait qq temps mais il s'agissait de gulp et de nwfilter.

>>Rien ne t'empêche de compiler KDE pour l'installer sur Ubuntu.


bin bon courage, hein ... c'est quasi un job a part entière et je voius mal jean kevin, ou la presque totalité des lecteurs de ce fil, se lancer la dedans. c'est bien pour cela qu'il existe Kubuntu d'ailleurs.

et a propos :
dit moi un peu qu'est ce que t'apporte ubuntu par rapport a debian, dans ce contexte la ?
je veux dire, mis a part du cramoisi fade dans les couleurs de fond d'ecran ?


>>Mais si cela te pose problème tu dois alors admettres que la licence Debian est trop restrictive et qu'elle constitue aussi une limite (par exemple le célèbre TrueCrypt n'est pas dans le dépôt Debian). S


tu te fou de ma gueule la ...

1: t'est pas obligé de respecter a la lettre la licence debian
2 : meme debian te propose la possibilité de recoller ce qui manque

comme tu peux le voir la ;
(chez debian, donc)

***

As a service to our users, we also provide packages in separate sections that cannot be included in the main distribution due to either a restrictive license or legal issues. They include:***


>>>sinon d'autres distributions linux se sont spécialisées et ne proposent pas tous les logiciels existants (comme IPCop par exemple).


IPCop fait partie des noimbreux 'trucs' basés sur linux mais ce n'est pas un produit destiné a des ingé systeme & reseau qui va te faire le meme taf avec un distrib 'classique' de type debian, ou mieux pour ce job : un BSD.

IPCop ou similaire, c'est le genre de truc que j'excecre, destiné a des gens peu compétents ou qui ne souhaitent pas acquerir les bonnes competences. ces gens la devraient plutot laisser faire ceux dont c'est le métier, au lieu de vouloir jouer les djiques packet filter sans vraiment comprendre ce qu'il manipulent ... ou tentent de configurer.

IPCop, ce n'est jamais qu'un bundle qui regroupe iptable, squid, bind, vsftpd et qq autres classques du genre et qui simplifie a outrance leur installation net leur administration en proposant une interface de gestion specifique et en verouillant les confs de ces produits. pour ma part, je fait la meme chose avec une distribe standard et en maitrisant et controlant toutes les briques de mon infrastructure ...



>>Pourquoi seulement Gnome/KDE ? (perso j'utilise Window Maker sur 3 systèmes).
j'ai parlé de xfce, d'unity mais effectivement il y en a qq autres et justement ; avec la manière "ubuntu", ton windows maker va disparaitre très rapidement au profit d'unity ou de je ne sais aucore quel GUI, qu'est meilleur que l'autre parceque c'est marqué sur internet ...


>>Et sinon quel esprit Linux ? L'esprit Linux c'est le partage du code source du noyau en GPLv2.


L'esprit linux, c'est surement pas d'exploiter le travail des autres pour en faire un truc perso. aujourd'hui, il me semble que bien trop de gens veulent voir 'leur' distribe sous la lumiere ... sans comprendre qu'il s'agit (pour tous) de linux, d'outil de base unix quasiment identiques partout, puis d'interfaces graphiques.

bref, la difference entre debian et ubuntu, c'est qui en a un qui est l'original et avec lequel tu peux faire tout ce que tu ne peux pas forcement faire avec la copie, qui est une distribe préchiée pour akeurz débutants.

comment veut tu que les gens aprennent
a faitre un ./configure et surtout comprennent de quoi il s'agit, en restant 24/24 sur unity avec l'assistance rassurante des boutons ok/cancel et d'une souris qui leur permet de doneloder un rpm préchié pour ouboutou,
gracieusement fourni par mr oumboutu lui meme ? pourtant il est tout aussi trivial de compiler a partir des sources lorsque tout est ok ...


>>>Quelles techniques récentes ou ésotériques ? Le fait d'avoir un système de base GNU/Linux est suffisant. Je ne vois pas ce qu'il serait possible de faire sous Debian et qui serait impossible sous Ubuntu.

des trucs avec du perl par exemple ...lorsque tu doit implanter un binaire qui ne peut fonctionner qu'avec la libc 2.x alors qu'un autre processus sur le meme dedié reclame la 2.y et que l'environnement de travail de ton ouboutou t'impose un v 2.z ... bin la, t'est contant de pas avoir tout un environnement qui se banane juste parceque t'a mis a jour ta libc.

en l'occurence, je travaille sur suse au quotidien. quant j'ai vu les difficultés que j'avais a faire avec suse certaine chose (difficultées liées au fait que suse est aussi un peu "deviante" sur certains trucs du systeme) j'ai basculé sur debian. j'ai fait qq essai avec ubuntu pensant améliorer ma productivité ... mais j'ai eu tout faux et je suis vite retourné sur une debian 'normale', sur laquelle mes compiles se viandait pas toute les 10s pour une dependance a la con que je ne pouvais pas lmettre a jour sans bananer une autre partie de mon ubuntu ... et avec debian, j'ai tres tres tres peu experimenté ce genre de probleme....


hé oui ...
c'est de l'experience de terrain.


>>>Ce que tu reproches c'est la liberté de pouvoir changer de cap, qu'offre la licence GPL.

non, ce que je reproche, c'est les gens qui te gave d'uboutu par ci ouboutou par la, sans voir que ce qu'ils racontent concerne moins ubuntu que linux et que leur attitude occulte le reste. je trouve opensuse LARGEMENT supérieure a ubuntu en temre user-firendly, pourtant, elle est bien a la traine question utilisateurs .... et cela est due a la manière de mettre ubuntu en avant alors que tu fait tout pareil avec une suse.


bisou
++

@superadmin
Ubuntu me permet d'avoir en standard un Firefox 11 sur une Lucid Lynx 10.4 LTS. Sous Debian il faut modifier la liste des dépôts pour utiliser les backports, ou alors se contraindre à rester sur un iceweasel equivalent à un firefox 3.0 (donc adieu au meilleur rendu des pages et à à la majorité de plugins utiles)
Ubuntu LTS bénéficie d'un support garanti de 3 ans pour la version poste de travail (comme Debian jusqu'à la Lenny au moins), et de 5 ans en version serveur (ce que ne propose pas Debian). Sauf à passer aux versions supérieures (avec les problèmes que cela entraine), je trouve que 3 ans c'est trop court, surtout quand on doit faire des installations passé 1 ou 2 ans après la sortie officielle de l'OS.
Pour ce qui est du problème de module compilé perl, tu parles de la libc 2.x qui est en fait la eglibc. La compatibilité devrait être ascendante, donc le problème vient de ton paquetage perl pour lequel il faudrait commencer par mettre à jour le configure.ac ... (et ne pas se lancer directement sur un ./configure)

croux,
c'est vrai que faire un ajout d'une ligne dans /etc/apt/sources.list, c'est hors de portée d'un type qui (dit) maitriser linux ...
m'ouai .... c'est sur que cela fait la difference entre oumboutou et les autres distributions.
>>>adieu au meilleur rendu des pages et à à la majorité de plugins utiles
alors, (re) passe plutot sous windows ... parce que t'est bien prof. au fait, hein ? :-) ... ceci explique cela : a donf dans le vouebe troapointzéro, le truc qui revolutionne la façon de cliquer sur un ecran plat.
et putin ...
quant on voit le niveau des gamins qui sortent de BTS, voir meme celui de ceux qui sont en maitrise ou en licence ...
ON A PEUR pour l'avenir de notre belle profession de fumistes ! et j'imagine pas le niveau des profs (je prefere pas me faire de mal inutilement), notament ceux qui essayent de transmettre une connaissance pratique de certains systèmes d'exploitation qu'ils n'ont utilisés qu'a la maison dans un contexte personnel, voir meme en livecd, ce qui ne les empeche pas de venir t'expliquer qu'oumoutou c'est super mieux que debian ou suse parceque, firefox s'affiche mieux dans gnome précompilé LTS lucid in the sky with its god(e) en auto branlette du cervelet droit d'en dessous.
sache que j'ai firefox 11 avec tout les bons plugins ...
en standard sur ma suse et itou sur une debian, quant on se fait un peu chier a ajouter une ligne dans un fichier texte et a mettre a jour deux ou trois dependances.
cependant, nombre d'update firefox rendent l'appli instable sous linux ...
que cela soit sur du oumboutu ou sur du suse.
oumboutu, c'est bien parceque cela t'evite de mettre a jour tes dependances, t'a a peu pret les dernieres versions de tout. c'est d'ailleurs tellement a jour qu'en contexte de prod., tu passe ton temps a retro versionner les choses pour retrouver un environnement compatible avec ton activité et tes processes, qui eux ne sont pas si recents. a la fin, tu nte fait plus chier et tu installe debian, c'est plus simple, plus propre et plus efficace tout en etant plus adapté.
cela dit, peut etre que ton experience pratique d'ingenérie systeme et reseau sur le terrain et en contexte de production, c'est de privilégier l'affichage de pages wouebe sur les postes des utilisateurs, qui sont de toute maniere equipés de windows à 99,9%...
>>
>>Ubuntu LTS bénéficie d'un support garanti de 3 ans pour la version poste de travail (comme Debian jusqu'à la Lenny au >>moins), et de 5 ans en version serveur (ce que ne propose pas Debian). Sauf à passer aux versions supérieures (avec les >>problèmes que cela entraine), je trouve que 3 ans c'est trop court, surtout quand on doit faire des installations passé 1 ou >>2 ans après la sortie officielle de l'OS.
heuuu .... ?
de quoi tu parles, la ?
habituellement, c'est moi qui fait le support.
on me paye pour, d'ailleurs;
cette derniere remarque me montre a quel point du est eloigné du taf concret sur le terrain.
quant on tape dans linux, c'est qu'on sait a peu pret ce que l'on fait et je n'ai absolument pas besoin du support oumboutou ou meme debian ...
linux est un OS stable et abouti, le reste c'est de l'experience et de la competence. concernant un support eventuel sur l'OS, a moins de faire dans le dev. systeme je ne vois pas trop de quoi tu parles en contexte de prod. et d'exploitation.
croit tu que debian ou oumboutu te ferra le support sur des pbs NFS, samba squid ou encore iptables ? non, on est pas dans zindows, qui d'ailleurs est un vrai parcour du combattant en terme de support, forcement payant.

>>Pour ce qui est du problème de module compilé perl, tu parles de la libc 2.x qui est en fait la eglibc. La compatibilité >>devrait être ascendante, donc le problème vient de ton paquetage perl pour lequel il faudrait commencer par mettre à jour >>le configure.ac ... (et ne pas se lancer directement sur un ./configure)
nan nan ... je parle bien de la libc et le probleme ne vient pas de perl : on nest pas dans un livre de vulgarisation mais sur un serveur de prod. ou par principe au moins on ne fait pas ce que l'on veut et on fait un peu gaffe aux modifs qu'on passe ...
mais t'est gentil, surtout avec tes exemples de script call ... :-)
les profs, faudrait qu'ils travaillent un peu en vrai avant d'etre profs ! cela leur ferait pas de mal de voir comment cela se passe en vrai sur le terrain ... non ? ceux que je connais et avec qui j'ai des relations techniques, ils sont a jussieu et ils encadrent des doctorants, ce n'est donc pas les memes que les types qui 'forment' les bac+2 ...
tu sait, ceux de l'epitech ou de supinfo qui t'explique qu'ouboutu c'est bien parcque firefox tourne mieux dessus.
(en meme temps, quel rapport avec l'informatique de gestion, le dev. systeme ou encore l'exploite ?)
super,
vieux con aigri, rarement d'accord.
++

@superadmin

Ne pas avoir à rajouter une ligne dans source.list est un avantage pour certains, exactement du même ordre que celui de ne pas avoir à modifier un paquetage pour le compiler (ce dont tu te pleints pourtant toi-même, n'est-ce pas).

Quant à ton conseil de repasser sous windows, et bien sache que personnellement je ne l'utilise presque jamais, mais que professionnellement je n'ai pas toujours le choix de l'OS ni des outils à ma disposition. Et que dans ce cadre là, je fais avec les moyens du bord en m'adaptant.

Aussi désolé d'être pragmatique, mais quand je trouve un OS qui répond à mes besoins sans avoir à mettre les mains dans le cambouis et qui me facilite la vie, je me dis que c'est mieux. Et tant pis si ça s'appelle Ubuntu et pas Debian ou Suse. Moi ça ne me cause aucun soucis. D'ailleurs tu appliques toi aussi la même démarche, puisque sur certains trucs tu es passé de Suse à Debian et pour d'autres tu es resté à Suse.

Pour info, mon expérience pratique m'a amené à installer du netBSD + Samba (avec compilation croisée) sur du 486 au début des années 2000, parce qu'à l'époque Linux était déjà trop gros !


>> habituellement, c'est moi qui fait le support. on me paye pour, d'ailleurs; [...]
>> quant on tape dans linux, c'est qu'on sait a peu pret ce que l'on fait et je n'ai absolument pas besoin du support oumboutou ou meme debian ...

Si ton travail consiste à faire des paquetages que tu compiles toi même, pour les installer toi-même sur des systèmes que tu gères toi-même, c'est peut-être parfait pour toi mais tu gaspilles du temps inutilement et tu rends ta boite captive (avec tous les problèmes que cela comporte).


>> croit tu que debian ou oumboutu te ferra le support sur des pbs NFS, samba squid ou encore iptables ?

Parce que les problèmes apparaissent comme ça, par enchantement, et persistent sans correction sur les programmes aussi utilisés que tu cites ?
Pour être honnête, j'en ai rencontré un sur Samba... une mise à jour de sécurité qui empêchait l'exécution de plusieurs commandes (déclarations : root preexec/postexec...) Mais la solution ne consistait pas à modifier Samba, il fallait s'adapter à ce changement.


>> je parle bien de la libc et le probleme ne vient pas de perl

Sois plus clair dans ce cas pour qu'on puisse comprendre.
Si tu n'as pas la possibilité de recompiler le programme, il suffit d'installer une version plus ancienne de la libc, point-barre. La libc n'est qu'une interface d'exploitation des appels noyau, ça ne doit donc pas poser de problème. Il n'y a juste qu'à tester le bon fonctionnement. Quoi qu'il en soit, un tel problème n'a rien à voir avec Debian/Suse ou Ubuntu.


>> les profs, [...] jussieu [...] doctorants, [...] bac+2 [...] l'epitech [...] supinfo [...]

Ton rejet d'Ubuntu semble être motivé par des raisons plus profondes qui n'ont rien de rationnelles.


Si on fait le bilan, en dehors des grandes critiques inutiles sur les personnes (BTS, profs, bac+2, ...), tu n'exposes qu'un seul cas où Ubuntu n'a pas répondu à tes besoins (en expliquant qu'Ubuntu utilise des versions trop récentes de certains programmes, il devrait sufir de se rabattre sur la version précédente...), tout en racontant qu'au final tu installes du Debian mais que tu n'a pas besoin du support de Debian et que tu travailles quotidiennement sur Suse.

Excuse moi, mais sur le fond ç'est pas un peu léger comme argumentation pour descendre Ubuntu, non ?

Excuse moi mais sur le fond ou la forme, le probleme ce n'est pas tes arguments ...
c'est ton attitude, que tu adopte betement et sans reflechir, ainsi que bien d'autre par ici et ailleurs.
j'espere que c'est un joke quant tu dit (qu'on ne devrait pas avoir a) touche pas au sources.list ... c'est un peu comme si tu me disait qu'on ne devrait pas avoir plus qu'une chaine de TV, ou plus qu'un groupe de rock favori.
mais en dehors des problemes techniques qu'ubuntu peut poser et qui n'exempt pas les autres distribes d'en avoir aussi, je me pose en 'contre'
par rapport a ubuntu parce que la politique et la philosophie des gars qui animent cette distribution ne me paraissent absolument pas cadrer avec mes idées et mes principes.
j'ai beau chercher, lorsque j'installe un serveur linux en prod., je part pas d'ubuntu mais d'une net install debian ou au final, tu ne trouvera sur le serveur qu'un seul et unique service en post install : le ssh. c'est a dire que j'ai un linux ABSOLUMENT VIDE, a jour et qui ne fait tourner que les processus dont on a besoin et dont l'arborescence ne contient que le minimum vital. ensuite, je vais lui faire des apt-get pour lui coller, par exemple squid ou encore openvpn, ou bien des installes plus 'proprietaire' comme communigate ou encore fms ou bien par exemple les briques qui vont bien pour implementer un nagios.
a l'arrivé, j'ai un systeme remarquablement propre et optimisé, qui n'execute que ce qu'on a besoin qu'il execute et dont l'arborescence ne comporte que les fichiers de conf. des services légitimes sans aucune autre polution. ensuite, lorsque (toujours par exemple) on install perl et les .pm qui vont bien pour interfacer ton squid ou ta messagerie linux avec ton annuaire AD 2008, t'est bien content que ton systeme rale pas parceque la derniere lib machin truc ne convient pas au vieux module perl 'bidule.2.1' qui date de 2005 et que tu peux pas forcement réecrire vu que deja c'est pas ton taf a la base de faire des updates de pakages perl et qu'en plus ....
bin contrairement au type qui enseigne, t'est pas payé pour faire des experimentations mais pour avoir le resultat fonctionnel attendu, le plus rapidement possible.
avant de ramener ta fraise contradictoire, essaye de faire la meme chose avec une distrib sud africaine bien connue, juste pour rigoler ... faut que tu comprenne que l'approche 'a l'ecole' et l'approche 'au taf', c'est pas
vraiment pareil : au boulot, on a pas le temps de se faire plaisir en bidouillant
...
-la libc ne doit pas poser de probleme, selon toi ?
juste une preuve que tu n'a pas eu beaucoup d'occasion d'en avoir, des problemes.
encore une fois : t'a pas forcement le temps d'analyser un dump pour voir ce qui peche dans les binaires ...
t'est pas la pour ça, t'est la pour faire fonctionner une messagerie, un vpn ou encorez un parefeux proxy et pas pour t'eclater sur de la recherche et resolution de bug. ça, tu le fait a la maison le WE ou bien .... a l'ecole avec un prof.
qui intervient aussi sur des forums orange parce qu'il a fait une install netbsd il y a 10 ans. (c'est plutot openbsd qu'il faut citer, pour faire vraiment jique de la mort qui pue et selon moi, les BSD sont bien plus efficaces, performants et stables que le noyau linux : c'est pas pour cela que tu me voit denigrer linux, contrairement a ubuntu ou le probleme est tout a fait different.)
Et ce n'est absolument pas inutile de critiquer les imbeciles qui servent de profs aux futurs informaticiens.
une preuve ?
mon fils a fait un cursus bts info avant de poursuivre son cursus et en 1ere année, il n'a rien appris du tout (par rapport a ce qu'il connaissait deja en arrivant, ce qui est lamentable rapport au niveau des prof.). en 2ieme année, on l'a surtout fait chier avec des trucs a la con et au lieu de lui parler d'informatique, on lui a surtout parlé des produits et techniques microsoft. par contre, personne ne lui a expliquer comment fonctionnait un processeur et c'est tout juste si le prof savait ce que l'assembleur etait,
cad pas seulement un chinoix de la rue montgallet mais aussi un sujet qu'il convient de survoler un peu plus de 10 minutes ... A si, pardon : les derniers mois, je crois qu'il y a un qq mot sur linux : une installe commentée d'ubuntu, justement. mais le prof n'arrivait pas a completer l'install a cause de je ne sais quoi ... du coup ils en ont surtout parlés, plus que de manipuler quoi que ce soit.
j'aurais plutot vu une install commentée d'un debian vide, puis l'implentation des services standards un par un, avec decorticage des conf. de l'arborescence et de l'architecture de cet OS et apprentissage des commandes de base. c'est assez formateur de pratiquer sakome...en tout cas beaucoup plus qu'une installe foirée ou l'on fait 3 cliques au debut et ou l'on voit juste une barre de progression sur un bel ecran graphique, pour finir par rebooter dans gnome ...gnome ou kde, cela ne devrait jamais etre vu a l'ecole !!! pas avant de savoir manipuler une ligne de commande et un ecran en mode texte et sans souris, en tout cas !
plus loin ? bin franchement, ya des directeurs de recherches qui s'arrachent les cheveux avec leurs doctorants ... *
je t'invite a (devant) jussieu pour y boire une bierre en sa compagnie, il sera sans doute ravi de t'expliquer la vie si jamais cela peut lui permettre de recuperer des doctorants un peu mieux formés a ce qu'ils vont devoir faire durant leur these.
bon, sinon je te charie un peu ...
normal, t'est prof.
superjeune
d'esprit seulement.
++

superadmin tu te trompes sur beaucoup de points :

1. La grande majorité des utilisateurs qui viennent à ubuntu, ne connaissent pas unix/linux. Ils sont à la recherche d'une distribution facile à installer, à utiliser et qui fournit le maximum de fonctionnalités sans avoir à modifier quoi que ce soit ou en trouvant une aide facilement. De ce point de vue là, ubuntu est très bien.

2. Ceux qui connaissent un peu ubuntu, savent qu'on peut faire une installation netboot avec un système minimal fonctionnel comportant "seulement" syslog et cron. Il ne reste qu'à installer le serveur ssh pour arriver à ce que tu désires. Pour ça il suffit "bêtement" de passer en mode expert...

3. Pour la libc je t'ai donné une autre solution si tu préfères fonctionner à la va comme je te pousse.

4. Comme je te l'ai expliqué OpenBSD ne répondait pas aux contraintes (la mémoire disponibles était de 6 ou 8 Mo de RAM), voilà pourquoi j'ai pris NetBSD. A part ça, c'est quoi cette histoire avec des forums Orange (je vois pas le rapport) ?

5. Les BTS d'informatique sont ouvert à tous ceux qui obtiennent le BAC, c'est donc normal qu'en première année ils voient les bases, quand bien même certains auraient déjà le niveau. Et la seconde année est axée sur le programme et l'intitulé de la formation (BTS informatique bidule pour truc appliqué à machin chose...). Ces profs n'ont pas jugé utile d'aborder l'assembleur et le fonctionnement du microproc (contrainte de temps disponible, niveau d'ensemble des étudiants, ...). Personnellement, j'ai vu un prof faire ça en l'espace de 3 heures seulement : architecture von neumann, jeu d'instruction (très réduit : MOV, LOAD, ADD, Jxx, CALL, IN, ...) pour un simulateur de micro-processeur et travaux pratiques (4 exos à faire avec pour finir un programme de tri) ; mais encore faut-il que les élèves puissent suivre (exit donc les BTS).

6. Tu vois les choses à l'ancienne, où il faut mettre les mains dans le cambouis, alors que la grande majorité qui sortent de BTS d'info n'y seront jamais confrontés. Regarde les débouchés présentés à ceux qui s'inscrivent en BTS IRIS : hot-liner , responsable micro, vendeur en micro-informatique et multimédia, ... A côté de ça la demande en titulaires de simples BTS pour les problèmes que tu rencontres au quotidien est quasi-inexistante.

Croux, le 25/04/2012 - 01:26

superadmin tu te trompes sur beaucoup de points :

sans aucun doute, je ne suis pas infaillible ...

Croux, le 25/04/2012 - 01:26

1. La grande majorité des utilisateurs qui viennent à ubuntu, ne connaissent pas unix/linux. Ils sont à la recherche d'une distribution facile à installer, à utiliser et qui fournit le maximum de fonctionnalités sans avoir à modifier quoi que ce soit ou en trouvant une aide facilement. De ce point de vue là, ubuntu est très bien.

pas mieux qu'opensuse ou bien fedora.
alors je ne vois pas pourquoi quant on va dans la section linux, on ne voit que des interventions liées a ubuntu.

comprend bien la nature de mes interventions : elles ne sont motivées que par le fait qu'ici, on confond linux et ubuntu. je cherche juste a contrebalancer cette desinformation, d'autant qu'ubuntu n'est surement pas la distribe la mieux pensée : elle fait ressembler linux a windows et rends l'utilisateur encore plus dépendant d'ubuntu que de sa fenetre d'emile huitre.

Croux, le 25/04/2012 - 01:26

2. Ceux qui connaissent un peu ubuntu, savent qu'on peut faire une installation netboot avec un système minimal fonctionnel comportant "seulement" syslog et cron. Il ne reste qu'à installer le serveur ssh pour arriver à ce que tu désires. Pour ça il suffit "bêtement" de passer en mode expert...

oui, oui, mais il y a cependant bien des differences ... Fait le avec uboumttoutou puis avec un debian, puis revient nous dire ce que tu constate.


et sinon, je ne vois pas l'interet d'oumboutou :
si c'est pour faire pareil qu'une debian ... autant prendre une debian.
si c'est pour faire pareil qu'un windows ... autant prendre windows.

Croux, le 25/04/2012 - 01:26

3. Pour la libc je t'ai donné une autre solution si tu préfères fonctionner à la va comme je te pousse.

quelle solution ?
une solution qui va rendre mon appli B non fonctionnelle, pour faire fonctionner mon appli A ?
je modere toutefois mes critiques : c'est moins lié au système, debian ou ubuntu, qu'aux dev. et aux applicatifs qu'on peut avoir a installer dessus.mais je dois tout de meme dire qu'en mode serveur, j'ai BEAUCOUPS moins de probleme avec une debian qu'avec n'importe quelle autre distribe.
et au pire, pour eviter les problemes de jiques de la mort qui pue, fedora est 1 000 fois mieux qu'oumboutou ...

Croux, le 25/04/2012 - 01:26

4. Comme je te l'ai expliqué OpenBSD ne répondait pas aux contraintes (la mémoire disponibles était de 6 ou 8 Mo de RAM), voilà pourquoi j'ai pris NetBSD. A part ça, c'est quoi cette histoire avec des forums Orange (je vois pas le rapport) ?

amha, si les BSD (open, net et PC) sont interressants, c'est moins pour leur economie des resources du système que pour leur perfs et leur robustesse concernants certaines fonctionnalités. par ex, PF est toujours le meilleur des fw existants mais pour faire tourner un ensemble de briques logicielles dans le cadre d'une application spécifique, l'implementation sous linux est bien plus simple.
cela dit, ma remarque voulait mettre en lumiere le fait qu'installer netbsd sur un 486sx ne rend pas forcement
compétent.
surtout lorsqu'on passe de bsd a son contraire absolu : oumeboutou ...
autant l'un est efficace, securisé et compact, autant l'autre est merdique, eparpillé et instable.

Croux, le 25/04/2012 - 01:26

5. Les BTS d'informatique sont ouvert à tous ceux qui obtiennent le BAC, c'est donc normal qu'en première année ils voient les bases, quand bien même certains auraient déjà le niveau. Et la seconde année est axée sur le programme et l'intitulé de la formation (BTS informatique bidule pour truc appliqué à machin chose...). Ces profs n'ont pas jugé utile d'aborder l'assembleur et le fonctionnement du microproc (contrainte de temps disponible, niveau d'ensemble des étudiants, ...). Personnellement, j'ai vu un prof faire ça en l'espace de 3 heures seulement : architecture von neumann, jeu d'instruction (très réduit : MOV, LOAD, ADD, Jxx, CALL, IN, ...) pour un simulateur de micro-processeur et travaux pratiques (4 exos à faire avec pour finir un programme de tri) ; mais encore faut-il que les élèves puissent suivre (exit donc les BTS).

c'est sur ...
quan t on voit le niveau des profs, on ne s'attend pas a ce que les eleves les surpassent !et c'est completement con de parler d'assembleur en 3hr ... une preuve de plus de l'imbecilité de certain prof.
mais peut etre aussi et surtout que le programme des cours de la 1ere année et de la 2ieme année n'est
pas du tout adapté a ce que les djeunes diplomés en Bétéhesse vont trouver sur le marché du travail ...peut etre aussi qu'on pourrait arreter de former des certifiés en merdosoft et tenter de faire des informaticiens.
mais seuls les gens qui ont travaillés sur des plateformes antécédentes a la creation de merdosoft peuvent comprendre de quoi je parle ...
les 8086 sont apparus
bien apres le 4380 ou le 38 et ce n'est pas merdosoft qui a inventé la plupart des concepts de l'informatique,
exploités aujourd'hui par des types qui ne font que des copiés collés de blocs de code dans un RAD,
abstraction d'abstraction d'abstraction a environ 36 niveaux au dessus du code machine, machine dont 80% des resources sont utilisées non pas pour 'faire le job', mais pour "faire le job qui va faire le job".
autrement dit ;
pour ecrire en apesanteur, tu as deux choix possibles :
-la soluce made in usa, qui dev. un programme de plusieurs milliers de $ et qui abouti au bout de qq années a un stylo bille qui ecrit aussi a l'envers.
-la soluce russe, qui se concentre sur le probleme a traiter et non pas sur la façon de le traiter :
les russes ont perdu 5 minutes a reflechir, puis on decidé d'utiliser des crayons a papier.
parceque le probleme c'etait pas d'inventer des outils pour inventer des stylos bille, mais bien d'ecrire en etat d'apesanteur.
mon sentiment est que de nos jours en cursus info, on apprend essentiellement a concevoir des stylos billes plutot que d''utiliser des crayons a papier et de se concentrer sur les vrais problematiques.

Croux, le 25/04/2012 - 01:26

6. Tu vois les choses à l'ancienne, où il faut mettre les mains dans le cambouis, alors que la grande majorité qui sortent de BTS d'info n'y seront jamais confrontés. Regarde les débouchés présentés à ceux qui s'inscrivent en BTS IRIS : hot-liner , responsable micro, vendeur en micro-informatique et multimédia, ... A côté de ça la demande en titulaires de simples BTS pour les problèmes que tu rencontres au quotidien est quasi-inexistante.

oui, la dessus tu n'a pas tort.
remarque que j'ai fait l'"effort de te repondre ./
:-)
++

superadmin, le 30/04/2012 - 06:57

pas mieux qu'opensuse ou bien fedora.
alors je ne vois pas pourquoi quant on va dans la section linux, on ne voit que des interventions liées a ubuntu. [...]

Ubuntu est une distribution facile à installer et à utiliser, il est donc logique que ceux désireux de passer à linux en face le choix, et en parle le plus ensuite, ce qui participe à l'effet boule de neige. Il n'y a aucun mal à cela. Et ceux qui veulent parler d'autres distributions (Mandriva, CentOS, ...) peuvent le faire.

si c'est pour faire pareil qu'une debian ... autant prendre une debian.

Il y a des différences, les paquetages binaires d'Ubuntu sont compilés avec des options différentes de ceux de Debian, cela joue sur la sécurité. Par ailleurs on trouve plus facilement des paquetages de pilotes propriétaires pour le matériel (Wifi, WebCam, SATA/RAID, ...). Et il reste aussi le support à long terme de 5 ans (l'équivalent de la durée de vie d'une machine pour certains).

ma remarque voulait mettre en lumiere le fait qu'installer netbsd sur un 486sx ne rend pas forcement
compétent.

Il y a une dizaine d'années, il fallait avoir un minimum de compétences pour cross-compiler un noyau adapté au matériel sur lequel il allait tourner (compte tenu des contraintes) et compiler-configurer samba.

c'est completement con de parler d'assembleur en 3hr

Non, tout dépend à qui est destinée la formation. Ici il s'agissait d'une introduction adaptée à des personnes capables d'apprendre et de se former par elle-même par la suite.

mon sentiment est que de nos jours en cursus info, on apprend essentiellement a concevoir des stylos billes plutot que d''utiliser des crayons a papier et de se concentrer sur les vrais problematiques.

Tu oublies que ces outils participent à la réduction du temps de développement, à la constitution de programmes fonctionnellement de plus en plus complexes, et aussi à la démocratisation de la programmation informatique dont le logiciel libre est un grand bénéficiaire.

Quant à former des informaticiens, on le fait, mais il faut les chercher à un plus haut niveau.

Croux, le 01/05/2012 - 13:01

superadmin, le 30/04/2012 - 06:57

X

Quant à former des informaticiens, on le fait, mais il faut les chercher à un plus haut niveau.

m'ouai ...
bin, tout ce que je peux te dire, c'est que cela vole pas très haut, même chez les doctorants.
bien des directeurs de recherche sont assez souvent attérés par le niveau actuel.
et j'en ai été le premier etonné ...
de voir qu'un foireux comme moi pouvait quant meme en remontrer et meme a un bac+32 !!.

parcequ'a part toi, tout le monde sait bien qu'on ne forme que des breles sur adaptées a la pronociation d'acronymes diverses et variés, mais absolument incapable de faire un travail serieux, d'une manière intelligente.
Entre savoir prononcer jiheudeuheu mais ne pas savoir que java n'est qu'une abstraction couchée d'abstraction ...

pour reprendre l'exemple de samba ... on finit juste par voir des types supérieurement diplomés et très imbus d'eux mêmes malgré leur 3 mois d'experiences terrain, qui t'expliquent sur des forums de jiques de la mort qui pue comment ils sont balaises en techno libres car ils ont réussi a compiler samba a partir de ses sources et sans générer d'erreur en suivant un howto en thailandais sous titré en polonais, le tout dans le but de faire des partages netbios destinés a 3 clients windows XP sp douze qui vont y coller des fichiers destinés a des applis win32 genre ikselle ou vaurde d'emile et sur lequels ont va avoir un mal terrible a gérer les habilitations et autres droits sur les objets AD, stockés qui plus est sur du ext3 ou du reseirfs ...

faire du netbios over tcp avec un AD et des volumes ntfs, le tout sur du linux sambaifié, cela frise les sommets de la plus haute connerie numerique monumentale et ultime ...

Est tu sur de l'interet de samba pour des problematiques de reseaux locaux sous OS microsoft ? Dans 95% des cas, deployer du samba est une erreur et il s'agit surtout pour l'intervenant de montrer a quel point il maitrise des trucs sous linux et a quel point c'est super cool de faire du windows sans windows,mais question efficacité et logique, c'est nul et très proche du zero.

et me dit pas que cela fait des economie de licence ...
parceque meme en gradn compte, on est rarement dans la légalité absolue et ms s'en tape total pourvu qu'on utilise ses produits, meme s'ils sont piratés ce qui compte c'est que les 'informaticiens' utilisent du ms plutot que de faire de l'info.

en fait, mis a part pour de l'etude de cas, du decorticage ou des cas de figure bien précis, samba n'a quasi aucun interet au sein d'un reseau logique de clients windows car t'essaye juste de coller un carbu de citroen sur une opel ...

tu transmet ce genre de logique a tes eleves ?
des fois qui en aurait un ou deux qui serait pas trop con !?!?

++

Ubuntu (ou une de ses variantes, la je suis sur xubuntu), j'installe, je fais les mises à jours, ça marche.

Debian, j'ai du mettre les main dans le cambouis pour faire marcher ma carte graphique et il m'a planter dans les mains en cours de route.

Quand j'aurais envie de me remettre à bricoler et me former sur du linux, j'installerai autre chose, la, j'ai besoin de me servir de mon PC pour d'autres taches et j'ai pas envie de me prendre la tête dans les fichiers de conf ou la ligne de commande au moindre problème. Donc je reste sur xubuntu, ne serait-ce uniquement que pour son installeur de pilote proprio qui me simplifie la vie.

pierrecastor, le 10/05/2012 - 11:41

Ubuntu (ou une de ses variantes, la je suis sur xubuntu), j'installe, je fais les mises à jours, ça marche.

Debian, j'ai du mettre les main dans le cambouis pour faire marcher ma carte graphique et il m'a planter dans les mains en cours de route.

Quand j'aurais envie de me remettre à bricoler et me former sur du linux, j'installerai autre chose, la, j'ai besoin de me servir de mon PC pour d'autres taches et j'ai pas envie de me prendre la tête dans les fichiers de conf ou la ligne de commande au moindre problème. Donc je reste sur xubuntu, ne serait-ce uniquement que pour son installeur de pilote proprio qui me simplifie la vie.

+1
ca fait plus de 10 ans que j'installe réguliérement des distributions linux
et la je suis sous xp.......
la fonction premiére de mon pc c'est d'étre opérationnel rapidement pour le minimun (affichage son réseau imprimante)
jusqu'à présent j'ai toujours du mettre les mains ds le camboui pour abandonner au final
dernier essai en date d'hier aprés le gros plantage d'xp sur mon portable
je telecharge
ubuntu j'installe = tout marche sur mon portable....
je vais peut etre commencé a pouvoir comprendre le systéme à partir d'un truc qui marche
je rajouterais que dans mes différentes tentatives le plus problématique c'est la recherche de documentation
de l'info il y en a ca c'est sur (trop?)
entre les différentes distrib, leur différentes version, le 1.1

1.21 1.22 1.20a la version des paquets
je me demande si au fond on devrait pas démarrer avec du linux le plus basic possible en mode texte parce qu'on fond
(par exemple) essayer de faire fonctionner et configurer un double affichage sous une distrib linux le tout en devant modifier des fichiers de config sans vraiment rien comprendre a ce qu on fait...
ya peut etre plus simple pour démarrer
mais quand on est "habitué" au "confort"...

superadmin, le 02/05/2012 - 09:38

Est tu sur de l'interet de samba pour des problematiques de reseaux locaux sous OS microsoft ? Dans 95% des cas, deployer du samba est une erreur et il s'agit surtout pour l'intervenant de montrer a quel point il maitrise des trucs sous linux et a quel point c'est super cool de faire du windows sans windows,mais question efficacité et logique, c'est nul et très proche du zero.

et me dit pas que cela fait des economie de licence ...
parceque meme en gradn compte, on est rarement dans la légalité absolue et ms s'en tape total pourvu qu'on utilise ses produits, meme s'ils sont piratés ce qui compte c'est que les 'informaticiens' utilisent du ms plutot que de faire de l'info.

Ta méconnaissance de certains terrains me sidère... Voilà un exemple de situation réelle rencontrée dans certaines administrations :

* A supposé que l'administration à l'argent suffisant pour acheter un serveur, il faut que ça passe au conseil d'administration... Ensuite le gestionnaire va répondre qu'il n'est pas possible de passer commande avant la nouvelle année car le budget est bouclé... Autant dire qu'il faut attendre 5 mois avant que l'affaire ne soit réglée.

* Si l'administration n'a pas l'argent, elle peut faire appel aux conseils généraux ou régionaux, mais il faut alors monter un projet, attendre que celui-ci soit accepté, puis de nouveau en passer par le gestionnaire... Là encore c'est plusieurs mois d'attente.

Conclusion, tu te démerdes pour trouver une solution, comme récupérer une vieille machine dépassée et contraignante (très peu de RAM et d'espace disque, un proc faiblard, une carte réseau 100 Mb/s qu'il faut brider en 10 Mb/s car le câblage n'est pas torsadé...). Malgré cela t'arrive en une semaine (en plus de ton travail habituel) à obtenir un serveur fonctionnel et qui rend le service attendu. Tout le monde est contant.

Pour le serveur de fichier j'avais le choix entre : Samba, Mars (IPX), et NFS. Aussi comme à l'époque XP n'était pas encore sorti et que les postes étaient tous en Windows 9x voire sous 3.11 pour certains, le choix s'imposait de lui-même...

Tu peux critiquer autant que tu veux ces choix, mais si tu n'apportes pas de contre-proposition réaliste vis-à-vis des contraintes rencontrées, je considère que ça ne sert à rien.

Quant à la légalité et le problème de licence, détrompes toi, pour certains ça compte beaucoup, même si tu ne partages pas cet avis.

en fait, mis a part pour de l'etude de cas, du decorticage ou des cas de figure bien précis, samba n'a quasi aucun interet au sein d'un reseau logique de clients windows car t'essaye juste de coller un carbu de citroen sur une opel ...

Là encore, tu te bases sur des à priori, beaucoup de serveurs Windows sont exploités au minimum : serveur de fichiers avec des droits posés uniquement sur les partages, un annuaire qui ne sert qu'aux authentifications, aucune stratégie de groupes (ou juste des modifications statiques de base de registre), pas de déploiement par GPO, serveur DNS non géré, DHCP en roue libre, pas de serveur de mise à jour, ... Des situations pour lesquelles un Samba3 fait parfaitement l'affaire. Au final, on a la liberté de faire un choix et c'est ça le plus important, non ?
A+