Neil Young voit le piratage comme la radio du 21ème siècle
Sujet ouvert par Mindo - Dernière réponse le 04 février 2012 à 02h52
Mindo (Rédacteurs Numerama) le 03/02/2012 à 12:00

C'est une déclaration qui ne manquera pas d'être abondamment commentée. Convié à une conférence organisée par All Things D, le chanteur et guitariste canadien Neil Young a tenu un discours sur le piratage et Internet quelque peu différent de la position traditionnellement défendue par l'industrie de la musique en général, et les maisons de disques en particulier.

"Je considère Internet comme une nouvelle radio" a avancé l'artiste, estimant que la radio d'autrefois, celle qu'il a en mémoire, a disparu. À la place, il y a désormais le téléchargement illicite. "C'est de cette façon que la musique se propage". Les internautes ne passent plus par les stations FM pour découvrir de nouveaux artistes, de nouveaux talents ou de nouveaux genres.

Bien entendu, il y a une différence de taille entre les radios FM et Internet. En France, les premières bénéficient d'une licence obligatoire leur donnant l'autorisation de diffuser tous les titres qu'elles souhaitent, à condition de rémunérer les titulaires de droits aux tarifs négociés collectivement. Un tel mécanisme n'existe pas avec Internet. En tout cas pas avec le téchargement illégal.

Les radios versent à la SPRE ce qu'elles doivent pour les droits voisins (producteurs, artistes-interprètes), qui redistribue ensuite aux quatre SPRD (SCCP, SPPF, ADAMI et SPEDIDAM), qui elles-mêmes redistribuent aux ayants droit. Par ailleurs, les stations FM paient également une rémunération à la Sacem, qui se charge ensuite de la reverser aux auteurs et compositeurs.

De ce constat, Neil Young s'interroge alors sur la qualité de l'offre légale. À quoi bon se battre contre le phénomène du piratage si dans le même temps le catalogue proposé aux internautes n'est pas au niveau ? Si la musique proposée sur les plates-formes n'est pas d'une qualité technique supérieure, c'est-à-dire présentant un excellent format audio, que ce qui est disponible sur Internet, alors c'est inutile.

La meilleure manière de contrer le téléchargement illicite est de proposer une jolie carotte à l'internaute et non pas de le menacer avec un bâton. C'est la valeur ajoutée offerte par le service qui sera la meilleure réponse au piratage. Cela n'éradiquera pas le piratage, mais cela conduira des consommateurs à sortir leur porte-monnaie au lieu de se rendre sur BitTorrent ou sur un hébergeur spécialisé.

Ce n'est pas en se dispensant d'un véritable effort sur la qualité des produits proposés à la vente que l'industrie du divertissement redressera la barre. Il suffit de voir les comparatifs en la matière. En 2007, Gizmodo avait comparé une vidéo téléchargée sur un réseau P2P et celle achetée sur iTunes. Même série, même épisode. La différence était alors flagrante.

Dans le domaine de la musique en ligne, le format le plus commun est le MP3. Et pour cause, son algorithme de compression permet de réduire drastiquement la taille du fichier au prix de quelques sacrifices. En effet, certaines données sont détruites au cours du processus. Lorsque le haut débit était encore rare, le MP3 était donc bien plus pratique que d'autres formats plus lourds.

Pour Neil Young, le MP3 sur Internet est donc, d'une certain façon, équivalente à la mauvaise qualité sonore accessible via la radio. Maintenant que le haut débit est généralisé, le chanteur canadien invite l'industrie de la musique à passer rapidement à la "qualité CD" sur Internet, c'est à dire à proposer de nouveaux formats, de meileure qualité, pour couper l'herbe sous le pied du piratage.

C'est par ce côté que l'industrie musicale doit répondre au piratage. Neil Young en est en tout cas persuadé : c'est par la qualité et la valeur ajoutée que le téléchargement illicite sera combattu le plus efficacement. Car en fin de compte, ce phénomène n'est que la conséquence de l'inadaptation de ces anciennes industries à l'ère numérique.

( photo : BY-NC Andrea Barsanti )

Lire la suite
33 réponses
Inscrit le 03/02/2012
6 messages publiés
Plutôt qu'une hausse de la qualité, pour ma part, je préfère une baisse des prix.
Inscrit le 03/02/2012
1 messages publiés
C'est un bon début tout de même.
Inscrit le 29/09/2010
175 messages publiés
"Cependant, Neil Young est persuadé que ce n'est pas une fatalité. L'industrie du disque a les moyens de répondre au piratage autrement que par la répression : il suffit de proposer une offre légale au moins équivalente à ce qui est disponible illégalement"
Tout est dit la ! Qu ils proposent quelque chose de qualité aà un prix raisonnable. Ils croient quoi que si ils font un forfait pas trop cher incluant de la musique, les gros consommateurs qui payent tout vont y gagner...ben oui, eux depenseront moins...mais énormément de gens qui depensent moins que les gros addict de la zique, eux, auront tot fait de basculer vers un legal type forfait pour telecharger leur zique, plutot que de pirater....car la pluspart des gens achetent quand meme un peu de musique, vont au concert, c est souvent le cas :exemple mon budget "musique/concert" annuel est fixe ; donc j achete mes 3-4 albums annuels, et vais voir 2 ou 3 concerts par an. Apres si je veux ecouter autre chose, les choix c est soit du gratuit, soit webradio, soit streaming, soit téléchargement...au final l industrie musicale ne perd rien...mais je consomme de la zique qui ne leur fait rien gagner.... alors qu avec un forfait, si cela colle a peu pres a mon budget, le question ne se poserais plus....
enfin voilou
Inscrit le 05/09/2002
2405 messages publiés
Dites vous que le bestiau doit avoir pas loin de 70 ans en plus... comme quoi, c'est vraiment pas une question d'âge la connerie, juste de milieu dans lequel on évolue et de culture.

Faut croire que les gens qui dirigent les majors (and co) sont tous issus du même moule, et tous aussi archaîques, réfractaires au changement, voleurs et menteurs pour refuser à ce point de bouger.

Tain, le pognon qu'engrange MU/RS et assimilés, les sites de newsgroups et les sites payants de dl ed2k/bt c'est les ayants-droits qui devraient se le faire depuis des années, si ils avaient donné au public ce qu'il veut au lieu de la merde en barre de qualité moisie, ultrachère, avec moins de la moitié du catalogue et bourré de drm pourris qu'ils nous vendent...

Les gens PAYENT pour pouvoir dl illégalement, donnez leur la même chose en mieux (c'est pas dur, ils ont les sources donc peuvent faire de la qualité au lieu de la merde en 480 qu'ils font maintenant, rippé par des handicapés mentaux, ou le mp3 256 max au lieu du lossless :/), avec un catalogue centralisé, des trucs bien taggués, tout le catalogue de tous les labels/maisons de disques/prods avec des abonnements mensuels et ils vont gagner un max.
Inscrit le 13/09/2009
86 messages publiés
"il suffit de proposer une offre légale au moins équivalente à ce qui est disponible illégalement"

Il en vient a la même conclusion que gab newell: la piratage c'est avant tout un problème de service.
Inscrit le 16/08/2010
1280 messages publiés
Le sois disant "piratage" est souvent une forme de marketing.

Un chanteur qui n'est pas "tête de gondole", délaissé par le marketing et le matraquage radiophonique n'a pas d'autre solution pour tenter d'exister musicalement que d'organiser son propre "piratage".

J'avais vu un reportage sur un réalisateur français de films de cul, qui se lamentait à propos du piratage, avouer avoir lui même mis en partage ses propres films et annoncer fièrement que le nombre de téléchargements avait été formidable. Évidemment il se lamentait parce qu'il calculait "un téléchargement = une vente perdue" comme tous les crétins que nous connaissons.

Le téléchargement c'est juste un moyen de diffusion, pouvant être de la promotion par exemple. On ne télécharge pas la sensation et l'ambiance d'un concert live. Si on aime quelqu'un on va le voir en spectacle... et combien de spectateurs (payants faut-il le préciser) n'auraient jamais eu l'idée de venir s'ils n'avaient pas au préalable écouté sa musique, même gratuitement ?
Inscrit le 20/08/2008
449 messages publiés
Deux passages
notables:

'It's not that digital is bad or inferior, it's that the way it's being used isn't doing justice to the art.....The MP3 only has 5 percent of the data present in the original recording. †The convenience of the digital age has forced people to choose between quality and convenience, but they shouldn't have to make that choice.'
'Steve Jobs as a pioneer of digital music, and his legacy is tremendous.....But when he went home, he listened to vinyl. And you've got to believe that if he'd lived long enough, he would have done what I'm trying to do.'
Inscrit le 13/08/2010
3380 messages publiés
Ca fait du bien de temps en temps, d'entendre des gens intelligents (et moins cupides que d'autres) s'exprimer.

[message édité par mosquito33 le 03/02/2012 à 12:56 ]
Inscrit le 13/08/2010
3380 messages publiés
Enrico ! ! Enrico ? Espèce de bourricot, tu as lu ce que dit Neil ?

Ah non.... c'est vrai, tu sais pas lire, non plus...
Inscrit le 03/02/2012
6 messages publiés
@Seurph "C'est un bon début tout de même."

Oui. Cependant la seule carotte que le consommateur accepte de manger n'est-elle pas celle d'une baisse des prix (pourquoi payent-ils megaupload et pas itunes n'co)? Le choix de la qualité reste un choix secondaire pour nombre de personnes sinon pourquoi ses personnes téléchargeraient-elles illégalement des produits de moindre qualité? En tout cas pour l'instant j'ai l'impression que l'on se fait bien carotter. Ceci dit je n'ai aucune compétence quand à l'évaluation de la justesse des prix pratiqués et si qq1 peut m'éclairer sur ce point je suis preneur.
[message édité par rgba8 le 03/02/2012 à 12:58 ]
Inscrit le 30/09/2010
6 messages publiés
The damage's done.
Et Neil Young a encore ses neurones.
Inscrit le 31/01/2008
507 messages publiés
Il a raison cet homme là .
sinon : "les stations FM paient également une rémunération à la Sacem, qui se charge ensuite de la reverser aux auteurs et compositeurs."
oui, ben les webradios aussi .... c'est d'ailleurs pour cela que des web radios française, il n'y en a plus !!!

les web radios associatives payent un minimum de 60 € mois
extrait de http://www.sacem.fr/...dio-associative :
"Les auteurs, compositeurs et éditeurs de musique dont les ?uvres seront diffusées seront rémunérés à hauteur de 6% de l'ensemble du budget avec pour toute webradio :
dont le budget annuel est inférieur à 15.000€, un minimum de 60€ par mois pour les trois premiers canaux de diffusion,
dont le budget annuel est inférieur à 40.000€, un minimum de 120€ par mois pour les trois premiers canaux de diffusion.
Si le budget annuel de votre web radio associative dépasse les 40.000 euros, merci de vous référer aux conditions tarifaires applicables à une web radio commerciale.
Par ailleurs, nous vous précisons que si vous utilisez des enregistrements produits par des maisons de disques, vous devez également obtenir l'autorisation de ces dernières pour diffuser leurs enregistrements.
La SCPP (Société Civile pour l'exercice des droits des Producteurs Phonographiques) et la SPPF (Société Civile des Producteurs de Phonogrammes en France) pourront répondre à vos questions."
Inscrit le 05/09/2002
2405 messages publiés
ddgun, le 03/02/2012 - 12:53
Deux passages
notables:

'It's not that digital is bad or inferior, it's that the way it's being used isn't doing justice to the art.....The MP3 only has 5 percent of the data present in the original recording. â
€ The convenience of the digital age has forced people to choose between quality and convenience, but they shouldn't have to make that choice.'
'Steve Jobs as a pioneer of digital music, and his legacy is tremendous.....But when he went home, he listened to vinyl. And you've got to believe that if he'd lived long enough, he would have done what I'm trying to do.'


Oui enfin bon, le côté "qualité" ça marche pour des enregistrements de Neil Young, mais si tu savais le nombre de studios d'enregistrements qui bossent sur du mp3 direct (OMFG l'horreur :/) pour leurs enregistrements (et même pas de la bonne qualité) et le nombre de boîtes qui envoient des masters dans le même format pour la presse de cd....

Le pire c'est que ça fait longtemps qu'avec les évolutions technos on aurait du se voir proposer de la meilleure qualité, au final ils n'ont fait que la réduire pour "diminuer les coûts", et après les rapaces se demandent pourquoi les gens considèrent la musique comme un kleenex/un truc de conso et non plus comme un art...

c'est simple ça fait 30/40 ans qu'on nous la vend comme un kleenex, faut pas venir pleurer maintenant.

Le seul problème étant les dommages collatéraux (des artistes comme Neil Young qui ont toujours considéré la musique comme un Art, le public comme un partenaire indissociable de son art, et qui a toujours eu un profond respect pour ses fans), mais sinon, ça ne changera pas, on ne reviendra plus jamais dans le modèle archaique du racket des majors du paiement à l'unité à un prix prohibitif.

C'est mort.
Il faudra encore quelques années pour que ça disparaisse complètement mais ça disparaîtra.
Inscrit le 05/09/2002
2405 messages publiés
rgba8, le 03/02/2012 - 12:58
@Seurph "C'est un bon début tout de même."

Oui. Cependant la seule carotte que le consommateur accepte de manger n'est-elle pas celle d'une baisse des prix (pourquoi payent-ils megaupload et pas itunes n'co)? Le choix de la qualité reste un choix secondaire pour nombre de personnes sinon pourquoi ses personnes téléchargeraient-elles illégalement des produits de moindre qualité? En tout cas pour l'instant j'ai l'impression que l'on se fait bien carotter. Ceci dit je n'ai aucune compétence quand à l'évaluation de la justesse des prix pratiqués et si qq1 peut m'éclairer sur ce point je suis preneur.


De "moindre qualité" faut voir, ce que tu trouves sur MU and co c'est au moins de aussi bonne qualité que ce que tu trouves sur itunes et autres boutiques en ligne la plupart du temps, et dès que tu cherches du FLAC, c'est 100 fois mieux.

Ils payent pour PLUS de choix, PLUS de qualité, PLUS de facilité et MOINS de contraintes, pour MOINS cher.
Inscrit le 28/04/2009
171 messages publiés
On trouve aussi tout à fait de la bonne qualité sur internet.
Suffit de ne pas prendre n'importe quoi.
(on peut même vérifier qu'il s'agit de rips parfaits)

Mais globalement les propos de Neil Young sont pleins de bons sens.
Inscrit le 03/02/2012
6 messages publiés
@Ashareth

Autant pour moi, j'ai lu trop vite et pas cliqué sur le lien du paragraphe :"Ce n'est pas en se dispensant d'un véritable effort sur la qualité des produits... Même série, même épisode. La différence était alors flagrante."

Raison de plus pour pirater alors
Inscrit le 03/02/2012
6 messages publiés
Je continue de penser qu'une seule amélioration de la qualité et du service ne suffira pas à ramener les consommateurs vers l'offre légale. Pourquoi freemobile était-il temps attendu
? Le nerf de la guerre c'est le prix.
Inscrit le 05/09/2002
2405 messages publiés
C'est double en fait. Il faut :
- la qualité (au moins aussi bien que le piratage, ce qui est loin, très loin d'être le cas jusqu'ici)
- l'amélioration du service avec un prix raisonnable.
Le problème pour le moment est que le point numéro 2 est inexistant.

Le numérique "légal" coûte presque le même prix que le physique légal (voir plus), pour une qualité moisie ou décente (au mieux), sans avoir les avantages du piratage.

Colle un site centralisé (ou une demi-douzaine si tu veux) avec TOUT le catalogue de tous les éditeurs de musique au monde dedans, le tout en FLAC, avec un abonnement mensuel de 7/10€ et je te garantis qu'il cartonne....

Pareil pour les films si tu as ça avec les films et les subs dans toutes les langues fournis avec.


Les gens payent DEJA 5/10/20€ par mois pour des accès illimités newsgroups, trackers privés, scene dumps, xdcc, MU/RS/DDl pour avoir ce qu'ils veulent, quand ils veulent, les ayants-droits ont les moyens de faire MIEUX que l'existant parce qu'ils peuvent alimenter eux même le catalogue, l'indexer, mettre tout au même endroit, garantir qu'il n'y a pas de fakes, garantir de bons débits, ne pas avoir 400 exemplaires du même produit/films/album avec 3 octets de différence, etc.

Le tout leur rapporterait plus en base mensuelle qu'ils n'en gagnent en 3/4 mois maintenant (ben oui, quand tu prends leurs propres chiffres, c'est en moyenne 2.5 cd par an et par personne en France, et moins d'un film par mois, EN COMPTANT les cartes illimitées... ce qui donne un truc de l'ordre 40€+110€ dont ils touchent, peut être, la moitié au total, sans compter les coûts de distribution... A 10€ par mois par foyer ça fait 120€ par an... dont ils touchent la totalité, ou peut être seulement 80/90% si il y a un organisme de collecte).

C'est pas degueu si on réfléchit, mais ces gens là ne réfléchissent pas, ont la trouille que tout le monde soit comme eux, un ramassis de voleurs arc boutés sur des concepts dépassés parce qu'ils ne comprennent pas leurs clients, et refusent de s'adapater au marché, parce qu'ils sont habitués depuis 40+ années à ce que le marché s'adapte à leurs désirs.

C'est dommage, ils sont en train de pourrir nue transition qui aurait du leur être favorable, et qui va probablement les tuer et les transformer en "content" pour les fournisseurs d'accès/opérateurs telecom, juste le petit "plus" pour attirer les clients, comme les abonnements deezer inclus dans les abo FT....
Inscrit le 03/02/2012
6 messages publiés
@Ashareth, bien envoyé !
[message édité par rgba8 le 03/02/2012 à 13:56 ]
Inscrit le 03/02/2012
1 messages publiés
Plus de qualité = plus de place, et la place ça a un prix, surtout pour ceux qui se satisfont de la qualitsé mp3. NY a dû penser aux bons chiffres du cinéma et essayer de porter cette recette aux ventes musicales, mais les motivations sont totalement différentes. Ce qu'il faut à l'offre légale c'est de la gratuité, après s'ils ne trouvent pas moyen de se faire de l'argent dessus c'est qu'ils se sont totalement fait larguer par le XXIeme siècle, et dans ce cas il ne leur reste que le "baton" pour sauver leur peau mais plus le temps passe plus le baton prend des airs de brindille
Inscrit le 15/03/2006
1884 messages publiés
L'industrie en question se fiche complètement des auteurs, compositeurs et interprètes. Pour elle c'est une source de revenus agglomérée, ni plus ni moins.
Qu'un de ces artistes parle de bon sens n'influencera pas du tout leur logique mercantile et dictatoriale vu qu'elle ne peut pas l'entendre.
db
Inscrit le 18/02/2009
501 messages publiés
Voilà quelqu'un qui réfléchit non d'une pipe.
ENFIN.
Enfin, plutot un qui ose ouvrir sa gueul...

OUi, l'argent généré par MU/RS etc, serait revenu aux majors et la continuité aurait été assurée.
MAIS non, ils n'ont pas été capables de réfléchir, subventionnés qu'ils sont.

Et maintenant enfin, ils ont compris, alors ils éliminent les concurrents (fermeture de MU avant l'ouverture du nouveau site)

Rien que pour ces pratiques, c'est le boycot; même si dans 20 ans ils s'y mettent enfin.
Inscrit le 12/03/2008
117 messages publiés
la bonne vieille lune du "sur Internet, les fichiers c'est de la merde, il faut donc donner une offre légale de qualité". Lassant...
Désolé mais sur les réseaux P2P sérieux, la qualité est souvent là et les fichiers fake, bidon ou mal rippés sont vraiment hyper-rares.
marre aussi d'entendre que "la qualité CD c'est nettement mieux que du 320K (ou même 256). Sur du Neil Young, désolé, mais à moins d'être dans des conditions d'écoute type auditorium, je vois pas la différence à l'écoute... Avec un vinyl sans doute, mais j'écoute rarement du vinyl en métro ...
Inscrit le 21/08/2008
497 messages publiés
"le chanteur canadien invite l'industrie de la musique à passer rapidement à la "qualité CD" sur Internet, c'est-à-dire à proposer de nouveaux formats, de meileure qualité, pour couper l'herbe sous le pied du piratage."

Exact mais il faut que l'industrie soit beaucoup plus réactive car en fouillant un tout petit peu sur le net on trouve énormément d'oeuvre en lossless !
[message édité par Chrys77 le 03/02/2012 à 14:30 ]
Inscrit le 03/02/2012
6 messages publiés
@manau01

La gratuité n'existe pas non? :
1) gratuit : vente d'informations => on paye de notre personne + répercutée sur coût des produits.
2) gratuit : publicité => répercutée sur le prix des produits.
3) gratuit : dons + bénévolat => Certains payent (temps ou argent), mais en court-circuitant la vente d'informations et le gaspillage publicitaire.

Le coût est toujours répercuter sur quelqu'un, sauf si par exemple les informations récoltées + la publicité, permettent des économies grâce à un ciblage produit/client (ou encore de prévoir un certain volume de consommation) et si cette économie est répercutée sur les prix et pas seulement sur les marges bénéficiaires. Est-ce le cas ?

Au final avec le gratuit (hors dons/bénévolat), on ne sait plus qui paye quoi...
[message édité par rgba8 le 03/02/2012 à 14:56 ]
Inscrit le 15/08/2008
2583 messages publiés
rgba8, le 03/02/2012 - 13:53
@Ashareth, bien envoyé !

+1
Inscrit le 05/09/2002
2405 messages publiés
helmet, le 03/02/2012 - 14:26
la bonne vieille lune du "sur Internet, les fichiers c'est de la merde, il faut donc donner une offre légale de qualité". Lassant...
Désolé mais sur les réseaux P2P sérieux, la qualité est souvent là et les fichiers fake, bidon ou mal rippés sont vraiment hyper-rares.
marre aussi d'entendre que "la qualité CD c'est nettement mieux que du 320K (ou même 256). Sur du Neil Young, désolé, mais à moins d'être dans des conditions d'écoute type auditorium, je vois pas la différence à l'écoute... Avec un vinyl sans doute, mais j'écoute rarement du vinyl en métro ...


Au choix, tu as du chou-fleur dans les oreilles, du matos audio pourri OU tu utilises le chipset interne de ta cm avec un cable pourri branché sur ta chaîne pas top pour écouter ça...

Sinon je te garantis que sur du Neil Young, du classique, du jazz, des musiques bien complexes tu entends violemment la différence entre du mp3 (même en lame VBR 256+k) et des trucs genre du mpc/aac haute qualité ou mieux, du lossless.

Juste parce que c'est des fichiers qui massacrent pas 20/30% (au bas mot) du spectre parce qu'ils sont dépassés comme le fait le mp3.

Si seulement le mp3 pouvait disparaître au profit de l'AAC/MpC/Flac....

Ah et pour la "place" que ça prend, faut pas pousser, en 10 ans la taille des dd pour le même prix à été multipliée par 50/60, donc tu peux te permettre allègrement de passer du mp3 64/128 au Flac hein.

Les dd ça coûte moins cher au MO que les cd/dvd depuis bien longtemps (en plus d'être plus pratiques et peren) et en plus, le moindre baladeur audio a plusieurs go de mémoire depuis plus de 5 ans....
(pour être précis on avait déjà du 20/40Go en baladeur audio et du 4/8/12Go en Flash il y a presque 8 ans.... alors maintenant c'est du 16/32/64Go de base pour les baladeurs flash, extensible pour que dalle avec des cartes sd and co)

Et dans le metro, ton problème c'est :
- le casque, la plupart des gens ont un casque de merde, et même les bons casques si ils sont pas circumauriculaire (ou un truc du genre, aka ceux qu'ont mets sur les oreilles ) ça diminue la qualité sonore
- la mécanique audio du baladeur and co, qui est rarement de bonne qualité malheureusement, pour des énocomies de bout de chandelles


maintenant, tu as des tas de gens qui écoutent de la musique numérique chez eux hein.

Perso je n'écoute plus que rarement mes cds, j'ai une bonne carte son, des bons cables, une très bonne chaine hifi et bafles, et j'entends la différence.

Par contre, c'est vachement plus pratique de pas avoir à sortir le cd, le mettre dans la platine, le changer à la fin, et de pouvoir faire ce que tu veux avec ta zique, faire des playlists de plusieurs heures, arranger/réarranger les titres etc etc.



Et encore une fois, NON la gratuité n'est pas la seule solution, loin de là, toutes les entreprises vivant (très bien) de la vente d'accès à du dl some toute illégal (MU/RS/DDM, trackers privés, Newsgroups) le démontrent bien tous les jours depuis des années.

Par contre, tant qu'ils voudront nous vendre du dématérialisé sans intermédiaires au même prix (ou plus cher) que du matériel avec 4/8 intermédiaires, ça ne marchera pas.

Tant qu'ils s'évertueront à essayer de nous forcer au paiement à l'unité/acte en cherchant à nous faire payer une fois par support/appareil d'écoute ça ne marchera pas.

Tant que la qualité des services légaux sera aussi moisie parce que les "ayants-droits" font tout ce qu'ils peuvent pour entraver l'émergence d'autres modèles économiques ça ne marchera pas.

Ils ont presque tué Deezeer, Spotify et d'autres, au point que la seule manière de survivre c'est de transformer les "abonnements" en trucs intégrés en "plus value" dans d'autres produits, et ils ont tué plein d'autres possibilités.

Allofmp3 marchait aussi, et était viable économiquement.. (ok pas avec les majors espérant gagner plus sur un mp3 que ce que toute la chaine d'intermédaire gagne sur un titre physique... :/), ils l'ont tué.

Les Majors and co n'essayent pas de s'adapter au marché le moins du monde, ils sont encore dans la logique du "si on fait l'autruche suffisement longtemps, et qu'on fait pression sur nos politiques "à notre botte" pour faire voter des lois totalitaires, le marché redeviendra facilement manipulables et les gens achèteront comme on veut", ce qui fait qu'ils perdent un temps, une énergie et un pognon monstre à brasser du vent et à se battre contre un changement inéluctable...

C'est dommage. Embrasser le changement était tout bénef pour eux (et pour les clients et encore plus pour les artistes), mais bon, quand on est dirigés par un ramassis de grippe-sous ariérés, c'est normal de pas être capable de s'adapter.
Inscrit le 12/03/2008
117 messages publiés
@ Ashareth

Désolé je maintiens mon opinion sur les mp3, que je déguste effectivement sur des DD beaucoup plus que sur des CD-R ou DVD-R, totalement has been à mon goût. Je n'écoute jamais la musique dans des conditions "exclusives" (ne faire que "ça"), donc il est vrai que je suis sans doute moins audiophile qu'un autre. Audiophile, de toutes manière, je ne l'ai jamais été.
Problème de place aussi, j'avais plusieurs milliers de CD et j'habite dans Paris, tu vois la problématique étagères CD/DD. J'ai tout encodé et je suis très content du résultat, après ne reste que l'organisation qui doit être évidemment impeccable, ainsi que les copies de sauvegarde.
Le casque dans le métro, évidemment j'ai un bon, c'est le minimum.
L'avenir de la musique, je le vois plutôt en terme de flux qu'en matérialisé de toutes manières, donc il faudra bien se faire à la dématérialisation.
Inscrit le 18/02/2009
501 messages publiés
Moi par contre je l'entend la différence.

Ayant acheté un nouveau casque dernièrement : A tomber mort. ENFIN du bon son comme l'on avait avant.
A force, c'est vrai, on s'habitue à la médiocrité.
Suffit juste de passer un vrai CD d'avant, PRESSE et non copié, avec son stéréo; tout simple. puis d'écouter le même en mp3 pour sacrément voir la différence.

biensur, pour le métro etc, pas nécessaire, mais de temps en temps écouter de la vrai zik avec du bon son, dans toutes les gammes de fréquence. Le pied.
Inscrit le 05/09/2002
2405 messages publiés
Qu'il soit pressé ou gravé, ça change rien, si tu l'as gravé proprement (genre en utilisant les softs et le matos qui va bien pour en faire une iso et regraver derrière, ce que personne ne fait, et ce qui fait que le son est moins bon derrière...).

Mais surtout, le mp3 détruit, même dans la meilleure qualité, toute une gamme de fréquence qui est assez présente dans un paquet de musique, et "atténue"/brouille une bonne partie du son (toutes les attaques sont détruites par le mp3 et ça s'entend.. le problème c'est que généralement on se focalise là dessus après ).

Mais par contre, le mpc/AAC haute qualité ou le FLAC si le rip de départ est bien fait (genre avec EAC et les bons paramêtres) tu as un truc nickel quasi-indiférenciable de l'original.
Inscrit le 03/02/2012
12 messages publiés
Gabe Newell avait dit le même genre de chose il y a peu: en gros proposer aux internautes un service supérieur à ce que propose l'offre illégale et une baisse de prix.
Malheureusement nos chers ayants droit ne sont pas encore prêts (le seront ils un jour?)
C'est cool de la part de Neil Young, car on entend beaucoup parler des ayants droit VS les internautes mais les artistes ne s'expriment quasiment jamais alors qu'ils sont au coeur du problème.
J' aimerai bien les entendre plus souvent sur le sujet...
[message édité par or4ge le 04/02/2012 à 13:11 ]
Inscrit le 26/01/2012
2 messages publiés
C'est exactement ce que j'ai envoyé à quelques députés : http://ingnu.fr/2012...aient-proposer/
Inscrit le 29/04/2010
387 messages publiés
Ce qui me fait marrer dans les commentaires c'est que vous essayez d'inventer un nouveau business model et des solutions de financement intéressante et intelligente pour une industrie qui vous/nous crache a la gueule depuis des années.

Laissez les crever, et ensuite on rediscutera de ce qu'on peut faire pour les Artistes.

Je trouve inconcevable de chercher des solutions pour cette industrie mourante qui ne mérite que mon mépris. Les artistes cautionnent pour la plupart ce schéma de fonctionnement, qu'ils crèvent avec. Et on reverra apparaître à nouveau l'art pour l'art, et non l'art pour le pognon.

(forcément, ce commentaire fait contraste avec les propos de N.Young avec qui je suis d'accord, mais faut voir ca avec une vision plus large ).

Je suis un pirate ? Alors j'irai piller leur coffre et violer leurs femmes. Pas de raisons de ne pas en profiter.

Poutoux a tous !

(en forme ce soir)
[message édité par Kheltdire le 04/02/2012 à 02:53 ]
Envoyer

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
Microsoft Security Essentials
Antivirus - L'anitivirus gratuit de Microsoft
 
Free Pascal
Développement - Compilateur gratuit pour langage Pascal
 
WinMerge
Développement - Fusionner deux fichiers
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC