Avec Internet, il est apparu des mouvements complètement destructurés, sans chef ni organisation centrale pour encadrer leurs membres. Anonymous, qui se retrouve régulièrement au coeur de l'actualité, est typiquement dans cette situation. Si nombre d'Anonymous partagent manifestement la même idéologie, ce n'est pas pour autant qu'ils agissent de concert. Et si certaines causes en mobilisent beaucoup, d'autres n'intéressent que des comités plus réduits.

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder la variété des sujets auxquels les Anonymous se sont intéressés ces dernières années. S'ils ont gagné en notoriété en s'opposant à la Scientologie, ils ont depuis étendu leur champ d'action à d'autres thèmes : pédopornographie, drogue, riposte graduée, printemps arabe ou, plus prosaïquement, fermeture d'une plate-forme de téléchargement.

Les sujets sur lesquels se mobilisent les Anonymous sont donc variés, même s'il est tout à fait possible d'en relier certains par quelques principes transversaux comme la liberté d'expression ou le respect de la vie privée. Pour autant, à force de se mobiliser pour une foultitude de causes, le risque de brouiller les revendications n'est pas négligeable. Surtout lorsque des modes d'intervention critiquables sont employés.

C'est le cas d'une récente initiative, qui nous a été communiquée par e-mail. Des individus se revendiquant des Anonymous ont obtenu des informations personnelles de 541 policiers français. Il est expliqué dans le courrier que "suite aux différentes actions de l'État désirant sans cesse vouloir contrôler nos libertés, nos faits et gestes, [Anonymous] réagit face à ces interventions qui nous sont néfastes".

Le mail poursuit alors en citant l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme : "Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit".

Considérant que "l'État prône aujourd'hui une politique de censure, de répression et de terreur qui s'amplifie de jour en jour à travers des lois mal conçues par des personnes incompétentes, empêchant les individus d'exprimer leur liberté d'expression", le mail considère qu'à "ces actions de privations de liberté" doit être opposée une réponse spécifique : diffuser des informations personnelles.

Or, si les objectifs poursuivis par ces internautes se revendiquant du groupe Anonymous sont tout à fait louables (qui peut de toute façon s'opposer à la liberté d'expression ou au respect de la vie privée ?), ce type de pratique est critiquable. Le groupe, qui répète à l'envi son désir de se placer du côté des internautes, foule quelque peu au pied ses propres principes en diffusant des données personnelles.

Car policiers ou non, il s'agit avant tout de citoyens. Les données, diffusées sur Pastebin et dans un fichier texte hébergé sur FileServe, portent sur le nom et le prénom du policier, son adresse e-mail, son mot de passe, son numéro de téléphone (fixe ou mobile), son statut et son département. Il ne s'agit là que d'un extrait, le groupe affirmant disposer d'informations concernant plus de policiers.

La fin justifie-t-elle les moyens ?



Lire la suite

ça bataille sec dans la cour de récré. champomy pour tous à la sonnerie.

ils ne vont pas nous refuser a nous de fair des fichiers quand eu en font depuis le début c'est comme les policiers qui se font filmer dans le rue ils sont tous contre mais par contre nous on peut rien dire contre leur vidéo surveillance alors un mot a dire: Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas que l'on te fasse.

Bah honnêtement, la police aura accès à toutes les données sur 60 millions de citoyens, alors qu'ils ne viennent pas pleurer pour 541 personnes.

Un autre groupuscule pourrait balancer les infos piratées de 60 millions de personnes sur internet. La c'est juste pour montrer ce que ça fait aux intéressés. Le gouvernement ne comprend rien à rien pour la liberté. Il faut user d'exemples comme pour les enfants pour qu'ils comprennent les risques. Et même comme ça en général ça ne fonctionne pas.

Le respect à la vie privée va dans les deux sens. Si les policiers ont droit à la vie privée, les citoyens également, bien que les policiers soient aussi des citoyens.

Une fois je buvais un verre tranquillement, en terrasse d'un bar, un soir. Dans ce même bar viennent assez régulièrement deux/trois bikers connus des services de police. En face de ce bar se trouve déjà une caméra de vidéosurveillance. Des flics étaient garés juste à côté et prenaient tout le monde en photo, moi y compris.
Ou est le respect de ma vie privée là-dedans? Je suis donc déjà fiché et identifié, tout ça parce que je bois un verre dans un bar. J'aurais été marié et en compagnie d'une maîtresse à ce moment-là, même si ma femme n'en aurait rien su, adieu la vie privée.

Donc non, ce qu'ils font avec ces informations n'est pas illégitime. Ils divulguent des informations sur des personnes qui sont, normalement, en charge de protéger et servir la population, mais dont le rôle réel est d'opprimer le citoyen et de le surveiller.

Ils surveillent ceux qui nous surveillent.

Oui, derrière le rôle de policier se cache un citoyen, et souvent un citoyen qui se cache bien derrière son rôle de policier. Cependant, ce citoyen a probablement une conscience politique, voire une conscience tout court. Lorsqu'il se retrouve "livré" au monde, sans forcément être accusé de quoi que ce soit, ni même soupçonné, ça fait quoi?

Car cette sensation, les personnes qui vivent dans des villes ou il y a des caméras à chaque coin de rue, ils la vivent tout les jours. La sensation d'être soupçonné en permanence, sans avoir fait quoi que ce soit.

bah s'ils n'ont rien à se reprocher, ça ne les dérangera pas qu'on diffuse leurs infos.

Vu le nombre de flics fachos qu'on voit sur Facebook, ça devrait pas les déranger...

Mettons-nous à la place de policiers et de leur famille qui sont stigmatisés ici. Pensez-vous que ce sont eux qui définissent la politique actuelle sur Internet ?
Ces gens ont des enfants, une vie et leur métier n'est pas de nous fliquer mais d'obéir à des ordres et surtout d'assurer notre sécurité.
Ce n'est pas en divulguant des informations les concernant que l'on fait avancer les choses.
Que faudrait-il en penser si un déséquilibré fort de ces infos s'en prenait à leurs enfants à la sortie de l'école ???

SIGAL, le 28/01/2012 - 18:37

Que faudrait-il en penser si un déséquilibré fort de ces infos s'en prenait à leurs enfants à la sortie de l'école ???

excellent, c'est exactement ce qu'auraient dit ma coiffeuse et ma femme de ménage.

de toute façon, nous sommes déjà ficher dés notre naissance, puis c'est l'école, le collège, le service militaire pour ceux qui l'on connu, l'employeur , la caisse de retraite en passant par le fichier national des permis de conduire, celui des passeports , la banques........

a ce que je sache nul d'entre nous n'a eu sont adresse courriel, sont téléphone, sont adresse privé donner en pâture sur internet par les forces de police, sont employeur, sont banquier.
de ce faite de quel droit des personnes ce réclamant des Anonymous (c'est a vérifier) donnes t il en pâture les coordonnées des fonctionnaires de police, derrière ces hommes et ces femmes il y a des familles avec ou sans enfants qui vont en subir les conséquences psychologiques mais aussi physiques.
car a n'en pas douter ces familles vont subir des quolibets, des attaques verbales voir physique, que va t il ce passer pour les enfants de ces familles?

certes comme dans toutes professions il y a des pourris, mais ce n'est qu'une minorité; les autres fonctionnaires de police ne font que leur travail de sécurité auprès de la population, afin que cette même population puisse vivre en sécurité sinon nous ne pourrions sortir faire simplement les courses ou bien une fois rentrer,s'enfermer chez soit par crainte de ce faire attaqué par quelques délinquants, toxico et j'en passe.


je ne suis pas fonctionnaire de police, juste un citoyen qui déplore le non respect a la vie privé.

pour ceux qui n'aime pas avoir leur trombine sur une photo, je rajouterais qu'ils sont sans doute sur des photos de touristes étranger prise sur la voie publique au moment ou il passait devant un bâtiment ou un lieux touristique.

pour les caméras, il y en a partout, rue, commerces, lieux publiques, gare, transport en commun (station et véhicules), sites protégés, banques, société, certaines personne en mettent pour protégé les abords de leur domiciles....ect...ect.

si l'on a rien a ce reprocher pourquoi crier aux loups.

Bah honnêtement, la police aura accès à toutes les données sur 60 millions de citoyens, alors qu'ils ne viennent pas pleurer pour 541 personnes.

bah s'ils n'ont rien à se reprocher, ça ne les dérangera pas qu'on diffuse leurs infos.

D'un côté, c'est inadmissible et de l'autre, si les policiers n'avaient pas cette fâcheuse tendance à vouloir ficher tout ce qui bouge peut-être que nous n'aurions pas de lois aussi répressives et attentatoires aux libertés et à la vie privée.
Faute de bien savoir à qui s'attaquer, les policiers ont dû paraître l'une des cibles logiques. L'UMP forme peut-être une meilleure cible mais ce n'est pas idéal non plus de cibler des élus (bien que tous n'en soient pas, bien sûr). Ce serait tout de même un coup de canif à la démocratie. Idem pour le gouvernement que nous avons, malgré ses penchants totalitaires et plus encore pour le gnome malfaisant, élu au suffrage universel direct.
Non, ce n'est pas vraiment facile avec des moyens d'actions numériques et c'est toujours mieux qu'une révolution.
Je dois dire que malgré mes principes, j'ai du mal à vraiment blâmer dans ce cas précis.

SIGAL, le 28/01/2012 - 18:37

Mettons-nous à la place de policiers et de leur famille qui sont stigmatisés ici. Pensez-vous que ce sont eux qui définissent la politique actuelle sur Internet ?

Non, mais certains d'entre eux sont chargé de la faire appliquer. Et outre les lois sur le net, la vidéosurveillance et le flicage massif de la population, ce sont bien à eux de s'en occuper. Ce n'est pas parce qu'ils ne votent pas les lois qu'ils sont obligés d'être pour. Je pense que cette démarche est plus à voir comme une tentative de réveil, d'incitation envers les policiers pour qu'ils se retournent contre ceux qui votent les lois, plutôt que de continuer à leur obéir servilement.

SIGAL, le 28/01/2012 - 18:37

Ces gens ont des enfants, une vie et leur métier n'est pas de nous fliquer mais d'obéir à des ordres et surtout d'assurer notre sécurité.

C'est vrai, on ne dit plus "vidéosurveillance", mais "vidéoprotection". Sauf que je ne me sens pas plus protégé que lorsqu'il n'y en avait pas. Je ne me sens pas non plus protégé lorsque je suis pris en photo pour être fiché car "potentiellement suspect", que ce soit parce que je fréquente un lieu qui, lui, est déjà considéré comme suspect, ou bien parce que je m'habille en noir, et que c'est la couleur des Black Blocks, donc suspect également. Mais en attendant, je ne les vois pas protéger la population, que ce soit via les caméras ou via des agents, lorsqu'il y a des problèmes.

SIGAL, le 28/01/2012 - 18:37

Ce n'est pas en divulguant des informations les concernant que l'on fait avancer les choses.
Que faudrait-il en penser si un déséquilibré fort de ces infos s'en prenait à leurs enfants à la sortie de l'école ???

Il est vrai qu'il n'y a que des terroristes pédophiles néo-nazis sur la toile. Et qu'un flic se serve de sa fonction pour tenter d'abuser de jeunes filles, c'est plus autorisé? Oh je ne parle pas au hasard, c'est déjà arrivé par le passé. D'autres qui font dans le proxénétisme aussi. Alors oui, ce ne sont pas tout les policiers, clairement.

Tout comme tout les citoyens ne sont pas des délinquants en puissance, qu'il faut surveiller et ficher sans cesse.

Car voilà le monde dans lequel nous vivons. Un monde de paranoïaques, ou les gouvernements, soit-disant élu par les peuples, font surveiller ces mêmes peuples qui leur ont donné tout pouvoirs. Si on veut que les choses changent, il faut de la prise de conscience à tout les niveaux. Les policiers sont aussi concernés par cette prise de conscience.

C'est vrai que c'est un peu con comme manière de procéder, mais je suppose que le but c'est juste de faire du buzz et pas vraiment de nuire.

SIGAL, le 28/01/2012 - 18:37

Que faudrait-il en penser si un déséquilibré fort de ces infos s'en prenait à leurs enfants à la sortie de l'école ???

J'en pense que si l'un de mes gosses se faisait attaquer, ils ne bougeraient pas le petit doigt. Ils n'avaient pas bouger quand j'étais dans la merde. Je ne vois pas pourquoi ils bougeraient pour eux.

http://www.syti.net/Perben2etVous.html
http://www.syti.net/Repression.html

Tuxman, le 28/01/2012 - 18:54

pour les caméras, il y en a partout, rue, commerces, lieux publiques, gare, transport en commun (station et véhicules), sites protégés, banques, société, certaines personne en mettent pour protégé les abords de leur domiciles....ect...ect.

si l'on a rien a ce reprocher pourquoi crier aux loups.

Voila la conclusion stupide qui décrédibilise tout l'argument qui était pourtant recevable.

Pourquoi crier aux loups ? Parce qu'à force d'accepter ce genre de choses, tu finiras avec une caméra dans chaque pièce de ta maison, mais ça ne te dérangera pas vu que tu n'auras rien à te reprocher, n'est-ce pas ?

Et à ton avis, pourquoi on diffuse les infos de policiers ? Parce qu'on ne respecte plus la police. La police a oublié son devoir de protection du citoyen pour devenir une froide machine à controle et sanction qui doit faire du chiffre. Oui ils le font sur ordre, ça les excuse ? Non ! Je ne cautionne pas cette action, mais je ne peux pas dire que je sois surpris.

n'es-ce pas au PEUPLE de faire savoir a ce ceux et celles que nous avons élues que les lois qu'ils et elles votent vont a l'encontre des lois les plus fondamentale sur la liberté et le respect de l'individu ?

ce n'est pas quelques fonctionnaires de polices qui diront non a l'application de ces lois liberticide qui feront changer quoi que ce soit, mais belle et bien l'ensemble de la population de ce pays qui ce lève d'un seul HOMME pour dire NON et fasse comprendre a ces politiques vivant a mille lieu de la réalité que c'est lui, le Peuple qui les a mis en place et de ce faite doit être respecter si ils ne veulent pas finir comme certains , devant la justice de ce même Peuple.

Tant qu'on agressait , blessait , enervait par une decision, une annonce un black ou grey hat les représailles etaient bien souvent puissantes et réflechies . là on a fait chier les plus jeunes , les moins riches , les plus rebelles , et ça se rebiffe à coup de loic , ou wikileakage de fichiers de policiers autant le site police.idf censuré avait une chose à montrer , démontrer, autant là le fichier est juste mis là pour le fun . Qu'importe la manière , qu'importe la méthode , tout ce qui peut aller dans le sens du combat contre la perte de nos libertés ça me vas

Tuxman, le 28/01/2012 - 19:20

n'es-ce pas au PEUPLE de faire savoir a ce ceux et celles que nous avons élues que les lois qu'ils et elles votent vont a l'encontre des lois les plus fondamentale sur la liberté et le respect de l'individu ?

ce n'est pas quelques fonctionnaires de polices qui diront non a l'application de ces lois liberticide qui feront changer quoi que ce soit, mais belle et bien l'ensemble de la population de ce pays qui ce lève d'un seul HOMME pour dire NON et fasse comprendre a ces politiques vivant a mille lieu de la réalité que c'est lui, le Peuple qui les a mis en place et de ce faite doit être respecter si ils ne veulent pas finir comme certains , devant la justice de ce même Peuple.

Bah justement, cette action montre que le peuple ne veut pas de ces lois liberticides, et en plus elle tente de réveiller les policiers qui ont un poids au moins aussi important que celui du peuple.

C'est tout bénéfice, non ?

Attendez, je devine... Edouard a diffusé le fichier Excel à son carnet d'adresse dans lequel figure Cunégonde dont le PC, aprés 5 re-formattages et 3 retours au service après-vente, est encore infecté par 78 virus dont l'un est sous contrôle des Anonymous. J'ai bon?

Mettons-nous à la place de policiers et de leur famille qui sont stigmatisés ici. Pensez-vous que ce sont eux qui définissent la politique actuelle sur Internet ?
Ces gens ont des enfants, une vie et leur métier n'est pas de nous fliquer mais d'obéir à des ordres et surtout d'assurer notre sécurité.
Ce n'est pas en divulguant des informations les concernant que l'on fait avancer les choses.
Que faudrait-il en penser si un déséquilibré fort de ces infos s'en prenait à leurs enfants à la sortie de l'école ???

Quand les flics auront virés le sale rictus qu'ils ont lorsqu'ils nous contrôlent, lorsqu'ils auront cessé de prendre un malin plaisir à nous jeter à la face leur impunité, lorsqu'ils auront cessé de s'acharner sur les faibles et cessé de se comporter comme des cowboys on en reparlera...


D'ici là ce n'est pas moi qui ira fleurir le marbre de leur vie privé a ces pourris !