Chaud devant !
Sujet ouvert par Centaurien - Dernière réponse le 28 janvier 2012 à 15h55
Inscrit le 03/10/2011
1398 messages publiés
ça arrive, mollement, mais sûrement. Quoi, la nouvelle énergie !
Encore un truc qui va être censuré par les écologistes (toxique, rayon gamma, nia nia nia).
Bref la mise au point d'une fusion à froid, disponible en août pour chauffer votre maison, l'E-CAT LENR Ni-H.
Le principe : Ni62+H->Cu63+6.12 MeV. (au lieu de C+O2=CO2+4.1 eV )
Chauffage 500 $ + recharge annuelle (pile au Nickel) 40 $ + un peu d'électricité pour lancer le processus.
Tous les détails sur energycatalyser ou E-cat - In English - ou sur wikipedia et en bonus, on fabrique du cuivre (assez pour payer la prochaine recharge ?).
J'en connais qui vont faire la gueule avec leur fuel, leur gaz et ITER, faut-il s'attendre à une censure de l'état ?

Et demain ? Probablement de la fabrication d'électricité (dans le système actuelle, on peut produire 2 fois ce que l'on consomme en électricité), de l'énergie pour les bateaux, puis les avions, puis les voitures - sans doute les hybrides de 2ème génération, moteur thermique, électrique pour la ville,
E-CAT pour les long trajets.

Une affaire à suivre donc (j'espère que c'est pas un fake, mais il semble que non).
11 réponses
Inscrit le 08/02/2005
896 messages publiés
La fusion froide est souvent décrite comme une révolution, si on était capable de la maitriser.

Mais ça fait 20 ans qu'on a le droit à des promesses de scientifiques sortis d'on ne sait où. Et les seules expériences fiables, celles publiées dans les revues de référence, montrent qu'on est bien loin d'une maitrise qui permette une production réelle d'électricité.
Inscrit le 19/10/2009
5004 messages publiés
Impressionnant, en effet.

Pas 2 fois ce que l'on consomme, mais 13 fois lorsque l'on considère les pertes thermiques de transfert et les les pertes électromagnétiques/frottements des génératrices.

Tous les consortiums de production d'électricité, tous les consortiums de production/extraction/transformation/vente d'énergie fossile, tout ce petit monde disparaîtrait...

C'est effectivement une découverte hasardeuse plus que significative, c'est une révolution énergétique sans précédent depuis la fusion de l'atome.

Cela ne semble pas être un fake, reste à savoir comment l'industrie actuelle de l'énergie va réagir, comment les brevets déjà déposés ( et contradictoires, pour changer, entre les découvreurs et notre ami d'outre-atlantique qui tente de se l'approprier quelques années plus tard... ) en permettront le développement et l'industrialisation.

Cela laisse même carrément rêveur...
Inscrit le 19/10/2009
5004 messages publiés
Sheellon, le 27/01/2012 - 18:45
La fusion froide est souvent décrite comme une révolution, si on était capable de la maitriser.

Mais ça fait 20 ans qu'on a le droit à des promesses de scientifiques sortis d'on ne sait où. Et les seules expériences fiables, celles publiées dans les revues de référence, montrent qu'on est bien loin d'une maitrise qui permette une production réelle d'électricité.

Heu, tu as lu les derniers développements ?
Inscrit le 26/11/2003
1545 messages publiés
Le nickel : les gisements exploitables à un coût admissible seront épuisés en 2048

mouais bon bin ..
Inscrit le 03/10/2011
1398 messages publiés
Le nickel : les gisements exploitables à un coût admissible seront épuisés en 2048

Il va falloir casser la gueule aux Kanaks (encore),
ou se mettre au bord des volcans en éruption avec une cuvette (pas en plastique),
ou récupérer chondrites, sidérites qui tombent tous les jours sur notre pauvre petite planète (sinon tu passes un aimant dans ton grenier, c'est fou ce qu'on y trouve - au dessus de l'isolation -)
Pas 2 fois ce que l'on consomme, mais 13 fois lorsque l'on considère les pertes thermiques de transfert et les les pertes électromagnétiques/frottements des génératrices.
C'est pourtant ce qu'ils écrivent, en entrée 165kW => 1MW thermique => 330KW électrique.
[message édité par Centaurien le 27/01/2012 à 20:11 ]
Inscrit le 19/10/2009
5004 messages publiés
Le 29 octobre 2011, une centrale génératrice thermique de puissance nominale 1
MW (mégawatt) a été testée avant vente par l'ingénieur Domenico Fioravanti, en mode auto-entretenu à la demande d'un client, soit environ à mi puissance. Les 107 ECAT composant le générateur, de puissances nominales 10 kW, à réacteurs plats triples, étaient montés en parallèles. L'eau était portée de l'état liquide à 18,3

°C vers l'état de vapeur à 104,5

°C (températures moyennes), puis refroidie par ventilation et recyclée. Le générateur a produit 2
635
kWh thermiques en 5h30, soit une puissance thermique moyenne de 479
kW. L'énergie électrique consommée a été de 66
kWh, soit un coefficient de production COP brut de 40. Si l'on tenait compte de la conversion d'énergie thermique vers une production électrique, le COP serait de 13 environ 25 , 26
Inscrit le 03/10/2011
1398 messages publiés
J'avais pas lu wikipedia mais un message de Andrea Rossi
Even though it looks like e-cat is an effective heating system, production of electricity seems to be a few years away. Rossi admitted that it would take around 1 or 1.5 kilowatts of electricity to produce 3 kilowatts of electricity with present e-cat technology. That does not seem very efficient to me.He wrote:· Andrea Rossi
December 15th, 2011 at 2:46 AM
Dear Aussie Guy:
To make 1 thermal MWh/h of energy you will need 160 kWh/h (thermal or electric). This system will yield 300-330 kWh/h of electric energy. This, with the best available conversion system we got so far. In sustained mode this can be upgraded, but only in a real scenario we can get real numbers. For now, conservatively, is better take these numbers.
Warm Regards,
A.R.
13 c'est mieux que 2, c'est sûr.
Inscrit le 20/09/2011
2994 messages publiés
Pour l'instant, c'est quand même extrêmement fumeux...
Inscrit le 19/10/2009
5004 messages publiés
zig, le 28/01/2012 - 01:01
Pour l'instant, c'est quand même extrêmement fumeux...

Vaporeux ?
Inscrit le 03/10/2011
1398 messages publiés
zig, le 28/01/2012 - 01:01
Pour l'instant, c'est quand même extrêmement fumeux...

C'est pour ça que j'ai mis quelques pincettes, et je n'ai pas trouvé de critiques négatives (à part ceux des consortiums pétroliers), par contre la NASA aurait fait plusieurs tests. Il y a quand même près de 50000 commandes de chaudières à Nickel soit plus de 25 millions de dollars, si c'est une arnaque, ça risque de mal finir.
D'autre part il existe également, le projet chan au Japon, et Defkalion en Grèce basé sur la même technologie, à noter que ce brave Chan souhaite nous fournir une version opensource de la chose.
Mais, c'est vrai qu'à priori, personne ne comprend vraiment le phénomène de ce petit proton qui vient se coller tranquillement à l'autre noyau.
Inscrit le 30/04/2005
11438 messages publiés
ça sent le l'energyware ce truc

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
Kkrieger - Chapter I
Demoscene - Un FPS à moins de 100 Ko
 
IQ Browser
Navigateur Web - Naviguez autrement
 
Replay Media Catcher
Capture et enregistrement - Capturer du streaming audio/vidéo sur MySpace ou YouTube
 
Yahoo! Messenger
Communication - La messagerie selon Yahoo!
 
dBpowerAMP Music Converter
Encoder ou convertir - Convertisseur de fichiers audio
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC