La fin de l'Euro dans ... 20 jours ?

Inscrit le 08/03/2006
7792 messages publiés
Envoyer un message privé
kraftonZ , sujet ouvert le 07/12/2011 à 23:03
Qunad on lit Jacques Attali:

(je cite)
La question désormais est la suivante : «Est-ce que l'euro existera toujours à Noël ?» Il y a plus d'une chance sur deux pour que la monnaie unique ne soit plus là ou du moins qu'elle soit en train de se défaire.

http://www.20minutes...xiste-plus-noel

et dans ce cas, c'est aussi la fin de l'Europe

je cite:
• L'abandon de l'euro sonne le glas de l'Europe?

Le traité de Lisbonne, ratifié en 2009 par les États de la zone euro, est explicite: «L'Union établit une union économique et monétaire dont la monnaie est l'euro.» En clair, le renoncement à la monnaie unique met fin à l'Union.

http://www.lefigaro....r-la-france.php



Nicolas Sarkozy est lucide sur la situation:

je cite:




17h25. Sarkozy: «Le risque d'explosion prégnant tant que l'accord avec Merkel n'est pas effectif». Devant les députés UMP, Nicolas Sarkozy a déclaré que «l'Europe n'est pas sortie de la crise. Le risque d'explosion est prégnant tant que les décisions prises avec Angela Merkel ne sont pas effectives», rapporte un des participants. «L'Europe a besoin de refinancer sa dette et les prêteurs n'ont plus confiance», a-t-il ajouté. «Pour la retrouver, il n'y qu'une seule stratégie: l'alliance entre la France et l'Allemagne. Il n'y a pas d'autres alternatives». Le chef de l'Etat a aussi estimé que la souveraineté «ne s'exerce pas seul, mais avec les alliés, les amis, les voisins». Il a également déclaré : «On ne peut pas continuer à être le marché le plus ouvert au monde et accepter les produits des pays qui ne respectent aucune règle. Pour cela il faut refonder les traités».

http://www.leparisie...011-1756811.php


bref, c'est pas gagné, et un ami banquier m'a médusé en disant qu'il a déplacé ses comptes en couronne et en francs Suisse pour éviter que ses comptes soient en Euro ....

C'est vrai que si l'Euro s'écroule, notre Euro ne vaudra plus grand chose .... (on perdrait au moins 10% de sa valeur)

c'est d'une gaieté ....
73 réponses
Cliquez ici pour répondre
Inscrit le 08/03/2006
7792 messages publiés
Envoyer un message privé
excellent article à lire ici pour faire le point:
http://lexpansion.le...oel_273105.html

tout va se jouer le 9 décembre prochain ....
[message édité par kraftonZ le 07/12/2011 à 23:17 ]
Inscrit le 24/02/2006
5676 messages publiés
Envoyer un message privé
Tu as aussi cet article de reflet qui est intéressant. http://reflets.info/...res-tuer-leuro/
Inscrit le 25/11/2008
885 messages publiés
Envoyer un message privé
Tu pourrais nous dire où ton banquier a domicilié son capital, et quelles sont les contraintes de l'off-shore ?

Non pas pour fuir, au contraire pour en profiter.

Si l'Euro tombe et qu'on arrive à une monnaie nationale ou pseudo-européenne (Euro du Nord etc) plus simple et moins "coûteuse", racheter de cette monnaie par du Franc Suisse qui ne subira pas cette crise permettrait de faire une petite plus-value intéressante par rapport à la perte qu'on subira en faisant Euro-Nouvelle monnaie. C'est ce que souhaite les spéculateurs généralement...

Sinon 10% de baisse pour l'Euro, la belle affaire, l'Euro coûterait 1.20 au lieu de 1.33 dollars.
[message édité par Nethan le 08/12/2011 à 01:30 ]
Inscrit le 08/03/2006
7792 messages publiés
Envoyer un message privé
J'sais pas trop.

sinon, bah,
http://www.cnbc.com/id/45578528


no comment.
Inscrit le 25/08/2009
1105 messages publiés
Envoyer un message privé
Est-ce que tu pourrais rajouter dans ton sondage "Je sais pas, mais j’espère que ça finira " ?
[message édité par yhzarcali le 08/12/2011 à 02:33 ]
Inscrit le 25/11/2006
1133 messages publiés
Envoyer un message privé
cela fait des années que les bankers , les financiers, les spéculateurs américains essai de faire tombé l'euro.

ils ont essayer depuis 1979 avec l’ancêtre de l'euro , l'écu .
ils ont recommencer après 1999, l'euro existait déjà mais n'était utiliser que pour les échanges bancaires .
puis en 2002 avec la mise sur le marcher des billets et pièces, sans arrêt ils ont essayer de le faire tomber.
cela les gènes dans leur spéculation et surtout dans la mise en place de cette monnaie de singe qu'est le dollar au niveau mondial.
ils sont en passe de réussir si la France et l'Allemagne ne s'accorde pas.
de plus cela mettrais l'union par terre ; l'union européenne les gènes également pour la pénétration de leur exportation.

depuis 1945 les américains essaye de faire des pays européens des états Américains .
a la libération il a fallu que de Gaulle ce batte durement contre les américains pour éviter que ces derniers ne mettes en place un gouverneur américains avec la monnaie qui va avec , pour cela ils avaient déjà imprimer des billets .

si les gouvernements européens n'arrivent pas a s'entendre , ce sera au peuple de réagir pour éviter qu'en 2020 l'Europe n'existe plus, ni au sens monétaire ni au sens indépendance des peuples ni au sens linguistique (c'est déjà en cour doucement dans certains entreprise française).
la langue officiel sera l’Américain et la monnaie le $$$$$
Inscrit le 24/02/2006
5676 messages publiés
Envoyer un message privé
Info chez asi, les 7700 milliards de dollars de prêts consentis aux banques par la fed parfois avec des taux de 0.01%.

http://www.arretsuri...enu.php?id=4527
Inscrit le 30/09/2011
357 messages publiés
Envoyer un message privé
Tant qu'on peu dl, la vie est belle !
Inscrit le 19/10/2011
828 messages publiés
Envoyer un message privé
J'ai dû mal à croire ca. J'ai l'impression que nos dirigeants veulent vraiment nous le faire croire ... Pour ensuite dire qu'on est sauvé et que Sarko 1er a sauvé l'UE, comme il le fait souvent ...

Moi ? Paranoïaque ?
Non presque pas
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Envoyer un message privé
Le coup d'Attali est excellent : quoiqu'il se passe, il a toujours raison.

Si je dis qu'il y a 50% de chances que Sarkozy épouse Merckel avant Noël, je suis exactement aussi précis qu'Attali dans mes prévisions.

Ce qui est clair, c'est que Sarkozy et Merckel ont mis au point un accord sur lequel eux-même ne sont pas d'accord et qu'ils vont aller essayer de vendre ça aux autres pays européens qu'ils ont tenu à l'écart de leurs conciliabules. Ben... c'est pas gagné.

Et s'ils arrivent à vendre leur modification de traités, ils ont intérêt à ne pas se présenter devant les peuples ou les parlements avec des nouveaux traités qui ne parlent que de sanctions et d'austérité. Cela aura du mal à passer s'ils ne mettent pas dedans des mesures positives style relance de la croissance, aide aux investissements, ... C'est une pure question de psychologie.

De toute façon, le premier ministre anglais a déjà prévenu : hors de question de changer quoique ce soit dans les traités si le cas particulier du Royaume Uni n'est pas pris en compte.

Sinon, pour cette règle d'or dont notre Président bien aimé va se servir comme cheval de bataille dans l'élection présidentielle :
c'est sûr qu'inscrire dans le marbre que le budget de l'Etat doit être à l'équilibre est souhaitable. Mais...
1) Il n'y a pas besoin de cette règle pour présenter un budget à l'équilibre. Ce qu'a soigneusement évité de faire Sarko ces dernières années, soit au pouvoir, soit au gouvernement.
2) On ne change pas la Constitution en pleine campagne électorale. On profite de l'élection présidentielle pour présenter le projet de changement aux Français.
3) On a déjà une règle d'or sur le déficit qui ne doit pas dépasser 3% du PIB. Ca fait longtemps qu'elle n'est plus appliquée.
4) Il faut lire le texte sur la règle d'or qu'a fait adopter Sarko par l'Assemblée et le Sénat et qu'il ne peut pas faire voter par le Congrès. C'est un bijou.
En résumé, le Parlement vote des lois cadre pluri-annuelles "en vue d’assurer l’équilibre des comptes des administrations publiques". Notez le "en vue de" qui n'est pas très restrictif - il n'y a aucun chiffre donné : est-ce que c'est l'équilibre obligatoire ou est-ce qu'on peut avoir 1% de déficit ou 5%, on n'en saitt rien.
Les budgets votés doivent entrer dans cette loi cadre... sauf si le Parlement vote une loi organique qui permet de présenter un budget qui viole la règle d'or. Aucune règle n'est donnée qui empêcherait de voter ces lois organiques chaque année alors que dans certains pays, les conditions pour violer l'équilibre des budgets est indiqué (récession grave, catastrophe naturelle majeure, ...)
Bref Sarko veut une règle d'or non chiffrée qu'on peut violer quand on veut.

Et si on parle de la règle d'or allemande qui existe depuis 1949 et qui dit que les recettes et les dépenses de l'Etat doivent s'équilibrer, elle a été violée plusieurs fois ce qui fait dire à l'OCDE que ce mécanisme n'est pas efficace.

Et quand Sarkozy dit que la plupart des pays européens ont une règle d'or, il évite soigneusement d'en donner le détail. Par exemple, en Hongrie, la règle d'or c'est que l'endettement de l'Etat ne doit pas dépasser 50% du PIB !

Bref la règle d'or : une opération marketing dans le cadre de la campagne électorale.
[message édité par zig et puce le 08/12/2011 à 09:39 ]
Inscrit le 20/09/2009
6096 messages publiés
Envoyer un message privé
Concernant la règle d'or, l' Espagne l'a voté , et cela n'a pas empêché les agences de baisser la note de l'Espagne après cela . Bref, cette règle ne permet pas de "sauver sa note".
Inscrit le 20/09/2011
5137 messages publiés
Envoyer un message privé
Il faut également regarder dans l'établissement d'un budget ce qui est de la dette de dépenses courantes et de la dette d'investissement.

Que l'Etat ait l'obligation d'être à l'équilibre pour ses dépenses courantes (paiement des fonctionnaires par exemple), c'est normal. Par contre, si l'Etat décide de financer sur 5 ans la mise en place d'un réseau très haut débit qui va durer 20 ans, il n'est pas normal que cette dépense soit imputée uniquement sur les 5 ans de mise en place.

On ne peut tout simplement pas dire qu'il faut que les dépenses soient équilibrées par les recettes. Il faut faire le tri entre la dette de fonctionnement et la dette d'investissement ou d'équipement. Mettre en place une règle d'or qui ne fait pas la différence revient à dire que l'Etat doit se désengager de certaines missions (tel que l'aménagement du territoire : réseaux haut débits, autoroutes, construction d'hôpitaux, ...) et tout confier au privé. Car les sociétés privées, elles, ne sont pas soumises à des règles d'équilibre budgétaires et ont le droit de répartir leurs dépenses d'investissement sur le nombre d'années nécessaires.

C'est comme un ménage : emprunter de l'argent pour payer son loyer, sa nourriture, ton téléphone, son électricité, ce n'est pas normal. Cela dénote un ménage qui vit au dessus de ses moyens, soit parce qu'il ne sait pas tenir un budget, soit parce qu'il fait face à des difficultés imprévues.
Mais emprunter de l'argent pour acheter une maison, il n'y a rien de honteux, au contraire. C'est un endettement tout à fait normal car il permet d'acquérir un capital.
Idem pour une entreprise : il est anormal qu'elle s'endette pour payer ses salariés ; par contre, elle peut s'endetter pour acheter de nouvelles machines plus performantes ou construire une nouvelle usine.
Inscrit le 18/06/2011
871 messages publiés
Envoyer un message privé
J'ai mis "l'euro survivra" car moi je LIS Walking Dead
Inscrit le 06/04/2011
3796 messages publiés
Envoyer un message privé
pourquoi perdrions nous 10% ?
il n' y a qu' a faire le change à l' envers
1 ¤= 6 f 60
1500¤ = 10 000 f environ
un loyer de 500 ¤ =3300 f environ
Inscrit le 20/09/2009
6096 messages publiés
Envoyer un message privé
Pour en revenir au débat sur l'Euro, pour les anglophones il y a ces 2 articles passionnants:
http://www.zerohedge...-prepare-plan-b
http://www.zerohedge...ian-banks-jeffe
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux