Intel lancera des processeurs 22 nanomètres en avril 2012

Inscrit le 21/02/2011
984 messages publiés
Envoyer un message privé
Simon Robic , sujet ouvert le 07/12/2011 à 11:47



Ceux qui ont inscrit un ultrabook ou un MacBook Air sur leur liste au Père Noël devrait peut être reconsidérer la chose. En effet, Intel, qui équipe ces machines, s'apprète à sortir de nouveaux processeurs dont certains particulièrement adaptés aux ordinateurs portables, si l'on en croit une liste qui a fuité ces derniers jours.

Prévue pour avril ou mai 2012, cette gamme de processeurs sera la première à utiliser une technologie de gravure à 22nm. "Comparé au premier processeur d'Intel produit en 1971, un processeur 22 nanomètres sera 4 000 fois plus rapide tout en utilisant 5 000 fois moins d'énergie pour un prix 50 000 fois inférieur", d'après un document interne à Intel relayé par Cnet.

Dans le tableau, on peut noter que les Core i5-3427U et Core i7-3667U ne consomment que 17 Watt, ce qui est remarquable quand on sait que la puce intrègre un CPU, un GPU 60% plus rapide que la génération précédente gravée en 32nm, et un contrôleur mémoire. La réduction de la consommation d'énergie étant primordiale pour les appareils fonctionnant sur batterie, ils devraient rapidement être adoptés par les constructeurs.

Lire la suite
10 réponses
Inscrit le 28/05/2003
494 messages publiés
C'est quand même impressionnant la façon dont la consommation électrique a été réduite tout en augmentant la puissance...
Inscrit le 25/04/2008
536 messages publiés
"Ceux qui ont inscrit un ultrabook ou un MacBook Air sur leur liste au Père Noël devrait peut être reconsidérer la chose."

Et en avril il devront reconsidérer la chose parce qu'en juillet sortira qqch de beaucoup mieux...
Inscrit le 28/11/2008
3161 messages publiés
Nycom, le 07/12/2011 - 12:16
C'est quand même impressionnant la façon dont la consommation électrique a été réduite tout en augmentant la puissance...

Meilleure finesse de gravure:
- moins de pertes joule (moins de chaleur à dégager)
- plus de place (donc plus de transistors et de mémoire cache)

-> plus de puissance

A cela s'ajoute les progrès pour les jeux d'instruction, et leur utilisation par les programmeurs.

En espérant qu'AMD tienne la cadence, ça ferait mal qu'Intel soit le seul et unique sur le marché. Et on pense à VIA aussi, qui sait taper fort dans les puces basse consommation !
[message édité par Arkados le 07/12/2011 à 12:52 ]
Inscrit le 19/10/2009
6474 messages publiés
Oué...
Quid du nombre de transistors ?

Non, parce que ok, c'est cool pour ce qui est de la consommation, mais pour les perfs, en ' puissance ' pure, on en reparlera...
Inscrit le 26/02/2009
517 messages publiés
C'est dans l'air du temps. Actuellement, une puissance de calcul de 200 teraflops est obtenu grâce a un système consommant 200W, le but est de réduire la consommation à 2W d'ici 2020 (les chiffres sont présents uniquement pour l'ordre d'idée, je n'ai plus sous la main l'article)

L'avenir n'est plus à l'augmentation de la fréquence brut mais à l'explosion des threads et la réduction drastique de la consommation.
Inscrit le 04/06/2009
710 messages publiés
kubrick, le 07/12/2011 - 12:42
"Ceux qui ont inscrit un ultrabook ou un MacBook Air sur leur liste au Père Noël devrait peut être reconsidérer la chose."

Et en avril il devront reconsidérer la chose parce qu'en juillet sortira qqch de beaucoup mieux...


+1
Inscrit le 17/02/2009
1146 messages publiés
Arkados, le 07/12/2011 - 12:51
Nycom, le 07/12/2011 - 12:16
C'est quand même impressionnant la façon dont la consommation électrique a été réduite tout en augmentant la puissance...

Meilleure finesse de gravure:
- moins de pertes joule (moins de chaleur à dégager)
- plus de place (donc plus de transistors et de mémoire cache)

Et encore ce n'est pas tout, les procs intel de type ivy Bridge devraient utiliser l'intégration 3D des composants (comme cela se fait depuis pas mal de temps sur les cartes électroniques). Pour les intéressés voici un dossier du pourquoi sur ceci : http://www.hardware-...es-details.html
Inscrit le 05/09/2009
301 messages publiés
quand on sait que la puce intrègre un CPU, un GPU 60% plus rapide

Un captain Obvious pour me donner l'intérêt d'un GPU sur le CPU ? Et ce quant on a une carte graphique & aucun port vidéo directement sur la CM ? (le truc "Intel® HD Graphics 2000" ?)
[message édité par alex10336 le 07/12/2011 à 16:42 ]
Inscrit le 17/02/2009
1146 messages publiés
alex10336, le 07/12/2011 - 16:40
quand on sait que la puce intrègre un CPU, un GPU 60% plus rapide

Un captain Obvious pour me donner l'intérêt d'un GPU sur le CPU ? Et ce quant on a une carte graphique & aucun port vidéo directement sur la CM ? (le truc "Intel HD Graphics 2000" ?)

Bah pour les systèmes embarqués (téléphone par exemple), ou des configs PC entrée de gamme, c'est bien mieux qu'une puce vidéo pourrie. Mais c'est sur pour le hardcore gamer de base, ça sert à rien, mais pour les autres, ça peut être intéressant. Et je te rassure, les cartes mères qui utilisent un socket gérant ce genre de procs a toute la panoplie de connectique. Un exemple : http://www.materiel....3-b3-65855.html
Inscrit le 05/09/2009
301 messages publiés
Ma CM n'a aucun ports vidéos, d'où la question
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux