|
|
|
Comment TMG traquera les sites pirates pour bloquer leurs clones
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 07 décembre 2011 à 13h39
Google,
PDF,
piratage,
hadopi,
p2P,
fai,
Internet,
filtrage,
pirate bay,
bloquer,
le 15,
site miroir,
traquer,
contourner,
le piratage,
Je résume. On veut établir un censeur, motivé par des intérêts privés et sans contrôle judiciaire ; j'ai bon?
Qui sont cons ces ayant droit
 défférencer de google pas de problème si le lien est en marque page sinon change de moteur de recherche 
Huhu, ils connaissent vraiment rien à rien ces types ... on va tous finir sur le réseau Freenet avec des index un peu plus lent mais juste impossible à censurer.
Il faut vraiment être frapadingue pour arriver à pondre des trucs pareils. Par contre on ne peut que reconnaître qu'ils apprennent de leur erreurs, ils proposent des solutions construites maintenant, c'est plus du gros n'importe quoi du genre "démerdez vous mais bloquer cette musique sur tout l'internet". 
Euh.... et si un pirate (un vrai hein, qui s'introduit sur les sites tout ça) s'amuse à créer un site miroir allomachin sur un serveur "hyper sécurisé" de TMG ? Il se passe quoi ?
TMG s'auto-ampute d'internet ? Pour le coup, j'ai hâte de voir se créer ump.fr/allotruc, elysee.fr/allotruc, france.fr/allotruc....
Sinon, pour compléter l'article, je suis tout à fait d'accord avec les commentaires précédents:
- pour contrer la censure privée, on va se mettre à faire du darknet/tor/freenet à tout va - comme la plupart des gens ici ont la geek-attitude, ca ne nous posera pas de souci - mais le pire, c'est qu'au final en tant que "hotline" de Mme Michu, on va se mettre à leur expliquer comment faire de même C'est vraiment la pire des idées !
enzopitek, le 05/12/2011 - 10:19 Hors sujet ? Le VPN ne solutionnera en rien le problème de la suppression des sites miroirs. J'en profite pour rajouter que pour le coup si, il ont été un peu foufou. Ils partent sur un principe de coopération des FAI. Sauf que si ils sont un minimum professionnel, tu refuses de connecter ton réseau d'entreprise à une société tierce qui a démontré son incapacité à faire du bon travail. Car si le système de TMG à un problème c'est tout le réseau de l'opérateur qui va en prendre pour son grade. Qui est responsable dans ce cas ? C'est les ayants droits qui vont assumer les millions de pertes des opérateurs ? 
Crazysky, le 05/12/2011 - 10:28Ils vont pas simplement bloquer les sites miroirs ? Car comment ils feront pour supprimer les sites miroirs qui sont hors de France ? 
Vite prendre des actions dans des sociétés de VPN ors de france, tant que c'est pas interdit d'être avec un vpn évidemment...
Crazysky, le 05/12/2011 - 10:28 Ils ne sont en aucun cas supprimés physiquement mais blackliste via le FAI, il suffit donc de ne pas transiter par lui via un VPN et on verra le site web. 
zig et puce
(Banni) le 05/12/2011 à 10:45
On peut toujours discuter des moyens techniques envisagés, de l'intermédiaire TMG qui semble souvent privilégié, mais si on en revient au fond du problème, il y a quand même un manque dans la législation.
Quand la justice interdit un livre parce qu'il contient des propos calomnieux ou faisant l'apologie d'idéologies nauséabondes ou quelque soit la raison, ce n'est pas la forme physique du livre qui est interdite, c'est son contenu. Si le livre ressort avec une couverture rouge à la place d'une couverture verte, il reste interdit. Si le livre ressort avec juste le nom de l'auteur changé, il reste interdit. Si le livre ressort avec juste le titre changé, il reste interdit. Si le livre ressort chez un autre éditeur, il reste interdit. Le livre n'a pas été interdit à cause de la couleur de sa couverture, du nom de l'auteur, du titre ou de l'éditeur : il a été interdit pour son contenu. Or, pour les sites Internet, nous avons une situation où quand un site Web est interdit, il peut réapparaître en changeant d'éditeur (d'hébergeur), en changeant d'auteur (de propriétaire), de titre (de nom de domaine) ou de couleur de couverture (de template de charte graphique). Mais avec exactement le même contenu. Il y a clairement un problème. Ce n'est pas être un suppôt des maisons de disques que de reconnaître qu'il y a un problème de législation. Si tu demandes l'interdiction d'un site Internet, ce n'est pas pour le voir réapparaître le lendemain. Parce que voila l'autre problème : c'est le temps. Quand on est dans le domaine des livres, le temps de l'éditeur/imprimeur/distributeur est compatible avec le temps judiciaire. Un type qui s'amuserait à ressortir un livre déjà interdit en changeant juste la couleur de la couverture, la justice aurait le temps d'être saisie pour que l'interdiction puisse à nouveau être prononcée. Mais là, avec Internet, le temps n'est plus le même. Un site interdit peut réapparaître quelques heures plus tard. Faut-il qu'il y ait des batteries de juges qui siègent en permanence pour prononcer des interdictions à la chaîne encore et toujours sur les mêmes sites ? Remarquez, ce serait un bon moyen de faire baisser le chômage... Alors bien entendu (et c'est dommage), le fait que ce soit les "ayant-droits" qui posent le débat et le fait que ce soit TMG qui soit pressenti va entraîner automatiquement une réaction de rejet et de caricatures. C'est dommage car dans un cadre "Réfléchir le numérique", la question du respect des décisions de justice sur Internet aurait pu être un débat intéressant.
zig, le 05/12/2011 - 10:45il y a un mot qui est important dans ton post c'est 'La justice'.
Sauf que le livre interdit en france on peut l'acheter dans un autre pays sans qu'il soit bloqué à la douane, ors c'est le cas ici.
zig, le 05/12/2011 - 10:45 Les droits de la majorité sont supérieures aux droits individuels. Donc pas touche à ma liberté d'expression sur le web juste pour mettre fin à une contrefaçon dont les conséquences néfastes n'ont jamais été prouvé ou pour mettre fin à l'illégalité d'un site sous prétexte qu'il émet des idées contraires à celle de nos gouvernements. Une idée n'en est qu'une, l'empêcher d'être écrite ne changera rien au fait que certains pensent ainsi. 
ils vont faire des millions de sites avec des noms différents avec rendez-vous au même siège
et les mots clés tout le monde les utilise plus ou moins qu'en pensera la CJUE et le CC y aura t -il appel et cassation J'ai hâte de voir Le feuilleton continue [message édité par dannyel le 05/12/2011 à 11:08
]
@Enter : Ca dépend la nature de n'interdiction : si c'est du contenu jugé "dangereux" ou "immoral", pas de soucis les sites internet seront interdit quelque soit leur hébergeur ou éditeur ou URL... Sans passer par la case juge (cf Copwatch).
Si par contre c'est un problème de droit d'auteur, alors là personne n'est inquiété même pour les livres papiers (cf les affaires des livres recopiant des passages wikipedia). 
Quand on pense qu'il suffirait que les français n'aillent plus au cinéma pendant 15 jours pour leur faire fermer définitivement leur grande gueule !
zig, le 05/12/2011 - 10:45 Même pour un livre, tu n'empècheras pas un éditeur étranger (dun pays où le livre est légal/toléré) de le vendre par correspondance sous un nom différent (alors qu'en réalité il a toujours le même nom physiquement, mais dans le catalogue le nom change, même pas besoin de le réimprimer). Ou alors il faut ouvrir chaque colis postal ou fouiller chaque maison à la recherche des livres interdits.
Khalev, le 05/12/2011 - 11:20Je pense que Enter ne serait pas contre cela. 
Cela démontre bien que DADVSI et HADOPI ne servent strictement à rien.
Voilà une fois de plus le PUR FAIL au grand jour.  Et concernant leur nouveau projet d'avoir l'exclusivité sur la liberté d'expression et aussi le pouvoir judiciaire, pourquoi ils ne proposent pas de faire les choses dans l'ordre, c'est à dire commencer par abolir la Constitution ? 
- Oui ; c'est don quichottesque & illusoire ...une LG eût été la seule solution efficace , face aux ayants-droits ... mais commme l'UMPS a bloqué toute alternative ; il va falloir encore supporter la Cabale du Copyright & leurs affidés !
NB : pour Guillaume Champeau et le "forum" ; j'ai déniché une autre news de PC Inpact qui va vous faire rire ( je pense ) ...celà engendre de multiples problèmes externes que les ayants-droits ne peuvent contrôler ! http://www.pcinpact....opie-france.htm - je cite :"Le projet de loi Copie privé, adopté à l'Assemblée nationale, sera examiné au Palais du Luxembourg le 19 décembre. Difficile donc pour les sénateurs de contourner ce jugement qui met en lumière la problématique de l'harmonisation. Selon le jugement du TGI, les ayants droit n'ont pas voulu aborder ce paramètre, empêchant du coup une saine concurrence avec les acteurs étrangers. Ajoutons notamment à cela des montants majorés indûment (copie illicites, assujettissement des professionnels), et voilà la France placée dans le peloton de tête des niveaux de ponction"... "Copie France est condamnée à 1 million d'euros au profit de Rue du Commerce. Dans son jugement du 2 décembre, le TGI de Nanterre reproche aux ayants droit des négligences fautives alors qu'ils ont le monopole de la perception de la copie privée en France. En cause, leur inaction à l'égard des cybermarchands étrangers. Autre grief, en position de force au sein de la Commission copie privée, ces ayants droit n'ont peu ou pas voulu prendre en compte l'harmonisation des montants en Europe dans la détermination des taux de redevance. Le jugement rendu le 2 décembre est explosif. Il ne concerne que Rue du Commerce sur le seul marché des CD et DVD. Une poudrière !... en plein débat Copie privée au Sénat". " Pascal Rogard, directeur général de la SACD, ayant droit de la Commission copie privée (CCP), a indiqué sur Twitter que Copie France allait faire appel de ce jugement" ...LOL!
La période des fêtes approche...le gros bonhomme rouge est dans l'esprit de tout le monde
zig et puce
(Banni) le 05/12/2011 à 12:32
Vision ultra-libérale à l'américaine de la société. J'ai le droit d'écrire qu'il faut flinguer les youpins, les négros, les cocos, les cathos, les bougnoules, ... c'est ma liberté. J'ai le droit de l'exprimer, de l'écrire, de l'enseigner, de faire des colloques, des sites Web, des lavages de cerveaux, ... Et si un type écoute bien les propos que je lui ai inculqué et passe à l'acte en allant clouer un négro sur une croix enflammée, alors je ne suis pas responsable de ses actes. Je suis désolé, mais je ne suis pas partisan de ce genre de société, même si c'est celle d'une grande démocratie respectant la liberté d'expression.
Il y en a d'autres, j'espère. Il y a les principes de la justice et il y a son application pratique. Est-ce que tu crois qu'il serait viable (voire souhaitable) qu'il y ait un procès public et contradictoire chaque fois qu'un type a été choppé en stationnement interdit ? Pourtant, en vertu des grands principes, cela devrait être le cas. Mais de façon réaliste, on ne peut pas organiser un procès pour les millions de stationnement interdits constatés chaque mois. Donc on met en place une justice un peu plus automatique (et qui en plus part du principe que c'est le flic qui a raison et le contrevenant à prouver son innocence). Et cela fonctionne dans 99% des cas. Est-ce que nous nous en plaignons ? Donc je ne sais pas jusqu'à quel point il faut aller pour ce type d'infraction (un site interdit qui change de nom de domaine), mais est-ce qu'il ne faut pas que la justice s'adapte pour répondre de manière plus ou moins automatique à des tentatives de contournements de ces décisions plus ou moins automatiques ?
zig, le 05/12/2011 - 12:32Tu as le droit de contester l'amende. Le probleme est que la personne qui met le PV est une personne assermentée. Qui te dit que dans leur empressement à vouloir bloquer tous les sites mirroirs, ils ne vont pas faire d'erreur ? Tu connais les serveurs mutualisés ?
Quelqu'un pourrait modifier "à corps et à cris" en "à cor et à cri" ?
http://fr.wiktionary...orps_et_à_cris
zig et puce
(Banni) le 05/12/2011 à 12:41
Justement, je ne parle pas de la nature de l'interdiction, je parle du principe du respect d'une décision de justice qui interdit le contenu d'un site. Après le fait que chacun se positionne sur la légitimité de l'interdiction de tel ou tel site, c'est une appréciation personnelle. D'ailleurs, tu fais bien de le signaler : ce qui a été interdit c'est le site Copwatch, pas le contenu du site Copwatch.
Soyons sérieux. Personne n'a jamais prétendu qu'une décision de justice (ou qu'une loi) ne pouvait pas être contournée par quelqu'un qui en a vraiment envie et qui s'en donne les moyens. Le fait que des gens contournent les lois et les décisions de justice, cela ne date pas d'Internet ! Je suis persuadé que les législateurs et les juges le savent. Est-ce pour cette raison qu'il faudrait arrêter de faire des lois et arrêter de rendre la justice ? Parce que certains ne respecteront pas les lois ou les décisions de justice ?
Explique-nous ce que toi tu penses, pas ce que tu imagines de ce que je pense. Merci. 
Ah la la c'est-y pas beau la justice Made In Sarkofrance ?!
Un problème avec le partage de fichiers qui vous empêche de vous en mettre plein les fouilles ? Il y a une loi pour ça Vous voulez atteindre à la liberté d'expression sous couvert de combattre les pédopornographes ? Il y a une loi pour ça Vous voulez continuer à bénéficier de votre monopole tout en empêchant vos clients de le bypasser matériellement ? Il y a une loi pour ça En fait en Sarkofrance il y a une loi pour à peu près tout. Et si jamais il n'y en a pas, ne vous inquiétez pas nous en ferons une. Sarkofrance !! For a cleaner and safer country ! [message édité par Sovereign le 05/12/2011 à 12:51
]
Sovereign, le 05/12/2011 - 12:50c'est un peu un iphone la france... 
flob, le 05/12/2011 - 12:51 IFrenchJustice. Not for people, just for friends. PS: je devrais aller postuler chez les ayants-droits moi PS 2 : Ben alors Guillaume pas d'articles sur la volonté des AD d'utiliser les filtrages IP, DNS et le DPI ? Roooohhh là chuis déçu  [message édité par Sovereign le 05/12/2011 à 12:58
]
zig et puce
(Banni) le 05/12/2011 à 12:51
On est en train de parler de trucs dont les concepts ne sont même pas encore écrits et tu sais déjà que cela ne pourra pas être contesté ? Sinon oui, je connais les sites mutualisés. Mais il n'est pas non plus impossible de vérifier si un site a une adresse IP propre ou mutualisée et de prendre les mesures adéquates en fonction. Quand tu es face à une problématique, soit tu te regardes la somme des problèmes, tu te décourages et tu arrêtes ; soit tu regardes les problèmes un par un et tu les résouds l'un après l'autre, ou tu trouves des solutions de contournement ou tu te dis que dans certains cas, ce n'est pas résoluble. Quant aux erreurs, elle sont malheureusement inhérentes à toutes les activités humaines. Ce qu'il faut, c'est mettre en place les procédures pour les empêcher, les procédures pour les rectifier au mieux et les procédures pour éviter quelles se reproduisent. Mais là, je n'invente rien. C'est ce que fait l'humanité depuis que des dizaines de milliers d'années. Si tu t'arrêtes d'agir de peur de faire des erreurs, tu ne feras jamais rien. 
Finalement, TMG a trouvé la super parade que même techniquement, nous ne pourrons dejouer !
Le filtrage du net sera undélébile !
cooperman, le 05/12/2011 - 13:08 Euh ok excuse-moi deux secondes [Sors dehors rire un grand coup] Ah désolé mais ça fait du bien. Parce que vois-tu TMG et "Super parade que même des mecs qui ont réussi à pirater le réseau syrien pourraient pas déjouer" désolé mais non ça le fait pas. Ce serait comme remettre le prix nobel de biologie à un créationniste. Attends on parle quand même d'une boîte qui a réussi l'exploit de se faire "pirater" un serveur non protégé, qui au passage était semble-t-il de "test" mais avec un paquet de données perso dessus(comme excuse désolé mais là on fait pas mieux). Tout ça pour finir par être la seule connexion à n'être jamais été coupée par la HADOPI. Alors que c'est elle qui est censée lui fournir les adresses des internautes dont il faudrait justement couper la connexion.. Et tu voudrais confier le filtrage global d'internet pour les réseaux de France à une entreprise comme ça ??!!! Sous prétexte qu'elle a mis au point une technique imparable (au passage sur BT elle s'est faite gauler dès les premières semaines d'activités. Sans commentaires donc) ? Sérieux je te conseille de prendre rendez-vous chez un médecin, parce que j'ai de grands doutes quant à la stabilité de ta santé mentale. [message édité par Sovereign le 05/12/2011 à 13:20
]
Au passage je sais pas si vous l'avez remarqué mais ce que demande les AD avec le déréférencement des sites de la galaxie Allo, itou, itou ce n'est ni plus ni moins que le blocage, avec ils l'espèrent mort définitive de la galaxie Allo, à l'échelle MONDIALE et sur TOUS les moteurs de recherche. Tout ça pour résoudre leurs problèmes en FRANCE.
Bon sang je sais bien que les AD "fromages qui puent" et "bouffeurs de hamburgers" c'est bonnet blanc et blanc bonnet, mais y a que moi qui suis choqué devant une telle démesure. Je sais pas mais pour interdire de tels sites sur un marché finalement relativement restreint on utilise pas de telles méthodes en général. Je sais pas ce que vous en pensez mais pour moi ça revient à utiliser la Tsar Bomba pour tuer un essaim de mouches. Mais bon je dois pas avoir la même notion de proportionnalité dans la risposte que les AD. A quand les frappes de MQ-9 Reaper (un drône Yankee pour ceux qui sauraient pas) sur les maisons de ceux qui téléchargent ? [message édité par Sovereign le 05/12/2011 à 13:12
]
Sovereign, le 05/12/2011 - 13:11Ca c'est pour Hadopi 4
zig, le 05/12/2011 - 12:32 Et moi j'y oppose l'éducation des gens, pour qu'ils ne puissent être manipulé comme tu dis. De plus, tu oublies de dire que dans le cas du web et d'internet en général, les technologies nécessaire pour faire respecter un ordre de censure doivent aller très loin dans la violation de nos libertés fondamentales. Et dans ce cas, pas question de se laisser faire sous prétexte que quelques sites parmi des milliards de disponible pose problème. (Et ici on ne parle pas de site incitant à des massacres, faut arreter avec la caricature, je trouve que c'est une façon un peu grosse pour parler de ce problème) Faudrait peut-être se rappeler qu'Internet a été de telle façon que le réseau pour résister à une attaque nucléaire massive, donc on pourra toujours trouver des routes pour arriver à destination. Donc encore une fois, pas question de laisser une société privé foutre le bordel dans le réseau juste parce qu'un site émet des idées contraires à nos gouvernements. Et vu comment va le monde AJD, si pour le moment on nous parle que de site "incitant à la révolte" (type copwatch), qui nous dit que demain se sera pas des sites d'informations ? d'opposant (comme en Russie cette semaine), etc. Parce qu'une fois que les lois/technologies sont en place, bah ce sera trop tard. [message édité par odoc le 05/12/2011 à 13:19
]
odoc, le 05/12/2011 - 13:17 Et moi je suis pour qu'on fasse comme chez les Grecs du temps de la Démocratie Athénienne (parce que ça serait cool de pouvoir te bannir pour dix ans Enter)
Moi je suis contre le filtrage, mais la majorité des gens ne vont pas faire des manoeuvres compliqués pour etre moyennement invisible sur le net.
Le filtrage du net sera avant tout dans les têtes. La peur. Mais bon , a force de gagner des batailles, un jour les "lobbys" vont gagner la guerre, en plus a part les geeks, c'est pas les jeunes avec leurs cerveaux vidés par TF1 et cie et les anciens qui restent sur leurs 2 ou 3 sites qui aideront. Il faut creer un FAI a nous, chaque internaute est propriétaire.Une contre-force, parceque fin 2011, nous sommes des insectes.
cooperman, le 05/12/2011 - 13:26 Vu comme ça d'accord (et toute mes excuses alors). Mais je crois que tu te trompes. Les lobbys ne vont pas gagner la guerre tout simplement parce qu'elle est déjà perdue. Vois-tu si ces messieurs avaient dès le départ axé leur offensive sur la jeune génération (celle de Napster) à base de bourrage de crâne oui là ils auraient eu une chance ("Le savoir est une arme. Et il est important que vos ennemis soient désarmés"). Au lieu de cela ils se sont contentés de s'attaquer au site, lui donnant une visibilité par possible (car c'est bien connu que tout ce qui est plus ou moins interdit nous attirent inconsciemment) et permettant aussi la création d'un certains nombre de clones (Kazaa, etc). La deuxième grande erreur c'est qu'ils ont laissé le partage de fichiers être considéré comme relevant de l'usage par les plus jeunes (ceux d'après Napster). Et crois-moi c'est bien là une chose sur laquelle on a pas envie de revenir. Enfin troisième erreur ils attaquent au mauvais moment. Car faut vraiment être le dernier des cons pour lancer ça alors que la crise fait rage et que l'opinion publique commence en avoir un peu marre de voir que certains se gavent au profit du plus grand nombre (marche pour les banques, marchera pour eux) avec l'appui des pouvoirs en place. Sun Tzu a dit : « Qui connaît son ennemi comme il se connaît, en cent combats ne sera point défait. Qui se connaît mais ne connaît pas l'ennemi sera victorieux une fois sur deux. Que dire de ceux qui ne se connaissent pas plus que leurs ennemis ? » Eux ne nous connaissent pas, alors que nous oui tout comme nous les connaissons. à‡a va prendre du temps mais nous gagnerons. D'autant plus que toujours d'après Sun Tzu : « Soumettre l'ennemi par la force n'est pas le summum de l'art de la guerre, le summum de cet art est de soumettre l'ennemi sans verser une seule goutte de sang. » Or c'est exactement ce que nous faisons quand les AD eux ne cherchent qu'à s'imposer par la force brute telle l'Armée Rouge. [message édité par Sovereign le 05/12/2011 à 13:43
]
zig et puce
(Banni) le 05/12/2011 à 13:43
Cela tombe bien, les mesures préconisées visent à interdire à ces sites d'émettre. Pas à surveiller si les gens les consultent.
Ce qu'il y a de bien avec toi, c'est que tu es plaignant, procureur, juge et bourreau. Un vrai Fouquier-Tinville du 21e siècle. A moins que tu préfères une comparaison plus actuelle avec Guéant ou Ahmadinejad. Tout ça pour "délit d'opinion". Ton modèle historique, ce n'est pas la ploutocratie athénienne, ce sont plutôt les goulags soviétiques. Tu vois, moi je ne veux pas t'empêcher de parler. Au contraire. Plus tu parles, plus tu me donnes des arguments. Et alors là, l'interdiction de liberté d'expression pour 10 ans, ouahou ! Quel cadeau tu me fais ! [message édité par zig et puce le 05/12/2011 à 13:44
]
zig, le 05/12/2011 - 13:43Filtrage pas ip et nom de domaines, là tu empeche les sites d'etre visités, pas d'emettre. De toute facon, tu peux pas interdire un site d'émettre, il suffit que le serveur ne se trouve pas en France. (Tu peux emettre une radio non autorisée en France, en emettant de l'étranger. Tu peux brouiller le signal, mais pas couper la source.
zig, le 05/12/2011 - 13:43 Ah c'est toujours un plaisir d'exciter un troll en jouant sur son terrain. Un vrai bonheur. Mais je trouve que tu joue petit là Enter. Guéant ? Staline ? roohhh c'est des lopettes face à certains autres que je ne nommerais pas (et pour cause ils ont pas de noms, juste des prophètes). Je suis sûr que tu peux faire mieux. [message édité par Sovereign le 05/12/2011 à 14:01
]
zig, le 05/12/2011 - 13:43 T'as pas l'air de comprendre la situation: les sites que les censeurs n'aiment pas sont généralement à l'étranger. Il ne s'agit donc pas pour eux de leur interdire d'émettre (ils n'ont aucun pouvoir sur "jesuisahongkong.hk"), mais bien à interdire aux français de consulter. Et pour ça ils veulent intervenir sur le réseau, et même t'interdire d'avoir ton propre annuaire ou "DNS": http://www.numerama....ientot-illegal/ Comme ils savent qu'un miroir ou qu'un nom de domaine est très facile et rapide à mettre en oeuvre, ils veulent pouvoir directement intervenir chez les FAI ou sur les box sans passer par la justice. [message édité par MdMax le 05/12/2011 à 14:06
]
La démocratie des grecs ne l'était pas vraiment en faite  Même si je n'apprecie pas vraiment les trolls d'enter à répétition, un peu de contradiction ne fait pas le mal et pour ma part, je pense que le seul véritable moyen de prouver par a+b que ce type de personne à tord est de lui opposer de solide argument (et non de l'empêcher de parler). Et comme on voit très bien qu'il abandonne souvent rapidement une discussion, bah je suppose que les arguments opposants l'ont convaincu  ou alors il arrête de troller en lançant tous les jours les même phrases "choc" et il commence à débattre avec de véritable idées , comme ça on sera fixer.
odoc, le 05/12/2011 - 13:44Des fois il dit des trucs interessants, des fois non. En faite il est un peu comme l'ump. Sa seule attaque c'est de demander des sources.
Et tu fais exprès de ne pas comprendre qu'il est impossible de faire cela sans surveiller tout le réseau ? et ce, à cause de l'architecture même d'Internet.
Internet est plus surveillé que nos centrales nucléaires d ' après les infos ( heureusement que ce n 'est que GREENPACE ) on l' a échappé belle
c'est vrai que notre gouvernement a d ' autres priorités ! INCAPABLES [message édité par dannyel le 05/12/2011 à 13:50
]
odoc, le 05/12/2011 - 13:46 Je suis d 'accord, Dans internet ya pas de "recoin" ou de planque. S'ils te cherchent, ils te trouvent. Je pense pas que la technique "gandhi" marche avec les lobbys. Eux c'est plutot la bliztkrieg. Dans ce cas le VPN, montré comme le messie ne sert plus a rien. Donc je suis très pessimiste.
cooperman, le 05/12/2011 - 13:53 Pas la Bliztkrieg. Si on les laissait faire ce serait le grand nettoyage par le vide (autant dire la guerre nucléaire). Cependant tu as tort sur un point : si on veut se cacher sur Internet on peut. Suffit de voir à quel point il est difficile de tomber sur un vrai réseau pédophile, même pour les professionnels (mauvais exemple je sais mais qui n'en reste pas moins pertinent). 
TMG c'est pas la boite coupable de négligence caractérisée dans la sécurisation de son système d'information sur ses serveurs de tests de production ?
Bon utiliser une arme atomique contre des Flamby c'est pas franchement la meilleure solution pour les faire disparaître, bien au contraire.
Winael, le 05/12/2011 - 14:00 Si c'est bien eux Winael.
Sur l'ensemble des articles et commentaires que j'ai pu lire ici, je me suis souvent senti en désaccord avec "Zig et puce". Mais ici, reconnaissez que son propos est raisonnable et argumenté. Que cela fasse craindre d'une surveillance absolue, qu'il faille surveiller les possibilités de recours, qu'il y ait un besoin d'encadrement, évidemment - il n'a pas dit le contraire.
[message édité par oratmah le 05/12/2011 à 14:03
]
J'ai une question, dans le pire des cas, cela commencerais quand cette surveillance généralisé.?
Et ce qui les gènes le plus les "décideurs" :Avec internet, on communique, on pense, on critique. Le meilleur peuple pour eux ce sont les "moutons".
oratmah, le 05/12/2011 - 14:02 Non ça ne l'est pas. Pour la simple et bonne raison que cela reviendrait à accepter l'idée qu'on en a besoin, d'une telle surveillance (qui existe déjà dans les faits mais c'est une autre histoire). Voire même qu'elle est nécessaire. Que tu emballes ça avec de jolis artifices ne change rien à l'histoire. Tout système, même le plus mieux encadré au monde, est susceptible de déraper. Or ce système-là est hautement compatible avec la Loi de Murphy. Tout simplement parce qu'il conférerait trop de pouvoir entre les mains d'un trop petit nombre, et on sait tous que le pouvoir plus il est grand plus il corrompt. Au passage Oratmah c'est comme qu'on sombre dans la dictature : en acceptant petit à petit des choses qui nous paraîtraient en temps normal tout bonnement inacceptables. 
Avec toutes leurs conneries ils vont créer des instabilités et des vulnérabilités dans le réseau.
Du DPI, ca bouffe forcement des ressources et ca fait forcement baisser des performances. Un DNS unique en France, le jour ou il se prends une attaque informatique ou simplement une coupure de courant c'est tout le net Français qui est down. [message édité par identifiant le 05/12/2011 à 14:15
]
oratmah, le 05/12/2011 - 14:02 Sauf que l'Histoire nous a montré qu'à chaque fois qu'on a dit "ok mais attention, on vous laisse un doigt mais on vous surveille" bah en moins de temps qu'il ne l'faut pour le dire ils arrivent à trouver un moyen pour nous couper un bras. Donc pas question de les laisser mettre en place des technologies capables de surveiller nos connexions, quand bien même ce serait pour notre bien. Moi aussi je connais un dicton simpas : (pas sur qu'il soit chinois par contre )"L'Enfer est pavée de bonne intention"
cooperman, le 05/12/2011 - 14:09 Elle a déjà commencé Cooperman http://owni.fr/2011/...ys-libye-syrie/ http://reflets.info/...champs-elysees/ http://www.rezocitoy...rveillance.html http://bugbrother.bl...eosurveillance/ "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (Benjamin Franklin) "Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre" (Winston Churchill)
odoc, le 05/12/2011 - 14:16 "Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur" (Winston Churchill)
Sovereign, le 05/12/2011 - 14:11 odoc, le 05/12/2011 - 14:16 Je suis d'accord avec vous sur ce point. Je n'apprécie guère les manoeuvres des "ayants-droits" de la musique et du cinéma. Je suis inquiet à l'arrivée de chaque nouvelle loi. Je doute du bien-fondé d'un système où les F.A.I. se connectent à TMG, qui dicterait pour les "majors" les sites à bannir. Mais je ne goûte guère au dénigrement des arguments adverses ad hominem ; je ne dis pas là que ce soit votre cas. Tel est juste l'objet de mon propos. [ajout...] Vous pourrez noter que ce sont mes seules commentaires sur ce site. [message édité par oratmah le 05/12/2011 à 14:32
]
"Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur" (Winston Churchill)
Connaissait pas, merci . Et j'aime beaucoup
Vous feriez la révolution pour internet ?
( bien que je pense que faire la révolution en europe occidentale n'est plus possible).
zig, le 05/12/2011 - 12:41 Non, mais si ce "certains" devient la majorité, si cette transgression devient coutumière, généralement les sociétés font évoluer la loi pour les autoriser dans un certain cadre. Pas pour tous les cas ni pour toutes les sociétés, ni pour toutes les époques, mais c'est une possibilité. Il y a tout un panel de solutions entre ne plus faire de lois ou condamner ad vitam eternam un certain usage.
cooperman, le 05/12/2011 - 14:32 Une révolution, ou même un simple changement ne peut se faire que si la majorité de l'opinion/force vive d'un pays se sent concerné. La révolution de 1789 s'est faite parce que les gens crevaient de faim, le printemps arabe parce que les jeunes, qui composent la majorité des pays en question, ne voyaient aucun avenir mis à part le chomage et la pauvreté. En France et dans l'occident en générale, j'ai plus l'impression que la plupart des gens penses que pour eux, sa ne va pas si mal que sa, que sa pourrait être pire. Et par conséquent, ils ne feront rien. Alors quand on voit l'ignorance des gens (sans méchanceté hein) pour tout ce qui concerne Internet/l'informatique, tant qu'on est pas au fond de puits (ie censure généralisé qui impacte sur la vie de tout le monde et pas seulement de quelque geek), il ne se passera rien. C'est ce que l'Histoire nous apprend, tant que les gens ne sont pas en face de la réalité, qu'ils ne voient pas les effet sur leur propre vie, rien ne bouge. Et c'est pas seulement valable pour Internet, malheureusement.
odoc, le 05/12/2011 - 14:46 Que dire de plus si ce n'est qu'en plus il faut rajouter à cela le vieillissement de la population. Or désolé de le dire mais les vieux ne sont pas franchement les plus ouverts aux nouveautés et aux changements. Petit à petit l'Europe, et l'Occident en général, est en train de s'enfermer dans sa bulle conservatrice. C'est dommage. 
le proxy va exploser mdr!!!
"La société TMG, déjà chargée de collecter les adresses IP des internautes sur les réseaux P2P pour les fournir à l'Hadopi, pourrait se voir confier le suivi de l'application judiciaire des demandes de blocage de sites internet, pour automatiser l'élargissement des demandes de blocage à tout site miroir."
Ce que TMG et ses ronds de cuir ont surtout du mal à encaisser, c'est qu'ils ont 10 wagons de retard, blocage, ou pas. A moins de "détruire" le Net ou de créer une identification pour s'authentifier via le genre IDNum qu'a pondu l'autre abruti notoire, et encore, quitte à en arriver là, restera ce que j'appellerais le "Free Social Wireless", et ça, pourront pas faire grand chose.
rotabla, le 05/12/2011 - 17:24 Finalement, sans violence, le peuple n'aurait rien eut c'est vrai. Les élus nous oublient le soir même de leurs elections. 
cooperman, le 05/12/2011 - 18:02 Et tu veux voter pour qui?
si tu bloques ton pied dans la porte , en forçant , tu passes le corps
Les polices privées pour quoi que ce soit , ce n 'est jamais bon ; les valises risquent de circuler ainsi que les dérives et je trouve que c'est anti démocratique nous avons nos institutions pour ça ( la police et la gendarmerie et autres ) [message édité par dannyel le 05/12/2011 à 18:29
]
" Quand ils ont commencé à arrêter les pédopornographes,
Je n'ai rien dit, Au contraire j'ai même approuvé. Puis quand ils s'en sont pris aux pirates, Je n'ai rien dit, Je n'ai rien dit, après tout ils n'avaient qu'à consommer comme tout le monde. Puis quand ils sont passés aux blogueurs, Je n'ai pas protesté, Tout occupé que j'étais à regarder TF1. Puis quand ils en sont venu à s'occuper des dissidents et des opposants, Je n'ai pas protesté, Il devait bien y avoir une raison. Et enfin ils sont venus me chercher Et là il ne restait personne pour protester. " (adaptation libre du texte de Martin Niemöller) [message édité par Sovereign le 05/12/2011 à 19:13
]
1) Le net est international. Un bouquin interdit chez nous peut très bien être en vente libre aux US, et une simple commande sur Amazon.com ou Amazon.ca te permet de le lire. Malgré la censure française. La censure ça a toujours été pour le plus grand nombre: Un mec déterminé aura de toute façon accès au contenu, quoi que les censeurs en pensent. 2) Le problème est que c'est *techniquement* impossible d'empêcher le contenu de réapparaitre - c'est l'une des grandes différences avec ce que tu décris avec les livres (et c'est à mon avis l'un des progrès d'Internet). Ca n'a jamais été vraiment possible non plus pour les livres, d'ailleurs - Il a toujours été possible d'imprimer des livres "pirates", même si c'était pas rentable et pas simple. Là, avec internet, c'est devenu simple, facile et pas cher.... Tous ces blocages sont rigolo - même le blocage par IP est assez simplement contournable, je parles même pas du blocage DNS. Je ne vois que 2 solutions: - Soit l'extinction du site - mais The Pirate Bay a montré que c'était pas si facile, - Soit l'attaque sur le volet financier, mais la parade est simple: De très nombreux micro-sites non commerciaux, avec des financements de particuliers à particuliers, en fast-flux. Ca marcherais sur les gros sites tel que MegaVideo par contre. De toute façon, pour le meilleur ou pour le pire, on *ne peux pas* restreindre la duplication de fichiers sur internet. Point. Barre. Au pire on peux juste entraver la méthode de diffusion, qui sera rapidement mise à jour. Et vu que les gens (surtout les jeunes) sont globalement de plus en plus à l'aise avec l'outil informatique, ils ont aussi de plus en plus l'habitude de changer de solutions - Une fois de plus ou de moins ça va pas leur faire peur, surtout quand ont en voit la récompense :-)
zig, le 05/12/2011 - 10:45 La justice condame les propos de l'auteur du livre et non la totalité du texte sauf si tout le texte est l'objet de la procédure. "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances." "Art. 11. La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi." Au US impossible de prohiber la liberté de communication etc. ce qui ne veu pas dire que il ni a pas de sanction en cas de dérapage. En France il ni a pas dans l'article 11 un tel garde fou pour moi les 2 textes son complémentaire. Je sais je sort du sujet mais vu la maladie chronique du filtrage et du sensureage pour des motif X Y ou Z il est bon que le débat soit sur la table pour que les CONS qui approuvent ces dérives ne soit pas rééulus ou que LES CONS qui votent pour les précités savent a quoi ils s'exposent. Pour en revenir au sujet le CC a bien dit "limité AUX DROIT EN CAUSES" et la CJCE a elle aussi BIEN MIS les pendules a l'heure.
Oh tu sais, le net français est centré sur 3 datacenters parisiens. Ya des groupes électrogènes, mais pour faire tomber ça, c'est vraiment pas très compliqué pour des gens déterminés: C'est largement plus facile que d'entrer dans une centrale nucléaire :-) Donc bon. Sur ce sujet, je ne parierais pas un kopec sur le net Français. [message édité par obcd le 06/12/2011 à 22:29
]
Encore un exemple de censure ratée:
http://www.rue89.com...-violeur-227206 Un documentaire "censuré" par l'EU (quelqu'en soit les raisons, bonnes ou mauvaises) : J'ai vérifié, on le trouve en 5mn de recherche sur la toile. Si on ne veux pas qu'un film soit vu, il ne faut pas le faire. C'est tout. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Votre emploi informatique avec
   Télécharger
ground control,
total video converter,
pro evolution soccer,
navigateur web tor,
windows 7 gratuit,
voissa anonymo,
aspirateur youtube,
navigateur web pdf,
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Dans leur assignation, publiée par PCInpact (.pdf), les plaignants reconnaissent parfaitement les limites des mesures de blocage par DNS ou par adresse IP que le juge pourrait ordonner. Ils citent notamment les échecs relatifs à The Pirate Bay qui a pu créer différent noms de domaine pour permettre aux internautes de continuer à le visiter, ou la création de sites miroirs pour contourner le blocage de CopWatch en France.
C'est pourquoi ils proposent au juge une solution clé en main pour le suivi de l'application judiciaire des mesures ordonnées, ce qui serait une première au monde. Ils demandent au tribunal d'ordonner aux FAI et aux moteurs de recherche qu'ils s'interconnectent avec TMG, la fameuse société nantaise déjà responsable de la chasse aux adresses IP sur les réseaux P2P, pour mettre à jour les mesures de blocage en temps réel. Si un site change d'adresse IP ou renaît sous un nom de domaine différent, il sera immédiatement ajouté à la liste pour être de nouveau bloqué.
Les sites seront identifiés par leurs "paramètres clés", dont on ne sait à peu près rien, et un "dispositif logiciel" permettra à TMG de notifier automatiquement aux FAI et à Google et consorts les modifications à apporter au filtrage. Toutes les modifications seront simplement vérifiées par un agent assermenté de l'ALPA, sans que le juge n'ait à valider chaque changement d'adresse IP ou de nom de domaine. Au nom de l'efficacité, le juge est appelé à faire confiance à une société privée déjà épinglée pour ses mesures de sécurité défaillantes, et il n'interviendra que si l'une des parties décide de le saisir suite à une difficulté. Aucune assurance n'est donnée sur l'impossibilité de surbloquer des sites par l'ajout d'une adresse IP, ou d'ajouter injustement des noms de domaine qui ne seraient pas de purs clones du site déjà bloqué.
Avec ce dispositif, l'ALPA et les industriels du cinéma qu'elle représentent n'ont plus besoin de l'Hadopi pour défendre leurs droits. Si cette dernière continue de traquer les particuliers sur les réseaux P2P, pour leur dire de se rendre sur les plateformes légales, les ayants droit se chargent eux de faire bloquer les sites pirates alternatifs.
Le dispositif est ainsi décrit dans l'assignation :
L'ALPA a structuré un dispositif autour de deux pôles complémentaires :
D'une part, un dispositif logiciel a été mis au point pour permettre d'effectuer un suivi permanent et en temps réel des sites, de leurs adresses IP et de leurs noms de domaine, pour signaler et traiter tout changement pouvant intervenir postérieurement à la décision judiciaire de blocage d'accès et de déréférencement des moteurs de recherche. D'autre part, une intervention humaine a été prévue pour vérifier une situation signalée par le dispositif logiciel, et procéder à un rapprochement avec une situation antérieurement traitée afin de valider la similarité des situations litigieuses justifiant les mesures prises, dans le cadre d'une veille permanente pour permettre aux agents assermentés de traiter à tout moment (tous les jours de l'année) les signalements correspondants.
Selon les situations identifiées par le traitement automatisé mis en place : Ou bien le dispositif utilisé, après comparaison des paramètres clés d'identification des sites internet objets de la présente procédure permet de constater que les modifications intervenues n'affectent aucun des paramètres clés sur le fondement desquels l'autorisation de blocage a été accordée, et dans ce cas la mesure de blocage ordonnée par le Juge s'étend à l'adresse IP qui a été substituée à celle ayant fait l'objet de la décision de blocage initial, la précédente adresse IP étant alors elle-même débloquée. Ou bien le dispositif utilisé, après comparaison des paramètres clés d'identification des sites internet objets de la présente procédure, permet de constater et de faire confirmer par un agent assermenté l'apparition de sites nouveaux qui ne constituent que la copie de ceux dont l'accès a été bloqué, et il convient alors de permettre aux mesures de blocage prononcées de maintenir leur efficacité en étendant leurs effets à ces situations strictement similaires.
Il en va de même, dans les mêmes circonstances, d'un nouveau nom de domaine se substituant au nom de domaine initial.
Dans ces hypothèses, sur le fondement des constatations de l'agent assermenté en aval du traitement automatisé, ledit agent assermenté doit donc être autorisé à notifier tout changement aux intermédiaires techniques de l'Internet parties à la procédure pour qu'ils en prennent compte dans un délai raisonnable. Après une période initiale au terme de laquelle il devrait être possible de faire le point de la mise en place des mesures sollicitées, le processus décrit pourra être soumis au Juge pour un réexamen à l'initiative de toute partie intéressée dans les conditions fixées au dispositif. Enfin, s'il apparaît que l'un ou plusieurs des paramètres clés sur le fondement desquels l'autorisation de blocage avait été accordée a ou ont été modifiées, ou encore qu'il existe à tout le moins un doute sur une telle modification, les constatations de l'agent assermenté en aval du traitement automatisé conduiront à une nouvelle saisine du Juge préalablement à toute notification compte tenu de difficultés ou d'aléas n'autorisant pas un traitement par équivalence. SUR LE TRAITEMENT EN TEMPS REEL DES CHANGEMENTS SUSCEPTIBLES D'INTERVENIR Pour assurer ce traitement en temps réel, une fois qu'une adresse IP d'un site a fait l'objet d'une décision judiciaire de blocage, elle sera placée dans une base d'observation intégrée au dispositif logiciel d'actualisation aux fins de mise sous observation permanente. Dans ce cadre un certain nombre de paramètres font l'objet d'une vérification automatisée. II s'agit notamment de vérifier si les paramètres clés de l'identité du site ont été modifiés et si l'adresse IP est éligible au blocage. Ainsi la mise à jour des mesures à intervenir sera notamment assurée grâce à une comparaison automatisée des paramètres clés de l'identité de chacun des sites concernés tels que notamment ceux apparaissant dans leur code source respectifs au travers de leur expression régulière. Pourront être sauvegardées de la sorte par le processus développé par l'ALPA avec TMG les exigences de preuve, de prévisibilité, de transparence nécessaires à l'obtention de l'autorisation du juge sans permettre aux sites illicites visés d'en profiter pour anticiper le traitement. Seront examinées les différentes étapes du contrôle effectué par le dispositiflogiciel de l'ALPA-TMG comme suit : => Site déjà visé par la mesure de blocage d'accès => IP du site en question à un instant T => Nom de domaine du site à un instant T Dans le but de pouvoir suivre toutes modifications de stratégie de l'administrateur du site visé par la mesure, les acteurs de l'Internet en situation de détecter tout changement seront régulièrement interrogés. Si les paramètres clés de l'identité des sites concordent de façon quasi-exhaustive sur les différents pages, donc sur les différents codes sources, alors une vérification par agent assermenté sera effectuée, et en l'absence de contradiction entre le résultat du processus automatisé et les constatations de l'agent, une notification sera adressée aux prestataires techniques parties à la procédure afin de réaliser l'actualisation de la mesure ordonnée. Le traitement d'actualisation pourra déboucher, selon les cas, sur un nouveau blocage de nom de domaine (par exemple www.illegal-sitez.com, copie conforme du site www.illegal-sitel.com faisant objet de la mesure de blocage, autrement appelé "site miroir") ou encore d'une nouvelle adresse IP pointant vers une copie de ce même site, mais ne possédant pas de nom de domaine. Il pourra également déboucher sur un déblocage du nom de domaine ou de l'adresse IP préalablement bloquée. Dans toutes les hypothèses où le traitement d'actualisation conduirait à la constatation de l'existence de difficultés, de doutes, ou d'aléas, n'autorisant pas un traitement par équivalence, les actions découlant du traitement automatisé ne feront pas l'objet d'une notification par l'agent assermenté, ce dernier invitant les demandeurs à procéder à une nouvelle saisine préalable du juge. Il est précisé que toute notification de blocage ou de déblocage effectuée par un agent assermenté en application de la décision judiciaire à intervenir fera l'objet d'une notification (en français et en anglais) en premier lieu, s'agissant des noms de domaine, aux enregistreurs de noms de domaines (Registrars) et à tout prestataire d'anonymisation apparaissant comme le titulaire du nom de domaine ("Registrant"), et en second lieu à l'hébergeur du site internet s'agissant de l'adresse IP. Le dispositif logiciel d'actualisation couvre par hypothèse de très nombreuses situations factuelles susceptibles de survenir.
Lire la suite