|
|
|
Suspecté de brider YouTube, Free veut que Google investisse davantage
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 18 février 2013 à 22h25
 
Ca fait des années que Free bride des sites.
Sur le même appart, j'ai fait Free > Bouygues (BBOX) > Numericable : 0 problèmes sur des sites comme YouTube (et qqs autres, donc les downloads d'updates ou de jeux en lignes PSN sur les serveurs Sony pour PS3) avec Bouygues et Numericable, une catastrophe avec Free : 16ko/s depuis les serveurs Sony au max', impossibilité totale de voir une seule vidéo YouTube sans attendre de longues minutes qu'elle soit bufferisée. Et c'est clairement pas nouveau. J'ai longtemps été chez Free mais çà fait longtemps aussi que Free m'a fait oublié pourquoi c'était bien chez eux (à une époque).
j'ai vu ça hier plus bas dans la page, j'ai essayé ça marche niquel : Comment supprimer bridage Youtube par Free
Je confirme : je suis chez Free et depuis quelques jours, youtube est très lent aux heures de pointe en semaine et le week-end
 
Guillaume tu oublies de préciser que Free avait fait la même chose (/menace) avec Dailymotion il y a 5 ans sur FRNOG.
Au moins on a la confirmation (même si c'était évident, surtout pour les Freenautes) que Free fait du traffic shaping à foison, depuis quelques temps, et de plus en plus. Free, c'est de moins en moins tout compris, l'offre est de moins en moins claire, mais surtout la qualité principale du service (la qualité de la connexion) est de plus en plus négligée, pour ne pas dire ruinée. Bref, il n'y a plus de vrai FAI grand public de qualité en France :/ [message édité par MadlyMad le 26/11/2011 à 14:38
]
Free me dégoûte de plus en plus ... Je suis incapable de voir une vidéo en 360p correctement (~5 min de chargement pour 3 min de vidéo) depuis déjà deux bons mois. Bref, je déménage le mois prochain, et ce qui est sûr, c'est que je ne renouvellerai pas chez eux, je prendrai plutôt Orange.
'Faut croire que Free fait des économies sur la section Internet pour proposer un service Mobile moins cher.
C'est con pour les rares "Mobile-less" (dont je fais partie). 
Chacun paye son accès au réseau, et les clients de Free ont payé. Donc ils doivent avoir accès, même si la direction de Free n'apprécie pas la chose. En tout cas brider des sites pour essayer d'arrondir ses marges, c'est assez déplorable.
Je confirme le bridage (qui n'a jamais cessé ici). Les World Series de l'America's Cup qui étaient retransmises en direct la week-end dernier étaient totalement inregardables autrement qu'en 260p (!) chez moi... Sur une ligne à 15 Mbit/s qui marche parfaitement par ailleurs, ça fait un peu mal au fondement.
Reste quoi comme FAI digne de ce nom ? Nerim ? OVH ?
On paie Free pour qu'il nous fournisse le contenu qu'on souhaite, qu'il vienne de chez Google où n'importe où ailleurs.
Le bridage de plusieurs plateformes vidéo telles que Youtube et Vimeo est indéniable. Avec une connexion directe ça chie complet, mais si je passe par un tunnel SSH via mon boulot, ça passe tout seul alors que ma ligne ADSL est la même. 
Il n'y a pas que Youtube qui est concerné. A chacun de mes tests, les sites lents ont ça en commun: transiteur Cogent. Sachant que ce dernier a une infrastructure _largement_ suffisante, pour moi c'est clair: Cogent et Free sont en bisbille, et donc ce dernier laisse les routeurs saturer aux moments d'affluence pour forcer les clients de Cogent à payer un "tunnel prioritaire" à Free.
http://identi.ca/notice/85582589 http://respectmynet.eu/205 Il faudrait que Free se rappelle que son travail, c'est faire du réseau. Et quand le réseau sature, il faut l'améliorer.
Aucun FAI n'est meilleur que les autres en ce qui concenre la qualité de connexion.
Tous on des soucis ou une partie de service moins bonne que les autres. En quatre an à mon taf on a fait tout les fai. Dernièrement nous sommes passé à free, c'est celui qui nous donne le plus satisfaction pour le moment. Orange décos plusieurs fois par heures, boygues certains ports bloqués, certaines application online impossibles à lancer, sfr, je préfère ne pas en parler ca vaut mieux... Bref, le soucis c'est que ces gros consommateurs de bandes passantes que sont youtube et autre sites de streaming tous plus gloutons les uns que les autres sont en train de détruire le net, ni plus ni moins. L'essence même du net c'est le p2p, du sdsl (même à 2 ou 3 Mo/s). Le reste, pour moi, c'est du minitel. Point à la ligne.
@ulhgard: ok, pour le sdsl; mais le retour au full p2p n'est pas vraiment envisageable, maintenant que nous avons tous des lignes Adsl. Je suis client free et confirme (oh surprise) les lenteurs de youtube et tous les services google aux heures de pointes. je n'irai pas blamer free pour un service qui a toujours répondu a mes attentes mais je me pose des questions quand a ce que google nous offre... un youtube pollué avec VEVO et autres et une bande passante de plus en plus réduite...
@armaury: comment créer un proxy sur son serveur, je ne trouve rien de concluant sur internet, malgré le fait que le procédé semble avoir de l'avenir... 
Free a lancé son offre ADSL après les autres FAI et a choisi de démarrer à 29,99 (et pas plus) et d'en mettre toujours plus pour le même prix (au lieu de développer des options au-dessus de l'offre de base) : les clients ont suivi (c'était précisément fait pour en attirer un maximum afin de "rattraper le retard") et les concurrents aussi, qui se sont globalement alignés.
Maintenant, évidemment, après avoir accoutumé le consommateur à un grand confort il va être difficile de remonter les prix et de lui faire comprendre que "there is no free lunch" :-). Du coup on (ie les pauvres FAI) essaie de s'attaquer à l'autre bout de la chaîne, les Google, Youtube, Facebook et consorts. C'est de bonne guerre, et ça va être intéressant à observer. A moins que la remise en cause de la Neutralité des réseaux ne devienne un levier (le seul possible ?) pour basculer le plus de trafic IP sur des "services gérés"... et là plus question de rester de simples observateurs.
j'ajouterais pour ne pas confirmer que seul free bride le débit vers les fournisseurs de contenus comme youtube, je suis chez sfr et pourtant ces derniers temps c'est de pire en pire.
Bizarrement téléchargez la vidéo directement sur votre disque, vous verrez que la limitation disparait, limitation agissant certainement que sur les ports de communication utilisé par le streaming j'imagine. Faites l'expérience, une vidéo HD qui semble impossible à lire en direct et sans coupure, téléchargez là avec Flashgot et vous découvrirez que lui , utilise sans problème toute la bande passante, pour ma part c'est souvent 1,6Mo/s. 
Pourquoi faire des offres illimités à 20mega si c'est pour ensuite raler parce que les gens utilisent effectivement le débit proposé?
Parce qu'il faudrait quand même rappeler que l'important débit illimité est un sacré argument de vente qui a permis à Free, comme aux autres, de refourguer beaucoup d'abonnements internet! Enfin bon, dans les cours de marketing on apprend à en*uler les consommateurs en leur proposant du rêve par la publicité pour ensuite leur vendre effectivement de la m*rde. Du coup rien de surprenant 
Ratch, le 26/11/2011 - 14:33 Je suis chez Orange, je te garanti que c'est guerre mieux... P2P bridé, MU bridé à 50ko, hotline d'incapables, dml, forfait dpi, ...
C'est vraiment hallucinant, comment peuvent-ils oser raconter ça alors que c'est bien free.fr qui appliquent une politique de merde, qui ont tous leurs liens surchargés presque 24/7 et qui obligent les fournisseurs à payer pour s'interconnecter avec eux. Leur réseau et à l'heure actuelle bien pire que celui d'orange. Ils appliquent en plus un filtrage non pas DNS mais directement IP.
Free vend du 100Mbits à 29,99€ en illimité, il n'est pas indiqué que ce débit n'est valable qu'en France, par conséquent lorsqu'il y a congestion, ils doivent augmenter les capacités. [message édité par yhzarcali le 26/11/2011 à 16:01
]
Des problèmes de chargements de vidéos sur youtube, mais pas viméo pour moi.
C'est dommage pour une ligne qui vient taper à 1.8-1.9 mo/s... Mais bon quand je veux voir une vidéo, je la télécharge avec DownloadHelper et ça passe bien même si ça prend du temps. Faudrait quand même qu'ils trouvent une solution rapidement, mais c'est pas ça qui me fera changer de FAI. Pour aller où ? Orange ?? Mouahahha, c'est pas pour rien que je suis parti. SFR ?? Même pas en rêve Bouygues ?? Si ils me fibrent pk pas. Il ne reste qu'OVH qui me permettrait d'avoir aussi un débit correct pour moins cher. 
Moi je suis chez Alice, donc Free vu qu'il ont racheter le FAI et je n'est pas de soucis de ce genre à n'importe quel heure youtube fonctionne tout aussi bien, les autres sites de streaming aussi, je n'est vraiment aucun soucis. Pourtant je regarde les vidéos en mode HD. Après c'est vrai que si vous voulez à la place de la regarder sur le navigateur regarder la sur votre PC la vidéo : utiliser un log comme internet download manager ça fonctionne bien, c'est compatible tout navigateur et vous êtes sur d'utiliser votre connexion au maximum. Il existe des plugins qui le font aussi sur certains navigateurs
[message édité par caline012 le 26/11/2011 à 17:32
]
Où tu as le sens de l'éxagération, où t'as pas connu le minitel.....
Note à ceux qui conseillent de télécharger la vidéo au lieu de la lire en streaming: c'est exactement le même canal, le même port, le même serveur, le même protocole, le même format, tout ce que vous voulez. Juste que dans un cas ce qui est téléchargé est sorti à l'écran, dans l'autre ce qui est téléchargé sort sur le disque. Et c'est comme ça que je mesure la vitesse de téléchargement des hébergeurs de vidéos.
Une fois pour toutes: ce ne sont pas des sites précis qui sont bridés, ce sont des interconnexions entre opérateurs qui sont saturées. Astuce: pour tester la qualité de connexion de certains opérateurs, téléchargez Firefox depuis les nombreux miroirs à travers le monde: http://www.mozilla.o...ty/mirrors.html Leaseweb par exemple c'est atteint via le réseau de Cogent. Traceroutez 
N'empêche ça montre bien le problème de la centralisation, on aura jamais ça sur du P2P (par ça j'entends de la congestion réseau avec une limitation physique du débit, orange se débrouille très bien pour limiter virtuellement le débit du P2P)
herbeapipe, le 26/11/2011 - 16:03 Dans mon trou perdu, il y a maintenant une offre OVH. Quelqu'un sait-il ce que ça donne concrètement en non dégroupé ?
th67, le 26/11/2011 - 16:32 Ce qui est sur, c'est que leur offre est très claire et qu'ils donnent la quasi totalité des caractéristiques de la ligne avec graphe d'atténuation, etc... J'ai été bluffé. A tester ici : http://www.ovh.fr/adsl/ Regarde et dis nous ce que ça donne.
herbeapipe, le 26/11/2011 - 16:38 Impressionnant ! Ils montrent même exactement où se trouve le NRA ! Et je constate avec plaisir qu'en journée (chez Free) je ne suis pas loin d'avoir le débit théorique de la ligne. En soirée ça baisse un peu évidemment. 
Faut-il vraiment aux opérateurs que les débits proposés à leurs clients sont asymétrique? Les FAI ont créé le déséquilibre qu'ils dénoncent. Hôpital, charité toussa
En démarrant son activité ADSL en plein boum de la "nouvelle économie", dont on a vu que c''était une vaste opération marketing pour développer une bulle Internet, et en n'augmentant jamais son prix tout en apportant toujours plus de services, Free - et dans une certaine mesure ses concurrents aussi - a totalement tué dans l'esprit de son client, et même du consommateur acheteur d'accès Internet en général, l'idée même qu'il puisse y avoir un "vrai" prix de revient au service qu'il utilise, et que ce prix de revient puisse augmenter s'il devenait nécessaire de préserver une "vraie marge" qui seule permet une "vraie" capacité d'investissement.
Dans un secteur traditionnel comme la boulangerie, la baguette de pain augmente régulièrement, le consommateur a donc, depuis le temps, parfaitement compris qu'il y avait un prix de revient "réel" fondé sur des paramètres tangibles et incontestables : des matières premières qui peuvent augmenter, des salaires, des charges sociales, de la TVA etc soumis aux aléas de la vie économique. Et jamais aucun boulanger n'a proposé de garder le prix de la baguette constant en diminuant légèrement son poids pour absorber l'inflation de ses coûts. Donc maintenant il va falloir pour les FAI faire preuve d'énormément de pédagogie, et cela va prendre du temps... La réalité économique est de ne pas vendre à prix unique et forfaitaire un service à volume d'usage variable et utilisé de façons aussi différentes. Mais ça, il fallait peut-être y penser avant... Le plus amusant est que Free a été très critique, et à juste raison, quand AOL a lancé son offre d'accès illimité via modem RTC :-) Imaginez un loueur de voitures faisant un abonnement mensuel à prix unique et forfaitaire quelle que soit la catégorie de voiture utilisée, ne croyez-vous pas qu'il serait vite obligé, sous la pression de ses clients, de vendre en urgence ses Clio pour acheter plus de Mercédès ? En introduisant une vraie segmentation marketing basée sur des profils d'abonnés, alors le prix pourrait augmenter pour certains - les "netgoinfres" - et diminuer pour d'autres, par exemple ceux qui ne font que du web sans trop de vidéo en streaming ni de download, du mail et du Usenet :-)
Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 Savez-vous combien pèse le "pain de deux livres" (appelé "kilo" en Alsace) ? 400 ou 500 g il me semble... Cela dit, vous avez sûrement raison. Edit : orth [message édité par th67 le 26/11/2011 à 17:29
]
th67, le 26/11/2011 - 17:19 Bah c'est comme au marcher tu demande un kilo de pomme de terre on ne t'en donne pas mille pourtant on devrait, on doit te donner 1 kg que si tu demande 1kg, et c'est valable pour tout regarde au bistrot demande un demi on te sert un quart de litre au lieu d'un demi litre. Les mots on perdu de leur sens 
Je suis chez Free en dégroupé, le soir Youtube, Megaupload, Multiupload et consort sont bridés depuis quelques temps. Vivement que la fibre optique arrive à Bourg en Bresse pour que ça change(ça sera des fai locaux), encore 1 an et demi à attendre.
Le soir soir même ma dedibox est bridée.
sum02, le 26/11/2011 - 17:19 Tu es de Bourg-en-Bresse toi, moi je connais des gens qui y sont en alice et je peut te dire qu'il ont pas de soucis, ça dépend des quartier et ou tu es par rapport aux relais. Mais a la croix blanche pas de soucis, et au niveau du square au quinconces pas de soucis non plus à ce que j'en est vu 
darius_france, le 26/11/2011 - 16:25 Certes, j'ai un peu exagéré, mais je pense que tu comprend le fond de ma pensée. 
Iliad/Free veut faire payer son peering à Google. Parce que GoogleTV AppleTV SamsungTV etc concurrenceront FreeboxTV en 2012 ? Parce que se rémunérer aux deux extrémités de son réseau est plus lucratif ? Parce que le petit utilisateur d'internet n'est qu'un consommateur achetant de la VOD en diffusion de flux (streaming), achetant des services de téléphonie, etc ? Parce que le forfait unique d'accès au réseau internet profite aux gros utilisateurs et développeurs du web et de ses applications ?
Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 En même temps, étant client, j'ai jamais demandé que la bande passante accordé à la ligne internet permette de téléphoner et de recevoir la TV HD et compagnie... Si les prix augmentent à l'avenir pour des raisons de consommations plus élevées aujourd'hui qu'il y a quelques années ce n'est pas forcément les consommateurs les + fautifs, c'est surtout les opérateurs qui ont fait le choix d'imposer des services couteux en bande passante plutot que de proposer ça a part en tant que service optionnel. Au départ je rappelle à tous que les opérateurs vendaient de l'internet, pas du téléphone illimité, pas de la tv, pas du service de streaming musical, de la vod et compagnie... peut-être que si ces derniers retiraient tous ces services pour revenir au service initial il en serait de meilleure qualité pour les connexions au net et les données qui y transitent.
@Pierre Col
Je comprend tout à fait votre propos. Cependant si demain free me propose une offre sdsl avec un débit raisonnable disons du 2 mo. Je signe immédiatement en bas à droite. Personne n'a demandé aux FAI d'avoir des offres 20 Mb/s 1 Mb/s. Ce sont les fai qui ont amenés ces offres sur le marché, sous l'impulsion de free je vous l'accorde. Cependant ce que je constate depuis quelques années c'est la concentration des flux par quelques acteurs. Ce net qui ce prépare n'est plus un internet sain. La congestion des réseaux est effectivement inévitables quand les usages sont stupides. Plutôt que de s'attaquer aux symptômes il vaudrai mieux s'attaquer aux causes du mal. Quel service aujourd'hui sature la bande passante des réseaux ? La question est internet doit il servir à diffuser 400.000 fois par jour la même vidéo ? Un disque dur sert à stocker, internet n'est pas un disque dur externe. Combien de personne écoutent le même album de musique chaque jour ? Il ne serait pas mieux sur un support de stockage individuel ? Idem pour les vidéos. Qui à souhaité que le streaming se mette en place ? Qui a appelé de ses voeux l'évolution des usages d'internet ? Qui a souhaité mettre en place sur internet un dérivé du paiement à l'acte ? Qui a décidé qu'internet finalement n'est qu'un moyen de distribuer leurs produits ? Qui à jurer tuer un jour le p2p qui quoi qu'on en dise peu être sain pour le réseau ? Qui pleure aujourd'hui car des investissement sont nécessaire pour voir pour la 4 millionième fois la vidéo du chat qui danse ? Pas free je pense.
La diffusion par flux (streaming), la TVIP, la Vidéo à la demande, etc sont des services très lucratifs que la concurrence renderaient sans intérêt pour le propriétaire du réseau final (connectant le consommateur de contenus).
Le propriétaire du réseau ne devrait vendre que de l'accès réseau et les fournisseurs de contenus devraient se faire une concurrence profitable au consommateur de vidéos ou de TV. Bien que pour la diffusion, il y ait déjà la TNT... 
zig et puce
(Banni) le 26/11/2011 à 18:11
Qui a dit qu'Internet devait rester tel qu'en 1990 ? 
Bonjour,
Et oui, si on n'emmerdait pas les petits opérateurs qui essaient de percer en région (avec une vocation de collecte régionale), on pourrait un peu atténuer ces phénomènes. Les DSP sont censées être là pour que tout un chacun (quasiment) puisse contribuer à cet effort qu'est celui de monter des infrastructures de télécom à l'échelle de la Nation. Il en est tout autre en pratique : des DSP foireuses, des refus d'interco et j'en passe. Si déjà on recentrait le problème, arrêtons de tout remonter à Paris, de faire faire un Paris marseille gratos à un paquet qui doit aller sur le palier du voisin, et deja on se sentira mieux. S'il y a des volontaires, essayez donc de glaner des infos sur les opérateurs de collecte dans votre région, voir pour monter votre FAI qui ne ferait remonter à Paris que ce qui doit y aller. Ha oui, pardon, au vu de la topo actuelle, TOUT doit remonter à Paris. C'est clairement exagéré, mais pas tant que ça à y regarder. Bonne soirée
zig, le 26/11/2011 - 18:11 Internet n'a pas changé depuis 1990. Le web oui, internet non ! Par contre si ca continue comme ca internet n'existera plus et sera remplacé par un superweb hyper monétisé et fermé.
th67, le 26/11/2011 - 16:48 Oui. 
ça fait bien longtemps que free bride youtube and Co. Pour ma part je download direct les videos youtube en 3 seconde avec internet download manager, au moins je suis sur de pas attendre 4 heures que la videos se mette en buffer.
Les 2 choses que je reproche a Free (bien que les autres fassent de même) sont le bridage de ce qui transite par cogent et les firmwares qui visiblement sont déployer sans véritable test, les clients sont les beta testeurs. Pour le reste je suis pleinement satisfait des autres services, comparés a orange et aux autres c'est le jour et la nuit, les torchons et les serviettes, pour ma part a tout les niveaux free enfonce la concurrence. [message édité par erak le 26/11/2011 à 19:29
]
erak, le 26/11/2011 - 19:25 Pas chez tout le monde. ça ne fait qu'une semaine que youtube est bridé chez moi. MU semble fonctionner correctement.
Soap, le 26/11/2011 - 19:27 MU et autres fonctionne chez moi aussi parfaitement. Youtube fonctionne bien 2 ou 3 semaines quand il y a une campagne internet contre le bridage de free.
Je suis chez free et j'ai ce probleme depuis maintenant 3 semaines, impossible de telecharger et de naviguer corectement sur internet, sa commence à menerver serieusement cette histoire!
[message édité par furymen le 26/11/2011 à 20:23
]
Par ailleurs, si certains ne faisaient pas une guerre impitoyable, au Peer to Peer, il y aurait de la bande passante disponible pour les autres besoins.
joma74fr, le 26/11/2011 - 17:37 àa m'étonerait vu les merdes que sont les machins TV en comparaison de leur box.
caline012, le 26/11/2011 - 18:19 J'habite dans le quartier du Mail, le relais est à Paul Bert 1900m, c'est rageant quand même.
C'est aussi une référence à une conf de Benjamin Bayart le président de FDN appeler minitel 2.0 Où il est question de la centralisation des services sur internet comme au temps du minitel.
meme remarque que precedemment: vous telechargez votre video via un jdownloader, c super rapide... voir pire... il suffit d'utiliser minitube et la video est super fluide
Je confirme avoir exactement le même problème : je suis chez Free, et à partir de 19H00, jusque 22H00, les vidéos Youtube sont impossibles à streamer, tandis que Dailymotion fonctionne comme un charme.
JeanMary, le 27/11/2011 - 01:46 Minitube passe par un port différent ou par un proxy ?
free bride youtube et sans nous prévenir (genre : c'est à cause de votre ordinateur, qu'on ne sait pas s'en servir ect ect) , c'est prendre ses abonnés pour des c...
avec cette histoire pas question d'acheter une tablette sans changer de FAI quand à leur futur mobiles, si le service est comme youtube on est pas près de finer une conversation!!
Idem, youtube est impraticable sur une ligne free en soirée et le we. Une fois connecté sur mon VPN, aucun problème, ça charge à la vitesse de l'éclair. Je pense qu'on peut enlever le "suspecté" de votre titre...
Ouais, que dire†c'est vrai que ces derniers temps, le débit était plutôt lamentable (même la freebox avait du mal, sans autre consommation de BP dans la maison), mais à lire les commentaires ce matin, je viens de tester YT sans et avec VPN : ben c'est pareil, et le dl va plus vite que la lecture (en 720p, ce qui est qd même bien). Maintenant le problème, c'est où aller qd on n'est pas content ? chez orange ? chez bouygues ? chez SFR ? C'est comme la lessive, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
Il fut un temps pas si lointain je me suis tâté pour tester OVH, mais il ne proposent que de l'internet et là où je vis, la qualité de la tnt est lamentable donc pas d'OVH ou autre fournisseur alternatif.
Fandefai, le 27/11/2011 - 12:17 Si Etre fanboy empêche d'avoir parfois un esprit critique ?
Fandefai, le 27/11/2011 - 12:17 Nan Juste un con, Fandefai alias orangefan alias smileyfan. [message édité par erak le 27/11/2011 à 13:18
]
Pour moi ce genre de problème est inévitable, et on savait depuis longtemps que ça arriverais.
Les FAI (et les opérateurs aussi) ont appelé sur eux-même ces problèmes en prônant la centralisation de leurs infrastructures (et Free n'est pas le dernier en la matière). Il faut dire aussi que Cogent n'est pas tout rose - ils sont quand même connus pour être le charter des opérateurs pro. du net. Néanmoins, je serais très surpris que Google n'utilise QUE Cogent comme transitaire, et c'est aussi une politique de Free de choisir d'utiliser Cogent pour atteindre Google, alors que ces derniers sont présent à Paris et tout a fait disposé à établir un peering. (Ils sont sur le France-IX déjà, alors que Free lui n'y est pas). Je pense que Free tente d'essayer de faire payer Google pour un peering privé, et que Google ne veux pas car il considère que ce sont les abonnés de Free qui font des requêtes vers google et non google qui "pousse", de lui même, ces contenus - Ca expliquerais bien le commentaire de Alex sur twitter, et ca indiquerais aussi que Dailymotion a cédé au chantage de Free... :-) Perso j'ai aucun problèmes depuis que je suis chez Nerim, mais en tous cas j'ai pris l'habitude de systématiquement établir un VPN entre là ou je me connecte et ma machine chez Nerim, histoire d'éviter ces enfantillages. La seule solution pérenne à ce problème c'est la décentralisation des réseaux, ca a déjà été mentionné dans les commentaires. Cette décentralisation amènerais Google à établir ses peerings dans d'autres villes que Paris, et permettrait de s'arranger pour que le trafic soit absorbé via plusieurs routes (En particulier si Google s'arrange pour arriver en France ailleurs qu'en un seul point en Bretagne). Dans une hypothèse décentralisée, Google aurait aussi intérêt à débarquer avec des CDN en province, en particulier si les coûts d'hébergement de machines sont intéressantes par rapport à ceux de Paris.
caline012, le 26/11/2011 - 16:13 Oué et bien moi je suis chez Alice et sa bride à certaines heures
La situation ne va pas s'arranger car free gagnera de plus en plus de clients ( notamment grâce à Free Mobile ) et le bras de fer entre free et les consommateurs pour faire respecter ses engagements à Free en tant que FAI sera pas gagné, il sera difficile de négocier en tant que client
"Free service clients bonjour, si vous n'êtes pas contents, allez voir ailleurs" Very soon. 
perso j'ai remarqué que la circulation sur Paris était très difficile à partir de 16-17 heures.
alors si les (insérez ici le nom des gens que vous voulez blâmer) pouvaient arreter de faire exprès d'emmerder le monde ce serait pas plus mal, merci. est ce que ce bashing anti-free aurait une relation avec le fait qu'ils pissent à la raie de sarko dès qu'ils le peuvent ? c'est juste une question, je me demande c'est tout, m'en tape de youteub et de ces users
Je regarde pas mal de clips de chanteurs inconnus en France, aucun problème, j'ai pu voir les vidéos sans coupure. mais c'est vrai j'ai un très bon débit.
666, le 27/11/2011 - 20:12 Mais bien sûr c'est vrai qu'on a que ça à faire... Ce n'est pas comme si le service pour lequel on payait n'était tout simplement PAS assuré et du jour au lendemain pour ma part. Anti-Free ou pas on s'en cogne ce n'est pas le problème là. , Depuis j'ai simplement dégagé les DNS de Free et curieux "hasard" je tourne désormais à fond sur Youtube en 1080p...
DADV, le 28/11/2011 - 06:34 Tu as de la chance puisque moi j'ai mis les DNS d'open dns depuis 1 an et demi, youtube est bridé(j'ai Free en dégroupage total), hier après midi, j'ai regardé le Monza Rally Show, j'ai du lancer, mettre en pause le temps que la vidéo soit complètement chargée, j'en eu marre, j'ai mis mon vpn et par magie la vidéo se lit sans problème de débit. [message édité par sum02 le 28/11/2011 à 09:22
]
Avant de demander plus, observons ce qui se passe...
30% de la bande passante est prise par la pub. Supprimons la pub... Quoi, j'ai dit une bêtise ?
Idem de mon coté, depuis 1 semaine YouTube, megaUpload, etc... ont un débit en chute libre, alors que tout fonctionnait correctement avant
impossible de regarder un vidéo à partir de YouTube en direct !!!
obcd, le 27/11/2011 - 16:02 En fait, avant de chercher les responsables, de dire que free "bride" certains sites (ce qui est possible mais loin d'être certain), je pense que la majorité d'entre nous aurait besoin d'un petit "cours" sur la structure d'internet, les histoires de peering/opérateurs de transit/interco entre FAI, etc... De ton coté, tu as l'air de bien maitriser le sujet... moi j'en ai un vague idée, mais beaucoup des commentateurs ont l'air de ne rien y comprendre du tout. après, une fois que tout le monde aura compris de quoi on cause, alors ion pourra peut être émettre des hypothèses sérieuses
Le truc qui est marrant, c'est que mon débit est meilleur avec un VPN au bahamas aussi bien sur youtube quand téléchargant via FTP ...
Pas très logique, ma connexion fait pourtant un sacré détour ...
Tomato, le 28/11/2011 - 12:20Elle contourne tout simplement le lien saturé.
Pierre, ton post nécessite une traduction pour les petits jeunes de Numérama. Déjà, il faut recadrer ton intervention en précisant que tu es du markéting, anciennement d'un hébergeur.
Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 Tu veux bien sûr dire le vrai prix que pratiquait Orange mais aussi surtout des grands FAI qui donnaient des leçons à Free genre Club-Internet, AOL... Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 Traduction : Que l'on puisse augmenter des trucs qui ne coûtent pas plus cher à ajouter pour couvrir d'autres frais. Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 Oui, d'ailleurs ma baguette a augmenté à chaque fois que le prix du blé a monté. Par contre, je ne l'ai jamais vu baisser quand le prix du blé s'est effondré. Tu as bien choisi ton exemple... Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 Non, il fait ce que font certains FAI : il propose des baguettes haut de gamme pour pouvoir les vendre plus cher que la baguette de base dont tout le monde surveille le prix. Ton exemple est en effet très bien choisi... Sauf que cela n'a rien à voir avec l'informatique où les coûts vont en diminuant (cf coût d'hébergement). Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 Traduction : beaucoup de markéting, de communication, pour entourlouper et faire plus de marge. Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 Tu mélanges volontairement des choux et des carottes : AOL vendait une offre illimité sur un truc qui coûtait si l'utilisateur s'en servait jusqu'au bout du temps. En ADSL, le coût au niveau du consommateur est le même quel que soit le temps passé. Ensuite, Free se retourne de l'autre coté car l'ADSL s'est transformé en minitel 2 totalement déséquilibré. Ils en sont aussi responsables car ils n'ont pas senti le vent tourner : leur modèle basé sur des sites persos qui équilibraient le traffic n'a pas tenu à l'apparition de site comme YouTube et ce n'est pas leur site de vidéo ridicule qui pouvait limiter cela. Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 C'est l'excuse du markéting courte vue qui permet de morceler les offres. Bilan : - Orange fait payer en plus son offre TV via la box, ils n'ont pas vendu d'abonnement Canal Plus alors que Free en vendait par leur offre de TV incluse dans la Box - Orange fait payer en plus pour la téléphonie illimité vers les portables. Argument de l'époque : ce n'est pas une attente des clients car ils n'appellent pas tant que cela vers les portables via leur ligne fixe. C'est le comble du markéting qui se mort la queue : on a fait un prix cher vers les portables, ensuite on se sert de la faible consommation pour dire que ce n'est pas demandé. Pierre, le 26/11/2011 - 17:05 Allez, hop la neutralité du net à la trappe. Le markéting commence à me courir car il se trompe souvent. Tiens, je vais te sortir un argument qui va faire hurler les anti-Apples de Numérama : l'iPad et l'iPhone se vendent très bien alors qu'ils offrent peu de choix et aucun segmentation markéting entre les utilisateurs. Pourquoi? Peut-être parce que le trop de choix que tu suggères n'est compréhensible que par ceux qui conçoivent ce choix. Quand on en arrivent à expliquer le choix à faire pour le consommateur, c'est qu'ont est à coté de la plaque. L'utilisateur lambda peut comprendre la différence entre un téléphone portable basique et un autre qui se connectent à internet. Par contre, il ne comprendra pas pourquoi on va lui faire un tarif différent de connexion en fonction du téléphone connecté qu'il utilise. Demander au client beaucoup de choix avant son acte d'achat, c'est idiot d'un point de vue économique car cela revient à se mettre des boulets au pied. Les options et sous-option du markéting tuent la vente car elles ne mettent pas le client en confiance. En cela, l'évolution de Free avec le foutoir de son offre tarifaire actuelle ne va pas dans le bon sens pour moi, mais va dans le bon sens pour toi.
@Patrick_C:
Globalement d'accord avec ce que tu dis, sauf ça: Patrick_C, le 28/11/2011 - 20:54 Moi je pense que les deux types d'offres ne sont pas incompatibles, et ne DOIVENT pas être exclusive. Empêcher le choix sous prétexte que c'est trop compliqué pour les personnes lambda, c'est un nivellement par le bas, qui a pour effet de scléroser l'offre et d'augmenter le ticket d'entré pour d'éventuels nouveaux arrivants. La formule du triple-play actuel en est l'exemple le plus flagrant: Inventé il y a 10 ans le concept n'a pas évolué d'un iota, et est repris à l'identique par tous les opérateurs. Les personnes qui voudraient, elles, un accès Internet "simple" ne peuvent pas l'avoir chez l'un des grands opérateurs (*) : Ils achètent le package, même sans le vouloir, et financent ainsi les services qu'ils n'utiliseronts pas. Je ne vois pas pourquoi, tout en offrant des "packs", on ne pourrais pas avoir des services sous différentes formules, incluant un paiement au débit, au méga consommé,... En suède ils ont fait un truc comme ça, où tu peux même t'abonner à plusieurs opérateurs simultanément sur la même ligne physique, sur des services identiques ou différents. (*) Même si l'offre existe en fait, bien que inconnue du grand public. Ainsi, moi je suis chez Nerim, ou j'ai eu droit à un pack ADSL2 + Serveur VPS. Je suis conscient que cette offre (maintenant terminée) ne peux convenir à tout le monde. Mais il reste nécessaire que ce genre d'offre soit plus diffusée. [message édité par obcd le 28/11/2011 à 23:57
]
BenjaminT, le 28/11/2011 - 10:25 Une bonne vidéo sur le sujet (en anglais malheureusement) : https://www.__youtub...eature=youtu.be . Pour info ya 2 ans j'y connaissait pas trop grand chose non plus. Depuis je suis devenu membre d'un FAI associatif.... et j'apprends. Plein de chose. Le principe de base c'est de bien comprendre que Inter-Net c'est exactement ça, à la base: Un ensemble de réseaux locaux entre potes, reliés entre eux par simple coopération et adhésion à un protocole commun (l'IP) dont les adresses sont distribuées par un organisme non lucratif, le RIPE en europe. Internet ce n'est QUE ça. TOUT le reste ça n'est que micmac commercial et des histoires de gros sous, de politiques humaines. Pour en revenir à la technique, tu peux décider de faire un réseau local chez toi , et ton voisin aussi. Si vous vous reliez entre vous directement (via un simple câble qui arrive depuis chacun sur un routeur que vous avez acheté en commun), et que vous êtes OK pour faire passer les paquets d'un réseau à l'autre à travers ce routeur, alors vous venez d'établir une relation de "peering". Maintenant, imaginons que tu montes, sur ton réseau, un petit site web de vente d'herbes aromatiques qui font rire. Et que ton voisin, par contre, a un grand appart en colloc, avec chacun son PC. Comme on le sais, une colloc, c'est très friands de ce genre d'herbes, donc ton site web marche particulièrement bien. Ton voisin,lui, il dois payer les câbles réseau, le matériel réseau, faire la maintenance des PC, et résoudre les problèmes, pour le prix (fixe) qu'il propose le réseau a ses collocs. Toi , t'a un câble réseau et un PC, pour ton business, et tu te fait en un mois la maille que lui se fait en un an. En plus le routeur central est en train de saturer, donc il va falloir le changer pour un plus gros. Ya un moment ou il sera tenté de te faire payer pour accéder à ses collocs, qui sont la base de ton business (j'dis pas que c'est légitime - simplement il est coincé parce que les collocs veulent pas accepter de payer plus cher pour le réseau, tout en voulant quand même accéder à ton site de vente en ligne). Il peux vouloir te faire payer au mégabit consommé (mesuré sur le routeur) ou bien au forfait. Si tu refuses, il peux entamer un bras de fer simplement en ne faisant rien: Le réseau sature, la qualité décrois pour ses collocs mais du coup pour toi aussi. C'est d'autant plus grave pour toi qu'un site web concurrent s'est monté au 3ème étage, et que ton voisin est aussi relié avec lui : Ses abonnés ont tout intérêt à aller chez lui, même si il est un poil plus cher... Cette situation c'est TRES EXACTEMENT ce que les FAI font vis à vis de Google & autres fournisseurs de contenus. Enfin, le transit IP: Imaginons que l'affaire de ton voisin marche bien, et que pour des raisons pratiques, il soit relié à plein d'autre réseaux, chacun via des routeurs. Toi, dans ta chambrette étudiante, tu n'est relié qu'a lui. Selon le concept IP, lui peux s'arranger pour que tu puisses, toi aussi, "traverser" son réseau pour aller atteindre d'autres réseaux, plus loin. Bien sur il va te faire participer aux frais (après tout, il fait des investissements en câbles, maintenance, routeurs, ... pour que TOI tu profite de ce service). Il peux, là aussi, te faire payer au mégabit consommé ou au forfait. (Dans la réalité la 1ère option est plus commune, mais les 2 existes). Techniquement, ca veux dire qu'il va "annoncer" tes adresses IP comme si c'était les siennes, mais quand un paquet va arriver dans son réseau à destination de ces IP, il va les rediriger vers toi. Et à toi , il va "annoncer" tout les réseaux qu'il connais (pas uniquement le sien). C'est ça, la différence entre transit et peering: Dans le 1er cas l'opérateur à qui tu es relié annonce son réseau PLUS tous les autres qu'il connais, dans le second cas il n'annonce que lui-même. Là aussi , histoires de gros sous: C'est sur que le prix du mégabit sera pas le même selon la taille de la coloc de ton voisin, son emplacement géographique, et le fait de savoir si tu as le choix d'aller chez un autre voisin pour le même service ou pas. Toutes ces interconnexions peuvent se faire n'importe ou, en pratique elles sont faites dans des datacenters: les "GIX". Dans la réalité il y a des multiples acteurs, qui essayent tous de tirer la couverture à eux à partir d'un système qui est, à la base , coopératif. Il y a aussi le point important qui est que au départ, dans l'esprit des concepteurs, tous les réseaux devaient être plus ou moins équivalent en taille (pas trop gros), et en trafic. Ce qui fait que se facturer sans arrêt les un les autres comme dans la téléphonie était à terme contre-productif. Malheureusement, avec le jeu des rachats & des concentration, on a vu émerger des mastodontes qui font tout : FAI/contenus/transit/... , et une myriade de micro-acteurs. Et bien évidement les premiers ne jouent qu'entre eux, quand ils ne se foutent pas sur la gueule (et dans ces cas là ca donne des "affaires" comme Netflix vs. Comcast, Orange vs. Cogent, et bien d'autre. Les usagers des réseaux étant les otages, le moyen de pression, pour ces opérateurs). On vois bien aussi que la situation idéale est celle ou tous les acteurs sont à la fois producteurs et consommateurs de données : Dans cette hypothèse, le trafic est équilibré, et la facturation n'a pas lieu d'être. C'est *très exactement* le principe du P2P - ça dois être pour ça que ça déplaisait tellement aux grands acteurs. Une (longue) discussion intéressante et récente , sur une mailing list d'opérateurs internet: http://www.mail-arch...g/msg16569.html D'autre part en France on a une spécificité: Très longtemps on a ni cru, ni compris le principe même de la commutation de paquets inter-réseaux et donc d'Internet: France Télécom ayant misé sur le Minitel et sur RNIS ("Réseau Numérique à Intégration de Service", justement), où l'opérateur (en l'occurrence lui) monétise CHAQUE flux qui passe sur SON réseau unique, aux 2 bouts, s'assurant ainsi une rente de situation (Même si dans l'esprit, cette rente servait à financier le réseau - à cette époque FT était publique). Voir ce document, très intéressant: http://www.armand-co...r=21&idart=2669 Il y a eu une conséquence très très importante à ça, qu'on voit encore aujourd'hui chez tous les gros opérateurs: Ils ne croient pas en l'IP publique pour le transport des services. Tous leurs "services gérés" sont sur un réseau privé entre la box de l'abonné et leur coeur de réseau, et donc on a une sorte de "lien direct" (bien que virtuel) entre l'abonné et les installations de l'opérateur: Ils ne jouent PAS le jeu 'Inter-net', entre l'abonné et eux. (Et free ne fait pas exception à la règle, d'autant moins que Niel a fait sa fortune grâce au Minitel). On a donc un réseau, en France, déployé en "arbre", depuis une zone parisienne très très dense en opérateurs, services, datacenters, ... et des provinces complètement à l'abandon. On ne retrouve pas, chez nous, ce maillage en "toile d'araignée" qui fait justement la force et la résistance des réseaux IP. C'est ainsi par exemple que même dans les derniers textes, L'ARCEP pour le déploiement de la fibre optique prends comme "maille" le NRA, et que, encore aujourd'hui, il est strictement interdit à 2 opérateurs de placer des routeurs IP aux NRA , donc d'échanger entre eux le trafic de leurs abonnés au plus près desdis abonnés (bien que techniquement rien ne s'y oppose): Pour ce faire, il faut obligatoirement que les données "remontent" dans l'arbre jusqu'au premier routeur commun entre les 2 opérateurs en question (ce qui peut être loin, vu que le "chemin" passe de NRA en NRA). Au contraire, par exemple en suède, dans les années 2000 (après leur crise économique) ils ont lancé un "plan marshal" des réseaux, mais en créant des tas de réseaux métropolitains interconnectés entre eux. Les abonnés ont donc une IP publique avec laquelle ils peuvent avoir la TV chez plusieurs fournisseurs de service, des services de vidéosurveillance ou d'alarme de leur domicile, stockage en ligne, ... ( voir http://numericuss.co...ux/#comment-910 ) . Le tout non lié à UN seul FAI. Je pense que c'est CA l'avenir, non les réseaux centralisés. [message édité par obcd le 29/11/2011 à 14:52
]
+ 1 et aucune amélioration à attendre si j'ai bien compris .... désespérant ....
Jour en jour c'est la décadence l'accès à youtube chez moi. Connexion ADSL qui carbure à 800ko/sec en téléchargement de fichier, qui me permet la lecture sans le moindre lag de HD chez dailymotion, et pas un putain de moyen de lire sans un préchargement de littéralement 5min chrono en main du 360p chez youtube.
AFFLIGEANT. Comme quoi il s'agit vraiment de bridage par google des connexions Free, si j'active mon accès VPN anonymisant qui me fait "apparaitre" sur Internet quelque part en Suède, les flux youtube 1080p stream sans aucun temps mort !! Le chemin le plus court n'est pas le plus rapide. . . Edit : réaction à chaud de ma part, totalement stupide et ignorante de ma part, avant d'avoir été éclairé sur le problème de fond mis en évidence par les commentaires précédents. C'est un beau foutoir le Net français ! [message édité par phentex le 03/12/2011 à 10:48
]
Je suis chez free et effectivement youtube est presque inutilisable j'en peu plus. Quand je vois mon voisin qui est chez orange et qui n'a aucun problème pour voir les video youtube en 720p (avec la meme offre internet) moi je dois les regarder en 240p et encore je dois quand même attendre un peu pour le chargement!!!!!
C'est vraiment bizarre car je n'avais pas connu ce problème depuis...... l'année dernière! AU SECOURS!!!
Comme FAI de confiance, vous pouvez toujours opter pour des FAI locaux !
http://www.ffdn.org/...hp?id=essaimage
J'ai découvert un site il y a 3 mois qui m'as permis de débrider youtube et de pouvoir relire à nouveau les vidéos sans ralentissements ni rien.
Je vous mets l'adresse ici : Comment supprimer bridage Youtube par Free J'espère que ça vous servira autant qu'à moi [message édité par lucien.b le 23/10/2012 à 21:10
]
Soap, le 26/11/2011 - 14:28 dite moi comment faire je suis chez free et tous les soirs impossible de regarder une video youtube svp aidez-moi
Soap, le 26/11/2011 - 14:28 moi c'est surtout le soir que c'est lent et franchement si quelqu'un a une solution ce serait pas mal
Je vois très mal google payer des installation à free . Faut pas trop rêver , free doit mettre la main à la poche et agrandir son infrastructure car le web est en extension permanente et demande des investissements de la part des fournisseurs d'accès internet .
Pour ma part je suis bien chez free malgré que quand je vais sur youtube j'ai l'impression d'etre chez aol 56k (la bonne époque) . Utilisez un proxy comme http://www.youtube-free.fr par exemple qui est très bien et sans pub et fini les video au temps de chargement interminable :/
chez free depuis peu, en fibre, avec 90meg de down (donc une connec tres elevée), et toutes les videos youtube rament a mort.
En fibre bordel ! J'etais chez NC juste avant (demenagement), fibre egalement, et les youtubes 1080p ne souffrait jamais de coupure durant la lecture. La en 360p, ca bufferise toutes les 20s.... WTF. Idem sur vimeo effectivement. Et par contre peu de soucis sur dailymotion (mais des tonnes de pubs par contre...). Free peut garder le silence, ces utilisateurs ont une voix. 
Là où c'est admirable, c'est qu'en récupérant la vidéo grâce à Jdownloader par exemple, le débit est excellent.
La vidéo en 1080p est chargée à la vitesse maximum de la ligne. Ne reste plus qu'à la regarder tranquillement sur son PC Si c'est pas encourager les mauvaises pratiques ça! [message édité par Actus_Gaal le 03/02/2013 à 11:56
]
c'est de pire en pire !!!!
mais ils se moquent de qui chez free !? je résilie mon compte le mois prochain. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
ip,
nokia pc suite,
online tv adult,
ultrasurf,
redtube video downloader,
microsoft office,
mp3 to converter,
tor,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
La situation n'est pas sans rappeler le conflit larvé qui avait opposé Orange et MegaVideo, ce dernier reprochant à Orange d'avoir volontairement dégradé la qualité du service offert à ses abonnés, pour faire pression sur le transitaire Cogent. Comme toujours dans ce type de conflits, exacerbé par les services de streaming qui déséquilibrent totalement la balance des données reçues et envoyées, la question est de savoir qui doit investir dans les infrastructures pour prendre à sa charge le différentiel de bande passante. Est-ce le FAI que les abonnés payent pour offrir le meilleur accès possible à tous les sites internet, ou sont-ce les services en ligne qui ont besoin de proposer le meilleur service possible à ces abonnés ?
Dans l'affaire Orange/MegaVideo/Cogent, l'opérateur avait été accusé de brider intentionnellement MegaVideo pour l'obliger à passer par d'autres fournisseurs de bande passante, plus avantageux pour le FAI. Chez Free, le problème semble également venir des investissements en connectivité de Google, jugés trop faibles par Free. L'opérateur voudrait qu'il participe aux frais engendrés par la consommation en bande passante descendante de YouTube, qui ne sont pas compensés par une consommation équivalente en bande passante montante.
En témoignent des messages publiés sur Twitter par Alexandre Archambault, le directeur des affaires réglementaires de Free. A Stéphane Bortzmeyer, qui se demande pourquoi YouTube est "inutilisable" alors que Dailymotion fonctionne correctement, il répond : "le premier préfère investir dans l'immobilier de prestige tandis que le second investit dans la connectivité".
"Les infrastructures de Google en France, à part le joli immeuble tertiaire qui sera inauguré le jour de la Saint Nicolas, elles sont où ?", demande-t-il avec sarcasme, en référence aux nouveaux bureaux parisiens de Google. 10 000 mètres carrés dans un hôtel particulier du 9ème arrondissement de Paris, rue de Londres.
La situation n'est pas nouvelle chez Free. Déjà l'an dernier, l'opérateur avait été accusé de brider des sites de streaming et de téléchargement direct, devenus particulièrement lents voire inutilisables. Contacté par Numerama, Free ne nous avait jamais apporté la moindre explication, préférant se réfugier dans un silence qui évite de soulever trop de vagues.
Lire la suite