Voir ici.

C'est une blague éculée, celle du préposé au ménage distrait, qui jette ou passe à la Javel un ready-made de Duchamp, une sculpture minimaliste, un cendrier de Damien Hirst, pour n'avoir pas su y reconnaître une ½uvre.

......

Ils n'ont qu'à pas faire appel à des agences d'interim pour faire le ménage.

zig, le 05/11/2011 - 10:35

Ils n'ont qu'à pas faire appel à des agences d'interim pour faire le ménage.

Ils n'ont qu'a exposer que des vraies oeuvres.

zig, le 05/11/2011 - 10:35

Ils n'ont qu'à pas faire appel à des agences d'interim pour faire le ménage.

Elle a fait du vachement bon boulot en récurant à neuf une bassine tachée de peinture. C'est un boulot pas si simple et long.

Après si la seule chose qui indique que c'est une ½uvre d'art, c'est juste le prix; c'est désolant pour la qualité de l’½uvre qui ne semble ni être emblématique, ni les valoir. Reste que comme avec warol, faire travailler un nègre sur une retouche de peinture devrait être sans effet sur l’authenticité de l’½uvre.

flob, le 05/11/2011 - 10:37

zig, le 05/11/2011 - 10:35

Ils n'ont qu'à pas faire appel à des agences d'interim pour faire le ménage.

Ils n'ont qu'a exposer que des vraies oeuvres.

Ce genre de réflexion me fait penser à mon grand-père qui trouvait qu'un peintre qui ne couvrait pas l'ensemble de sa toile de peinture et qui laissait des morceaux non peints n'était pas un vrai artiste.

Après si la seule chose qui indique que c'est une ½uvre d'art, c'est juste le prix; c'est désolant pour la qualité de l’½uvre qui ne semble ni être emblématique, ni les valoir.

Euh... tu te bases sur quoi pour dire que cette oeuvre ne vaut pas le prix indiqué ? Tu es un spécialiste de l'art contemporain ou tu la joue "bon sens populaire ne saurait mentir" ?

zig, le 05/11/2011 - 11:32

Ce genre de réflexion me fait penser à mon grand-père qui trouvait qu'un peintre qui ne couvrait pas l'ensemble de sa toile de peinture et qui laissait des morceaux non peints n'était pas un vrai artiste.

Après si la seule chose qui indique que c'est une ½uvre d'art, c'est juste le prix; c'est désolant pour la qualité de l’½uvre qui ne semble ni être emblématique, ni les valoir.

Euh... tu te bases sur quoi pour dire que cette oeuvre ne vaut pas le prix indiqué ? Tu es un spécialiste de l'art contemporain ou tu la joue "bon sens populaire ne saurait mentir" ?

Le pourcentage de toile peinte, c'est pas ca qui fait une oeuvre.
Le prix ne fait pas l'oeuvre.
C'est pas un spécialiste de l'art qui peut dire si c'est une oeuvre ou non.

Une toile blanche n'est pas une oeuvre blanche.

Lors d'une interview de murakami, il indiquait que les japonnais sont indifférents à l'art contemporain. Ils ont par contre un très grand respects pour les artisans qui représentent la rigueur dans le savoir faire.

L'art contemporain est un objet de spéculation, d’évasion et d’avantages fiscaux délétères pour les états sujet à une spéculation opaque (les vendeurs peuvent enchérir de manière anonymes, les acheteurs se voient parfois garantis leur avoir par les salles des ventes qui prêtent l'argent pour faire monter artificiellement les prix).

Après un acheteur qui relegue ses achats loin de ses yeux en dits long sur la valeur qu'il attribue à ses achats.

Le pourcentage de toile peinte, c'est pas ca qui fait une oeuvre.

C'est ce que je disais à mon grand-père. Et c'est aussi ce que je te dis quand tu proclames que ce n'est pas une vraie oeuvre.

Le prix ne fait pas l'oeuvre.

Personne n'a dit ça. Le prix est juste la manifestation de l'intérêt d'un certain public pour certains artistes (avec des bidonnages il est vrai).

C'est pas un spécialiste de l'art qui peut dire si c'est une oeuvre ou non.

Ben si. Qu'ils soient professionnels ou amateurs.

Je ne sais pas quel type de musique tu aimes, mais imaginons que ce soit le rock gothique. Tu connais ce genre de musique, tu t'y intéresses, tu écoutes des groupes qui ont déjà une notoriété, tu écoutes de nouveaux groupes, tu juges que tel groupe est bon ou non, tu lis des critiques spécialisés, parfois tu es d'accord avec eux ou pas, ... Bref, comme spécialiste du rock gothique ou comme amateur éclairé, tu peux avoir un avis.
Moi je n'y connais rien en rock gothique. Pour moi, ce n'est pas de la musique, c'est du bruit. Je suis incapable de faire la différence entre un bon groupe et un mauvais, sauf que le mauvais hurle encore plus fort que le bon (à moins que ce soit l'inverse).
Bref, je n'ai pas les clés pour déchiffrer ce style de musique. Donc je ne permettrais pas de porter le moindre jugement. Mais étant donné qu'il y a des gens qui s'y intéressent, que visiblement ils peuvent dire ce qui est bon ou pas dans le rock gothique, j'accepte mon ignorance.
Donc, soit tu t'y connais en art contemporain : tu vas visiter des galeries et des expositions, tu lis la presse spécialisée, tu t'intéresses aux artistes confirmés et aux artistes émergents et à ce moment-là, tu pourras discuter et apprécier certaines oeuvres, ou dire que tel ou tel artiste est largement surestimé.
Soit tu n'y connais rien et à ce moment-là, tu peux toujours dire que la sculpture de Martin Kippenberger n'est pas une "vraie" oeuvre (on est en démocratie, tu peux dire ce que tu veux), mais ton avis n'a strictement aucune légitimité. Tout comme mes avis sur le rock gothique.

Ce qu'il y a de génial avec l'art que ce soit la peinture, la sculpture, la musique, l'écriture, le cinéma, le théâtre, ... c'est qu'il y a des tas de formes différentes et que chacun peut s'intéresser à certaines formes et pas à d'autres. Par contre, aller dire "ceci n'est pas de l'art" pour une forme d'art que l'on ne connaît pas, c'est le début de l'intolérance.

Ils n'avaient qu'à embaucher du personnel qualifié au lieu de faire appel à de la sous traitance.

La sous traitance, c'est pas cher.. soit !
Mais il y a intrinsèquement dedans un risque de faire exploser un coup.
Donc, pour ceux qui font appel à la sous-traitance : Assumez ce risque et soyez près à en payer le prix dans sa totalité.
Ne venez pas pleurer si une connerie est faite.

Cette réaction n'est bien sur pas seulement propre au ménage et aux musées.
J'évolue dans des milieux de technologie ou la sous traitance est omniprésente (j'en fais partis) et malgré le fait que ce soient des professionnels plutôt bons et parfois meilleurs que d'autres "résidents", une connerie peut très bien arriver tout simplement parce qu'il y a parfois des choses particulières et propres au milieu ou au site qu'il faut connaitre et qui ne s'inventent pas.

Ils n'avaient qu'à embaucher du personnel formé à traiter leur particularité de "musée".


[mode ce que vous voulez]
Cette femme de ménage est en fait un très bon critique d'art parce qu'une bassine dégueulasse, ça se lave.

L'art de devrait il pas être accessible à tous ?
S'il ne l'est pas, est ce un défaut de celui qui regarde ou bien un défaut de l’œuvre ?
(vous avez 4 heures )

Cette femme de ménage a du passer du temps et dépenser de l’énergie pour récurer cette bassine.
De plus, ce travail est unique puisque personne d'autre ne l'avait fait avant elle et personne d'autre ne peut plus le faire.
Enfin ce récurage est une œuvre personnelle et de son l'esprit... elle y a même vu un défit.
Elle a donc fait une œuvre d'art en récurant la bassine, non ?
[/mode ce que vous voulez]

les vendeurs peuvent enchérir de manière anonymes, les acheteurs se voient parfois garantis leur avoir par les salles des ventes qui prêtent l'argent pour faire monter artificiellement les prix

Bien entendu, cela existe.
Et alors ?

Tu sais, il y a des producteurs de cinéma qui organisent des happening, des projections privées, ... pour faire croire que le dernier blockbuster est le meilleur film jamais tourné. Et alors ? 5 ans après, on n'en parle plus.

Oui, il y a de la spéculation dans l'art contemporain. Oui, il y a des gens fortunés qui mettent des sommes folles pour des artistes à la mode. Et alors ? Qu'ils achètent un tableau pour spéculer, qu'ils achètent des actions de Lehman Brother ou qu'ils achètent une troisième Ferrari, c'est leur pognon. Cela ne t'en prend pas et cela ne t'en donne pas. Pourquoi vouloir interdire aux gens de dépenser leur fric comme ils l'entendent ?

En attendant, les artistes surestimés se dégonflent un jour ou l'autre et seuls les meilleurs restent.

L'art contemporain est un objet de spéculation, d’évasion et d’avantages fiscaux délétères

Absolument pas. Tu parles d'une toute petite frange de l'art contemporain parisianniste branché : tu es dans les 20% qui occupent 80% des reportages à la télévision. Il y a un marché de l'art contemporain régional qui est extrêmement dynamique, avec des artistes peu connus qui font de véritables merveilles (et d'autres de sombres merdes) et qui ne sont absolument pas excessifs. Et je peux t'assurer que dans ma ville de province, il y a 4 centres d'exposition d'art contemporain qui arrivent à sortir une bonne douzaine d'expos par an qui -en général- valent le détour.

Cette réaction n'est bien sur pas seulement propre au ménage et aux musées.
J'évolue dans des milieux de technologie ou la sous traitance est omniprésente (j'en fais partis) et malgré le fait que ce soient des professionnels plutôt bon et parfois meilleurs que d'autres "résidents", une connerie peut très bien arriver tout simplement parce qu'il y a parfois des choses particulières et propres au milieu (ou au site) qu'il faut connaitre et qui ne s'inventent pas.

Ils n'avaient qu'à embaucher du personnel formé à traiter leur particularité de "musée".

Elle est d'ailleurs beaucoup plus problématique quand ce sont des sous-traitants non formés qui interviennent pour de la maintenance dans les centrales nucléaires.
(les problèmes étant aussi également pour eux car ils ont rarement des formations sur leur propre protection).

zig, le 05/11/2011 - 12:17

les vendeurs peuvent enchérir de manière anonymes, les acheteurs se voient parfois garantis leur avoir par les salles des ventes qui prêtent l'argent pour faire monter artificiellement les prix

Bien entendu, cela existe.
Et alors ?

Tu sais, il y a des producteurs de cinéma qui organisent des happening, des projections privées, ... pour faire croire que le dernier blockbuster est le meilleur film jamais tourné. Et alors ? 5 ans après, on n'en parle plus.

Oui, il y a de la spéculation dans l'art contemporain. Oui, il y a des gens fortunés qui mettent des sommes folles pour des artistes à la mode. Et alors ? Qu'ils achètent un tableau pour spéculer, qu'ils achètent des actions de Lehman Brother ou qu'ils achètent une troisième Ferrari, c'est leur pognon. Cela ne t'en prend pas et cela ne t'en donne pas. Pourquoi vouloir interdire aux gens de dépenser leur fric comme ils l'entendent ?

En attendant, les artistes surestimés se dégonflent un jour ou l'autre et seuls les meilleurs restent.

L'art contemporain est un objet de spéculation, d’évasion et d’avantages fiscaux délétères

Absolument pas. Tu parles d'une toute petite frange de l'art contemporain parisianniste branché : tu es dans les 20% qui occupent 80% des reportages à la télévision. Il y a un marché de l'art contemporain régional qui est extrêmement dynamique, avec des artistes peu connus qui font de véritables merveilles (et d'autres de sombres merdes) et qui ne sont absolument pas excessifs. Et je peux t'assurer que dans ma ville de province, il y a 4 centres d'exposition d'art contemporain qui arrivent à sortir une bonne douzaine d'expos par an qui -en général- valent le détour.

Faire monter sa cote en enchérissant de manière anonyme soit même sur ses ½uvres alors que l'on a de plus en plus de séries d’½uvres standardisées, c'est plus du bonneteau avec un complice en attendant le pigeon qu'une technique acceptable.
C'est leur pognon, tant qu'ils n'en profitent pas pour faire de la défiscalisation sur le dos de l’état ou de l'évasion fiscale comme le montre les rapport entre certaines banques suisses et les marcher de l'art contemporain.

Enfin, une "½uvre" de 800 000 euro placée dans un musée, c'est de la défiscalisation pure et pas de l'amour de l'art, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons.

Enfin, une "œuvre" de 800 000 euro placée dans un musée, c'est de la défiscalisation pure et pas de l'amour de l'art, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons.

Ah bon ? Parce qu'un prêt, cela permet une défiscalisation ?
Tu nous expliques le mécanisme ? Le mécanisme de défiscalisation du propriétaire de cette oeuvre-là, parce que tu as l'air de vachement bien connaître le dossier. Déjà, tu peux nous dire : c'est un prêt permanent ou juste un prêt pour une exposition temporaire ?

Sinon, on va arrêter là : discuter avec de vieux réactionnaires grincheux, c'est un exercice qui va un temps.

A la fois, ce porte manteau-étandoir semblait très sale

tonefred, le 05/11/2011 - 13:24

A la fois, ce porte manteau-étandoir semblait très sale

Elle n'avait pas de tenaille pour virer ces planchettes qui dénaturent la salle d'exposition ?

Ca vaut 800 000 euros cette merde ? Il faut que je me mette à fouiller les poubelles pour attacher deux bouts de ficelles ensemble alors ...

Bretwalda, le 05/11/2011 - 14:08

Ca vaut 800 000 euros cette merde ? Il faut que je me mette à fouiller les poubelles pour attacher deux bouts de ficelles ensemble alors ...

Si tu veux faire pareil que lui, il faudra attendre d'être mort avant d'en bénéficier...
Que des gens trouvent que c'est de l'art, pas de problème. Ce qui m'embête plus, c'est que le simple fait de déclarer quelque chose comme "artistique" donne droit à des aides de l'état, et que ceux qui "décident" de ce qui est de l'art sont les premiers à bénéficier de ces aides.

WickedFaith, le 05/11/2011 - 15:27

Bretwalda, le 05/11/2011 - 14:08

Ca vaut 800 000 euros cette merde ? Il faut que je me mette à fouiller les poubelles pour attacher deux bouts de ficelles ensemble alors ...

Si tu veux faire pareil que lui, il faudra attendre d'être mort avant d'en bénéficier...
Que des gens trouvent que c'est de l'art, pas de problème. Ce qui m'embête plus, c'est que le simple fait de déclarer quelque chose comme "artistique" donne droit à des aides de l'état, et que ceux qui "décident" de ce qui est de l'art sont les premiers à bénéficier de ces aides.

Voir autant de fric gaspillé pour 3 bouts de planche alors que des gens meurent de faim me donne envie de vomir, c'est tout.

Bretwalda, le 05/11/2011 - 15:47

Voir autant de fric gaspillé pour 3 bouts de planche alors que des gens meurent de faim me donne envie de vomir, c'est tout.

L'argent circule.
Dépenser 800.000€ pour une oeuvre d'art ne les bloque pas.
44.000€ vont à l'état et permettent de financer, entre autres, le RSA, les allocations chômage, etc...
les 756.000€ euros restants vont au vendeur, qui en fera ce qu'il veut (comme l'acheteur, s'il ne les avaient pas dépensés)

Bref, une oeuvre d'art vendue, c'est juste de l'argent en plus pour nous. Le reste n'est qu'un changement de main d'une somme et d'un objet. La somme pourra autant nourrir les miséreux après la vente qu'avant la vente.

Les miséreux ne sont donc pas lésés par cette vente. Au contraire, ils reçoivent une partie de l'argent échangé alors qu'ils n'auraient peut-être rien eu s'il n'y avait pas eu de vente.

WickedFaith, le 05/11/2011 - 16:18

Bretwalda, le 05/11/2011 - 15:47

Voir autant de fric gaspillé pour 3 bouts de planche alors que des gens meurent de faim me donne envie de vomir, c'est tout.

L'argent circule.
Dépenser 800.000€ pour une oeuvre d'art ne les bloque pas.
44.000€ vont à l'état et permettent de financer, entre autres, le RSA, les allocations chômage, etc...
les 756.000€ euros restants vont au vendeur, qui en fera ce qu'il veut (comme l'acheteur, s'il ne les avaient pas dépensés)

Bref, une oeuvre d'art vendue, c'est juste de l'argent en plus pour nous. Le reste n'est qu'un changement de main d'une somme et d'un objet. La somme pourra autant nourrir les miséreux après la vente qu'avant la vente.

Les miséreux ne sont donc pas lésés par cette vente. Au contraire, ils reçoivent une partie de l'argent échangé alors qu'ils n'auraient peut-être rien eu s'il n'y avait pas eu de vente.

Ce n'est pas le fait qu'une personne dépense 800 000 qui me débecte, une personne fait ce qu'elle veut avec son argent. C'est surtout voir des personnes décrêter que telle ou telle oeuvre vaut ce prix. L'argent, à partir d'une certaine somme, n'a plus vraiment de valeur.

Mais oui, c'est vrai que les laissés pour compte "profitent" de la transaction.