Google expérimente des voitures sans chauffeur pour Street View

Inscrit le 21/02/2011
984 messages publiés
Envoyer un message privé
Simon Robic , sujet ouvert le 20/10/2011 à 16:27




Depuis le lancement de Street View en 2007, Google cherche à perfectionner ses véhicules. Si la firme a d'abord débuté ses prises de vues à bord de 4x4 qui embarquaient de nombreux ordinateurs, appareils photo, capteurs et GPS nécessaires à l'opération, elle s'est aujourd'hui tournée vers des voitures plus petites, l'équipement s'étant lui aussi amoindrit.
La firme expérimente également des tricycles pour atteindre des lieux non accessibles en voiture, comme des parcs, des pistes de randonnées, des campus ou des stades, des motoneiges pour les montages ou des chariots pour les intérieurs. Mais elle n'abandonne évidemment pas ses voitures.
Elle vient même de tester des voitures sans chauffeur, donnant ainsi vie à un vieux rêve de la science fiction. Ces véhicules lui permettront de se passer de conducteur et d'intensifier les prises de vues sans se soucier des disponibilités ou des contraintes des humains.
Si la technologie semble très au point, il n'est malheureusement pas prévu qu'elle débarque dans nos voitures dans l'immédiat. BoingBoing explique en tout cas qu'elle se base sur une cartographie très précise du territoire mêlée à des positions GPS. Il est également nécessaire de rouler plusieurs fois sur le chemin avec un chauffeur pour permettre au système de se repérer dans l'environnement. Enfin, il semble que la voiture puisse réagir à son environnement comme des travaux ou des piétons, comme on peut le voir dans la vidéo. C'est un point crucial car en cas d'accident avec un piéton, on peut supposer que cela mettrait un coup d'arrêt, au moins temporaire, à ce programme.

Lire la suite
23 réponses
Inscrit le 25/05/2011
558 messages publiés
C'est assez fou, mais aucun responsable politique, même dérangé comme le notre, prendra le risque d'autorisé ce genre de véhicule.
De toute façon, je vois mal un assureur accepté d'assurer un véhicule sans chauffeur !
Inscrit le 26/09/2011
30 messages publiés
ça mettra le temps qu'il faudra mais je suis près à parier qu'à terme ça deviendra une banalité comme le téléphone portable ou l'avion
Inscrit le 17/10/2011
137 messages publiés
JeSToFuNk, le 20/10/2011 - 16:43
C'est assez fou, mais aucun responsable politique, même dérangé comme le notre, prendra le risque d'autorisé ce genre de véhicule.
De toute façon, je vois mal un assureur accepté d'assurer un véhicule sans chauffeur !

Y'a bien des assurances pour la Ligne 14 de métro ... ca viendra avec le temps...
Inscrit le 13/04/2010
80 messages publiés
Dans ma fac (Rennes), il y a quelques années, un prof chercheur nous disait qu'ils avaient mis au point des prototypes de ce genre qui marchaient parfaitement, mais que le SEUL truc qui empêchait à ces voitures de rouler sur nos routes, c'était un problème de Droit : en cas d'accident, juridiquement, il y avait un trou niveau responsabilité.
Inscrit le 24/02/2009
2237 messages publiés
Dans certaines usines, les robots/chariots fonctionnent très bien.
Mais faut dire aussi qu'il n'y a pas de crétins pour faire "joujou" avec.

Il me semble que le pilotage avec décollage et atterrissage fonctionne bien pour les avions.
Inscrit le 03/10/2011
6317 messages publiés
bord, le 20/10/2011 - 17:22
JeSToFuNk, le 20/10/2011 - 16:43
C'est assez fou, mais aucun responsable politique, même dérangé comme le notre, prendra le risque d'autorisé ce genre de véhicule.
De toute façon, je vois mal un assureur accepté d'assurer un véhicule sans chauffeur !

Y'a bien des assurances pour la Ligne 14 de métro ... ca viendra avec le temps...

Il y a peu de piétons sur les rails de la ligne 14 ...
Inscrit le 19/05/2011
83 messages publiés
Skynet : Google t'aide pour quand tu arriveras : comme on aura tous ces voitures de gres ou de force, tu n'aura plus qu'a envoyer la moitier de la Terre dans des precipices ou creer des accidents en allant a 200 en ville


(ps : en gros, ca resume tous les defauts de ces voitures : un p'tit virus, et tous ceux qui en ont (ce qui sera vite une bonne partie de la population si c'est commercialisé, car ca apparaitra comme "geek" donc bien, et les constructeurs vont le faire, car ca representerais un progres de povoir dormir qqs minutes de plus en allant au boulot) n'iront pas tres bien...

et meme si il n'y a que les Googles Car qui en seraient equipées, une panne de satellite, et on a un beau p'tit accident au 1er carrefour.
Inscrit le 19/05/2009
411 messages publiés
pi3rr3-29, le 20/10/2011 - 19:03

Skynet : Google t'aide pour quand tu arriveras : comme on aura tous ces voitures de gres ou de force, tu n'aura plus qu'a envoyer la moitier de la Terre dans des precipices ou creer des accidents en allant a 200 en ville


T'inquiètes... Skynet sera bien assez malin pour trouver une solution plus efficace que celle-là pour éradiquer l'espèce humaine. En fait, le scénario de Terminator me semble plus réaliste, et on peut en imaginer pleins d'autres tout aussi dévastateurs.

et meme si il n'y a que les Googles Car qui en seraient equipées, une panne de satellite, et on a un beau p'tit accident au 1er carrefour.


Nul doute qu'en cas de défaillance quelconque, le programme devrait stopper le véhicule illico presto.

Sinon, je trouve que Google joue un peu avec le feu. Il est évident qu'en cas de problème (même si je pense que c'est moins probable avec une machine respectant le code à la lettre qu'avec un humain), les responsables seront tout désignés, qu'il y ait un flou juridique ou pas.
Inscrit le 29/09/2008
195 messages publiés
Inscrit le 25/05/2011
558 messages publiés
bord, le 20/10/2011 - 17:22
JeSToFuNk, le 20/10/2011 - 16:43
C'est assez fou, mais aucun responsable politique, même dérangé comme le notre, prendra le risque d'autorisé ce genre de véhicule.
De toute façon, je vois mal un assureur accepté d'assurer un véhicule sans chauffeur !

Y'a bien des assurances pour la Ligne 14 de métro ... ca viendra avec le temps...




Non par ce que je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais le métro c'est majoritairement en sous sol, il suit des rails et j'ai rarement croisé quelqu'un marchant dans les couloirs dudit métro. Mais avec le temps pourquoi pas (d'ici une bonne 50aines d'années tout de même)
JeSToFuNk, le 21/10/2011 - 10:23
Non par ce que je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais le métro c'est majoritairement en sous sol, il suit des rails et j'ai rarement croisé quelqu'un marchant dans les couloirs dudit métro. Mais avec le temps pourquoi pas (d'ici une bonne 50aines d'années tout de même)

Tu peux nous expliquer en quoi un pilote automatique pourrait faire plus de dégats et de morts qu'un pilote humain ?

Dans le pire des cas, il occasionne 5 ou 6 accidents et il est retiré de la vente... Alors je ne vois vraiment pas le problème pour un assureur.
Le risque est pour les constructeurs qui pourraient foutre en l'air leur réputation s'il commercialise un pilote automatique de mauvaise qualité.
Inscrit le 03/10/2011
6317 messages publiés
WickedFaith, le 21/10/2011 - 10:42
Tu peux nous expliquer en quoi un pilote automatique pourrait faire plus de dégats et de morts qu'un pilote humain ?

C'est uniquement un rapport à la technologie actuelle, je ne suis pas certain, en l'état actuel des puissances de calcul embarqué, des algorithmes de reconnaissances visuelles et d'IA, qu'un véhicule soit capable de prévoir qu'après la balle de ping-pong qui traverse la route toute seule, il y a peut-être un gamin qui va arriver en courant. Si ce gamin est renversé au niveau du pare-brise, la voiture va-t-elle continuer son chemin comme si de rien était, rouler dessus, s'arrêter et dans ce cas, quand repart-elle. La programmation correspond-t-elle à celle qu'on peut voir dans les films américains, à savoir, du moment que je klaxonne, c'est aux autres de se pousser, moi je continue sans ralentir.
Ceci dit, je peux me tromper, il y a quelques années les modèles à conduite automatique - style Mercedes - avaient quand même des problèmes pour rouler sur des routes n'ayant pas de limites bien nettes sur les côtés - marquage au sol -, on pensait même incorporer aux routes et aux panneaux des balises pour ces voitures, et également par temps de pluie ou de neige. Quel sera la réaction de la voiture sur une route de campagne face à un tracteur qui oblige à mettre une roue dans l'herbe pour le croisement.
Est-ce que ça marche aussi en Angleterre ?
Peut-être deviendra-t-il courant de voir des voitures Google se faire braquer, pour emporter le matériel à bord ? 3 PCs, 10 Francs, pas cher, ki ken veu
[message édité par Centaurien le 21/10/2011 à 14:05 ]
Centaurien, le 21/10/2011 - 13:58

C'est uniquement un rapport à la technologie actuelle, je ne suis pas certain, en l'état actuel des puissances de calcul embarqué, des algorithmes de reconnaissances visuelles et d'IA, qu'un véhicule soit capable de prévoir qu'après la balle de ping-pong qui traverse la route toute seule, il y a peut-être un gamin qui va arriver en courant.

Parce qu'un humain fait ça ? Admettons.
Mais le rapport à la biologie actuelle nous apprend qu'un homme fatigué ou alcoolisé ou distrait ou au téléphone mettra 0.5s de plus qu'un homme en parfaite forme pour appuyer sur le frein.
Et un ordinateur quelconque mettra 0.5s de moins qu'un homme en parfaite forme.

Alors le coup de la balle de ping-pong me fait rigoler (un autre gars m'avait parlé de regarder les yeux des autres conducteurs...)
Le principal danger, c'est la distance de freinage, et là dessus l'ordinateur est imbattable.

Quel sera la réaction de la voiture sur une route de campagne face à un tracteur qui oblige à mettre une roue dans l'herbe pour le croisement.

Et tu peux nous expliquer le problème de mettre une roue dans l'herbe pour un ordinateur ?
Inscrit le 03/10/2011
6317 messages publiés
WickedFaith, le 21/10/2011 - 15:18

Le principal danger, c'est la distance de freinage, et là dessus l'ordinateur est imbattable.

Plantage de FF, long message paumé.
Je résume :
- je ne passe pas mon temps à freiner quand je conduis.
- j'ai une vision périphérique et une ouïe.
- le temps de reconnaissance du cerveau humain des éléments d'une scène est de l'ordre de 100ms, quel est l'ordre de grandeur pour un ordinateur qui posséderait une base de données contenant une grande partie des objets qu'il serait susceptible de croiser dans le monde réel (j'avais une histoire de grand-mère avec son déambulateur, mais bon). Observation -> reconnaissance -> réaction, pour le moment l'ordinateur est plus rapide sur la dernière partie. Je ne pense pas qu'on embarque un CRAY ou un n-Cube pour piloter une voiture.
- il ne s'agit pas de freiner dès qu'on ne comprend pas non plus, sinon, la voiture va finir sous le camion qui est derrière elle.
- perso, je bosse sur des réseaux de neurones à spikes, et plus on s'intéresse à la neurobiologie, et plus on s'aperçoit qu'en fait, on n'y connait pas grand chose. Et c'est dur de modéliser un modèle inconnu, quels types de neurones, où, comment sont ils connectés, comment mémorisent ils, les cellules gliales jouent elles un rôle, y a t il un stockage chimique extra-cellulaire, qu'est-ce qui fait évoluer les connexions, tout en sachant qu'en fonction des neurones les fonctionnements sont différents. On est bien loin du neurone formel à papa.

Et tu peux nous expliquer le problème de mettre une roue dans l'herbe pour un ordinateur ?
Je dois rouler sur la route, c'est interdit de déborder de la chaussée, ma maman elle m'a dit que c'était pas bien, il y a un escargot dans l'herbe, c'est pas le domaine publique, y a un trou, c'est pas droit, accotement non stabilisé, program failure, ... choose !
Centaurien, le 21/10/2011 - 16:52
- je ne passe pas mon temps à freiner quand je conduis.

Mais quand il y a un danger, tu passes ton temps à freiner et changer de direction.

- j'ai une vision périphérique et une ouïe.

Un ordi aussi

- le temps de reconnaissance du cerveau humain des éléments d'une scène est de l'ordre de 100ms

Le temps de réaction (délai avant toute action) est de plus de 1sec.

quel est l'ordre de grandeur pour un ordinateur qui posséderait une base de données contenant une grande partie des objets qu'il serait susceptible de croiser dans le monde réel

lol... forcément, si tu codes ça comme un pied, ça ne risque pas de marcher.
Soyons sérieux 2 min stp.

- il ne s'agit pas de freiner dès qu'on ne comprend pas non plus, sinon, la voiture va finir sous le camion qui est derrière elle.

Chose miraculeuse, un ordinateur est conscient à la fois de ce qu'il y a devant ET derrière, contrairement à un humain. Et il sait également les vitesses instantannées de ces objets, contrairement à un humain

Je dois rouler sur la route, c'est interdit de déborder de la chaussée, ma maman elle m'a dit que c'était pas bien, il y a un escargot dans l'herbe, c'est pas le domaine publique, y a un trou, c'est pas droit, accotement non stabilisé, program failure, ... choose !

Heureusement tu ne coderas jamais de pilote automatique sinon, effectivement, les morts fleuriraient.
Inscrit le 03/10/2011
6317 messages publiés
WickedFaith, le 21/10/2011 - 17:17
Mais quand il y a un danger, tu passes ton temps à freiner et changer de direction

Il n'y a jamais de danger quand je roule, il y a une annonce à la radio et personne ne doit se trouver à portée de MA route.
Le temps de réaction (délai avant toute action) est de plus de 1sec.
C'est totalement faux, heureusement pour nous, et malheureusement pour la planète.
Heureusement tu ne coderas jamais de pilote automatique sinon, effectivement, les morts fleuriraient.

Pourtant mon petit robot se débrouille très bien. Mais bon, il ne roule pas à 50km/h au milieu de Paris.
C'est vrai que rester sur la route ne semble pas faire partie de la base de la conduite dans tes algorithmes, mais freiner si. En fait, si tu laisses ta Google Car au garage, ça ne me dérange pas, pense à changer la batterie de temps en temps à force d'avoir les lumières des freins allumées parce qu'il y a une porte devant et un mur derrière
... un ordinateur est conscient ...

Mauvais terme (IF AND OR NOT THEN, c'est pas vraiment une conscience et parfois il manque un = ou une parenthèse mal placée ou analysé par un spéculos ou un virus - voir l'histoire des drones -).
Mais bon, si on peut se récupérer un CRAY, une caméra numérique, un kit de communication satellite, ... et une voiture, en plaçant le poster de Ludovic Cruchot au milieu de la route, c'est cool, met tes voitures sur les routes de France.
Centaurien, le 21/10/2011 - 18:14
Le temps de réaction (délai avant toute action) est de plus de 1sec.
C'est totalement faux, heureusement pour nous, et malheureusement pour la planète.

Révise ton code alors. Distance d'arrêt = 1 seconde à pleine vitesse + distance de freinage.

Pour le reste, je n'irai pas plus loin. C'est tellement dans l'excès que je présume que c'est fait exprès. Preuve que ton but n'est pas de discuter.
Inscrit le 22/08/2009
8 messages publiés
Dans ma fac (Rennes), il y a quelques années, un prof chercheur nous disait qu'ils avaient mis au point des prototypes de ce genre qui marchaient parfaitement, mais que le SEUL truc qui empêchait à ces voitures de rouler sur nos routes, c'était un problème de Droit : en cas d'accident, juridiquement, il y avait un trou niveau responsabilité.


Ouai enfin leur voiture robotisée à besoin de reconnaitres des prises de vues pour fonctionner. Donc c'est très très loin d'être au point. Comparer l'IRISA à Google faut oser
Inscrit le 03/10/2011
6317 messages publiés
WickedFaith, le 21/10/2011 - 18:57
Centaurien, le 21/10/2011 - 18:14
Le temps de réaction (délai avant toute action) est de plus de 1sec.
C'est totalement faux, heureusement pour nous, et malheureusement pour la planète.

Révise ton code alors. Distance d'arrêt = 1 seconde à pleine vitesse + distance de freinage.
Le code de la route n'est pas pour moi à caractère scientifique, ça non plus mais voyons voir si tu arrives à moins d'une seconde, note que si tu n'y arrives pas, je pense qu'il faut consulter.

Pour le reste, je n'irai pas plus loin. C'est tellement dans l'excès que je présume que c'est fait exprès. Preuve que ton but n'est pas de discuter.
Effectivement, et je pense que le tien ne l'est pas non plus.
Pour moi il n'y a pas photo, si je puis dire. Déplacer une voiture sur un circuit, j'ai vu ça il y a 15 ans chez Renault recherche. Déplacer une voiture à 17h Place de l'étoile, je veux y assister - et encore ça manque de passages piétons.
Centaurien, le 21/10/2011 - 20:39
Le code de la route n'est pas pour moi à caractère scientifique, ça non plus mais voyons voir si tu arrives à moins d'une seconde, note que si tu n'y arrives pas, je pense qu'il faut consulter.

La conduite ne se résume pas à démarrer comme un taré au changement de couleur du feu.
Inscrit le 04/09/2002
2745 messages publiés
blahblabh, le 20/10/2011 - 17:17
ça mettra le temps qu'il faudra mais je suis près à parier qu'à terme ça deviendra une banalité comme le téléphone portable ou l'avion


+1! d'autant que paradoxalement, c'est également un moyen de sécurité important, sachant que l'être humain reste LE facteur accidentogène numéro 1!
une voiture sans pilote, c'est:
> une voiture qui respecte toujours les feux rouges
> qui met toujours le clignotant
> qui respecte toujours les limitations de vitesse
> qui ne boit pas
> qui ne téléphone pas
> qui respecte les distances de sécurité
> etc...

et puis, avec les radars qui pullulent, il devient de + en + c....t de conduire.

à la base, avec un système débrayable, moi, je dis oui tout de suite.
[message édité par mynameisfedo le 21/10/2011 à 21:46 ]
Inscrit le 20/03/2010
48 messages publiés
C'est un poisson d'avril ?
Inscrit le 16/02/2012
1 messages publiés
J'aime bcp Google qui travaille et inventer des choses pour le future de l'humanité, voila un lien avec des nouvelle présentation sur la voiture sans conducteur de Google+ une illustration sur la conduite autonome de Toyota Prius de Google avec qlq image de voiture :
http://exotikcar.com...teur_de_google/
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux