|
|
|
SFR contraint de retirer une antenne-relais sous la pression de rivera
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 22 septembre 2011 à 09h28
 
Hipparchia, le 21/09/2011 - 10:20 Et qu'ils n'utilisent pas de portables ces hypocrites 
Avec l'éloignement de l'antenne, le téléphone portable émettra plus d'ondes...
Allez dans 2 mois (et encore je pense être optimiste) ces mêmes riverains vont se plaindre de la mauvaise couverture réseaux pour leurs mobiles. 
Eastchild, le 21/09/2011 - 10:43 +1 et puis en admettant que les ondes soient dangereuses, mieux vaut habiter au pied de l'antenne qu'à 200m! L'antenne ne rayonne pas à cet endroit. quant à la catégorisation cancérogène, on retrouve le micro onde dans la même catégorie... pourtant qui n'utilise pas de micro onde?
Eastchild, le 21/09/2011 - 10:43 Et du coups ils (srf) pousseront la puisssance de l'antenne ce qui fait que les autres à proximité des antennes restantes s'en prendront plus dans la tronche. Encore des adeptes du principe "rien a foutres des autres, je pense qu'à ma gueule" 
faiseurdepluie, le 21/09/2011 - 10:51 ben fais t'en poser une sur la cafetière !
tu dors dans ton micro-onde ? et puis y a p'tet plus d'importance a bouffer que téléphoner mobile...
d4vid94, le 21/09/2011 - 11:13 c'est sur, si tout le monde pensait comme eux, mon smartphone ne servirait plus a rien. Encore des adeptes du principe "rien a foutres des autres, je pense qu'à ma gueule" 
Heuuu, ce que l'article ne dit pas, c'est que depuis que l'antenne était installé, elle n'était pas activée.
En fait cette antenne servait juste à donner l'accès à la 3G... C'est vrai que la 3G de son petit chez soit c'est indispensable... Et bon on ne parle pas d'une petite antenne, mais d'un pilonne métallique de 12 mètres de haut: http://bit.ly/oP0DHb Edit: Bon l'adresse ne voulant pas passer, je mets un lien raccourci [message édité par Le_PoUnT le 21/09/2011 à 11:42
]
Bah justement ... et ça paye une grosse partie des charges de copro ... ;-)
seth2040, le 21/09/2011 - 11:23 Vous voyez beaucoup de gens se balader avec une antenne de 35m au dessus de la tête? et même si certains trouvaient ça pratique faudrait encore qu'ils se baladent avec un câble pour être reliés au réseau de coeur... seth2040, le 21/09/2011 - 11:23 rien à voir avec le fait de dormir dans le micro onde, la catégorisation possiblement cancérogène fait référence à l'appareil en fonctionnement avec une personne à proximité. par ailleurs en situation d'urgence il est préférable d'avoir un portable pour nous sauver la vie qu'un micro onde qui ne fait que simplifier la vie, et de toute façon il existe d'autres manières de cuisiner... mais je n'ai pas de problème à utiliser un micro onde ma remarque visait à relativiser le fait que l'usage des portables soit classé potentiellement cancérogène
faiseurdepluie, le 21/09/2011 - 10:51 Qui met la tête dans le micro-onde quand il l'utilise ? N'importe quoi...
Il y a deux antennes sur le toit de mon immeuble (bientot 3 avec freemobile), nous avons effectué des métrages avec un indépendant, il n'y a pas plus de rayonnement chez nous que dans l'immeuble d'en face.
Personne ne se plaint de migraines, etc... En plus, le loyer payé par les opérateurs nous rapporte suffisamment pour payer la rénovation régulière et l'entretien des ascenseurs. Que demande le peuple ?
faiseurdepluie, le 21/09/2011 - 11:39 Ben quand tu auras des chiffres précis à fournir sur le sujet au lieu de faire une comparaison miteuse, tu nous les fileras, ça sera plus sérieux quand même.
Le_PoUnT, le 21/09/2011 - 11:30 Et le gars qui est pas du coin et qui a besoin de la 3G. Parce qu'il y a des maison par loin des antennes 3G on coupe la 3G parce que les gens en ont pas besoin de 3G chez eux ???
d4vid94
tu as vu la photo sur le site? C'est un petit village en pleine nature! SFR avait largement l'opportunité de mettre l'antenne relais, loin de toute habitation, mais non ils ont choisis de la mettre tout proche des maisons.
softangel, le 21/09/2011 - 11:44 c'est quand même pas bien dur de chercher sur google: http://www.zdnet.fr/...ts-39288499.htm (regarder le tableau) http://www.bag.admin...ex.html?lang=fr (chercher le tableau 2) bien sûr il est possible de trouver d'autres types de mesures, d'autres chiffres, d'autres études, d'autres conclusion etc... mais ça vous saurez le faire tout seul peut être?
faiseurdepluie, le 21/09/2011 - 11:39 bof, qui a un micro-onde a proximité a vraissemblablement un tél fixe non loin de là... mais peu importe, dans le cas present, on s'en contre balance du micro-onde, ça n'enleve rien au coté cancerigene de l'antenne !
de toute façon si ils n'en veulent pas de l'antenne, c'est bien leur droit non? de quoi je me mêle sans déc!
et toujours cette comparaison débile avec le four micro-ondes.... Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
index php,
bittorrent emule islande,
torrent,
montage video,
bittorrent emule island,
nettoyeurs emule islande,
windows 8,
cryptage emule islande,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
"La société SFR se devait de respecter le principe de précaution édicté par l'article 110-1 du Code de l'environnement selon lequel l'absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l'adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles" a expliqué la cour, dont l'arrêt a été reproduit par l'AFP.
Parmi les vingt-six plaignants, cinq d'entre eux se considéraient trop proches de l'antenne-relais. Deux maisons étaient situées à 80 mètres du pylône tandis que trois autres se trouvaient à une centaine de mètres. Ils avaient engagé une procédure dès 2009 en saisissant le juge des référés du tribunal de grande instance (TGI) de Perpignan, arguant que les ondes émises depuis l'antenne constituaient "un risque grave pour leur santé et celle de leurs enfants".
Bouygues Télécom perd une antenne-relais et en sauve une autre
Ce n'est pas la première fois qu'un opérateur est contraint de démonter une antenne-relais suite à une décision de justice. En 2009, la cour d'appel de Versailles avait invoqué également le principe de précaution en confirmant le jugement rendu en première instance par le TGI de Nanterre. L'installation appartenant à Bouygues Télécom entraînait, selon les magistrats, un "risque potentiel sur la santé".
Les actions en justice contre les antennes-relais n'aboutissent toutefois pas systématiquement au retrait de l'installation. Récemment, Bouygues Télécom a réussi à sauver une antenne-relais surplombant une école lyonnaise. La cour d'appel de Lyon avait alors tranché dans le même sens que le tribunal de grande instance, estimant que le dispositif ne pose pas un risque particulier pour la santé des enfants.
En ce qui concerne Free Mobile, détenteur d'une licence 3G et afféré à déployer son réseau d'antennes-relais pour lancer au plus vite ses offres commerciales, la situation est aussi délicate à gérer. De nombreux riverains se sont manifestés pour protester contre l'érection de nouvelles installations près de chez eux. Des actions à Paris, Colmar ou Bordeaux ont déjà eu lieu.
L'incertitude demeure
Les effets des ondes électromagnétiques sur la santé sont encore loin d'être déterminés. Il y a deux ans, l'Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail avait produit un rapport mettant en lumière l'absence de liens avérés entre les ondes et une dégradation de la santé. Or, l'agence avait été désavouée un an auparavant suite à la découverte d'une proximité gênante entre certains experts et l'industrie télécoms.
En juillet 2009, le Sénat avait voté lors du Grenelle de l'environnement l'interdiction du mobile dans les écoles avant le lycée. La mesure avait été classée dans le chapitre "risques, santé et déchet" du texte de loi. Le gouvernement avait par la suite reconnu que l'impact des ondes sur les jeunes pouvait être dangereux, car ils sont "plus sensibles étant donné que leur organisme est en cours de développement".
Dernièrement, c'est l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui a tenu à se montrer précautionneuse, en requalifiant le risque de nocivité des ondes électromagnétiques. Selon l'instance onusienne, ces champs sont "peut-être cancérogènes", dans la mesure où il y a un risque accru de développer un gliome ou un neurinome suite à une exposition forte et prolongée. Lire la suite