RealNetworks mériterait le boycott si son logiciel était encore utilis

Inscrit le 13/08/2002
24981 messages publiés
Envoyer un message privé
Guillaume Champeau , sujet ouvert le 27/08/2011 à 10:24
Il y a quelques années, Real Player était encore l'un des logiciels les plus utilisés par les internautes amateurs de vidéo et de musique sur Internet. Aujourd'hui, plus grand monde ne l'utilise, et beaucoup lui préfèrent des logiciels plus légers comme VLC ou Media Player Classic. Les codecs Real autrefois répandus sur le web ont aussi été supplantés par les vidéos en Flash ou l'intégration du H.264 au coeur des navigateurs, et par le streaming en MP3. Le format propriétaire de RealNetworks se meurt, et la société cherche un bouc émissaire. Jusqu'à pourrir la vie d'un jeune homme de 26 ans qui n'y est pas pour grand chose.

Le magazine PC Advisor raconte ainsi que RealNetworks a poursuivi en justice le créateur du site néerlandais Codecpack.nl, parce qu'il proposait notamment en téléchargement les codecs Real Alternative, qui permettent d'écouter et de lire les fichiers aux formats Real sans passer par le logiciel officiel Real Player. L'éditeur américain estime qu'il s'agit là d'une violation de ses droits de propriété intellectuelle (marque et droits d'auteur), et exige 210 000 euros de dédommagement.

En 2010, un juge a accepté d'ordonner la saisie de l'ordinateur Hilbrand Edskes et de sa famille, et le procès a depuis débuté. L'homme a déjà dû dépenser plus de 66 000 euros pour se défendre, et pourrait devoir payer en plus les frais d'avocats de RealNetworks (estimés à 75 000 euros) s'il perd.

Pourtant, Hilbrand Edskes n'est pas l'auteur de Real Alternative. RealNetworks ne sait apparemment pas qui l'a créé. Il n'en est même pas l'hébergeur, ou l'un des hébergeurs. Son site se contentait de proposer un lien vers Real Alternative, hébergé sur un autre site.

Et quand bien même. RealNetworks a fait une partie de sa fortune sur l'aide à la violation des droits d'auteur, notamment avec RealDVD qui permettait de copier des DVD en cassant leur protection anti-copie, ou avec sa technologie Harmony qui lui permettait de contourner les DRM des fichiers vendus sur iTunes pour les lire sur Real Player. N'est-ce pas paradoxal et inacceptable que RealNetworks vienne aujourd'hui poursuivre en justice un particulier parce qu'il se contente de faire un lien vers un freeware qui permet de faire exactement la même chose, mais avec les fichiers Real ?



Lire la suite
32 réponses
Inscrit le 25/05/2009
283 messages publiés
Un seul mot pour RealNetworks: pathétique.
Et un autre pour le néerlandais: courage.

J'ai jamais pu supporter RealPlayer, logiciel infâme, peu ergonomique et d'une lourdeur infinie, qui représentait déjà tout ce que je détestais de l'informatique à l'époque. Qu'ils achèvent leur chute et qu'on les oublie.
[message édité par pakotill le 27/08/2011 à 11:01 ]
Inscrit le 09/12/2003
591 messages publiés
Le concept de propriété intellectuelle est un crime contre l'humanité... Réfléchissez...
[message édité par zito le 27/08/2011 à 11:03 ]
Inscrit le 28/07/2004
1254 messages publiés
Quand on arrive à avoir sa vie foutue en l'air, il faut leur faire payer le prix du sang, c'est pas bien compliqué.
Inscrit le 24/03/2010
380 messages publiés
Quelle bande de requins...
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Je vois pas ce qu'on peut faire de plus, ça fais des années que je n'utilise plus Realplayer.
Inscrit le 28/11/2008
3162 messages publiés
Real Alternative permettait à des lecteurs tiers (comme l'excellent Media Player Classic) de lire les fichiers RealMedia (extensions .rm pour RealVideo et .ram pour Cook Audio). VLC dispose bien sûr d'un décodeur intégré (pourquoi RealNetworks ne poursuivrait pas VideoLan alors ?) et la lecture est également possible avec des lecteurs et plugins Gstreamer (pourquoi RealNetworks ne poursuivrait pas les développeurs de Gstreamer alors ?)

Techniquement parlant, ce format propriétaire est moins bon que MPEG-4 ASP, surtout crée par Xvid. Sa disparition est donc inexorable, même le format Theora pourrait le rivaliser aujourd'hui.

L'intégration de contenus RealMedia dans des pages web était d'une impropreté crasse: double déclaration object-embed avec un classid précis et un type MIME privé video/x-realvideo.


Bref, ne commencez pas un effet Streisand en distribuant Real Alternative: il est impératif que ce format disparaisse. D'autant plus si Real Networks s'amuse à détruire la vie de ceux qui veulent permettre aux gens d'utiliser ce format en dehors du chemin tracé.


ps: il existe aussi QuickTime Alternative, et je ne crois pas qu'Apple aime beaucoup ce rival à son logiciel privateur QuickTime...


ps2: Guillaume, préviens nous quand Numerama sera attaqué en justice
http://www.numerama....lternative.html
[message édité par Arkados le 27/08/2011 à 11:28 ]
Inscrit le 17/04/2005
615 messages publiés
je ne sais pas pourquoi mais numerama a toujours tendance a oublier que le simple référencement de liens menant à des fichiers protégés est constitutif d'un acte de contrefacon .... la jurisprudence l'a rappelle a plusieurs reprises en indiquant bien qu'il n'est pas necessaire d'heberger le fichier pour rendre le référencement illicite...
cela dis c'est vrai que real network etait connu pour avoir sa propre notion des droits d'auteur , comme quoi quand ca touche la propriété des autres ca doit etre du partage gratuit mais dès que ca touche à nos propres droits , la on se rappelle des articles du code de la proprieté intellectuelle... je suis d'accord avec vous c'est pathetique !
Inscrit le 24/03/2010
380 messages publiés
D'ailleurs, j'ai une question un peu stupide...

Comment fais un particulier quand il se prends une grosse amende (genre 210 000 euros, comme dans le texte) et qu'il n'a pas les moyens de la payer car il a à peine de quoi se nourrir ?

On l'envoie en travaux forcés ?
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
Fallait se marier à Anne Sinclair.
Inscrit le 25/11/2006
1145 messages publiés
cette "société" comme beaucoup d'autres ne survivent que par les procès qu'elles intentent
a longueurs d'années, soit au concurrents plus chanceux , soit aux sites qui proposent des liens ou bien comme le cas présent au simple particulier.

c'est lourd, stupide, affligeant ; ce genre de société est vouer a disparaitre et doit disparaitre.
Inscrit le 28/04/2010
133 messages publiés
D'ailleurs, j'ai une question un peu stupide...

Comment fais un particulier quand il se prends une grosse amende (genre 210 000 euros, comme dans le texte) et qu'il n'a pas les moyens de la payer car il a à peine de quoi se nourrir ?

On l'envoie en travaux forcés ?


Tout dépend du contexte, des ressources financières de l'accusé (à quoi sert d'infliger une amende de 2 millions à une personne surrendettée à part faire de l'esbrouffe ?) et de la législation du pays. Travail d'interêt général, étalonnement du paiement (type crédit que tu paies à vie) ou ... case prison; sans oublier des éventuels arrangements non vénaux à l'amiable.
[message édité par wartelle le 27/08/2011 à 12:01 ]
Inscrit le 21/03/2009
1791 messages publiés
fcna2005, le 27/08/2011 - 11:27
je ne sais pas pourquoi mais numerama a toujours tendance a oublier que le simple référencement de liens menant à des fichiers protégés est constitutif d'un acte de contrefacon ...


Ce n'est pas parce qu'une loi dit de se jeter à l'eau qu'il faut lui obéir.

Cette loi est à revoir.

Parce que c'est marrant, mais personne ne poursuit les moteurs de recherche ou même l'annuaire téléphonique.
[message édité par identifiant le 27/08/2011 à 12:00 ]
Inscrit le 03/06/2010
144 messages publiés
petite question : le défendeur doit payer les frais d'avocat de l'attaquant quand il perd??
@L-observateur : "Je vois pas ce qu'on peut faire de plus, ça fais des années que je n'utilise plus Realplayer."
Monter un fond de soutient me parait une bonne idée.
Inscrit le 30/04/2005
12571 messages publiés
deadspool, le 27/08/2011 - 12:01

petite question : le défendeur doit payer les frais d'avocat de l'attaquant quand il perd??
@L-observateur : "Je vois pas ce qu'on peut faire de plus, ça fais des années que je n'utilise plus Realplayer."
Monter un fond de soutient me parait une bonne idée.


Tu sais tout n'est pas blanc ou noir.

http://translate.goo...w#comment-37033

La plainte peut être légitime si le gars avait aussi codé une partie du codec.
Inscrit le 24/04/2009
182 messages publiés
Pourtant, Hilbrand Edskes n'est pas l'auteur de Real Alternative. RealNetworks ne sait apparemment pas qui l'a créé.

Ben ça n'est pourtant pas un secret si l'on en croit Wikipedia : "Real Alternative est conçu par KL Software grâce à Real Media Splitter, un filtre vidéo open-source, ainsi que les codecs Real Media."

Dans la partie "Aspect légal", on trouve aussi ceci : "KL Software a en fait simplement re-packagé des DLLs sous copyright, et les distribue sans permission, ce qui fait dire à Karl Lillevold de RealNetworks qu'il pense que ce pack de codecs est illégal. Toutefois, aucune action en justice n'a été intentée à KL Software par RealNetworks."

Plus facile et plus économique de s'attaquer à un simple particulier sans doute, c'est vraiment à

Et c'est vraiment pas de bol pour ce pauvre Hilbrand Edskes que ça tombe sur lui, quand on voit le nombre de sites qui le proposent en téléchargement !
[message édité par kazz le 27/08/2011 à 12:07 ]
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Bof, RealNetworks on le boycotte déjà depuis qu'on connaît les fonctionnalités malveillantes de ses programmes...non ?

Arkados, le 27/08/2011 - 11:27
Real Alternative permettait à des lecteurs tiers (comme l'excellent Media Player Classic) de lire les fichiers RealMedia (extensions .rm pour RealVideo et .ram pour Cook Audio). VLC dispose bien sûr d'un décodeur intégré (pourquoi RealNetworks ne poursuivrait pas VideoLan alors ?) et la lecture est également possible avec des lecteurs et plugins Gstreamer (pourquoi RealNetworks ne poursuivrait pas les développeurs de Gstreamer alors ?)


Comprends pas...c'est une histoire de brevets ou de copyright ? Aux Pays-Bas on est à l'abri des brevets, il me semble...

Edit: Si c'est une histoire de marque déposée, comme dit dans l'article, ça se tient.
[message édité par Gnuzer le 27/08/2011 à 12:54 ]
Inscrit le 22/08/2011
276 messages publiés
Je les pensais mort ceux la ...voila ce qui arrive quand on innove plus , ont cherche des bouc émissaire a sa déchéance
Inscrit le 15/03/2011
279 messages publiés
Tout ca pour un lien ! mais comment ca peut aller au tribunal ce genre de choses...
Inscrit le 17/03/2006
831 messages publiés
On nentends plus parler de RealPlayer mais Real Network est loin d'avoir disparu du paysage Informatique. Ils font pas mal d'argent notamment avec tout les petits jeux style Zuma, Luxor, Diner Dash, ... qui sont limité à une heure de jeux gratuit et que tu dois acheter ensuite. La plupart des protections/limitation sont leur technologie donc à mon avis ils doivent prendre un joli %, et même si le % n'est pas énorme, vu la quantité de jeu ca doit leur fair un paquet de pognon à l'arrivée.
Sinon c'est en effet pathétique cette affaire.
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
rotabla, le 27/08/2011 - 11:04
Quand on arrive à avoir sa vie foutue en l'air, il faut leur faire payer le prix du sang, c'est pas bien compliqué.


+1
Inscrit le 22/12/2009
471 messages publiés
Quelle HORREUR!!
je viens de voir Realplayer dans la liste de mes programmes...
Allez zhou vite ..
Cette M***de à la poubelle!!!
[message édité par laclape le 27/08/2011 à 13:46 ]
Inscrit le 04/10/2005
1096 messages publiés
y a pas moyen de faire quelque chose pour ce gars? c'est atroce, une vie brisée pour lien html...c'est l'inquisition cette affaire!
Inscrit le 29/02/2008
218 messages publiés
Il y a une dixaine d'années les films encodés en Realvideo (rmvb) etaient de meilleurs qualité que les divx. Est ce que je divague ou d'autres peuvent le confirmer?
Inscrit le 07/11/2006
3343 messages publiés
Gnuzer, le 27/08/2011 - 12:53

Comprends pas...c'est une histoire de brevets ou de copyright ? Aux Pays-Bas on est à l'abri des brevets, il me semble...

Edit: Si c'est une histoire de marque déposée, comme dit dans l'article, ça se tient.

C'est un histoire de marqué déposé et de copyright

"RealNetworks alleges that the software violates their trademarks and copyright"
[message édité par sebk le 27/08/2011 à 17:12 ]
Inscrit le 27/08/2011
2 messages publiés
Le concept de propriété intellectuelle est un crime contre l'humanité... Réfléchissez...


et c'est un intellectuel qui vous le dit!
Inscrit le 27/08/2011
1 messages publiés
D'ailleurs, j'ai une question un peu stupide...

Comment fais un particulier quand il se prends une grosse amende (genre 210 000 euros, comme dans le texte) et qu'il n'a pas les moyens de la payer car il a à peine de quoi se nourrir ?

On l'envoie en travaux forcés ?


Le plus simple, en France tout du moins, est d'avoir une assurance protection juridique (moins de 10 euros par mois). Après, je ne sais pas jusqu'à qu'elle somme l'assurance te couvre.
[message édité par Fry3k le 27/08/2011 à 22:58 ]
Inscrit le 16/06/2011
530 messages publiés
mechante, le 27/08/2011 - 18:49
Le concept de propriété intellectuelle est un crime contre l'humanité... Réfléchissez...


et c'est un intellectuel qui vous le dit!


Ben tiens, méchante.
Toi qui a l'air de rigoler, un lien pour toi (et ceux qui voudront écouter).
Michel SERRES, il y a quelques temps, sur le sujet de Google et les livres.
Il y aborde le sujet de la propriété (intellectuelle et autre).
http://www.france-in...150-81-173.html

Très instructif, très intéressant. Bonne écoute.
Inscrit le 09/08/2009
282 messages publiés
Ce logiciel a toujours été un des fléaux d'internet, une plaie, la peste incarnée. le truc qui s'installe abusivement sur votre ordi, le fait ramer, s'ouvre n'importe comment, s'accorde des droits et des autorisations abusives. Bref, le genre de daube qui n'aurait jamais du voir le jour. Si je pouvais la, maintenant, mettre un dernier coup de chevrotine entre les oreilles de ce soft, vous ne verriez à l'heure actuelle qu'une tache brune sur le sol, ultime vestige de ce dinosaure tout droit venu de la mentalité PC des années 90.
je ne sais pas pourquoi mais numerama a toujours tendance a oublier que le simple référencement de liens menant à des fichiers protégés est constitutif d'un acte de contrefacon .... la jurisprudence l'a rappelle a plusieurs reprises en indiquant bien qu'il n'est pas necessaire d'heberger le fichier pour rendre le référencement illicite...
cela dis c'est vrai que real network etait connu pour avoir sa propre notion des droits d'auteur , comme quoi quand ca touche la propriété des autres ca doit etre du partage gratuit mais dès que ca touche à nos propres droits , la on se rappelle des articles du code de la proprieté intellectuelle... je suis d'accord avec vous c'est pathetique !


La loi dit aussi qu'une femme n'a pas le droit de porter de pantalon !

...

Je crois que certaines choses sont à revoir dans la loi ...

Et puis la jusrisprudence... c'est fonction du juge et c'est appliqué au petit bonheur la chance, il suffit qu'un autre juge applique le contraire, c'est déjà arrivé, et la jurisprudence ne fait plus foi.
Inscrit le 28/08/2011
1 messages publiés
Une fois encore on nous montre que si il s'agit d'une grosse société pleine de blé, la justice s'en fou, mais si c'est un petit citoyens ...

La justice n'est juste que pour les gars qui ont les moyens de la soudoyer.
Inscrit le 17/01/2006
3642 messages publiés
fcna2005, le 27/08/2011 - 11:27
je ne sais pas pourquoi mais numerama a toujours tendance a oublier que le simple référencement de liens menant à des fichiers protégés est constitutif d'un acte de contrefacon .... la jurisprudence l'a rappelle a plusieurs reprises en indiquant bien qu'il n'est pas necessaire d'heberger le fichier pour rendre le référencement illicite...
cela dis c'est vrai que real network etait connu pour avoir sa propre notion des droits d'auteur , comme quoi quand ca touche la propriété des autres ca doit etre du partage gratuit mais dès que ca touche à nos propres droits , la on se rappelle des articles du code de la proprieté intellectuelle... je suis d'accord avec vous c'est pathetique !


fcna2005 spécialiste de la jurisprudence néerlandaise ?
Inscrit le 08/11/2010
48 messages publiés
Bon deja, on va commencer par rectifier l'article: real est toujours tres utilisé, les chinois notamment s'en servent pour lire des contrefacons. C'est un peu leur DivX a nous, et qand on connait le gout immodéré des chinois pour la contre facon, on réalise rapidement que ce codec represente une part importante des videos sur le net.

ensuite, je ne goute vraiment pas au titre de l'article: Ca fait vraiment ayatollah qui lance une fatwa en représailles. On est quand meme pas partis faire la guerre aux talibans pour les avoir dans nos journaux. Alors evidement le fait que l'auteur donne son avis ne me gene pas, mais la c'est juste disproportionné: on aimerait seulement lire les faits avant que l'auteur nous dise la morale qu'il en retire !

J'ai vraiment l'impression que l'auteur cherche a evangeliser les masses, et honnetement, je goute tres peu aux sectes et religions en tous genres. C'est dommage car derriere on ne sait pas quel credit apporter aux faits qui suivent: si l'article a été ecrit avec un tel énervement, quel recul a été pris par rapport aux faits ?
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux