C'est un peu excessif comme titre, mais parions que le chiffre des tués reparte vite à la hausse... Des demain sur la route ça va de nouveau être le bordel.

On accusera le soleil et les motards

Ou la gouvernance des pétochards.

=>
Claude Guéant, le ministre de l'Intérieur, annonce la suspension du démontage des panneaux signalant les radar... http://france-info.com

Étrange quand même de supprimer des panneaux de signalisation pour la sécurité routière.

Si le nombre de tué sur la route ne dépendaient que des panneaux ca serait bien !
On n'aurait pas besoin des radars

Le vrai chauffard (pas le chauffard qui se fait prendre à +1km/h) de toute façon, roule sans permis.

Charo, le 24/05/2011 - 13:11

C'est un peu excessif comme titre, mais parions que le chiffre des tués reparte vite à la hausse... Des demain sur la route ça va de nouveau être le bordel.

On accusera le soleil et les motards

Ou la gouvernance des pétochards.

=>
Claude Guéant, le ministre de l'Intérieur, annonce la suspension du démontage des panneaux signalant les radar... http://france-info.com

Reprenons le rôle premier des radars automatiques, ce pour quoi ils ont été installés : les radars automatiques sont situés à des endroits stratégiques, soit accidentogènes, soit dangereux comme aux abords d'une école, pour motiver les automobilistes à mieux maîtriser leur vitesse dans ces zones dites sensibles. Dans ce sens, un panneau d'avertissement signale la présence du radar, le but étant pédagogique, préventif et sécuritaire, et non pas répressif. Pour les zones qui ne sont pas surveillées par un radar automatique, les autombilistes ne sont pas pour autant libres de circuler à n'importe quelle vitesse car le principe des radars mobiles reste en vigueur, voir est intensifié, non pas dans un but préventif mais répressif ce coup-ci.

Maintenant si tu supprimes le panneau avertisseur du radar automatique, où est la prévention ? Où est la sécurité supplémentaire que la présence du radar automatique avait instauré dans les zones à risques ? En quoi cela améliorera la sécurité routière, alors que je rappelle que le risque de se faire prendre par un radar mobile a toujours existé et ne change pas ? Moi je dis que le gouvernement a simplement retrouvé la raison en laissant la signalisation d'avertissement des radars. Et quand aux radars pédagogiques qui remplaceraient les panneaux, là je dis bravo et j'applaudis des 2 mains.

qui auraient pour mission de repérer tout comportement dangereux, et mettre des "PV en sursis" (cad enregistrés, avec perte de points, mais ne donnant pas lieu à contravention immédiatement, mais avec à la clé une majoration en cas de récidive dans les 3 ans , par ex). Et TOUS les comportement dangereux. PAS uniquement la vitesse.

Là, je suis sidéré : tu repères un mec qui a un comportement dangereux sur la route et tu lui dis "c'est pas grave, continuez !". Elle est où la pédagogie ? Et si la prochaine fois, il tue quelqu'un, tu iras dire aux parents de la victime : "oui, c'était connu qu'il était dangereux sur la route, mais il avait droit à un joker".

Bien entendu que TOUS les comportements dangereux doivent être réprimé. Et ils le sont. Mais avoue quand même que c'est plus facile de repérer automatiquement un excès de vitesse en un point particulier que de repérer automatiquement un mec qui se rabat trop vite ou un mec qui est bourré. Il n'y a guère qu'un radar suisse qui le fait

Le Trafistar SR590, testé par la police cantonale de Genève, peut, lui, traquer jusqu'à 22 voitures simultanément sur quatre pistes sur une distance d'un demi-kilomètre et détecter plusieurs infractions. "Ce super-radar ne se contente pas de détecter les excès de vitesse et le non-respect des feux, il pourra également calculer la distance qui sépare deux automobiles, repérer les véhicules roulant sur des voies de bus ou des pistes cyclables, attester du non-respect d'une interdiction de bifurquer ou du franchissement d'une ligne blanche"

Alors, effectivement, pourquoi pas plus de flics ?
Déjà, si on mettait plus de flics, ceux qui gueulent contre les radars gueuleraient tout autant. Ce qu'ils veulent, mais qu'ils ne peuvent décemment pas avouer, c'est qu'on les laisse faire ce qu'ils veulent sur la route.
Ensuite, il y a des raisons budgétaires. Je ne sais si vous avez remarqué, mais on est vachement endettés. Un radar automatique, ça a effectivement un coût à l'achat, puis un petit coût de maintenance, mais ça coûte moins cher qu'un salaire de flic (même si les flics touchent des salaires de misère).

Vous ne voulez pas être infantilisés, vous ne voulez pas être pris pour des vaches à lait : il ne tient qu'à vous. Ayez un comportement responsable

Si on retire les panneaux annonçant les radars automatiques, c'est pour remplir les caisses vides, il faut pas chercher plus loin.

72% des rués le sont sur le réseau secondaire en rase campagne. Limiter le problème à ce que verbalise principalement les radars fixes (pour 80% des petits excès de vitesse) n'est en rien lié aux causes des accidents .

Il faut un jour se sortir les balais du cul et ouvrir les yeux frère numéros 17.

Ensuite, il y a des raisons budgétaires. Je ne sais si vous avez remarqué, mais on est vachement endettés. Un radar automatique, ça a effectivement un coût à l'achat, puis un petit coût de maintenance, mais ça coûte moins cher qu'un salaire de flic (même si les flics touchent des salaires de misère).

Soit ca coute moins chère (et accessoirement, ca rapporte plus qu'un flic).

Mais un flic ca réflechit sur la dangerosité de l'infraction. Un flic qui controle une voiture sur l'autoroute où il y a personne à +1km/h que la vitesse autorisée n'ira pas l'arreter.

Si il voit qu'une voiture fait du slalom alors que la circulation est dense, interviendra même si la vitesse est dans les limites (chose que le radar automatique, lui ne verra pas)