Dailymotion promeut le HTML5... avec Microsoft et la norme H.264

Inscrit le 16/06/2009
9516 messages publiés
Envoyer un message privé
Mindo , sujet ouvert le 15/04/2011 à 17:06
Dailymotion va-t-il se retrouver impliqué dans la guerre des formats ? Ce vendredi, la plate-forme vidéo a annoncé (.pdf) un partenariat avec Microsoft afin de "proposer une expérience média enrichie aux utilisateurs" grâce à l'arrivée d'un nouveau canal, Dailymotion Stream. Le service français explique qu'il utilise la technologie HTML5 afin "d'offrir une navigation fluide et un meilleur contrôle sur le visionnage des vidéos en mode plein écran".
Or, lorsqu'un internaute ne disposant pas d'Internet Explorer 9 se connecte à Dailymotion Stream, il reçoit le message suivant : "votre navigateur ne supporte pas la lecture des vidéos H.264, installez IE9 et profitez pleinement de l'expérience". Autrement dit, les internautes sous Firefox, Chrome, Opera ou Safari sont tout simplement écartés des contenus, au motif qu'ils n'utilisent pas le bon navigateur.
Ce message, innocent de prime abord, pourrait très bien préfigurer de ce que seront les plates-formes vidéos dans quelques années. En effet, le Worldwide Web Consortium (W3C) a supprimé des spécifications du HTML5 les clauses qui devaient pourtant permettre de désigner les codecs vidéos que doivent supporter les navigateurs web, laissant les éditeurs se livrer une bataille sans merci.
Deux grands camps se sont alors formés. D'un côté, les partisans du format gratuit WebM (principalement Google, la fondation Mozilla et Opera Software) et de l'autre les soutiens du MPEG-LA (Microsoft et Apple essentiellement), en charge des brevets liés au format H.264. La bataille semble sans fin, puisque chaque camp propose un plug-in permettant de lire son format favori avec un navigateur du camp adversaire.
Derrière cette bataille se cache également un enjeu idéologique important. WebM et les codecs supportés (VP8 pour la vidéo et Ogg Vorbis pour l'audio) ne nécessitent aucun paiement de droits. Placé sous la licence BSD, le format se veut le champion du libre face au format H.264. Celui-ci exige des vendeurs de produits ou de services utilisant le H.264 le paiement d'une licence pour l'utilisation de cette technologie.
À l'heure actuelle, le marché des navigateurs se compose ainsi : Internet Explorer est à 45,11 % de parts de marché dans le monde, Firefox pèse 29,98 %, Chrome arrive à 17,37 %. Safari se classe en quatrième position avec 5,02 % de parts de marché, suivi d'Opera à 1,97 %. Les deux camps ont pratiquement le même rapport de force (50,13 % d'un côté, 49,32 % de l'autre).

Lire la suite
45 réponses
Inscrit le 02/12/2010
106 messages publiés
Bah voila là une belle bourde de la part de Dailymotion. Comme quoi, on sent bien qu'Orange fait tout pour essayé de pousser les utilisateurs au tout windows...
Inscrit le 18/10/2008
1857 messages publiés
http://www.dailymotion.com/html5 permet de voir des vidéos au format Ogg Theora donc Dailymotion sait ce que c'est et s'en sert. En tout cas, s'ils ne supportent pas WebM alors que Youtube le fait, ça sera vite réglé : ils vont perdre un bon paquet de consommateurs.

Ce choix du h.264 c'est visiblement lié au partenariat avec Microsoft qui veut faire la promotion de son navigateur. Mauvais choix de la part de Dailymotion -- la concurrence le leur rappellera bien assez vite.
[message édité par bronto le 15/04/2011 à 17:58 ]
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
Hallucinant. Je pense que Dailymotion joue la le mauvais cheval
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Il semblerait qu'on puisse aller sur Dailymotion Stream avec Safari.

Source : http://www.pcinpact....mpatibilite.htm
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
Quelqu'un a essayé avec Chrome et le plug-in de Microsoft? (j'ai pas Windows 7)

Edit: Ça marche, PCImpact a fait le test
[message édité par Typhus le 15/04/2011 à 17:52 ]
Inscrit le 15/04/2011
1 messages publiés
Moi j'ai essayé avec Chrome et ça fonctionne parfaitement. http://twitpic.com/4l5zai/full
Inscrit le 01/03/2011
4 messages publiés
- "Il faut nécessairement disposer d'Internet Explorer 9 pour en profiter".
- "chaque camp propose un plug-in permettant de lire son format favori avec un navigateur du camp adversaire"

Il faudrait savoir...
Quant à WebM, ce n'est pas un format gratuit, c'est un format *ouvert* !
Inscrit le 16/06/2009
9516 messages publiés
Mindo (Rédacteurs Numerama) le 15/04/2011 à 18:14
Gnuzer, le 15/04/2011 - 17:49
Il semblerait qu'on puisse aller sur Dailymotion Stream avec Safari.


En effet, Safari soutient pour l'instant le H.264 ; il est donc logique de pouvoir accéder à Dailymotion Stream :-).
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
Finalement DailyMotion ne promeut rien du tout: il fait maintenant du streaming en H.264 plutôt qu'en Flash (quel codec?). Economie d'échelle?
Inscrit le 30/10/2008
699 messages publiés
Prochain a passer a HTML 5 et H.264 avec l'aide de Microsoft: France Télévision?
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Typhus, le 15/04/2011 - 18:31

Prochain a passer a HTML 5 et H.264 avec l'aide de Microsoft: France Télévision?

Arte avec l'aide de Mozilla et en H.264 en utilisant Popcorn . C'est Nitot qui en a fait l'annonce en French. Tu vois bien que le le monde n'est pas scindé en gentils et méchants.
[message édité par Makhno le 15/04/2011 à 19:41 ]
Inscrit le 15/08/2008
2842 messages publiés
Et ils pensent que ça va me faire utiliser IE9 ??

Je vais plutôt shunter leur site ou trouver un addon pour mozilla.
Inscrit le 13/07/2010
81 messages publiés
Putain, quelle bande de boulets… Vivement qu'ils finissent de se faire écraser par Youtube.
[message édité par moudatski le 15/04/2011 à 18:39 ]
Inscrit le 13/05/2010
65 messages publiés
Autrement dit, les internautes sous Firefox, Chrome, Opera ou Safari sont tout simplement écartés des contenus, au motif qu'ils n'utilisent pas le bon navigateur.


Dailleurs, ça écarte aussi les utilisateurs d'IE 8 et donc tous ceux sous XP. Mauvaise pioche pour Dailymotion à mon humble avis.
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Mince dis donc chez moi avec mon Nunux ca marche pas du tout.
Je suis triiiiste, comment je fais pour installer IE 9 ?

Ca me fait gerber ce mépris de tous les OS qui ne sont pas Windows.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Tinus, le 15/04/2011 - 19:16

Mince dis donc chez moi avec mon Nunux ca marche pas du tout.
Je suis triiiiste, comment je fais pour installer IE 9 ?

Installe Epiphany.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
bronto, le 15/04/2011 - 17:26
http://www.dailymotion.com/html5 permet de voir des vidéos au format Ogg Theora donc Dailymotion sait ce que c'est et s'en sert. En tout cas, s'ils ne supportent pas WebM alors que Youtube le fait, ça sera vite réglé : ils vont perdre un bon paquet de consommateurs.

Ce choix du h.264 c'est visiblement lié au partenariat avec Microsoft qui veut faire la promotion de son navigateur. Mauvais choix de la part de Dailymotion -- la concurrence le leur rappellera bien assez vite.


Tiens toi au courant. Cela fait longtemps que Dailymotion affiche en html5 et H.264 et que je visionne cette plateforme et d'autres comme ça dans Safari ; rarement en Flash. Pour ce qui est de Dailymotion Stream ça fonctionne très bien aussi avec ce navigateur. Normal c'est standard. Pour le reste, il n'y a plus de guerre des formats, puisqu'on trouve des modules à ajouter pour chaque codec et pour chaque navigateur. J'ai d'ailleurs lu du OGG Theora dans le navigateur Apple bien avant que Firefox ne soit fichu de l'afficher. Manque quand même le composant WebM pour Safari mais visiblement, Google n'est pas pressé de le fournir et de populariser son format.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Gnuzer, le 15/04/2011 - 17:49
Il semblerait qu'on puisse aller sur Dailymotion Stream avec Safari.

Affirmatif. Il suffit de savoir cliquer sur le bouton de droite qui permet d'accéder directement au service, en oubliant IE9. Encore une fois une belle opération d'enfumage de la part de Numérama qui voudrait à la fois nous faire croire que certains navigateurs sont exclus de fait et que le W3C serait censé et fondé d'imposer un codec. Un peu comme dans les pays de l'Est, jadis, on imposait au peuple l'utilisation de superbes Trabants. Son rôle est de normaliser le code html c'est tout.
[message édité par Makhno le 15/04/2011 à 19:33 ]
Inscrit le 09/04/2009
1192 messages publiés
Tous les navigateurs sont compatibles XP sauf IE9. Pour passer pour un con c'est de première chez MS. Le seul qui n'est pas foutu d'être compatible avec lui même.
Inscrit le 08/03/2006
1049 messages publiés
Orange a des brevets sur H.264...donc c'est normal.
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Mindo, le 15/04/2011 - 18:14
Gnuzer, le 15/04/2011 - 17:49
Il semblerait qu'on puisse aller sur Dailymotion Stream avec Safari.


En effet, Safari soutient pour l'instant le H.264 ; il est donc logique de pouvoir accéder à Dailymotion Stream :-).


Ben... pas forcément. Certains sites font du blocage sur le user-agent. Comme https://www.apple.com/html5/ par exemple.

Makhno, le 15/04/2011 - 19:25
Pour le reste, il n'y a plus de guerre des formats, puisqu'on trouve des modules à ajouter pour chaque codec et pour chaque navigateur. J'ai d'ailleurs lu du OGG Theora dans le navigateur Apple bien avant que Firefox ne soit fichu de l'afficher.


Ah oui, mais on parle pas de la même chose. Là tu évoques les plugins : la nouveauté du html5, c'est que le navigateur lit la vidéo en natif.

Makhno, le 15/04/2011 - 19:25
Manque quand même le composant WebM pour Safari mais visiblement, Google n'est pas pressé de le fournir et de populariser son format.


àa n'est pas à Google de le fournir, IMHO.

Makhno, le 15/04/2011 - 19:27
Encore une fois une belle opération d'enfumage de la part de Numérama[...]


Il y a quand même une belle grosse pub IE9 sur la page d'accueil, si c'est pas du parti pris...

Makhno, le 15/04/2011 - 19:36
Tinus, le 15/04/2011 - 19:16

Mince dis donc chez moi avec mon Nunux ca marche pas du tout.
Je suis triiiiste, comment je fais pour installer IE 9 ?

Installe Epiphany.


Epiphany supporte le H264 ? Oo

J'ai dû louper un épisode...
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Gnuzer, le 15/04/2011 - 20:32

Epiphany supporte le H264 ? Oo

J'ai dû louper un épisode...


C'est ce que j'ai lu dans des discussions. En voici une .
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Hacyran, le 15/04/2011 - 18:13
- "Il faut nécessairement disposer d'Internet Explorer 9 pour en profiter".
- "chaque camp propose un plug-in permettant de lire son format favori avec un navigateur du camp adversaire"

Il faudrait savoir...
Quant à WebM, ce n'est pas un format gratuit, c'est un format *ouvert* !


Mieux qu'ouvert : libre. H264 est ouvert mais non-libre (soumis à des brevets assez restrictifs), c'est là qu'est le problème.

Tiens, en passant, j'ai voulu aller jeter un ?il sur le fameux addon de Micro$oft pour lire le H264 avec Firefox...ici : http://www.interoper...-for-wmp-plugin

Ben c'est pas joli... le lien pour la licence est cassé, il faut utiliser celui-ci : http://www.interoper...pff/license.rtf

Bref, une bonne grosse licence proprio, le contenu est à gerber.

Si on veut vraiment lire du H264 avec firefox, il y a toujours l'addon WildFox, mais pour l'instant je n'ai réussi à le faire fonctionner que sur le site d'apple. Sur vimeo, délitmoche ou msdn, pour l'instant, ça ne marche pas.
[message édité par Gnuzer le 15/04/2011 à 20:49 ]
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Gnuzer, le 15/04/2011 - 20:48
Mieux qu'ouvert : libre. H264 est ouvert mais non-libre (soumis à des brevets assez restrictifs), c'est là qu'est le problème.

Ouvert mais breveté, d'accord. Mais ça serait bien que tu développes un peu le côté restrictif. Personnellement, même si ça n'est pas du tout mon projet, j'ai quand même calculé qu'on pouvait monter une télé privée avec 99 999 abonnés à 10 $ mensuel et encaisser ainsi à chaque fois 999 990 $ par mois sans verser un radis au MPEG-LA. Je trouve ça plutôt libéral. Il faut lire la licence . Après, s'il faut ne plus utiliser tout ce qui est breveté, on éteint l'ordinateur même sous Linux, on le jette, on se désabonne du réseau, on revend tout ce qu'on a, on déménage, on part élever les chèvres en n'oubliant de forger soi-même ses outils à la main.
[message édité par Makhno le 15/04/2011 à 21:06 ]
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Makhno, le 15/04/2011 - 20:55
C'est ce que j'ai lu dans des discussions. En voici une.


Ah oui, mais alors c'est la même chose que ce que tu me disais tout à l'heure : c'est lu par un plugin, et pas directement par le navigateur.

Enfin, si j'ai bien compris.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Gnuzer, le 15/04/2011 - 21:02

Makhno, le 15/04/2011 - 20:55
C'est ce que j'ai lu dans des discussions. En voici une.


Ah oui, mais alors c'est la même chose que ce que tu me disais tout à l'heure : c'est lu par un plugin, et pas directement par le navigateur.

Enfin, si j'ai bien compris.


Oui. C'est ça. Parce que c'est comme ça que fonctionne le Webkit. Il utilise les bibliothèques locales, présentes comme QuickTime sous Mac OS, qu'il installe comme avec Chrome, GStreamer par exemple sous Linux, etc. Par exemple il suffit d' ajouter un composant à QuickTime pour que Safari lise OGG en html5. Ca n'est pas vraiment la même chose qu'un plugin, c'est plus simple et moins lourd. Mais bon, on peut voir ça comme ça.
Inscrit le 24/07/2007
553 messages publiés
Makhno, le 15/04/2011 - 21:05
Gnuzer, le 15/04/2011 - 20:48
Mieux qu'ouvert : libre. H264 est ouvert mais non-libre (soumis à des brevets assez restrictifs), c'est là qu'est le problème.

Ouvert mais breveté, d'accord. Mais ça serait bien que tu développes un peu le côté restrictif. Personnellement, même si ça n'est pas du tout mon projet, j'ai quand même calculé qu'on pouvait monter une télé privée avec 99 999 abonnés à 10 $ mensuel et encaisser ainsi à chaque fois 999 990 $ par mois sans verser un radis au MPEG-LA. Je trouve ça plutôt libéral. Il faut lire la licence. Après, s'il faut ne plus utiliser tout ce qui est breveté, on éteint l'ordinateur même sous Linux, on le jette, on se désabonne du réseau, on revend tout ce qu'on a, on déménage, on part élever les chèvres en n'oubliant de forger soi-même ses outils à la main.


C'est vrai, mais si demain (lointin) le MPEG-LA décide de passer le H264 payant, tous les éditeurs seront dans la merde, car ils seront obligés de payer.
Ca c'est déja vu récemment avec une boite de raclures, Oracle à propos de Java.
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Makhno, le 15/04/2011 - 21:05
Après, s'il faut ne plus utiliser tout ce qui est breveté, on éteint l'ordinateur même sous Linux, on le jette, on se désabonne du réseau, on revend tout ce qu'on a, on déménage, on part élever les chèvres en n'oubliant de forger soi-même ses outils à la main.


C'est pour ça que j'ai précisé "restrictif". Le brevet protégeant le H264 impose de payer des royalties à MPEG-LA lors de certaines utilisations de cette technologie. Les brevets sur les logiciels libres n'ont en général pas cette propriété.

Sinon, il y a longtemps que le live-cd d'Ubuntu pourrait lire autre chose que des formats libres...
[message édité par Gnuzer le 15/04/2011 à 21:29 ]
Inscrit le 21/02/2006
4256 messages publiés
Alucard63, le 15/04/2011 - 20:11
Orange a des brevets sur H.264...donc c'est normal.


les escroc restent entre escroc et creverons

déjà que daylymotion pue depuis des années
Inscrit le 18/10/2008
1857 messages publiés
Makhno, le 15/04/2011 - 19:25
bronto, le 15/04/2011 - 17:26
http://www.dailymotion.com/html5 permet de voir des vidéos au format Ogg Theora donc Dailymotion sait ce que c'est et s'en sert. En tout cas, s'ils ne supportent pas WebM alors que Youtube le fait, ça sera vite réglé : ils vont perdre un bon paquet de consommateurs.

Ce choix du h.264 c'est visiblement lié au partenariat avec Microsoft qui veut faire la promotion de son navigateur. Mauvais choix de la part de Dailymotion -- la concurrence le leur rappellera bien assez vite.


Tiens toi au courant. Cela fait longtemps que Dailymotion affiche en html5 et H.264 et que je visionne cette plateforme et d'autres comme ça dans Safari ; rarement en Flash. Pour ce qui est de Dailymotion Stream ça fonctionne très bien aussi avec ce navigateur. Normal c'est standard.

Que tout le monde ne peut pas implémenter, qui n'est pas libre car soumis à brevets. Tu le sais déjà mais j'ai juste voulu le rappeler. Sinon je savais que Dailymotion utilise h.264, j'ai simplement précisé qu'ils utilisaient aussi Ogg Theora. Visiblement ils ne l'ont pas fait pour leur Dailymotion Stream en raison d'un partenariat avec Microsoft qui n'a aucun intérêt à promouvoir une technologie libre qui profiterait à tous au lieu d'un codec pour lequel ils ont des brevets. Et ils vont avoir mal quand Youtube utilisera WebM en plus du h.264 pour l'équivalent.

Pour le reste, il n'y a plus de guerre des formats, puisqu'on trouve des modules à ajouter pour chaque codec et pour chaque navigateur

Ca commence tout juste cette guerre. Pendant longtemps plusieurs formats coexisteront, mais à terme les formats libres vont l'emporter, du moins si on se fie au pattern que le passé nous montre (au hasard, LZW vs DEFLATE).

Makhno, le 15/04/2011 - 19:38
Typhus, le 15/04/2011 - 18:31

Prochain a passer a HTML 5 et H.264 avec l'aide de Microsoft: France Télévision?

Arte avec l'aide de Mozilla et en H.264 en utilisant Popcorn. C'est Nitot qui en a fait l'annonce en French. Tu vois bien que le le monde n'est pas scindé en gentils et méchants.

Tu as plané complètement sur ce coup là, tu ne crois quand-même pas que les mecs vont s'amuser à transcoder une vidéo à la volée avec du Javascript ? Popcorn ne peut pas rajouter un codec qu'un navigateur ne décode pas, et Arte utilise bel et bien Ogg Theora pour les navigateurs libres (et Opera). Au hasard, pour la page que tu as indiquée, c'est http://download.www....ticides-530.ogv qui est servi pour mon navigateur, ce n'est pas du h.264 mais bel et bien Ogg Theora. Popcornjs.org sert aussi du ogv, du moins pour mon navigateur.

Tu me diras, c'est amusant de voir qu'on ne remarque pas la différence entre h.264 et Ogg Theora.

Je trouve ça plutôt libéral. Il faut lire la licence.

Il y a bien mieux. Exemple et autre exemple .

Après, s'il faut ne plus utiliser tout ce qui est breveté, on éteint l'ordinateur même sous Linux, on le jette, on se désabonne du réseau, on revend tout ce qu'on a, on déménage, on part élever les chèvres en n'oubliant de forger soi-même ses outils à la main.

Mais non, et tu le sais très bien. Il suffit d'installer une distro GNU/Linux et roulez jeunesse. Si la crétinerie des brevets logiciels n'ont pas court chez toi, tu as toujours le choix d'installer en plus Xvid etc mais le mieux c'est de remplacer les formats restreints par des brevets avec des formats libres. Ca s'est déjà fait, et c'est en cours avec la vidéo.
[message édité par bronto le 15/04/2011 à 22:51 ]
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
bronto, le 15/04/2011 - 22:12

Makhno, le 15/04/2011 - 19:25
bronto, le 15/04/2011 - 17:26
http://www.dailymotion.com/html5 permet de voir des vidéos au format Ogg Theora donc Dailymotion sait ce que c'est et s'en sert. En tout cas, s'ils ne supportent pas WebM alors que Youtube le fait, ça sera vite réglé : ils vont perdre un bon paquet de consommateurs.

Ce choix du h.264 c'est visiblement lié au partenariat avec Microsoft qui veut faire la promotion de son navigateur. Mauvais choix de la part de Dailymotion -- la concurrence le leur rappellera bien assez vite.


Tiens toi au courant. Cela fait longtemps que Dailymotion affiche en html5 et H.264 et que je visionne cette plateforme et d'autres comme ça dans Safari ; rarement en Flash. Pour ce qui est de Dailymotion Stream ça fonctionne très bien aussi avec ce navigateur. Normal c'est standard.

Que tout le monde ne peut pas implémenter, qui n'est pas libre car soumis à brevets. Tu le sais déjà mais j'ai juste voulu le rappeler. Sinon je savais que Dailymotion utilise h.264, j'ai simplement précisé qu'ils utilisaient aussi Ogg Theora. Visiblement ils ne l'ont pas fait pour leur Dailymotion Stream en raison d'un partenariat avec Microsoft qui n'a aucun intérêt à promouvoir une technologie libre qui profiterait à tous au lieu d'un codec pour lequel ils ont des brevets. Et ils vont avoir mal quand Youtube utilisera WebM en plus du h.264 pour l'équivalent.

Oui. Ils ont été parmi les premiers à faire des démos html5 avec Theora. Je te concède que MS n'allait pas promouvoir WebM mais je constate qu'il ne te vient pas à l'idée que Dailymotion est aussi une grosse boîte industrielle, et que de ce fait elle a choisi le codec utilisé par l'industrie et depuis des années pour tout ce qui est vidéo, de la caméra à la distribution TV et Blu-ray en passant par la table de mixage. Sans faire une croix sur WebM à Dailymotion on reste sceptique :

« Diffuser ses vidéos en H.264 aujourd'hui, c'est avoir accès à l'ensemble des navigateurs au travers de Flash, à la majorité des navigateurs HTML5, à tous les smartphones modernes, aux tablettes, aux télévisions DLNA et aux consoles. Adopter WebM aujourd'hui n'apporte pas grand-chose si ce n'est une promesse de ne pas avoir à payer de royalties en 2015, promesse qui d'ailleurs n'engage que Google. » (Olivier Poitrey)


bronto, le 15/04/2011 - 22:12

Pour le reste, il n'y a plus de guerre des formats, puisqu'on trouve des modules à ajouter pour chaque codec et pour chaque navigateur

Ca commence tout juste cette guerre. Pendant longtemps plusieurs formats coexisteront, mais à terme les formats libres vont l'emporter, du moins si on se fie au pattern que le passé nous montre (au hasard, LZW vs DEFLATE).

Réveille toi. Quasi toute la vidéo actuelle fonctionne avec H.264. Il est gratuit pour les utilisation gratuites sur le net, le P2P l'a adopté par le truchement de son clone libre x264 - ce qui est particulièrement futé, puisqu'on profite des avantages sans les inconvénients -, même le porno y est passé . À côté WebM reste confidentiel.

bronto, le 15/04/2011 - 22:12

Makhno, le 15/04/2011 - 19:38
Typhus, le 15/04/2011 - 18:31

Prochain a passer a HTML 5 et H.264 avec l'aide de Microsoft: France Télévision?

Arte avec l'aide de Mozilla et en H.264 en utilisant Popcorn. C'est Nitot qui en a fait l'annonce en French. Tu vois bien que le le monde n'est pas scindé en gentils et méchants.

Tu as plané complètement sur ce coup là, tu ne crois quand-même pas que les mecs vont s'amuser à transcoder une vidéo à la volée avec du Javascript ? Popcorn ne peut pas rajouter un codec qu'un navigateur ne décode pas, et Arte utilise bel et bien Ogg Theora pour les navigateurs libres (et Opera). Au hasard, pour la page que tu as indiquée, c'est http://download.www....ticides-530.ogv qui est servi pour mon navigateur, ce n'est pas du h.264 mais bel et bien Ogg Theora. Popcornjs.org sert aussi du ogv, du moins pour mon navigateur.

Tu me diras, c'est amusant de voir qu'on ne remarque pas la différence entre h.264 et Ogg Theora.

J'ai téléchargé le fichier : http://download.www....ticides-530.mp4 c'est bien un mp4. On ne transcode pas la vidéo à la volée en javascript. Si tu t'intéressais un peu au code html5 plutôt que de perdre ton temps en discussions dogmatiques, comme un jésuite du libre, tu saurais qu'on peut insérer des données en cascade dans la balise vidéo et servir le format adapté à l'agent utilisateur connecté. Je vois mal Arte faire l'impasse sur l'iPad et autre mobiles qui ne supportent pas Theora.

bronto, le 15/04/2011 - 22:12

Je trouve ça plutôt libéral. Il faut lire la licence.

Il y a bien mieux. Exemple et autre exemple.
Je doute que cela soit suffisant pour séduire un maximum de professionnels et comme AVC est gratuit pour le web cela enlève tout atout concurrentiel à WebM.

Après, s'il faut ne plus utiliser tout ce qui est breveté, on éteint l'ordinateur même sous Linux, on le jette, on se désabonne du réseau, on revend tout ce qu'on a, on déménage, on part élever les chèvres en n'oubliant de forger soi-même ses outils à la main.

Mais non, et tu le sais très bien. Il suffit d'installer une distro GNU/Linux et roulez jeunesse. Si la crétinerie des brevets logiciels n'ont pas court chez toi, tu as toujours le choix d'installer en plus Xvid etc mais le mieux c'est de remplacer les formats restreints par des brevets avec des formats libres. Ca s'est déjà fait, et c'est en cours avec la vidéo.

Parce que ton ordinateur n'est pas lui même farci de brevets ? Parce que tout ce que tu utilises au quotidien est totalement libre de brevets ? Il faut être réaliste et appréhender le monde comme il est. J'utilise tout, le libre comme le proprio. Ce ne sont que des outils et je prends ceux qui vont bien. Cela fait des mois, sinon bientôt des années que je visionne les vidéos en html5 sur les principaux sites de partage, et autres… Alors que les thuriféraires de WebM sont toujours au H.264 lu par le plugin Flash.
[message édité par Makhno le 16/04/2011 à 19:03 ]
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
bronto, le 15/04/2011 - 22:12

Je trouve ça plutôt libéral. Il faut lire la licence.

Il y a bien mieux. Exemple et autre exemple .

À quoi bon. C'est techniquement impraticable. N'oublie pas qu'il s'agit de distribuer la télé par câble à moins de 100 000 abonnés à 10$ le mois. Impossible à faire en Theora et WebM. Avantage H.264 licence très libérale. Dans la vraie vie tout est compromis.
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Makhno, le 15/04/2011 - 21:13
Gnuzer, le 15/04/2011 - 21:02

Makhno, le 15/04/2011 - 20:55
C'est ce que j'ai lu dans des discussions. En voici une.


Ah oui, mais alors c'est la même chose que ce que tu me disais tout à l'heure : c'est lu par un plugin, et pas directement par le navigateur.

Enfin, si j'ai bien compris.


Oui. C'est ça. Parce que c'est comme ça que fonctionne le Webkit. Il utilise les bibliothèques locales, présentes comme QuickTime sous Mac OS, qu'il installe comme avec Chrome, GStreamer par exemple sous Linux, etc. Par exemple il suffit d'ajouter un composant à QuickTime pour que Safari lise OGG en html5. Ca n'est pas vraiment la même chose qu'un plugin, c'est plus simple et moins lourd. Mais bon, on peut voir ça comme ça.


ô_o Tu es sûr ?... Avec Chromium quand le navigateur lit un fichier en natif et un fichier via un plugin, on voit bien la différence... Je ne connais pas bien Safari mais d'après la description que tu m'en fais j'ai plutôt l'impression qu'il utilise le plugin Quicktime pour lire certains formats.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Gnuzer, le 15/04/2011 - 22:31

Makhno, le 15/04/2011 - 21:13
Gnuzer, le 15/04/2011 - 21:02

Makhno, le 15/04/2011 - 20:55
C'est ce que j'ai lu dans des discussions. En voici une.


Ah oui, mais alors c'est la même chose que ce que tu me disais tout à l'heure : c'est lu par un plugin, et pas directement par le navigateur.

Enfin, si j'ai bien compris.


Oui. C'est ça. Parce que c'est comme ça que fonctionne le Webkit. Il utilise les bibliothèques locales, présentes comme QuickTime sous Mac OS, qu'il installe comme avec Chrome, GStreamer par exemple sous Linux, etc. Par exemple il suffit d'ajouter un composant à QuickTime pour que Safari lise OGG en html5. Ca n'est pas vraiment la même chose qu'un plugin, c'est plus simple et moins lourd. Mais bon, on peut voir ça comme ça.


ô_o Tu es sûr ?... Avec Chromium quand le navigateur lit un fichier en natif et un fichier via un plugin, on voit bien la différence... Je ne connais pas bien Safari mais d'après la description que tu m'en fais j'ai plutôt l'impression qu'il utilise le plugin Quicktime pour lire certains formats.

C'est expliqué là . Il ne s'agit pas de plugin mais de codec. Je l'ai fait moi même, à la main : glisser-déposer les codecs Xiph dans ma bibliothèque QuickTime. Sous Mac c'est bien sûr celle-ci qui gère les données média mais le Webkit peut faire appel à d'autres bibliothèques de décodage et c'est ce qu'ils font avec Epiphany. Du moins je ne vois pas pourquoi ils feraient autrement. C'est plus simple qu'un plugin.
Inscrit le 23/04/2010
285 messages publiés
Makhno, le 15/04/2011 - 19:36
Tinus, le 15/04/2011 - 19:16

Mince dis donc chez moi avec mon Nunux ca marche pas du tout.
Je suis triiiiste, comment je fais pour installer IE 9 ?

Installe Epiphany.


Installe un programme entier pour aller sur un site. Tellement plus simple que de développer directement avec des formats libre et ouverts.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Tinus, le 16/04/2011 - 13:39

Makhno, le 15/04/2011 - 19:36
Tinus, le 15/04/2011 - 19:16

Mince dis donc chez moi avec mon Nunux ca marche pas du tout.
Je suis triiiiste, comment je fais pour installer IE 9 ?

Installe Epiphany.


Installe un programme entier pour aller sur un site. Tellement plus simple que de développer directement avec des formats libre et ouverts.

Renseigne-toi. Epiphany peut aller sur d'autres sites. C'est bon navigateur qui mérite d'être testé. Il a l'extrême avantage de lire correctement toutes les pages html5 ce que ne sait pas encore faire Firefox malgré toutes ses qualités.
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Makhno, le 16/04/2011 - 18:10
C'est expliqué là. Il ne s'agit pas de plugin mais de codec. Je l'ai fait moi même, à la main : glisser-déposer les codecs Xiph dans ma bibliothèque QuickTime. Sous Mac c'est bien sûr celle-ci qui gère les données média mais le Webkit peut faire appel à d'autres bibliothèques de décodage et c'est ce qu'ils font avec Epiphany. Du moins je ne vois pas pourquoi ils feraient autrement. C'est plus simple qu'un plugin.


Ah d'accord. C'est une fonctionnalité de WebKit, mais spécifique à Safari et Epiphany...

...parce que je me demandais comment Google avait retiré le support H264 dans Chrome. Chrome utilise un codec natif alors...

Mais dans ce cas, pourquoi dit-on que Safari supporte ou non certains codecs ? Safari supporte tous les codecs reconnus par Quicktime, et n'en supporte aucun si Quicktime n'est pas installé, c'est cela ?
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Gnuzer, le 16/04/2011 - 19:14

Mais dans ce cas, pourquoi dit-on que Safari supporte ou non certains codecs ? Safari supporte tous les codecs reconnus par Quicktime, et n'en supporte aucun si Quicktime n'est pas installé, c'est cela ?

En fait QuickTime est la bibliothèque média de l'OS. Le tableau est bon car avec l'OS de base la bibliothèque QuickTime ne contient que les codecs habituellement supportés par Apple. Cependant rien n'empêche d'en ajouter afin d'accroître les possibilités de lecture. C'est ce que fait Perian , un composant opensource. Comme Safari utilise les bibliothèques locales plutôt que d'installer la sienne, il décode alors ces formats insérés dans les pages en html5. J'ai même fait des tests avec du flv sans Flash et du Windows Media sans plugin. Ça marche. C'est un choix que les dévs du Webkit ont fait. C'est comme ça qu'Epiphany procède mais avec une autre bibliothèque. Gstreamer, je crois.
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Makhno, le 16/04/2011 - 19:02
le P2P l'a adopté par le truchement de son clone libre x264 - ce qui est particulièrement futé, puisqu'on profite des avantages sans les inconvénients -


Oui, mais le cas du P2P est très particulier. En général, ce sont les films piratés qui circulent en H264 : on part tout simplement du principe qu'un individu qui se munit d'une copie illégale d'un film n'aura aucun scrupule à se munir d'une copie illégale d'un logiciel capable de décoder le H264. Donc, à priori, diffuser en H264 du contenu dont l'usage est illégal ne pénalise personne.
En revanche, tu constateras que les contenus sous licence de libre diffusion sont presque toujours diffusés dans des formats libres. Parce que le public visé n'est à priori pas constitué que de pirates.

Makhno, le 16/04/2011 - 19:02
Parce que ton ordinateur n'est pas lui même farci de brevets ? Parce que tout ce que tu utilises au quotidien est totalement libre de brevets ?


AFAIK, s'il habite en France, il peut lire du H264 comme du VP8 sans qu'aucun de ses logiciels ne soit soumis à des brevets restrictifs. Ce serait aux États-Unis qu'il aurait plus de problèmes.

Makhno, le 16/04/2011 - 19:07

Renseigne-toi. Epiphany peut aller sur d'autres sites. C'est bon navigateur qui mérite d'être testé. Il a l'extrême avantage de lire correctement toutes les pages html5 ce que ne sait pas encore faire Firefox malgré toutes ses qualités.


Oui, enfin... très minimaliste, beaucoup de dépendances gnome... bref, faut aimer, quoi.
Inscrit le 11/04/2004
1311 messages publiés
Gnuzer, le 16/04/2011 - 19:38

Makhno, le 16/04/2011 - 19:02
le P2P l'a adopté par le truchement de son clone libre x264 - ce qui est particulièrement futé, puisqu'on profite des avantages sans les inconvénients -


Oui, mais le cas du P2P est très particulier. En général, ce sont les films piratés qui circulent en H264 : on part tout simplement du principe qu'un individu qui se munit d'une copie illégale d'un film n'aura aucun scrupule à se munir d'une copie illégale d'un logiciel capable de décoder le H264. Donc, à priori, diffuser en H264 du contenu dont l'usage est illégal ne pénalise personne.
En revanche, tu constateras que les contenus sous licence de libre diffusion sont presque toujours diffusés dans des formats libres. Parce que le public visé n'est à priori pas constitué que de pirates.

C'est vrai mais ce fait est bien significatif de l'utilisation écrasante du codec par l'industrie. Ce ne sont pas les bidouilleurs WebM qui font les films mais des réalisateurs, des créateurs, et tous leurs outils travaillent en H.264 à différents stades de la conception. WebM connaissent pas et de toute façon leur Final Cut Pro ou autre exporte direct en 1080p H.264 kivabien pour toute la chaîne de distribution... C'est ce que je voulais signaler.

Gnuzer, le 16/04/2011 - 19:38

Makhno, le 16/04/2011 - 19:02
Parce que ton ordinateur n'est pas lui même farci de brevets ? Parce que tout ce que tu utilises au quotidien est totalement libre de brevets ?


AFAIK, s'il habite en France, il peut lire du H264 comme du VP8 sans qu'aucun de ses logiciels ne soit soumis à des brevets restrictifs. Ce serait aux États-Unis qu'il aurait plus de problèmes.

Je parle aussi de son matériel en dur, métal et silicium. Linux ou pas il est plein de brevets. Je que je critique c'est l'intégrisme, le déni de réalité, pas le libre.
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Makhno, le 16/04/2011 - 19:36
En fait QuickTime est la bibliothèque média de l'OS. Le tableau est bon car avec l'OS de base la bibliothèque QuickTime ne contient que les codecs habituellement supportés par Apple. Cependant rien n'empêche d'en ajouter afin d'accroître les possibilités de lecture. C'est ce que fait Perian, un composant opensource. Comme Safari utilise les bibliothèques locales plutôt que d'installer la sienne, il décode alors ces formats insérés dans les pages en html5. J'ai même fait des tests avec du flv sans Flash et du Windows Media sans plugin. Ça marche. C'est un choix que les dévs du Webkit ont fait. C'est comme ça qu'Epiphany procède mais avec une autre bibliothèque. Gstreamer, je crois.


Donc si le support des vidéos disparaît lorsque tu supprimes Quicktime, dans le principe de fonctionnement, c'est exactement comme un plugin : le navigateur reste dépendant d'un logiciel tiers, fourni ou non avec l'OS (je commence à comprendre pourquoi sous GNU/Linux seul Epiphany est concerné : Gstreamer est une dépendance de Gnome !).

Bref, n'étant pas développeur, appeler ça plugin ou codec, pour moi, c'est couper les cheveux en quatre...
Inscrit le 09/11/2009
311 messages publiés
Makhno, le 16/04/2011 - 20:17
C'est vrai mais ce fait est bien significatif de l'utilisation écrasante du codec par l'industrie. Ce ne sont pas les bidouilleurs WebM qui font les films mais des réalisateurs, des créateurs, et tous leurs outils travaillent en H.264 à différents stades de la conception. WebM connaissent pas et de toute façon leur Final Cut Pro ou autre exporte direct en 1080p H.264 kivabien pour toute la chaîne de distribution... C'est ce que je voulais signaler.


Pour diffuser de gros films en HD, H264 est certainement très pertinent... Mais pour les vidéos de Youtube, pour lesquelles on n'est pas tellement à cheval sur la qualité d'encodage...bof.

Après tout, dédier différents formats à différents usages, on le faisait bien sur le web avec les images : jpeg, gif, png...


Makhno, le 16/04/2011 - 20:17
Je parle aussi de son matériel en dur, métal et silicium. Linux ou pas il est plein de brevets. Je que je critique c'est l'intégrisme, le déni de réalité, pas le libre.


Tu sais, on ne défend pas la liberté juste pour le plaisir, mais avant tout pour en profiter. Je crois que la plupart des libristes s'en foutent de ne pas avoir le droit de fabriquer des processeurs Intel dans leur chambre. Les specs sont fournies, c'est le principal.

En revanche, devoir payer pour faire un browser légal supportant le H264, ça c'est plus gênant...
[message édité par Gnuzer le 16/04/2011 à 20:41 ]
Inscrit le 18/10/2008
1857 messages publiés
Makhno, le 16/04/2011 - 19:02

Oui. Ils ont été parmi les premiers à faire des démos html5 avec Theora. Je te concède que MS n'allait pas promouvoir WebM mais je constate qu'il ne te vient pas à l'idée que Dailymotion est aussi une grosse boîte industrielle, et que de ce fait elle a choisi le codec utilisé par l'industrie et depuis des années pour tout ce qui est vidéo,

Tu constates mal. Dailymotion a choisi Theora (et WebM) avec H.264. Autrement dit, le "standard" ne parvient pas s'imposer. Par contre, pour Dailymotion Stream, il n'est pas difficile de ne pas voir que le choix limité à H.264 ne provient pas des qualités techniques de ce codec mais bel et bien du partenariat avec Microsoft. Parce qu'il s'agit d'une entorse aux pratiques habituelles de Dailymotion et que ça va dans le sens des intérêts de Microsoft dont les pratiques sont connues, tout simplement.

Adopter WebM aujourd'hui n'apporte pas grand-chose si ce n'est une promesse de ne pas avoir à payer de royalties en 2015, promesse qui d'ailleurs n'engage que Google. » (Olivier Poitrey)

Erreur, ce n'est pas une promesse de Google, c'est une licence définitive. Le code source est dans la nature et la licence des brevets est irrévocable. Par contre, la promesse de gratuité limitée de MPEG-LA n'engage que MPEG-LA, ça dépend des envies de MPEG-LA dont la raison d'être est de collecter des royalties.

Pour le reste, il n'y a plus de guerre des formats, puisqu'on trouve des modules à ajouter pour chaque codec et pour chaque navigateur

Ca commence tout juste cette guerre. Pendant longtemps plusieurs formats coexisteront, mais à terme les formats libres vont l'emporter, du moins si on se fie au pattern que le passé nous montre (au hasard, LZW vs DEFLATE).

Réveille toi. Quasi toute la vidéo actuelle fonctionne avec H.264.

Etre réveillé, c'est bien, se rappeler du passé, c'est mieux : c'est très exactement la même chose qu'on entendait pour GIF à l'époque où ce format était breveté. Et il ne s'agissait que de la compression (remplaçable facilement avec le RLE), la décompression étant libre. Résultat, on a le PNG.

le P2P l'a adopté par le truchement de son clone libre x264 - ce qui est

Ca change là aussi : La dernière version de Shareaza reconnaît l'extension ogv, mon petit patch pour SubDownloader a été accepté et la prochaine version reconnaîtra ogv et webm, VODO se met à proposer des vidéos au format Theora, etc.

particulièrement futé, puisqu'on profite des avantages sans les inconvénients -, même le porno y est passé. À côté WebM reste confidentiel.

Ahem, les terminaux Android à partir de Gingerbread lisent WebM. Chrome, Opera et Firefox le lisent aussi (la majorité des navigateurs qui reconnaissent le tag video en fait), sans oublier VLC, Winamp etc. YouTube, LA source numéro 1 sur le web est en train de convertir tout son catalogue. Niveau confidentiel, je crois qu'on a vu pire. Pour un format qui a été libéré il y a moins d'un an, c'est un bon début et son utilisation se généralisera avec le temps (un horizon de deux ans me paraît raisonnable, avec le poids de Google derrière).

Pour dire les choses simplement, un standard, c'est comme une tradition : quand elle ne convient pas, on en change. Et c'est en cours.

bronto, le 15/04/2011 - 22:12

Tu as plané complètement sur ce coup là, tu ne crois quand-même pas que les mecs vont s'amuser à transcoder une vidéo à la volée avec du Javascript ? Popcorn ne peut pas rajouter un codec qu'un navigateur ne décode pas, et Arte utilise bel et bien Ogg Theora pour les navigateurs libres (et Opera). Au hasard, pour la page que tu as indiquée, c'est http://download.www....ticides-530.ogv qui est servi pour mon navigateur, ce n'est pas du h.264 mais bel et bien Ogg Theora. Popcornjs.org sert aussi du ogv, du moins pour mon navigateur.

Tu me diras, c'est amusant de voir qu'on ne remarque pas la différence entre h.264 et Ogg Theora.

J'ai téléchargé le fichier : http://download.www....ticides-530.mp4 c'est bien un mp4. On ne transcode pas la vidéo à la volée en javascript. Si tu t'intéressais un peu au code html5 plutôt que de perdre ton temps en discussions dogmatiques, comme un jésuite du libre, tu saurais qu'on peut insérer des données en cascade dans la balise vidéo et servir le format adapté à l'agent utilisateur connecté. Je vois mal Arte faire l'impasse sur l'iPad et autre mobiles qui ne supportent pas Theora.

En parlant de dogmes, je t'invite à relire mon message : si tu avais été un plus attentif et pas un jésuite du H.264, tu aurais vu que je parlais des navigateurs libres. Ton message dit "Arte avec l'aide de Mozilla [passe] en H.264 en utilisant Popcorn". C'est faux. Arte utilise la bibliothèque Popcorn libre de Mozilla (ils ont pris le code, comme tout le monde peut le faire) pour servir du H.264 *et* de l'Ogg Theora. Comme tu vois mal Arte faire l'impasse pour le moment sur la prison de Steve Jobs, ce en quoi tu as raison, je vois mal Arte faire l'impasse sur la majorité des machines qui supportent le tag video et là, il s'agit bien de Theora, pas du mp4. Donc Arte ne passe pas au H.264, Arte supporte Ogg Theora et H.264, je me demande comment tu as pu louper ce point.

bronto, le 15/04/2011 - 22:12

Il y a bien mieux. Exemple et autre exemple.

Je doute que cela soit suffisant pour séduire un maximum de professionnels et comme AVC est gratuit pour le web cela enlève tout atout concurrentiel à WebM.

AVC n'est *pas* gratuit pour le web. La diffusion de vidéos gratuites n'est pas soumise à royalties mais les logiciels d'encodage, de décodage et les vidéos payantes (Hulu, Netflix etc) le sont toujours. Et note aussi que cette gratuité limitée, on la doit à Theora (pour la première extension de 5 ans) et à WebM (pour la permanence de ce "cadeau"). Autrement dit, MPEG-LA a bien senti la pression monter, ce qui montre aussi que contrairement à toi, MPEG-LA ne voit pas en Theora et WebM des codecs confidentiels mais des concurrents sérieux.

Parce que ton ordinateur n'est pas lui même farci de brevets ? (...) Il faut être réaliste et appréhender le monde comme il est. J'utilise tout, le libre comme le proprio. Ce ne sont que des outils et je prends ceux qui vont bien. Cela fait des mois, sinon bientôt des années que je visionne les vidéos en html5 sur les principaux sites de partage, et autres… Alors que les thuriféraires de WebM sont toujours au H.264 lu par le plugin Flash.

Et hop, voilà, tu fais la confusion entre brevets et brevets logiciels, ce qui n'est pas du tout la même chose : les brevets sont reconnus en France, pas les brevets logiciels. Sinon, contrairement à toi je n'utilise pas tout mais que du libre (ou presque, si on ne compte pas les blobs dans le noyau Linux). C'est un choix, je n'ai pas installé GNU/Linux pour mettre du proprio dessus. Enfin, tu vas rire mais je n'ai pas Flash sur mon navigateur : on en a de moins en moins besoin, le tag video progresse déjà beaucoup (pour l'essentiel en Theora), pour Youtube et Vimeo http://tinyogg.com fait un bon boulot. Pour les animations Flash, Gnash fait l'affaire, il suffit de l'activer de temps à autre. Eh oui, ça change déjà.


Il y a bien mieux. Exemple et autre exemple.

quoi bon. C'est techniquement impraticable. N'oublie pas qu'il s'agit de distribuer la télé par câble à moins de 100 000 abonnés à 10$ le mois. Impossible à faire en Theora et WebM. Avantage H.264 licence très libérale. Dans la vraie vie tout est compromis.

Pour le câble, la bande passante dans le sens descendant n'est vraiment pas un problème, j'avais les chiffres, c'est de la folie, sans compter l'arrivée prochaine de la norme DOCSIS 3. De plus, H.264 n'est pas très libéral mais très payant quand tu fais de la diffusion sur du câble. Ce qui pousse les câblos à utiliser le H.264 c'est l'antériorité du format et son support par des puces dans le parc des décodeurs qui découle de cette antériorité. Quand le décodage matériel WebM va se généraliser (les premières puces sont sorties), à mon avis ils vont y réfléchir à nouveau parce que là, la licence sera vraiment libérale et vraiment gratuite. Et la qualité de VP8 sera aussi nettement améliorée.

Là où l'avantage, même relative, de la compression du H.264 High Profile peut faire la différence malgré la différence de prix c'est sur l'ADSL (pour grapiller sur la zone de diffusion face à l'atténuation qui n'existe pas pour le câble) et peut-être pour le satellite où la bande passante des canaux est limitée par de l'hertzien. Ceci dit on n'en est pas encore là vu que les mecs diffusent encore en majorité avec du MPEG... 2 ou MPEG-4 Part 2 ; l'arrivée de la fibre va aussi modifier pas mal la donne avec sa bande passante à gogo.

Pour résumer, l'avenir se présente plutôt bien en fait : personne ne pourra forcer ceux qui veulent éviter le H.264 et les royalties qui vont avec à l'utiliser, on aura deux alternatives valables et largement utilisés. Ceux qui voudront en rester à H.264 seront libres de le faire aussi : après tout, ce n'est pas comme si certains n'utilisaient pas encore le wmv parce que c'est le format de Windows Movie Maker.
[message édité par bronto le 17/04/2011 à 00:12 ]
Inscrit le 24/04/2007
3020 messages publiés
bronto, le 15/04/2011 - 17:26
http://www.dailymotion.com/html5 permet de voir des vidéos au format Ogg Theora donc Dailymotion sait ce que c'est et s'en sert.

Justement, ça marche bien, chez vous ? Chez moi, ça merde. Il n'y a que la vidéo de king fu panda qui marche. Le reste du temps, il me demande de télécharger un plugin…
Inscrit le 12/05/2009
3 messages publiés
Au niveau des parts de marché de chaque navigateur, il aurait été intéressant de noté les parts de marché des navigateurs nouvelles générations, c'est à dire qui supportent HTML 5 au lieu de prendre les parts de marché toute version confondue.
En effet, si on regarde l'évolution des téléchargements Firefox 4 et Internet Explorer 9, la différence est flagrante (enfin, microsoft contre attaque en proposant l'installation par son service d'update mais bon).
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux