|
|
|
Augmentation des morts sur la route, les motards les plus touchés...
Sujet ouvert par
G-Hunter
- Dernière réponse le 02 mai 2011 à 17h58
Inscrit le 04/04/2011
431 messages publiés
Envoyer un message privé
G-Hunter
le 12/04/2011 à 11:21
Faut-il protéger les motards d'eux-mêmes...
36 réponses Répondre 
Les scooters sont ils des motards.
La puissance est un éléments de certains accidents, mais pas le seul et croire qu'il n'y aura pas de morts sur les routes est irréaliste. A un moment tu peux augmenter la répression à n'importe quel niveau, jouer sur la puissance des motos, ...... tu aura toujours des morts sur la route. C'est une activité humaine, elle présente de ce simple fait un risque.
Limiter à 15 cv, interdire la remontée des files, faire du motard un usager comme un autre en fait, qui n'utilise pas la rue d'une manière différente à ses risques et périls.
G-Hunter, le 12/04/2011 - 12:23 Tu as des accident avec de 50 cm3 qui n'ont pas de puissance importante. Interdire la remontées de files se traduira juste par des amendes, c'est impossible à faire respecter. La seule chose est de faire comprendre aux motards qu'ils ont la visibilité et que comme pour la navigation ca implique qu'ils doivent laisser la priorité au véhicule qui a la moindre visibilité. Mais motard, cyclistes, voitures, ...... Il est impossible d'y avoir zéros accidents. Une activité humaine quel qu’elle soit présente un risque. 
G-Hunter, le 12/04/2011 - 11:21 tu oublies la réponse "Il faut arrêter de faire des posts à troll en carton"
On parle pas de zéro accident, on parle des accidents qui remontent en ce moment du fait des motards. Les voir se trimballer entre les bagnoles en ville et stressant et dangereux. ça devrait être sanctionner comme un stop ou un rouge.
On parle même pas des scooters et mobylettes qui devraient être tout bonnement interdits, ou alors vendus avec une faucheuse sur l'étiquette.
d4vid94, le 12/04/2011 - 12:37 Merci de pas polluer mes sujets. Je signale à l'équipe.
G-Hunter, le 12/04/2011 - 12:38 A partir d'un moment, il est compliqué de faire descendre le nombre de tué. Tu as comme toute activité humaine de la variabilité, aucune loi naturelle impose un nombre de tué identique chaque mois. Il faut savoir rester humble devant des statistiques pour éviter de leur faire dire ce que l'on cherche à leur faire dire. Une amusante entendue dernièrement, éjaculer 21 fois dans le mois fait diminuer le risque de cancer de la prostate. On ne maitrisera jamais tous les risques. 
G-Hunter, le 12/04/2011 - 12:23 En tant que motard je peux te dire que je me sens usager de la route autant qu'un camion, voiture etc. Le problème des "deux roues" c'est qu'on fait un amalgame entre les motos "gros cube" (qui donc nécessite le permis A) et les 125cm3. Pour ces derniers, pas de permis, pas de formations obligatoire. Et quand tu voies comment certains se comportent sur la route, et principalement en ville, tu comprends que les "deux roues" sont dangereux, mais que surtout se sont les conducteurs de ces machines qui sont le plus dangereux. 
pourquoi brider que les motos ... françaises ?
des voitures roulant à 200 km/h , çà existe aussi vouloir brider les motos , c'est comme brider un réseau d'internet ... national internet n'est ni national et on ne voit pas pourquoi on briderait un réseau en particulier le trafic autoroutier ne se limite pas aux déplacement nationaux , étant frontalier , et on rappelle que la france est un pays touristique comment vous aller obliger à brider tous les autres véhicules européens nous visitant , ou faire accepter aux français de l'être et laisser tous visiteurs ne pas l'être et on ne voit pas pourquoi certains types de véhicules seraient bridés et pas d'autres oui , certains motards et automobilistes ont des véhicules très (trop) puissants que certains de leurs utilisateurs ne savent pas les utiliser correctement (la prise de risque est comptée dedans) alors on revient à poser la question "à qui attribuer la responsabilité ?" brider les motos ou tout autre véhicule revient à infantiliser ces utilisateurs et non les responsabiliser je reviens à l'exemple d'internet doit on brider certains réseaux ? car certains utilisateurs ne s'en servent pas comme l'état a décidé de la façon qu'ils doivent être pratiqué a quoi sert de devenir adulte et reconnu responsable (acquisition de permis conduire inclus) ... si il passe leur temps à nous infantiliser en nous déclarant pas assez responsable [message édité par ptitourski le 12/04/2011 à 14:47
]
Le problème sur les routes, c'est que lorsque tu interroges les gens, personne ne met jamais son comportement en question. C'est toujours la faute de l'autre. Au choix : les automobilistes, les motards, les gros cubes, les 125, les scooters, les piétons, ceux qui roulent trop vite, ceux qui roulent trop lentement, ... Quand les gens comprendront que les problèmes viennent principalement d'eux-même et de leur propre comportement, on avancera un peu. Que ce soit sur la route ou dans le reste de la vie.
Est-ce que c'est "eux" qui vous infantilisent ou vous qui avez un comportement infantile ? Hier, j'ai failli me faire couper en deux par une bagnole à un carrefour dont le feu était passé au rouge depuis largement plus de 5 secondes. Qui a un comportement responsable ? [message édité par westlake le 12/04/2011 à 15:57
]
westlake, le 12/04/2011 - 15:53 lui est responsable comme toi  bien sur qu'il est en tord ( avec ce comportement absurde) , çà veux dire aussi qu'il est responsable (de la mise en danger d'autrui) mais si on part sur ton exemple (et ta conclusion insinuée), est ce qu'un concitoyen lambda est il responsable de quelque chose ? a partir de ce fait , ce concitoyen peut alors se soustraire toute responsabilité et basculer tous ces tords sur les pouvoirs publics qui lui ont laissé tant opportunités à enfreindre car tu confonds "comportement" et "être" responsable le comportement n'est qu'un sous-ensemble de l'être responsable
ptitourski, le 12/04/2011 - 16:45 et la conclusion de ton texte, c'est quoi ? 
METTRE LE LITRE DE SUPER A 2€ VA REDUIRE LA MORTALITE SUR LES ROUTES.
(ça c'est que va essayer de nous faire gober l'UMP  )
westlake, le 12/04/2011 - 17:11 la conduite responsable est reconnue / délivrée par un simple bout de papier qui est le permis de conduire il ne démontre pas que vous savez contrôler un véhicule , mais valide surtout votre responsabilité d'utiliser un outil mortel sur un réseau fréquenté par autrui (d'autres incivilisés utilisant ou non un de ces même outil) si on oblige à brider les véhicules français , les autres pays ne suivront car leur premier argument sera simplement de nous renvoyer à mieux éduquer nos conducteurs irrespectueux de vouloir brider les véhicules démontre 1, que cet apprentissage du respect de la vie (à soi ou d'autrui) est incomplet 2, qu'enfin de compte , le français n'est pas éducable civiquement [message édité par ptitourski le 12/04/2011 à 21:54
]
Sacefe, le 12/04/2011 - 13:40 Désolé de te contre-dire d'un point de vu législatif mais pour les 125 cm3 il faut un permis A1. Qui est certes une vaste fumisterie -obtention "automatique" (en réalité cela dépend de la date de passage de son permis B mais la formation aujourd'hui demandé de 3 heures c'est du vent) avec un permis B- mais on est loin du scooter où là il ne faut ni le code (donc pas de connaissance des règles de circulation...), ni aucun permis. ptitourski, le 12/04/2011 - 14:45 Il y a des différences énormes entre un réseau de télécommunication comme internet et une moto. - En moto il y a le risque de mettre en danger sa vie ou celle d'autrui en cas d'accident. Pas avec internet. - En suite internet est un réseau international tandis que le réseau routier est nationale. Or chaque état est souverain et possède la législation qu'il souhaite sur les véhicules circulant sur son territoire avec une tolérance pour les véhicules immatriculés à l'étranger. Et j'en profite au passage pour rappeler qu'il y a un régime d’exception (plus cher à payer immédiatement mais pas de point avec immobilisation du véhicule en cas d'impossibilité de payer) pour les amendes d'excès de vitesse des véhicules étrangers. De plus comparé à une voiture le risque avec une moto est bien plus grand. (pas de châssis, pas d'airbag, stabilité sur la route bien moindre, visibilité dans les rétro plus que limité, etc...) Donc une moto bridée c'est peut-être infantilisant mais c'est prendre des risques inconsidérés que de vouloir des motos encore plus puissante. 100ch c'est largement suffisant car même avec ses 70ch et 1200kg titine arrive à 170km/h (c'était pas moi au volant  ) donc une moto...Au passage je pousse mon coup de gueule contre les petites voiture sans permis... véritable danger sans nom conduit par des personnes incapables d'avoir ou de garder son permis. [message édité par plop42 le 12/04/2011 à 22:37
]
plop42, le 12/04/2011 - 22:24 Désole de te contre-dire mais il ne parle pas des motos de 125cm3 ! Il parle des tricycle à moteur, les scooters à 3 roues qui pullulent sur Paris A partir du 1er janvier 2011, les automobilistes qui souhaiteront circuler en motocyclette légère ou en tricycle à moteur devront remplir deux conditions : * être titulaires du permis B depuis au moins deux ans ; * avoir suivi une formation de 7 heures dispensée par un établissement ou une association agréée (le plus souvent une école de conduite). Ces dispositions s’appliquent quelle que soit la date d’obtention du permis B, sauf si son titulaire a été assuré pour la conduite d’une 125 cm3 ou d’un tricycle à moteur sur une période quelconque entre le 1er janvier 2006 et le 31 décembre 2010. Ceux qui conduisent les tricycle à moteur sont des dangers publics , ils n'ont jamais conduit de moto/scooter de leurs vies . plop42, le 12/04/2011 - 22:24 +1, il faudrait purement et simplement les interdire 
"Non"
Mais la bonne raison n'est pas proposée dans ce QCM. Ce n'est pas qu'ils soient ou non responsables : On ne décide pas d'une chose comme une "loi" sur un critère sur une population, ca n'a aucun sens et ca ne devrait jamais être fait (mais notre gouvernement a tendance à le faire beaucoup trop souvent). Ni qu'on devrait tirer sur une catégorie particulière de rouleur plutôt qu'une autre : Pourquoi vouloir opposer automobiliste et motards ? on est tous sur la même route. Mais parce que l'idée même de bridage est ridicule. On a une capacité technique, c'est pour l'utiliser. De plus je circule en région parisienne, et les deux roues que je vois par terre ce n'est pas à cause de leur vitesse de pointe mais parce qu'ils se faufilent et se font parfois avoir par les voitures qui elles aussi changent parfois de file ou "se serrent". Dans les embouteillages ils sont bien en dessous de leur vitesse de pointe, Avec un bridage ils seraient à la même vitesse mais en plus n'auraient pas d'accélération pour éviter un accident (et oui n'en déplaise aux extrémistes de la sécurité routière, la capacité à accélérer c'est aussi une sécurité !). [message édité par identifiant le 13/04/2011 à 01:29
]
Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
bittorrent emule island,
nettoyeurs emule islande,
montage video,
cryptage emule islande,
windows 8,
logiciel 2010,
ground control,
msn messenger,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
