|
|
|
Microsoft s'agace des comparaisons entre Firefox 4 et IE 9
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 07 avril 2011 à 15h27
 
Euh, ça veut dire qu'IE ne respecte _toujours_ pas les standards ? 
Les standards, c'est ce que Microsoft fait, non ? 
Le nombre de téléchargements de IE9 restera de toutes façon largement inférieur à ceux de Firefox 4 pour une raison simple : IE9 n'est PAS disponible pour Windows XP, or, beaucoup de gens ont encore un PC sous XP...
Ils n'ont pas supporté la comparaison suivante montrant que Firefox est mille fois plus mignon que IE.
 youpla, le 31/03/2011 - 11:27 Firefox 4 est très rapide à démarrer chez moi. [message édité par Zergy le 31/03/2011 à 11:47
]
Personne n'est obligé d'utiliser Firefox ! 
Vous noterez avec malice que Firefox est mis à jour (ou pas justement) à travers les dépôts des distributions GNU/Linux et Free/PC-BSD. Que ces téléchargements ne sont pas comptabilisés par Mozilla.
Argument de Microsoft détruit. Ensuite, quand ton site ne fonctionne plus correctement d'une version à l'autre d'Internet Explorer, c'est que tu as échoué en tant que dev web. C'est précisément à cela que servent les normes du W3C: il suffit de les suivre au mieux pour que l'affichage soit correct sur tous les navigateurs respectant les normes. Oh bien sûr respecter les normes ce n'était pas l'apanage d'IE version 8 comprise, alors les mauvaises habitudes sont restées. Tandis que développer en Flash, c'est encore pire (suffit de voir le massacre avec l'absence de support réel sous GNU/Linux et autres *BSD, Solaris, etc...) Bref Microsoft persiste et signe, son navigateur restera encore longtemps présentant des failles vieilles de plusieurs mois et laissées inchangées pour ne pas "déranger les entreprises". youpla > on a déjà expliqué MILLE fois tout ce qui était relatif à l'exécution de XUL sous Windows et l'allocation de mémoire non swappée. Les trolls de base aussi argumentés que des réponses Hadopi façon Albanel, ça va 5 minutes. bronto > non Microsoft doit faire un numéro d'équilibriste qui me ferait vomir pour moins que ça: assurer l'affichage des sites "optimisés pour IE6 et Netscape 7" tout en supportant au mieux les dernières poussées AJAX-HTML5. Aussi, coller au plus près des normes du W3C, c'est pas leur priorité. Djanse: pas vraiment non: Microsoft a beau faire partie du W3C, ce consortium réunit encore bien d'autres acteurs (toi, en tant qu'individu, tu peux aussi faire partie du W3C) et c'est lui qui est chargé d'émettre les recommandations syntaxiques pour le web. Edit, pour désamorcer les futurs trolls: les Windowsiens insatisfaits seront intéressés par Pale Moon, un Firefox spécialement compilé pour Windows et donc plus performant sur ce système. (techniquement les fonctionnalités et options de compilation des autres systèmes sont ignorés, seuls ceux spécifiques à Windows sont compilés - le nom et logo est changé, autrement c'est identique à Firefox avec code source inaltéré  http://www.palemoon.org/ [message édité par Arkados le 31/03/2011 à 12:12
]
hypercrapule, le 31/03/2011 - 11:50 Je suis passé à Iron et je ne regrette pas. Prenez Chrome, enlevez le code propriétaire: ça donne Chromium. Prenez Chromium, enlevez les spywares de google: ça donne Iron. Un navigateur respectueux de la vie privée, libre, performant, intuitif et léger. 
j'ai téléchargé par moi-même sur mes PC Firefox 4.0, j'ai pas attendu la mise à jour logicielle.
En plus, sur mon poste XP, Firefox 4.0 dépote un max, comme Google Chrome 12 
A voir aussi que si quelqu'un télécharge FireFox ou tout autre navigateur, c'est pour l'utiliser, alors que Internet Explorer est fourni d'origine et Windows Update se charge de le mettre à jour: le ratio téléchargements/utilisateurs n'est pas représentatif, le pourcentage de fréquentation des sites l'est.
Donc attendons un peu. Pour patienter voici un aperçu de ce que devrait gérer un navigateur à l'avenir: http://html5test.com/
Oui enfin l'utiliser c'est vite dit aussi.
J'utilise Firefox que pour mater des sites difficiles mais à part ça... Il me sert qu'à cause des extensions : SQLite Manager, EPUB Reader, FireFTP, Sage... Il faut reconnaître que dans le domaine des extensions, on trouve tout, et même des choses un peu curieux comme les deux premiers que j'ai cité, mais ça m'arrange : ça m'épargne l'installation de multiples logiciels plus ou moins louches. Je n'ai pas encore mis la version 4.
Mauvais joueur Microsoft
 s'ils voulaient pas comparer les chiffres, ils n'étaient pas obligés de publier une dépêche pour se féliciter du nombre de téléchargement d'IE9 dans les jours qui ont suivis sa sortie [message édité par Blastm le 31/03/2011 à 13:04
]
Et sinon, ils en sont où de la chasse à l'IE6 ?
Avoir des versions 7 8 9 qui respectent mieux les standards W3C, c'est très bien; mais il faudrait s'assurer d'exterminer définitivement le monstre difforme encore bien trop utilisé (surtout dans des version pirates de XP je crois). 
youpla, le 31/03/2011 - 11:27 Si tu parles de vitesse, le 4 va aussi vite que chrome. Si tu parles de consommation de ressources, chrome a toujours été au dessus. Pour revenir au sujet, ce mec est de mauvais foi : firefox se met à jour pour une version donnée, mais pas automatiquement pour passer de la 3.6 à la 4.0 . Mais tous les arguments, même faux, sont bon. 
Severe, le 31/03/2011 - 12:37 Perso je ne suis pas d'accord avec tout: gérer le mp3? Faut payer une licence pour être un bon navigateur? Ecrire des fichiers? Lire les périphériques/partitions? Aïe la sécurité! etc. etc. Le plus drôle c'est qu'avec noscript allumé le site ne marche pas. Point. C'est ça la sécurité. 
oudain, le 31/03/2011 - 11:32 mdr
Krumpfwylg, le 31/03/2011 - 13:19 et les entreprises... le contrecoups de l'ancienneté d'ie6, c'est qu'il y a pas mal d'applis pro web qui fonctionnent mal avec des navigateurs respectueux 
Arkados, le 31/03/2011 - 12:07 Cool, ajouté sur mon serveur Torrent. Je testerais ce soir. Idem pour Iron. 
bronto, le 31/03/2011 - 11:32 J'ai plutôt compris qu'ils voulaient éviter de propager un logiciel défectueux en le diffusant de cette manière.
Pour résumer IE9 en toujours en version beta!!! windows a les chocottes de le sortir pour tous les utilisateurs, pas vraiment surprenant quand on connait les perfs médiocres de ce browser en comparaison avec la concurrence.
IE9, pour le CSS, c'est beaucoup mieux, pour javascript, il y a encore du boulot, le jour où ils arrêteront avec leur sécurité de merde : êtes vous sûr de vouloir confirmer d'avoir confirmé d'avoir cliqué pour aller sur le site que vous venez de saisir dans la barre d'adresse ? Vous avez changé les paramètres de sécurité, vous risquez ... la mort ! Etes vous sûr de vouloir exécuter jquery.js, un code malveillant, a pu se glisser ... Le seul code malveillant, c'est microsoft.
Je ne comprend pas pourquoi, ils ont collé un mode de compatibilité sur leur navigateur, genre, oui, je veux afficher ce site comme une grosse merde, comme avant le respect des standards W3C ...
La principale mise à jour de IE reste quand même à l'initiative de Microsoft et pas de ses utilisateurs puisque le logiciel se trouve être encore systématiquement installé sur la quasi-totalité des ordinateurs du monde entier mis en vente...
Ce qu'il faut surtout voir, c'est si la sortie de Firefox 4 a pris des parts aux autres navigateurs. Parce que si c'est uniquement les gens qui utilisent Firefox 3 qui ont migré vers le 4 on s'en tape un peu qu'ils aient explosé le nombre de téléchargement. Par contre si ils ont convertit des utilisateurs d'autre navigateurs, la, c'est plus intéressant...
@barbapoux : Le mode de compatibilité c'est notamment utile pour les entreprises qui on fait des développements propriétaires ne respectant pas le W3C et qui veulent pas se retaper ou réinvestir. Ou de manière générale pour un grand nombre d'application métier.
Bah les téléchargements de IE9, c'est bien joli, mais vous savez ou on peut télécharger IE9 en version complète et qui s'installe sur un ordi hors ligne ? Je veux dire, c'est bien rigolo les update, mais c'est souvent plus pratique de faire des installation à la main, et là...
(d'ailleurs si qqun sait ou trouver l'installateur offline d'IE9 ?)
Morigan, le 31/03/2011 - 15:31 Quel est l'utilité d'installer un navigateur web sur un ordinateur offline ? Sinon pour ta question : http://technet.micro...-us/ie/bb219517 et : http://blogs.technet...chargement.aspx [message édité par erghaize le 31/03/2011 à 15:40
]
Si on doit tout réduire à ce qui est utile, la vie va vite devenir super chiante
Merci pour les liens, je vais tester ça.
@ SkeRoy
C'est sûr que le navigateur va devenir une usine à gaz, avec les problèmes prévisibles. Mais le client Lambda sera content d'avoir un logiciel Tout-en-un, déjà avec le courriel en ligne, le ''Cloud'', téléchargement direct sur un périphérique externe... À tout hasard il était possible de naviguer sur le net avec l'explorateur de Windows
erghaize, le 31/03/2011 - 15:38 Bon, bah ça marche pas. Je vais aller tester Iron et Palemoon du coup. Offline. 
Microsoft : "Son objectif est de déployer son navigateur plus lentement". C'est bien, ils font exprès de ralentir le "déploiement". Par modestie, sans doute, ou pour ne pas gêner leurs concurrents. Et pour mieux favoriser Firefox, ils ont fait exprès de rendre IE9 incompatible avec Windows XP, qui reste le système d'exploitation le plus répandu.
àa me rappelle le gag des Guignols, jadis, qui montrait Philippe Séguin en maso, adepte du site "3615 Fesse-moi avec une pelle" (chauffée au rouge).
La prise en compte du "C cédille" par l'éditeur de cette page, c'est pour bientôt ?
erghaize, le 31/03/2011 - 14:57 Je connais, mais ceux là sont toujours sur IE6, c'est un peu con de passer à IE9, pour le faire tourner en mode IE6. Autant garder IE6 pour ses applis propres et surfer avec Firefox ou autre sur internet. Il y a bien encore des trucs qui tournent sur DOS 3 parce que les mecs ont perdus le code source ou juste parce ça marche bien comme ça (Axiome : si ça marche, touche pas).
barbapoux, le 31/03/2011 - 16:48 C'est un point de vue. Certaines société doivent ou souhaitent passer sur IE8 ou 9 tout en gardant une compatibilité avec les anciennes versions. Cela dépend des choix politiques de l'entreprise. Perso, ça ne me choque pas ce mode. 
Oui. Et alors ??? En attendant, Firefox reste plus long à démarrer que tous les autres browsers. Et gère moins bien la mémoire que la plupart d'entre eux. Et ce n'est pas la faute des autres browsers si Firefox a choisi une technologie XUL qui est lourde.
Parce que les mecs qui font Firefox ne sont pas capables de régler eux-même les options de leur compilateur quand ils génèrent la version Windows ??? La réalité est un poil différente et expliquée ici : http://www.palemoon....fox_Differences Ils ont viré des trucs qui ne servent à rien dans Firefox et surtout, ils compilent en ne prenant pas en compte les vieux processeurs. Peut-être que Firefox devrait s'en inspirer, y compris pour les versions Linux.
westlake, le 31/03/2011 - 18:01 Rhalala la mauvaise fois totale, je te jure 
Puis bon le fait qu'elle soit pas téléchargeable pour XP réduit forcement énormément les téléchargements.
La politique du chiffre est forcement fossé. Après je commence aussi à en avoir marre de firefox et ses plantages, je pense vraiment virer à chrome si rien ne change. [message édité par Marika2072 le 31/03/2011 à 19:41
]
Quel serait le problème avec IE9 ?
Moi, je l'utilise depuis la version béta et j'en suis parfaitement satisfait. C'est moins "chiant" qu'avec firefox ... et tous ses modules qui "merdent". IE9 est simple, sobre et ultra rapide et fonctionne bien. 
Y en a marre de lire que IE9 c'est d'la merde. On va faire peter le compteur,
Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 Téléchargez IE9 [message édité par H4rlocK le 31/03/2011 à 22:51
]
oudain, le 31/03/2011 - 11:32Ah... ? Pourtant, lorsque j'ai installé ma "distrib", il n'était pas proposé ! (j'avais juste déjà FF d'installé + le choix d'installer (aussi ou à la place) plusieurs autres navigateurs... ;-) 
... pour créer une version de leur site spécifique IE9, à côté de celle IE8, de celle IE7, de celle IE6, et de celle respectant les standards [message édité par Trycer le 31/03/2011 à 23:10
]
De l'AFP: la filiale IE9 invite Jean Sarkozy sur le Pacifique pour parfaire ses propositions d'une Hadopi internationale.
IE9 qui n'est pas compatible avec un produit microsoft c'est lamentable.
Alors que tous les navigateurs sont compatibles Microsoft XP. MicroSoft merde à plein. Si Firefox est lourd, MicroSoft n'est pas réactif, c'est lui qui est emplie de lourdeur.
ingenys, le 01/04/2011 - 19:38 Normal qu'IE soit plus léger : une bonne partie de ses composant son communs avec le système. C'est aussi la source principale de son incroyable sécurité.
westlake, le 31/03/2011 - 18:01 Combien et quelles extensions sont installées ? Firefox 4, sur n'importe quel système d'exploitation, démarre extrêmement rapidement. Le reste, c'est les extensions, qui ne sont pas (toutes) sous le contrôle et le développement de Mozilla. Pour vous rendre compte de la rapidité du démarrage par défaut de Firefox 4, créez un nouveau profil et démarrez avec celui-ci. Le lancement ne prend pas plus de 2 secondes. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
navigateur web firefox,
ground control,
linux,
total video converter,
redtube video downloader,
mp3 to converter,
navigateur web tor,
pro evolution soccer,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
Cette agitation a évidemment ravi la fondation Mozilla, qui a produit une infographie retraçant les 48 premières heures de la carrière de Firefox 4. Nous avons ainsi appris que le navigateur web a été téléchargé 15,85 millions de fois, atteignant même un pic de 10 200 transferts par minute. Autant d'informations montrant le lancement réussi de Firefox 4, alors qu'Internet Explorer 9 connaît un succès plus modeste.
Or, c'est justement cette comparaison qui agace passablement Microsoft. Dans un billet de blog publié mardi, le directeur senior en charge de la promotion d'Internet Explorer, Ryan Gavin, s'est employé à modérer l'enthousiasme des aficionados de la fondation Mozilla en rappelant que la manière de récupérer le navigateur chez Microsoft diverge de celle employée par son concurrent.
"Avec la sortie récente des versions finales d'Internet Explorer 9 et de Firefox 4, brosser un premier tableau comparatif sur les téléchargements ou les usages initiaux est une tentation naturelle, mais hélas vous ne pouvez pas le faire correctement maintenant" a expliqué en introduction Ryan Gavin.
"Chaque navigateur web a un mécanisme de mise à jour permettant aux utilisateurs de passer de la version précédente à la version plus récente et plus performante. Pour Internet Explorer 9, cela se fait à travers Windows Update". Or si le mécanisme s'active automatiquement avec Firefox, la procédure est sensiblement différente avec le navigateur de Microsoft.
"Dans le cas d'Internet Explorer 9 [...], nous avons tout juste déclenché la mise à jour via Windows Update hier (le 28 mars, ndlr), et juste pour les utilisateurs de la version Beta d'IE 9 et de la Release Candidate" a poursuivi Ryan Gavin. Le déploiement complet d'Internet Explorer 9 prendra du temps, et la mise à disposition finale ne devrait pas avoir lieu avant fin juin.
Cette stratégie, explique Microsoft, est nécessaire au regard du nombre d'internautes utilisant Internet Explorer 9 dans le monde. Pour ne pas forcer leur forcer la main, le géant américain préfère opter pour un déploiement en douceur, afin que les entreprises et les usagers puissent migrer dans le calme, hors de la frénésie qui entoure souvent la sortie d'une nouvelle version d'un logiciel.
Microsoft assure également que ce choix vise à laisser davantage de temps aux développeurs web. L'entreprise de Redmond rappelle que son navigateur, toutes versions confondues, reste le principal outil utilisé par les internautes pour accéder au web. Dans ces conditions, Ryan Gavin estime que la sortie de IE 9 doit se faire sous le signe de la responsabilité pour ne pas affecter l'affichage de nombreux sites web.
Lire la suite