Voilà, il y a des jours comme ça où j'ai trop de temps libre et pour en tuer une partie, je me suis amusé à traduire un article que j'ai trouvé sur le site de Rick Falkvinge (ex président du Parti Pirate suédois). Maintenant, c'est juste un brouillon et avant éventuellement de l'envoyer à Falkvinge, je crois qu'il serait plus qu'utile que ceux qui trouvent qu'il n'y a rien d'intéressant à la télé y jettent un coup d'oeil et corrigent mes boulettes. La traduction suit, et à la fin il y a le lien vers l'article en anglais. Le texte étant dans le domaine public, chacun est libre d'en faire ce qu'il veut.

En dehors de la traduction, je crois que discuter du texte en lui-même ne pose pas de problème vu que c'est plus un fil détente qu'autre chose (par exemple l'approche purement économique au sens libéral et "vendre de la culture", c'est un peu gloups).

D'avance merci.



Comment les artistes doivent-ils être rémunérés ?

L'une des questions les plus fréquentes que je reçois, et l'une qui manque probablement le plus de pertinence, est celle-ci : « comment les artistes doivent-ils être rémunérés ? » dans un scenario où le monopole des droits d'auteur serait ramené à un niveau raisonnable. Or demander cela à un homme politique n'a pas de sens, pour deux raisons principales et deux autres raisons secondaires.

1. Ce n'est pas un problème que les hommes politiques peuvent résoudre.

Dans la plus grande partie du monde, nous vivons dans une économie de marché. Donc c'est à chacun d'entre nous de trouver un emploi pour gagner un salaire ; les politiques ne vont pas et ne pourront pas dicter comment telle ou telle personne gagnera sa vie.

En URSS, il était question d'une économie planifiée. Là-bas, vous pouviez légitimement poser cette question.

Vladimir Biletnikov ! Vous dites que vous voulez être un ténor. Vous avez une voix affreuse, mais vous êtes un grand gaillard. Vous travaillerez dans le bâtiment toute votre vie et serez payé par le Bureau de la Construction. Fjodor Dostoyevskij ! Votre santé est en ruines mais vos écrits sont appréciés dans les cercles culturels bien que pas grand monde n'arrive à en comprendre la raison. Vous travaillerez comme écrivain toute votre vie et serez payé par la Direction Générale des Arts Incompréhensibles.

Il est à noter que même dans une économie planifiée vous n'aviez pas le choix d'être salarié pour l'emploi que vous désiriez. Mais dans une économie de marché, chacun doit trouver sa propre manière de contribuer à l'économie et gagner ainsi sa vie.

On ne peut pas demander aux politiques d'où viendra le prochain bulletin de salaire.

2. Pour commencer, ce n'est pas un problème.

Même si la question arrivait sur le bureau des hommes politiques, il s'avérerait qu'il n'y a aucun problème. Le revenu moyen des artistes pris collectivement a augmenté de 114% depuis l'avènement du partage des fichiers. Le nombre d'artistes vivant de leur art a augmenté de 28% et le revenu moyen par artiste a augmenté de 66% selon une étude norvégienne[/url]. Les chiffres montrent la même chose pour le Royaume-Uni. (Il s'agit de musique, à savoir l'industrie qui se plaint le plus.)

La partie de l'industrie qui se retrouve perdante est la structure parasite d'intermédiaires qui n'est plus nécessaire ; l'industrie des droits d'auteur. Eux — comme les maisons de disque — sont aussi ceux qui font campagne pour l'éradication d'Internet tel que nous le connaissons.



Mais les maisons de disque ne sont plus nécessaires pour que les artistes puissent produire, exposer et vendre de la culture. C'est probablement ce qui effraie le plus les maisons de disque : leurs fournisseurs n'ont plus besoin de leurs services, et c'est ce qui explique pourquoi ils attaquent les [url="http://thepiratebay.org/"]canaux de distribution qui permettent aux artistes de les court-circuiter.

3. Les entrepreneurs seront toujours des entrepreneurs.

Oui, le Parti Pirate soutient entièrement le droit de tout un chacun à gagner sa vie. Mais personne n'a le droit d'appeler son passe-temps favori « travail » et demander à être payé pour cela.

A partir du moment où quelqu'un, au lieu de jouer de la guitare dans sa chambre à coucher, va dans des spectacles dans le but de gagner de l'argent, il n'est plus un artiste mais un entrepreneur et un chef d'entreprise. Les mêmes règles qui s'appliquent à n'importe quel autre entrepreneur sur la planète s'appliquent aussi à eux : ils doivent fournir quelque chose pour lequel d'autres personnes sont prêtes à payer.

S'ils peuvent le faire, ils n'ont pas besoin de lois pour soutenir leur affaire. S'ils ne le peuvent pas, aucune loi que l'on puisse imaginer ne peut sauver leur entreprise.

4. Mes droits fondamentaux passent avant vos profits.

Comme nous l'avons vu, la question « comment les artistes seront-ils rémunéré ? » n'est pas un problème dans le monde réel. Les artistes gagnent plus d'argent qu'ils n'en ont jamais gagné, il y a plus de culture qu'à n'importe quelle autre époque, et ce n'est pas un problème que les hommes politiques aient à résoudre. Mais même si tout cela n'était pas vrai, même si les artistes souffraient (ce qui n'est pas le cas, mais les intermédiaires parasites souffrent, eux), les droits d'auteur devraient tout de même être réduits. Actuellement ils violent nos droits fondamentaux et en tant que citoyen européen, je ne suis pas prêt à abandonner ces droits civiques pour que des multinationales augmentent leurs profits.

Au XXIème siècle, Internet EST l'expression, EST le rassemblement, EST l'association et il EST la presse.

Si une entreprise ne peut pas mener ses activités sans restreindre ces droits, alors elle mérite de faire faillite. Le plus tôt étant le mieux.

5. L'Histoire se répète et nous sommes des animaux culturels.

Il n'y aura jamais de pénurie de culture. Nous créons depuis le jour où nous avons appris à mettre des pigments rouges sur les murs des cavernes. Il y a davantage de culture de disponible que jamais, en grande partie grâce à Internet.

Il existe des millions de personnes qui veulent vivre en créant de la culture de plus que la demande ne peut en supporter. La plupart créent pour des motivations autres que l'argent. Vous n'aurez aucun mal à trouver un courtier ou un comptable qui prendra sa guitare pour se détendre un peu lorsqu'il rentrera chez lui, mais montrez-moi un guitariste de rock professionnel qui lit des registres financiers pendant son temps libre pour se détendre. En termes financiers, il y a surabondance de créateurs. Il en a toujours été ainsi.

Quand l'imprimerie et les bibliothèques sont apparus, les intermédiaires ont crié à la mort de la culture. L'Histoire se répète. Débarrassons-nous des intermédiaires, limitons leur monopole, et laissons les artistes et la culture s'épanouir.

Texte placé dans le domaine public / CC0
Texte original en anglais ici .