|
|
|
4 milliards d'euros pourraient être économisés grâce au logiciel libre
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 14 mars 2011 à 12h02
 
que dire de plus a part .... prévisible?
et c'est pas avec nos dirigeants, laquais du tout puissant capital, que sa changera! 
la grande question qui fait peur c'est: "les logiciel libre sont -ils aussi sécuritaire que les commerciaux ? "
vu que je n'utilise que des logiciels de sécurité gratuit et qui me conviennent parfaitement, j'aurais tendance à répondre oui. Il faudrait faire comprendre à nos politiques que la sécurité et la gratuité peuvent parfois, faire bon ménage. 
Voui enfin tout le marché du soft ''d'entreprise'' ca emploie pas mal de monde.
Le calcul est juste d'une débilité sans nom, le chiffre aussi. Le chiffre de 4 milliards ce n'est que ce que cela coûte en license et frais de support, c'est tout. Ca ne sera certainement pas l'économie possible. Et le problème est bien plus vaste. Y réfléchir ? bien sûr. Le faire partiellement, bien sûr aussi. Y réfléchir à deux fois avant de couler des marchés entiers sans réfléchir aux impacts possibles c'est juste con. Alors passer au libre, bien sûr tant mieux surtout si c'est de la qualité. Juste que s'il vous plait, ca ne se calcule pas comme ca, et l'étude à faire est bien plus importante. C'est comme dire qu'on ne nettoie plus les rues qu'une fois par mois. Ca fait un joli chiffre d'économie. Mais au final le pays n'y gagne rien. 
Le LL ne corrompt pas suffisamment. 
nosferatus, le 11/03/2011 - 18:03 Tu crois que si s'était pas le cas des entreprises comme intel, ou ibm,seraient passé au libre ..
Je vais la jouer Stacato, le titre est vraiment trop accrocheur, faudrait préciser que c'est aux pays bas les 4 milliards.
Moi je pense que 4 milliards d'euros c'est très en dessous de la réalité. Passer au logiciel libre permet certes de faire des économies sur des licences, mais ceci est négligeable par rapport au réel avantage du libre: la liberté, et ça, ça n'a pas de prix, surtout pour des administrations publiques.
Dans les commentaires précédents j'ai vu des personnes faire l'amalgame entre libre et gratuit, mais ce n'est pas du tout la même chose. Pour eux, voici un petit rappel: http://www.gnu.org/p...free-sw.fr.html 
Je me trompe peut être, mais au vu de ton commentaire j'ai l'impression que c'est Numerama qui a fait l'étude. L'étude a été commandité par le gouvernement hollandais, et on peut donc estimer qu'elle a été "faite de façon sérieuse"... Après la question des 4milliars d'économie est issus du rapport ou plutot issus de "ca coute 4milliards par an, imaginez ce qu'on pourrait imaginer" ? 
Pour ça, faudrait que notre administration sorte du modèle centralisé, et que les cons et les ignorants qui imposent les systèmes en se faisant enfiler par des commerciaux chargés de fourguer des daubes trop chères soient enfin mis hors circuit.
Bref, c'est pas demain la veille.
Travaillant pour un éditeur logiciel Open Source, je peux vous assurer que la réalité du marché est bien moins rose qu'on ne le croit.
Mais c'est vrai qu'on benefici d'une bonne image  Sinon, concernant le secteur pubique, de plus en plus d'organisation s'y mettent. Mais honnêtement, le problème n'est pas de prendre des logiciels libre ou pas, mais la façon dont est dépensé l'argent. Souvent, les insititutions achete des logiciels dont elle ne se servent pas, uniquement pour depenser le surplu de budget en fin d'année. On fait le gros de notre CA à ce moment là... Merci la france de me donner du travaille. Surtout ne changez rien
Le logiciel libre présente de nombreux avantages, d'ailleurs j'en utilise énormément pour leur gratuité, la confiance que j'ai en eux, et la sécurité qu'ils offrent. Mais pour les entreprises d'autres facteurs entrent en compte et ne sont pas négligeables et sont rarement possédés par les logiciels libres : un support technique professionnel, une stabilité irréprochable, une bonne qualité de finition et une formation des utilisateurs.
Autant les logiciels libres offrent généralement une grande stabilité, autant ils possèdent rarement de support pro, ni ne sont bien finis. Par exemple j'utilise Debian et quand je vois que certaines boites de messages sont mal traduites, je me rends compte que ce genre de défaut ça passe pas auprès des industriels, ça fait pas sérieux. De même OpenOffice n'est qu'une pâle copie de MS Office en terme de fonctionnalités et de qualité de finition. Par ailleurs le support technique est parfois fourni (contre paiement, logique) pour certaines distributions (comme Ubuntu) mais est-ce qu'il couvre l'ensemble des logiciels ? Si une entreprise a un problème avec OpenOffice, est-ce que la hotline de Canonical pourra répondre ? Enfin il y a le problème de formation des utilisateurs : former des utilisateurs à l'utilisation de nouvelles plateformes et nouveaux logiciels, ça a un coût en argent et en temps qui n'est pas à négliger (et il ne faut pas seulement prendre en compte le coût de la formation, mais aussi le temps de travail perdu pendant cette formation et pendant que l'utilisateur rame encore pour reprendre ses habitudes). Bref, le logiciel libre a encore du mal à s'imposer car il ne paraît pas assez professionnel, si bien que les entreprises et les administrations préfèrent encore payer pour obtenir cette qualité. Il ne faut pas croire que la domination des logiciels propriétaires soit juste une affaire de lobbying et de pots de vin en tout genre. Mais heureusement ce n'est pas une fatalité : d'années en années les logiciels libres gagnent en qualité et en finition, si bien qu'ils s'imposent de plus en plus au grand public et aux entreprises.
Aldebran, le 11/03/2011 - 21:57 Sur un logiciel privateur, où généralement seul son éditeur peut te proposer un support "pro", ou ses quelques "partenaires" officiels, sur le libre par contre, il y a le choix. Tu peux choisir des entreprises locales plutôt que celles qu'on t'impose. En France par exemple, le ministère de la justice va chercher son support OpenOffice.org dans cette boite: http://www.starxpert.fr/ Peut-être que Canonical propose ce même support... je n'en sais rien. Et tu peux trouver des dizaines de sociétés similaires pour t'aider à migrer vers du libre, obtenir des formations (si réellement t'en a besoin), et maintenir ton parc. Tu peux même trouver des gens pour adapter des logiciels libres à tes besoins spécifiques, tout en gardant tes 4 libertés. Pour les "boites de messages qui sont mal traduites", sur le libre tu as des solutions très variées: - contacter la communauté qui maintient le logiciel et lui signaler le bug via son site officiel - modifier toi-même le truc et proposer la solution aux autres (si tu sais comment faire) - embaucher un gus pour te le corriger - troller sur un forum en précisant bien où est la faute - ... Par habitude, j'utilise OpenOffice (remplacé chez moi par LibreOffice) en anglais... mais je vais activer le français pour voir si la traduction mérite des améliorations. [message édité par MdMax le 11/03/2011 à 22:43
]
MdMax nous rappelle des vérités sur le Libre ....le Libre se situe en dehors des notions d'intérêt économique ... Même les particuliers qui ont un OS M$ et 80% des possésseurs de PC utilisent des logiciels Libres , comme moi ! ( je n'ai qu'1 seul shareware Photoshop Elements depuis longtemps car j'aime la photo ).
- Où est le problème alors ? La vente forcée des OS M$ April dans sa lettre dénonce la passivité du Gouvernement pour éclaircir cette situation . Fillon bien que prêchant la neutralité ne disent pas toujours celà : Fillon " M$ représente l'avenir de léconomie mondiale ..il symbolise beaucoup de priorités dans l'action du Gouvernement !" http://www.framablog...illon-microsoft
Aldebran, le 11/03/2011 - 21:57 à propose d'office c'est completement faux, combien de temps il a fallu pour que microsoft comprenne le b-a-ba de séparer document de travail et document de diffusion? la fonctionnalité n°1: exporter un pdf, a été absente combien d'année?
@Aldebran
Pour toi, le support de Microsoft n'est pas payant, ni soumis à contrat ? Tu as déjà vu le coût d'un technet? D'un msdn premium? Et, sans parler de leurs formations, leurs certifications. De, plus en changeant ces derniers temps leur version tous les 3 ans, je ne t'explique pas la rente! +1 @Al29300 C'est en réussissant mes certifications Microsoft que j'ai réellement adoré linux... Allez c'est dredi: je sors un poilu En vrai, bien des fois, je me suis justifié sur des dérapages avec le laïus, "Mais bon... c'est du Microsoft" (sous-entendu windaube) , et, je ne suis pas le seul... Le propriétaire ne serait-il un prétexte pour négocier son droit à l'incompétence? Pas de sources, solutions verrouillées vers les autres produits de la marque, toussa... [message édité par Schlock le 11/03/2011 à 23:54
]
 @Stacato: en effet la pub MS sous cet article, c'est trollesque ! Tu crois que leur régie publicitaire détecte les articles qui parlent de libre pour cibler ce genre de trucs, ou est-ce une amusante coïncidence ?Sinon les 4 milliards, ça ne concerne pas juste un petit échantillon de 11000 machines.
stacato, le 11/03/2011 - 23:21 Les administrations bataves ne possèdent que 11k postes  Sinon, une règle de 3... 
Franchement, il faudrait définir la limite entre le journalisme (la VRAIE information qu'elle plaise ou pas) et la désinformation ou l'opinion personnelle. Dire que "Soucieux de faire des économies dans cette période de crise économique et sociale, plusieurs gouvernements dans le monde songent à recourir aux logiciels libres." est non seulement un mensonge mais aussi une débilité. Non seulement c'est pas crédible pour le financier mais en plus ca décrédibilise le chef de projet qui va présenter la proposition financière !!
Ce genre d'article fait tellement fantasmer les incompétents "nioube" aficionados que ca fait peur. Apres c'est nous qui devons expliquer que l'exploitation coûte 1 à 3 K€ /mois avec du "libre" (bah oui faut le support, la GTI/GTR, l'exploitation,...).
Bonjour,
Tous d'abord, pour contrer certaines idioties, y compris l'article, le libre, ce n'est pas une question d'économie au contraire. Qu'est-ce qui est le mieux, payer moultes fois la copie (ayant un cout intrinsèque de quelques milliwatts) à une entreprise américaine en sachant que cet argent ne sera jamais réinvesti sur le territoire (français, hollandais, ce que vous voulez) ou engager des développeurs locaux, qui feront eux-mêmes fonctionner le marché local et ainsi éviter cette immense fuite d'argent ? Je connais personnellement plusieurs personnes qui ont fait du chômage à cause des solutions privatives comme Microsoft, ces personnes sont des bêtes sur les systèmes en logiciel libre comme GNU/Linux mais personne ne les prend car personne n'utilise de système ouvert, alors que les administrations en auraient bien besoin. Engager ces développeurs locaux ce n'est pas faire des économies, à mon avis il vaut mieux mettre le prix que l'on payait précédemment pour les licences privatives pour leur salaire, et si il y en a trop, que certains développeurs travaillent sur des logiciels libres utiles (et nécessaires) dans l'éducation comme OOo4kids, car ces projets permettant l'apprentissage de la bureautique informatisée de manière ouverte aux élèves sont cruellement en manque de développeurs. Le retour aux sources coûtera bien plus cher que si on n'avait jamais passé au logiciel privateur, quelle manque de lucidité de la part des décideurs IT. Puis pour ceux qui disent que le prix de formation est exorbitant, c'est une aberration, combien d'entreprises sont passées à Office 2007 dont l'interface change complétement et qui déroute tellement d'utilisateurs pour son manque de logique sans qu'il y aie de formation ? Combien de passage de 95 à 98, de 98 à 2000, de 2000 à XP, de XP à Vista, de Vista à Seven ou de XP à Seven sans aucune formation ? Les gens s'adaptent c'est tout, ils sont frustrés parce que ça change de nom c'est tout et c'est uniquement ça. Il faut quelques jours aux gens pour changer de système et après c'est bon, ce n'est pas une énorme perte, et si c'est une perte mettant en danger l'entreprise, c'est que l'entreprise a une vision de durée de vie sur six mois maximum. Ce qui est libre se calcule sur le long terme, ce qui est privateur se calcule à très court terme, mais les dégâts sont immenses conduisant à la perte de données pur et simple et/ou à des failles de sécurité énormes et incorrigibles, le libre permet de contourner nombre de problèmes, pour autant que le système d'information aie la possibilité d'être mis en place et suivi de manière correcte et régulière, ce qui explique aussi un financement adéquat évitant de fait toute notion ayant trait à économiser de l'argent.
Le vous propose quelques documents ou liens qui vont bien avec ce sujet:
[message édité par MdMax le 12/03/2011 à 09:13
]
Il nous faut un lobby du logiciel libre...
C'est la seule solution... Dommage que ça soit irréalisable...
Normal , avec les médicaments qui tuent, les laboratoires et certains politiques s'en mettent plein les poches ! Alors avec l'informatique qui brasse encore plus de pognon avec peu de risques (directs) pour la santé humaine et aucune visibilité du grand public , l'informatique devient la grande lessiveuse dans laquelle on ne cherche pas à faire des économies !
Pas oublier aussi que le gouvernement encaisse 20% à chaque transition. Et des impôts sur les sociétés selon leurs bénéfices. Et il est plus copain avec les donateurs qu'avec les électeurs.
Admettons, le libre se répand dans les administrations et déborde dans le privé et dans le public: Par exemple pour un logiciel pro secrétariat à 600€, l'état n'encaisserait pas 120€ de TVA plus quelques € d'impôts en plus sur les bénéfices plus le gain virtuel qu'un usager pourrait être obligé d'acheter un logiciel pour inter-agir avec le logiciel pro. Mais l'état doit toujours avoir plus de rentrées d'argent, donc il se rattrapera en augmentant ailleurs, en créant de nouvelles taxes ou en baissant les bénéfices de certains. De plus cela reviendrait à marcher sur les pieds des copains riches, sécuriser plus que voulu les usagers et les habituer au gratuit. Un parallèle peut être fait avec les encyclopédies traditionnelles et Wikipédia. Quand le libre s'installe, le propriétaire peut se faire du mouron: cela fait six mois que je n'ai démarré vista en dual-boot ( je n'ai pas pris la peine de le réinstaller après changement de carte mère: Windows n'a pas démarré, Ubuntu du premier coup :/ ) Donc le gouvernement va faire l'effort minimum et même demi-tour dès que possible. 20% à chaque échange d'argent, les impôts, les copains: passer au libre signifierait au final la disparition des intermédiaires. Comme si un créateur se passait des majors...
@Severe, attention, les administrations et entreprises paient les licences des logiciels privateurs hors taxes (HT). Il n'y a que les particuliers qui paient du TTC et qui donnent 20% à l'état.
@ MdMax
Oui, puisque le principe de la TVA est de prendre dans la poche du dernier de la chaine pour la mettre dans la caisse de l'état. Donc les entreprises intermédiaires encaissent la TVA et se font rembourser... Une entreprise ne peut vendre à perte, donc même si le taux de TVA reste constant, la somme augmente à chaque intermédiaire. Et les impôts sur bénéfices aussi. Et chaque centime déboursé par les entreprises pour leur fonctionnement se retrouve sur la facture finale. Le même boulot peut être fait sans les multiples intermédiaires, sans les logiciels propriétaires et l'utilisateur final aura le même service pour moins cher. Mais que faire de ces entreprises? Ou prendre l'argent ensuite? C'est pour cela que j'évoquais la problématique du créateur au consommateur sans passer par les majors: le consommateur va avoir sa ''culture'' pour moins cher, le créateur va être mieux payé, mais quid des majors? L'état sent une différence entre "20% de 2€" et "20% de 20€" pour l'utilisateur final, plus la ponction bénéfs 33% du créateur uniquement ou 33% de tout le monde sauf l'utilisateur final. Où est l'intérêt de l'état? Les quatre milliards d'économies la première année signifient aussi des recettes en moins les années d'après, des potes qui font la gueule. C'est pour cela que, même si c'est stupide et casse-gueule à moyen terme, le gouvernement ne passera pas au libre et soutiendra les majors. Après tout, qui paye les pots cassés puisqu'ils ne sont pas tenus pour responsables? 
r4cker, le 11/03/2011 - 21:53 Parce qu'en fait pour avoir droit à un budget au moins égal ou supérieur il faut dépenser la totalité du budget de l'année précédente, même si ca sert à rien, je confirme. Euhhhhh, et moi si je me mets à dépenser toutes mes économies pour rien en fin d'année, vous croyez que j'aurai une augmentation automatique ? Ben j'ai le droit d'rêver , non ?
"que dire de plus a part .... prévisible?
et c'est pas avec nos dirigeants, laquais du tout puissant capital, que sa changera!" est-ce que tu sais de quoi tu parles? L'equipement, la gendarmerie, une partie de l'armée, une partie des finances et d'autres ministères surement sont déjà passés au libre depuis quelques années... Tu seras surement étonné d'apprendre que la gendarmerie a participé à l'élaboration d'une partie du code de Thunderbird 3. De plus, vous pensez vraiment qu'on laisse rentrer n'importe qui faire de la maintenance (que ca soit du libre ou pas) sur les systèmes d'information des ministères? Pourquoi existe t il des concours d'informaticiens alors (analyste, systèmes exploitation, etc.) pour la fonction publique ? Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
online tv adult,
nokia pc suite,
total video converter,
ultrasurf,
navigateur web tor,
tor,
voissa anonymo,
ground control,
Accès rapide :
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
|
Au sein de l'Union européenne, la Hollande s'intéresse aussi aux logiciels libres. Selon le site OSOR, qui est une plate-forme dédiée à l'échange d'expériences et d'informations concernant l'utilisation de code FLOSS (Free / Libre Open Source) au sein des administrations publiques, un rapport néerlandais estime que la migration vers le libre pourrait faire économiser entre un et quatre milliards d'euros par an.
Le rapport, intitulé "Sorry, we're open" (.pdf), se base en partie sur les calculs réalisés par un administrateur impliqué dans le projet de renouvellement de 11 000 postes informatiques répartis dans plusieurs ministères néerlandais. La migration vers le logiciel libre permettrait de réaliser de substantielles économies en évitant de payer pour des licences propriétaires, pour de la maintenance ou pour des coûts d'approvisionnement.
Le site OSOR explique cependant que le ministère de l'intérieur néerlandais, qui a visiblement encadré ce rapport, ne comptait pas le rendre public. Du moins, pas dans l'immédiat. C'est au cours d'un échange (.pdf) avec le parlement que le document s'est retrouvé par erreur sur Internet, et donc accessible à tous. Les liens originaux ont depuis été retirés, mais des copies sont disponibles sur d'autres sites web.
Quelles suites donnera le gouvernement hollandais à ce rapport ? Si l'on en croit les informations d'OSOR, aucun. Le document ne devrait pas dépasser le stade du simple document préparatoire et aucune politique ne devrait être engagée en conséquence. Une décision assez curieuse au regard des montants avancés pour chiffrer les gains d'une migration vers l'open source.
Sur le terrain du logiciel libre, les Pays-Bas ont encore une bonne marge de progression. Dans le classement effectué par RedHat des pays les plus actifs en matière d'open source., la Hollande est treizième au classement général . Les Pays-Bas arrivent dix-neuvième dans le classement "gouvernemental" et dix-septième dans celui portant sur la communauté. La Hollande s'en sort mieux dans le classement "industrie", en septième position.
Lire la suite