|
|
|
Étude sur la licence globale
Sujet ouvert par
Nahk
- Dernière réponse le 28 février 2011 à 05h26
La licence globale EST viable : Mettons 5 Euros/mois (allez je vois grand) tu multiplies par 20 millions (nombre d'abonnés au net en France à l'heure actuelle) tu arrives à la coquette somme de 100 Millions d'Euros mensuel rien qu'en France ! Tu mets ca à l'echelle Européenne, voir Mondiale, et tu rends compte tout de suite que c'est plus que viable
 D'autant plus que ca m'empechera pas les gens d'acheter de "vrais" CD-DVD manufacturés plutot que de se contenter d'une vulgaire copie qui n'a finalement aucune valeur marchande  Tout le monde serait gagnant avec une licence globale.
fourden, le 03/02/2011 - 01:15 Ca dépend de ce à quoi on a droit pour 5 euros : * musique ou * musique , films (documentaires, spectacles, cinéma, séries télé, porno, ...) , logiciels (jeux vidéo, utilitaires, OS, ...) , livres (romans, livres scolaires ou universitaires, ...) , journaux (quotidiens, magazines, revues, ...) et tout ça sans publicité Et puis faut-il rendre la licence obligatoire pour tous (ou seulement les particuliers) ou facultative ? [message édité par Croux le 03/02/2011 à 02:23
]
Ta question à propos d'une licence "'obligatoire" ou "facultative" me gonfle tu sais
 Il s'agit ici de liberer l'Information (avec un grand I) moyennant quelques Euros par mois et toi tu te demandes si ca doit etre facultatif ou obligatoire ???  l'HADOPI nous montre qu'il est possible de voir qui telecharge quoi, alors il est tout aussi possible de repartir l'argent recolte en fonction des oeuvres telechargées (et ca peu importe que ca soit de la musique, des films, des journaux, des bandes dessinées, etc ...) Vu les sommes ASTRONOMIQUES que la licence globale rapporterait ( je rappelle: 100 Millions d'Euros par mois rien qu'en France !) il y aurait parfaitement de quoi satisfaire tout les ayants droits de la planete. [message édité par fourden le 03/02/2011 à 03:52
]
fourden, le 03/02/2011 - 03:49 tu oublies le cout de l'infrastructure, celui de la collecte et de la redistribution de l' artistes jusqu'à la maquilleuse ensuite on met quoi dans cette licence? que la musique ou tous les médias touchés par la fraude tu vois que le problème est plus compliqué que de dire qu'il suffit d'augmenter de 5 euros les abonnements, mais vu ton avatar tu me sembles irresponsable et tu manques de maturité, refléchis un peu dans ta vie pour une fois
fourden, le 03/02/2011 - 03:49 faux et faux, la hadopi protége seulement 200 films et quelques singles, tu vois que le budget devra être considérablement augmenter pour tout comptabiliser; et puis il ya le problème à l'atteinte de la vie privée; j'e n'ai pas envie qu'une grosse sacem voit tout ce que j'écoute et visionne... 
stacato
(Banni) le 03/02/2011 à 11:46
C'est dommage que quelqu'un qui est en 5e année d'école d'informatique ne sache pas que DADVSI ne punit pas le téléchargement illégal, mais la mise à disposition illégale.
stacato
(Banni) le 03/02/2011 à 11:50
La licence globale obligatoire est la pire escroquerie qui soit : elle oblige les gens à payer pour des usages d'Internet qu'ils n'ont pas ou qu'ils ne veulent pas avoir. C'est un truc inventé par quelques téléchargeurs de musique compulsifs pour demander à tous les autres internautes de payer pour qu'ils puissent assouvir leur TOC. Juste un truc : les services comptables des majors ne sont pas plus stupides que le premier internaute venu. Si la licence globale était LE système qui permette aux majors de rafler un max de pognon sans rien foutre, dis-toi bien que cela ferait longtemps que la LG serait en place. Expliquons le système de la LG : Je verse une taxe forfaitaire de 5€/mois Je télécharge le superbe film d'Eran Riklis "les citronniers" et Eran Riklis va toucher 5€/mois. Puis je continue à télécharger d'autres films d'Eran Riklis et il ne va pas toucher plus. On se demande pourquoi il s'est décarcassé à faire d'autres films. Et puis un soir où je suis bien fatigué, je télécharge "Die hard 5". Désolé Eran Riklis, mais parce qu'un soir j'ai eu la faiblesse de me taper un Bruce Willis, toi tu ne vas plus toucher 5€, mais 2€50. Peu importe que tu aies probablement plus besoin d'argent que le multimillionnaire d'Hollywood, c'est la LG. On partage la sommes forfaitaire. Si tu as besoin d'argent pour vivre ou pour monter ton nouveau film, il faudra que tu mettes un avertissement dans tes prochains films "ce mois-ci, ne téléchargez pas bruce Willis". Encore pire, au lieu de prendre un Bruce Wiliis, je prend un film d'Idrissa Ouedraogo. Là aussi, au lieu d'ajouter 5€ à Eran Riklis au 5€ d'Idrissa Ouedraogo, c'est à dire au lieu d'augmenter leurs revenus, je les diminue : vous êtes pauvres, vous faites du cinéma intéressant, mais désolé les gars, il va falloir vous serrer la ceinture. C'est ça la LG. Les gros, les Bruce Willis, les bien médiatiques, ils toucheront par l'effet de masse de plus en plus d'argent. Tandis que les "pauvres", les petits, les cinéastes débutants ou ceux qui ne sont pas dans les circuits commerciaux, ils en toucheront beaucoup moins. Chouette système. Tu vois, je trouve qu'un système qui donne 5€ à Eran Riklis parce que j'ai aimé son premier film, puis de nouveau 5€ parce que j'ai aimé son 2e film, puis 5€ à Idrissa Ouedraogo, puis parce que j'avais mal à la tête 5€ à Bruce Willis est meilleur qu'un système qui les oblige à se partager 5€. Et chaque fois que je trouverais un cinéaste intéressant, je vais piquer de l'argent aux autres pour lui en filer quelques clopinettes à lui. [message édité par stacato le 03/02/2011 à 12:10
]
je ne vois comment à la suite de ce sondage on peut affirmer que la licence globale est viable ou non, ça me semble léger
VIDEOCLUB, le 03/02/2011 - 12:01 Je pense que le sondage est là pour savoir si les gens seraient intéressé & si oui pour combien / mois. (Et à mon avis Numerama est pas forcément le meilleur media pour le sondage: Plutôt Facebook ? ) Mais comme tu dis, c'est pas une histoire de savoir si c'est viable ou pas. Perso je suis pour la licence globale, mais j'ai tendance à rejoindre stacato sur les difficultés de mise en oeuvre: Si c'est pour faire une ènième SACEM blindé de fric qui se prendra la majorité en frais de fonctionnement et refilera les miettes à ses potes, on aura juste rien solutionné. Ceci dis, le problème est plus global: Ce mode de fonctionnement est répandu à travers toute la société, pour tous les domaines. Et pour le gouvernement, quand on a qu'un marteau, tout ressemble à un clou ! Donc déjà si on arrivait a créer des structures en collégiales, publiques & transparentes pour gérer les biens communs, *alors* on pourrais envisager une licence globale sous le même modèle, avec une certaine équité. Mais là...
pour ma part , c'est claire , je me suis deja fait incendié ici mais tant pis ...
il est hors de question que le paye pour une quelconque license a la c*n pour que comme dit plsu haut , d'autre télécharge 1000 fois plus que moi ... parce que tout le monde ne dl pas a gogo ... mes parents ignore qu'on peut avoir les music autrement qu'en ripant des cd par exemple .... et pour ma part j'ai une play list de 50 chanson qui n'a pas bcp changé en 2 ans ... et pour les films : ya le ciné ... donc 5€/moi ca reste trop pour bcp qui au final ne se servirons meme pas de leur droit ... donc LG oui , mais facultative ... comme la redevance TV =D ,
stacato
(Banni) le 03/02/2011 à 13:02
Je suis également pour la LG facultative. Le type qui veut s'abonner au téléchargement illimité de musique et/ou de films. Mais pas besoin de loi pour ça : il suffit que des prestataires (Virgin, Deezer, Sportify, ...) proposent ce genre d'abonnement sur leur catalogue plus ou moins bien rempli. Mais conséquence : cela impose une répression encore plus dure pour ceux qui téléchargent sans payer la licence. Sinon, ce n'est même pas la peine de penser à la LG facultative : si les gens peuvent télécharger sans payer et sans risque la même chose qu'en payant, la plupart ne paieront pas. Il ne faut pas trop compter sur le sens civique et la bonté naturelle de l'homme.
stacato, le 03/02/2011 - 13:02 Sur le coup je suis assez d'accord avec Enter... c'est assez rare pour le signaler. Mais ce n'est pas pour ça que la piste de reflexion est à écarter, il doit bien avoir un moyen de contenter tout le monde sans priver les gens de libre arbitre et de libertés fondamentales... reste à creuser... [message édité par swoog le 03/02/2011 à 14:25
]
fourden, le 03/02/2011 - 03:49 C'est un choix de société, qui ne se limite pas aux internautes adeptes du téléchargement illégal. Tout le monde est concerné, et il est normal (et démocratique) d'entendre l'opinion de chacun. Que faire si 15 millions de citoyens se montrent favorables à rendre ça obligatoire et 25 millions s'y opposent ? Et puis au-delà de l'opinion de chacun, il faudra aussi ajuster la loi pour la rendre compatible avec les traités internationaux signés auparavant..
Pas vraiment, il est juste possible de voir qui met à disposition quoi. Déterminer le nombre de téléchargements, c'est de l'extrapolation, une activité dont les majors sont très friandes...
Ce qui te parait beaucoup ne l'est pas quand on regarde le montant totale de l'activité liée à l'ensemble (musique, film, livre, jeux, ...). Faudra-t-il faire évoluer le montant de la licence avec les changements d'habitude qu'elle va générer en amenant les internautes à migrer davantage vers le dématérialisé ? 5 euros maintenant mais combien dans 3 ans ? 10 euros, 15 euros ? Ensuite quid de l'impact social ? Il faut préparer le terrain (et pas seulement parler d'inadaptation ou d'absence d'évolution) dans le secteur de la presse par exemple, pour éviter les licenciements en masse... Certains vont y gagner mais d'autres vont y perdre beaucoup (et ce ne sont pas les plus riches loin de là).
stacato, le 03/02/2011 - 11:50 La HADOPI qui coute 12 millions d'Euros d'argent public et qui ne rapporte rien à personne c'est pas une escroquerie pour toi ?  La licence globale elle rapporterait plusieurs centaines de millions d'Euros par an rien qu'en FRANCE ! Largement de quoi payer les infrastuctures et tout le systeme de repartition. Ce que fait l'HADOPI sur 200 oeuvres elle peut le faire sur plusieurs dizaines de milliers. Il faut ameliorer le systeme c'est tout. Et de plus il ne s'agirait la, non pas de fliquer et de taper sur la tete des gens, mais de repartir globalement l'argent de la licence globale . Faut arreter d'etre de mauvaise foi Quand à ceux qui viennent dire "ha non hein, moi je veux pas payer 4 ou 5 euros de plus par mois hein " je me dis que ceux la n'ont vraiment rien compris ou sont la ausi de mauvaise foi : quand la HADOPI leur pique leur pognon (he oui c'est de l'argent public) vous ne venez pas gueuler "ha non hein, moi je veux pas payer pour l'HADOPI hein" . L'Etat prend votre fric, point barre. Et vous n'avez rien en retour ..... Quand vous payez la redevance tele vous ne vous posez pas toutes ces questions ! Que vous regardiez ou enregistriez les programmes 10 heures par jour ou seulement 1 heure par semaine le prix de la redevance est le meme ! Ba la ca serait pareil avec la LG. Vous vous en servez ou pas. 
Sans compter qu'il est possible de faire payer plus ou moins de LG par rapport à la bande passante de l'abonnement.
stacato, le 03/02/2011 - 13:02 Moi c'est la-dessus que je bloque: Le problème c'est que ça va pas être UNE licence globale qu'on va devoir payer, mais plein: Si Deezer, au hazard signe pour avoir le catalogue d'Universal, ben tu peux être sur que Sony va pas vouloir fournir son catalogue à Deezer, ou alors à un prix dissuasif : Il sera bien plus intéressant pour Sony de tenter de diriger les gens vers Spotify, avec qui il aura signé une exclu. Pour te paraphraser :"Il ne faut pas trop compter sur le sens civique et la bonté naturelle de l'homme.", alors les sociétés multinationales.... De plus pour les exemples que tu cites, ça implique que t'a le choix entre une poignée de plate-formes (les majors auront intérêt a réduire le nombre d'acteurs pour augmenter le contrôle sur la diffusion des oeuvres). Enfin, comment gérer le problème des fonds de catalogue (la longue traine): Les titres anciens sur lesquels les majors ne gagnent plus rien, donc qu'ils n'ont pas intérêt à te laisser télécharger (Surtout que vu la quantité ça prend de la place de stockage). Il ne faut pas oublier que si l'un des atout du P2P est la gratuité, un second souvent laissé de coté est l'exhaustivité. Je suis *très* intéressé par tes propositions sur ces questions.
Effectivement, mais ça va poser des questions pratiques. En même temps, il me paraitrait "logique" que si tu décide de ne PAS payer la LGO, tu acceptes le fait que tu sois échantillonné plus souvent. Comme quand tu décide que tu ne payes pas la redevance TV, tu acceptes implicitement le fait que le fisc soit susceptible de te contrôler. Même si j'avoue que ce dernier point peut être problématique....D'autant plus si le prix de la LG est de plus que 5€/mois, prix moyen d'un VPN. C'est pour ça que moi j'imaginais un système de tracker privé (accessible que aux gens ayant payé la LGO) , exhaustif, situé chez les FAI (donc avec des performances optimales). Mais ça pose des problèmes légaux inextricables à l'heure actuelle (même si ça pose aucun pb tehcniques)
Bah, c'est simple : Tu paie pas la LG, on te fous le spyware Hadopi/Lopssi dans le fion, tu payera pour être espionné et tu aura la satisfaction de ne pas payer pour les autres et de soutenir
je ne suis pas contre la licence globale
car je prend déjà beaucoup de plaisir à consommer dans une médiathèque (livres / cd / dvd , seul problème , son catalogue est limité) (chez moi , elle est gratuite pour les locaux = inclus dans les impôts locaux pour raison de financement à l'éducation "sans discrimination" , et pour les non locaux 12€ pour les mineurs , 30€ pour les majeurs ... à l"année) juste rappeler que les médiathèques/bibliothèques reversent des rentes aux ayants droits la licence globale pose quand même un problème c'est qu'elle ne permet pas à l'ayant droit (là dedans , on doit encore trouver quelques auteurs ... minoritaires) de choisir entre une économie de rareté et d'abondance (juste de choisir comment , ces ½uvres doit être diffusées) bon , le modèle actuel est bien pire , il permet pour une même ½uvre de mélanger/utiliser les 2 économies (de prendre le consomma©teur pour des imbéciles / vache à lait) là je vais passer en hors sujet comme foutage de gueule , il y a bien pire c'est le temps gestionnaire du droit d'auteur ,,, 70 ans qu'à l'origine c'était 10 ans ou le successeur (familiaux ou acquéreur , massivement par les majors de cette industrie) perçoit plus que l'auteur ou l'interprète originel Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
adobe flash player,
emule,
emule island,
index php,
torrent,
bittorrent emule islande,
bittorrent emule island,
nettoyeurs emule islande,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
Je suis étudiant en 5e année dans une école d'informatique et je fais une étude sur la viabilité de la licence globale.
Pour ce faire, je réalise une enquête sur les habitudes des internautes et sur leur point de vue par rapport au concept de licence globale.
J'aurais donc besoin d'un maximum de réponses à mon questionnaire pour qu'il soit valide. Voici l'adresse : http://licenceglobale.panda-studio.fr
Merci d'avance pour vos réponses et n'hésitez pas à le partager autour de vous !
Chopper