|
|
|
Étude sur la licence globale
Sujet ouvert par
Nahk
- Dernière réponse le 28 février 2011 à 05h26
La licence globale EST viable : Mettons 5 Euros/mois (allez je vois grand) tu multiplies par 20 millions (nombre d'abonnés au net en France à l'heure actuelle) tu arrives à la coquette somme de 100 Millions d'Euros mensuel rien qu'en France ! Tu mets ca à l'echelle Européenne, voir Mondiale, et tu rends compte tout de suite que c'est plus que viable
 D'autant plus que ca m'empechera pas les gens d'acheter de "vrais" CD-DVD manufacturés plutot que de se contenter d'une vulgaire copie qui n'a finalement aucune valeur marchande  Tout le monde serait gagnant avec une licence globale.
Ta question à propos d'une licence "'obligatoire" ou "facultative" me gonfle tu sais
 Il s'agit ici de liberer l'Information (avec un grand I) moyennant quelques Euros par mois et toi tu te demandes si ca doit etre facultatif ou obligatoire ???  l'HADOPI nous montre qu'il est possible de voir qui telecharge quoi, alors il est tout aussi possible de repartir l'argent recolte en fonction des oeuvres telechargées (et ca peu importe que ca soit de la musique, des films, des journaux, des bandes dessinées, etc ...) Vu les sommes ASTRONOMIQUES que la licence globale rapporterait ( je rappelle: 100 Millions d'Euros par mois rien qu'en France !) il y aurait parfaitement de quoi satisfaire tout les ayants droits de la planete. [message édité par fourden le 03/02/2011 à 03:52
]
stacato
(Banni) le 03/02/2011 à 11:46
C'est dommage que quelqu'un qui est en 5e année d'école d'informatique ne sache pas que DADVSI ne punit pas le téléchargement illégal, mais la mise à disposition illégale.
stacato
(Banni) le 03/02/2011 à 11:50
La licence globale obligatoire est la pire escroquerie qui soit : elle oblige les gens à payer pour des usages d'Internet qu'ils n'ont pas ou qu'ils ne veulent pas avoir. C'est un truc inventé par quelques téléchargeurs de musique compulsifs pour demander à tous les autres internautes de payer pour qu'ils puissent assouvir leur TOC. Juste un truc : les services comptables des majors ne sont pas plus stupides que le premier internaute venu. Si la licence globale était LE système qui permette aux majors de rafler un max de pognon sans rien foutre, dis-toi bien que cela ferait longtemps que la LG serait en place. Expliquons le système de la LG : Je verse une taxe forfaitaire de 5€/mois Je télécharge le superbe film d'Eran Riklis "les citronniers" et Eran Riklis va toucher 5€/mois. Puis je continue à télécharger d'autres films d'Eran Riklis et il ne va pas toucher plus. On se demande pourquoi il s'est décarcassé à faire d'autres films. Et puis un soir où je suis bien fatigué, je télécharge "Die hard 5". Désolé Eran Riklis, mais parce qu'un soir j'ai eu la faiblesse de me taper un Bruce Willis, toi tu ne vas plus toucher 5€, mais 2€50. Peu importe que tu aies probablement plus besoin d'argent que le multimillionnaire d'Hollywood, c'est la LG. On partage la sommes forfaitaire. Si tu as besoin d'argent pour vivre ou pour monter ton nouveau film, il faudra que tu mettes un avertissement dans tes prochains films "ce mois-ci, ne téléchargez pas bruce Willis". Encore pire, au lieu de prendre un Bruce Wiliis, je prend un film d'Idrissa Ouedraogo. Là aussi, au lieu d'ajouter 5€ à Eran Riklis au 5€ d'Idrissa Ouedraogo, c'est à dire au lieu d'augmenter leurs revenus, je les diminue : vous êtes pauvres, vous faites du cinéma intéressant, mais désolé les gars, il va falloir vous serrer la ceinture. C'est ça la LG. Les gros, les Bruce Willis, les bien médiatiques, ils toucheront par l'effet de masse de plus en plus d'argent. Tandis que les "pauvres", les petits, les cinéastes débutants ou ceux qui ne sont pas dans les circuits commerciaux, ils en toucheront beaucoup moins. Chouette système. Tu vois, je trouve qu'un système qui donne 5€ à Eran Riklis parce que j'ai aimé son premier film, puis de nouveau 5€ parce que j'ai aimé son 2e film, puis 5€ à Idrissa Ouedraogo, puis parce que j'avais mal à la tête 5€ à Bruce Willis est meilleur qu'un système qui les oblige à se partager 5€. Et chaque fois que je trouverais un cinéaste intéressant, je vais piquer de l'argent aux autres pour lui en filer quelques clopinettes à lui. [message édité par stacato le 03/02/2011 à 12:10
]
je ne vois comment à la suite de ce sondage on peut affirmer que la licence globale est viable ou non, ça me semble léger
pour ma part , c'est claire , je me suis deja fait incendié ici mais tant pis ...
il est hors de question que le paye pour une quelconque license a la c*n pour que comme dit plsu haut , d'autre télécharge 1000 fois plus que moi ... parce que tout le monde ne dl pas a gogo ... mes parents ignore qu'on peut avoir les music autrement qu'en ripant des cd par exemple .... et pour ma part j'ai une play list de 50 chanson qui n'a pas bcp changé en 2 ans ... et pour les films : ya le ciné ... donc 5 €/moi ca reste trop pour bcp qui au final ne se servirons meme pas de leur droit ... donc LG oui , mais facultative ... comme la redevance TV =D ,
stacato
(Banni) le 03/02/2011 à 13:02
Je suis également pour la LG facultative. Le type qui veut s'abonner au téléchargement illimité de musique et/ou de films. Mais pas besoin de loi pour ça : il suffit que des prestataires (Virgin, Deezer, Sportify, ...) proposent ce genre d'abonnement sur leur catalogue plus ou moins bien rempli. Mais conséquence : cela impose une répression encore plus dure pour ceux qui téléchargent sans payer la licence. Sinon, ce n'est même pas la peine de penser à la LG facultative : si les gens peuvent télécharger sans payer et sans risque la même chose qu'en payant, la plupart ne paieront pas. Il ne faut pas trop compter sur le sens civique et la bonté naturelle de l'homme. 
Sans compter qu'il est possible de faire payer plus ou moins de LG par rapport à la bande passante de l'abonnement.
Bah, c'est simple : Tu paie pas la LG, on te fous le spyware Hadopi/Lopssi dans le fion, tu payera pour être espionné et tu aura la satisfaction de ne pas payer pour les autres et de soutenir
je ne suis pas contre la licence globale
car je prend déjà beaucoup de plaisir à consommer dans une médiathèque (livres / cd / dvd , seul problème , son catalogue est limité) (chez moi , elle est gratuite pour les locaux = inclus dans les impôts locaux pour raison de financement à l'éducation "sans discrimination" , et pour les non locaux 12 € pour les mineurs , 30 € pour les majeurs ... à l"année) juste rappeler que les médiathèques/bibliothèques reversent des rentes aux ayants droits la licence globale pose quand même un problème c'est qu'elle ne permet pas à l'ayant droit (là dedans , on doit encore trouver quelques auteurs ... minoritaires) de choisir entre une économie de rareté et d'abondance (juste de choisir comment , ces ½uvres doit être diffusées) bon , le modèle actuel est bien pire , il permet pour une même ½uvre de mélanger/utiliser les 2 économies (de prendre le consomma©teur pour des imbéciles / vache à lait) là je vais passer en hors sujet comme foutage de gueule , il y a bien pire c'est le temps gestionnaire du droit d'auteur ,,, 70 ans qu'à l'origine c'était 10 ans ou le successeur (familiaux ou acquéreur , massivement par les majors de cette industrie) perçoit plus que l'auteur ou l'interprète originel Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
Accès rapide :
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
|
Je suis étudiant en 5e année dans une école d'informatique et je fais une étude sur la viabilité de la licence globale.
Pour ce faire, je réalise une enquête sur les habitudes des internautes et sur leur point de vue par rapport au concept de licence globale.
J'aurais donc besoin d'un maximum de réponses à mon questionnaire pour qu'il soit valide. Voici l'adresse : http://licenceglobale.panda-studio.fr
Merci d'avance pour vos réponses et n'hésitez pas à le partager autour de vous !
Chopper