|
|
|
Intel Insider n'est pas un DRM, c'est une "protection matérielle du co
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 11 janvier 2011 à 07h03
 
Mais puisqu'on vous dit qu'un HRM (Hardware Right Management) n'a rien à voir avec un DRM . . . . Ayez confiance
 Pour moi, ça reste un verrou numérique, il est juste "matériel" au lieu d'être "logiciel"  
En fait, il y a peut-être pire que du DRM dedans: Auto-destruction inside !!!
Franchement ce ne sont pas les déclarations du marketing qui sont crédibles ou qui pourraient rassurer qui que ce soit. Où sont les spécifications techniques de ces trucs ? 
Insider n'est pas un DRM, dément-il, "c'est un service qui permet aux consommateurs de profiter des meilleurs films d'Hollywood en streaming sur leur PC en haute qualité avec une définition de 1080p"
Un stream de 1080p, mygod il vas falloir qu'on est tous la fibre optique xD Puis bon, s'pas comme si c'était déja possible "illégalement"  
Wai donc bientot on aura la meme chose pour les OS avec leur grand copain M$, super.
Perso le streaming HD je m'en tamponne l'oreille avec une babouche. Donc leur pseudo-DRM qui n'en est pas un, mais que si finalement mais pas tout a fait, ca ne me concerne qu'a moitié. La où ca fait peur c'est que ca risque de donner des idées aux autres et au final on aura un pc apple en pire. Vais peut etre attendre avant de vendre ma config core2quad moi... 
C'est en lisant le nom de famille du vice président marketing d'Intel que je me suis souvenu de cette histoire :
http://fr.wikipedia....Kilroy_was_here Merci beaucoup pour cet article 
Ca ne m'intéresse pas.
Je préfère avoir les films chez moi ! Au moins, personne d'autre que moi ne sait ce que je regarde et quand je le regarde. db
Normalement un DRM est un mecanisme qui contrôle l'accès à des données et dont le contrôle n'est pas à l'utilisateur.
Insider ne semble rien contrôler, mais peut être utiliser par un logiciel tierce pour chiffrer les donnés traitées au niveau du processeur (CPU et GPU) jusqu'à la sortie HDMI afin que les données ne puissent pas être luent si elles sont récupérés "en brute". C'est un peut comme le TPM. Enfin, d'après ce que j'ai compris. Donc en gros une technologie relativement neutre dont le bon ou mauvais usage dépend du logiciel/OS qui l'utilise. PS: SI j'ai tord, n'ésitez surtout pas à le dire. 
Ah ok, donc en fait, c'est une invitation pour tout ceux qui n'acceptent pas d'être contraint par ce qu'ils PAYENT d'aller acheter des processeurs concurrent.... Ah Ok, ben vive AMD alors ?
korbï, le 06/01/2011 - 13:18 En admettant que ce soit ça, vu que ce sera mal utilisé. Ce sont quand même, à la base des ayantsdroitsmajorsmachin qui utiliseront ce principe, pour moi ça va direct à la poubelle, sauf à ce que ce soit matériellement désactivable. (ça me fait un peu penser au "logiciel de sécurisation hadopi", une fois que le vers est dans le fruit = utilisateur, on est certain d'être emmerdé). 
GammaGt, le 06/01/2011 - 13:14 Toi aussi tu achètes AMD?
Un DRM quoi, le mec qui pense vendre en prenant ses clients pour des cons, sauf que actuellement on parle plus d'intel vendu a Hollywood que de la puissance du proc, epic fail donc.
En gros c'est hdcp sur la vod à la place du blu-ray en source?
Le bon port n'ayant qu'à être l'entrée dans le pipe hdcp  Et vu que le processeur est cpu + gpu, ce point d'entrée ne doit pas être dur à trouver...[message édité par Schlock le 06/01/2011 à 13:51
]
Guillaume, le 06/01/2011 - 12:49 C'est bien ça le pire qui est craindre ; ou comment transposer la guéguerre qui a sévi entre le Blu-ray et le HDDVD sur les ordinateurs. Ce qui veut dire que les films ne vous seront accessibles qu'en fonction du processeur qui équipe votre machine  Encore du grand n'importe quoi ! Quant à savoir comment appeler cette option, DRM ou non, et bien afin de mettre tout le monde d'accord, disons que c'est une grosse merde !
- Actuellement : les utilisateurs n'ayant pas Windows Media Player dernière version (Linux, OSX, etc...) n'ont pas accès a la TV de rattrapage ou à la VOD légale,
- Bientôt (meilleurs des cas) : Les utilisateurs n'ayant pas de Sandy-Bridge n'auront pas accès à la TV de rattrappage ou à la VOD légale, - Bientôt (pire des cas) : Les utilisateurs n'ayant pas de Sandy-Bridge ET Windows Media Player dernière version n'auront pas accès à la TV de rattrappage ou à la VOD légale, Ils chercheraient à réduire leurs parts de marché qu'ils s'y prendraient pas autrement Et après ils viendront pleurnicher : "Ouinnnn, presonne n'en veut de notre VééééOooooDééééééé"  Et nous =>  [message édité par Obelixator le 06/01/2011 à 13:43
]
Boycott d'Intel tout simplement, de toute façon cette marque traîne tellement de casseroles... AMD est votre ami.
Ouaip, le site distant va regarder dans votre PC et se faire confirmer que vous avez bien un Insider avant de faire affaire.
J'y vois une intrusion et une faiblesse: comment vont-ils décider que l'information renvoyée est exacte ? 
De toute façon, tout ce qui est lisible est recopiable d'une manière ou d'une autre (Exemple : Cinema -> Screener) alors bon...
J'aime beaucoup la comparaison avec la camionette blindée. Continuons donc dans la métaphore dans ce cas : si vraiment je veux ce que transporte la camionette blindée, j'attendrai le moment ou elle s'arrete et ou le livreur est bien obligé de descendre pour la livrer. Et la, il peut toujours s'accrocher pour m'empecher de le prendre.
Lorsque je lis cette phrase je me dis que Insider va communiquer sur le réseau le type de CPU utilisé, sans qu'un logiciel ne puisse intervernir et empêcher cela. Si "aucune installation de logiciels" est nécessaire, c'est que tout est cablé et que je n'ai aucun contrôle sur ce qui est communiqué entre un site de major et le CPU. Cela se fait "dans mon dos". Et alors dans ce cas, qu'est-ce qui empêcherait le CPU de transmettre ce qu'il veut à qui il veut ? Mes logiciels ne voient plus ce qui se passe encore le CPU et la carte réseau. C'est tout simplement un scandale.
Askrin, le 06/01/2011 - 13:23 Disons que si t'as aucuns logiciels avec DRM pour l'utiliser, je pense qu'Insider ne fera rien.
les arguments juridiques en fin d'article sont très maladroits... le droit à la parodie n'est pas toujours aisé à justifier devant le juge, et la copie privée est bien autorisé par Insider, si l'ayant droit propose des DRM multiples... Si une plate forme de VOD interdit la copie de fichiers vers plusieurs appareils, elle coulera d'elle même, avec ou sans Intel Insider. D'autre part, vu que la copie privée n'autorise pas plus une diffusion en dehors du cadre familial que l'original de l'oeuvre, je ne vois vraiment pas où est le problème ici...
Tant qu'on peut continuer d'aller voir du contenu hd sur Megaupload et autres Youtube, osef des ayants droits et grand bien fasse aux consommateurs qui veulent aller chercher leur film sur une plateforme de VOD... Je rejoins donc les avis de Korbé, de Schlock et des autres qui ont pigé les tenants et aboutissants, Intel Insider est une techno passive, qui permet uniquement de sécuriser le transfert suite à l'achat et puis c'est tout... Et ceux qui pensent que la concurrence ne fait pas dans la protection de contenu se plantent royalement
2 pages à lire et à méditer...
http://www.gnu.org/p...u-trust.fr.html http://en.wikipedia....tion_Technology 
_cube_, le 06/01/2011 - 14:26 C'est pas de la copie privée, mais de l'accès privé.
Essaye de faire une compilation, pour ton usage personnel, des meilleurs scènes de ton acteur préféré. Tu fais comment sans pouvoir copier ?
Guillaume, le 06/01/2011 - 14:35 Ben tu hackes, crackes, télécharges illégalement et ce quand bien même tu aurais acquis légalement des copies légales. Génial quoi. Mais même, comment vont faire les journalistes amateurs (lycée, webzine...) pour pouvoir faire des reportages sur des acteurs/musiciens/... sans pouvoir extraire des morceaux choisis ? [message édité par VoidDragon le 06/01/2011 à 14:45
]
on s'en fout franchement.. le PC ne sert pas a regarder des videos HD ou autres.. la box multimédia oui en revanche...
EDU, le 06/01/2011 - 15:07 En effet, c'est pas comme si les Boitiers Multimédia ne se mettaient pas à utiliser aussi des puces Intel . . .  
Il a raison ce bon Monsieur, cette technologie ne "gere pas les droits" elle ne fait que supprimer tous les droits eventuels de l'utilisateur/consommateur !!!
Bah quoi, il faut avouer que "gerer les droits" c'est compliqué, cela fonctionne mal,etc. Alors Intel arrive, supprime tous les droits et comme ça, plus aucun souci ! Une solution a la "speedy" ... 
Intel a retenu la leçon du PSN dans ses pentium III : l'instruction CPUID permettait d'obtenir le numéro de série du micro-processeur ce qui pouvait servir à identifier l'ordinateur. Reste que si Intel Insider n'est pas un DRM (mais juste une protection), il peut être intégré aux logiciels de DRM, et dans ce cas son avenir dépendra essentiellement des utilisateurs prêts à accepter ce genre de technologie pour accéder aux contenus commerciaux proposés.
VoidDragon, le 06/01/2011 - 14:45 Arrêtons de nous voiler la face et reconnaissons que nous piratons parce que nous le valons bien ou par nécessité (par d'argent dispo pour acheter des contenus culturels). Pourquoi se justifier d'un comportement que l'on sait illégal si on considère que la loi est mauvaise? Creer une annexe du Parti Pirate en France serait plus utile que du troll sans fin... Tous les contres-exemples ci-dessus n'ont aucun fondement juridique (accès privé, c'est quoi exactement ?) et sont tout au plus toléré (le webzine lycéen qui copie des extrait de musique devrait prendre contact en théorie avec la sacem, puisque diff au lycée = diff en public). Tant qu'Intel Insider n'empêche pas d'aller sur Megaupload ou Youtube pour voir le contenu, c'est un faux problème, et sans doute un vrai solution pour les gens qui utilisent la VOD (ouais, y en a qui aiment ne pas avoir une coupure au bout de 57min de visionage d'un film posté dans qualité de merde). 
Eh bah ? C'est pas un DRM, c'est un "verrou logique". ça change rien, c'est une restriction abusive.
Pour moi le problème c'est de savoir si c'est un CPU conçu pour exécuter des instructions que je lui donne, ou s'il est (aussi?) conçu pour obéir à d'autres intervenants que moi et mes logiciels.
C'est une question fondamentale qui va bien au delà de la question des DRM et des navets des majors et de leur résolution. Alors lorsque PCMag.com affirme qu'il y a une technologie intégrée permettant à des gens de désactiver la puce à distance et d'effacer le disque dur, et que les majors approuvent cette technologie pour diffuser leurs navets, il est à craindre que ces Sandy Bridge ne sont plus des CPU. Pour moi un CPU doit exécuter les instructions (ou programmes) que je lui donne, et non les instructions des majors et de Intel qui sont envoyées à distance. Ne manquez pas non plus le débat dans les commentaires de DLFP , à partir de "Petites recherches". [message édité par MdMax le 06/01/2011 à 15:56
]
Moi je trouve ça bien pour ceux qui veulent un truc légal, on peut pas reprocher aux industriels de vouloir continuer à se faire du blé et on sais bien qu'ils ne vont pas donner leurs films.
Pour les autres, ça ne change rien et tout sera disponible dans toutes les qualités à qui sais attendre. Par contre, au niveau des PC, j'ai le pressentiment qu'il va falloir plusieurs bécane chez soit : une propre avec les DRMs et tt le bordel pour montrer patte blanche et une seconde avec tout l'inverse... 
Je suis partagé... D'un côté j'ai envie de dire "on l'a bien cherché a force de voler du contenu (et oui c'est du vol dans le sens ou on prive quelqu'un de son revenu, même si le fichier lui même n'est pas volé mais dupliqué)".
de l'autre je me dis que de toute manière la contrefaçon continuera d'exister, et que ce genre de technologie n'est pas une réponse adapté aux problèmes. Bientot on fera comme sur les 1eres playstations, on devra pucer nos PC pour pouvoir être libre de faire ce qu'on veut avec... (Pucer une puce, je trouve ca classe o) 
hahahah !!!!!
du 1080 P en streaming !!! Bitrate minimum pour une fluidité correcte sans plus : 8 000 kb/s C'est comme si cette " technologie " allait profiter à 90 % des acheteurs de matos... Ah ben non... Pffff... intel/apple même combat, on annonce... n'importe quoi, mais on s'en fout, du moment que ça fait vendre... Entre la soit disant révolution des coreiX ( qui hormis leur consommation réduite ne sont pas plus performants que les 2duos et loin s'en faut à fréquences, lignes d'instructions et caches respectifs... ) et maintenant une technologie de " sécurisation ", ils deviennent pitoyables, les ingés commerciaux... Le plus drôle, ça a été de voir les réactions anti intel et pro amd sur les forums spécialisés... A quand une prime à la casse pour les ordis ? ( écolo, les nouveaux procos, ils consomment moins, bla bla bla... Les CONSommateurs, eux, par contre doivent absolument continuer à CONsommer, déconnez pas, il y va des intérêts annuels des actionnaires de ces boîtes... ) Pitoyables. 
donc il ne faut pas acheter cette merde... à moins bien sur qu'il y a i des softs style any dvd - pour les lecteur dvd donc - mais pour le processeur pour contourner logiciellement le problème...
C'est surtout une technologie qui permet de transformer les terminaux en télévision conventionnelle, ce qui est parfait pour abrutir les foules et éliminer un peu plus leur esprit critique.
Depuis le temps qu'on vous dit qu'Internet _doit_ être transformé en télévision et minitel. 
Tiens tiens, ça me rappelle vaguement le concept du Palladium (renommé depuis NGSCB) imaginé au début des années 2000 par le TCPA (renommé depuis TCG), consortium qui regroupait notamment Microsoft, IBM, HP et... Intel. Le contrôle de légalité de contenu par un élément matériel quasiment incontournable.
Il en aura fallu du temps avant qu'ils ne remettent ça sur le tapis ! Ah, et pour les gens qui pensent (avec raison) que ce serait une ignominie, et qu'il faudrait alors se tourner vers un autre fondeur de processeurs pour conserver un peu de liberté, sachez qu'AMD faisait aussi partie du consortium TCPA, et développerait depuis sa propre technologie, similaire dans les grandes lignes... Que du bonheur ! 
Je ne suis pas prêt de changer mon bon vieux E6850 pour un processeur récent.... et je resterai insensible au pipeaux du marketing
Je sens que mon prochain PC sera à base de Nvidia Quad Core ARM ... Après tout "debian" tourne fort bien sur ce genre d'architecture (en tout cas sur un monocore@950MHz c'est parfait, mais l'écran du N900 est trop petit pour Libre-Office) et pour les jeux/DVD/BR la PS3 est faite pour ça (surtout si on peut reinstaller OzerOS)
C'est magnifique !
Ils vous réussir à scinder le marché suivant le type de processeur que vous possédez. Donc pour accéder au meilleur il vous faudra un ordinateur de chaque, comme pour les consoles de jeu.
Je ne veux pas accéder au meilleur d'hollywood avec mon ordinateur, donc je ne veux pas de leur saleté dedans.
MdMax, le 06/01/2011 - 15:51 Ahh, nous y voilà. Les killswitchs existent déjà sur certaines consoles, alors vivement qu'elles arrivent sur pc, comme ça si un éditeur décide que la façon dont vous vous servez de votre ordinateur n'est pas 'convenable', il pourra vous le fumer à distance. 
Excellent initiative d'intel! Ils vont faire débarquer des tonnes de contenus en 1080p dans le réseau... Amis crackers de codes lâchez vous... Quand vous aurez casse les codes, on aura enfin tous les films en bonne résolution et gratis...
eric99, le 10/01/2011 - 23:48 C'est déjà vrai au présent sans aucun cassage de code. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
virtualgirl hd,
editeur audiovideo vlc,
navigateur web tor,
emule island,
bittorrent,
gta,
gnutella emule island,
ssc,
Accès rapide :
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
Capture et enregistrement |
|
La firme accuse Reuters d'avoir propagé la mauvaise parole, en parlant de DRM dans une dépêche largement relayée dans le monde entier. Mais à la décharge de Reuters, si nous avons nous aussi parlé de DRM, c'est d'abord et avant tout après avoir lu les propres explications... d'Intel. Tom Kilroy, le vice-président au marketing d'Intel, avait en effet déclaré qu'Insider ajoutait au bénéfice des studios "une protection matérielle de bout en bout pour protéger le contenu".
"De bout en bout", cela supposait une protection continue, de la distribution du contenu sur la plateforme distante, jusqu'à l'utilisation elle-même sur l'ordinateur du client. Or Intel nous explique qu'en fait, il ne s'agit pas d'un DRM, mais d'une "technologie matérielle de protection du contenu lors de l'achat ou de la location en streaming". Une fois arrivé à destination sur l'ordinateur de l'usager, le contenu n'est plus protégé par Intel Insider, mais par le DRM logiciel choisi par l'éditeur. Toute la subtilité linguistique est qu'Intel Insider ne "gère pas les droits", comme le fait un DRM (Digital Rights Management), mais chiffre le contenu jusqu'à son arrivée à bon port.
C'est aussi l'explication livrée par Nick Knupffer sur un blog d'Intel. Insider n'est pas un DRM, dément-il, "c'est un service qui permet aux consommateurs de profiter des meilleurs films d'Hollywood en streaming sur leur PC en haute qualité avec une définition de 1080p". C'est "un service", parce que jusqu'à présent les studios rechignaient selon Intel à proposer en streaming la même qualité que les Blu-Ray, faute de protection efficace du contenu. "Il faut le voir comme une camionnette blindée qui transporte le film de l'internet vers votre écran, ça garde le contenu à l'abri des pirates, mais ça vous laisse tout de même profiter de votre film acquis légalement avec la meilleure qualité possible", explique Knupffer.
Sans aucune installation de logiciels par leur client, les plateformes de streaming pourront détecter la présence d'un processeur Intel compatible Intel Insider, et proposer alors le contenu 1080p protégé. Sauf à ce qu'AMD propose une technologie équivalente, et réussisse à signer des accords avec les studios (ceux d'Intel n'eixgent pas d'exclusivité), les utilisateurs de processeurs concurrents n'y auront pas accès.
Dans les faits, la technologie d'Intel ne prend pas l'éventuel meilleur des DRM (la gestion des droits pour une rémunération équitable des créateurs), mais en renforce le pire : l'interdiction technologique faite au public d'utiliser une oeuvre en dehors du cadre prévu par l'éditeur. C'est consacrer la vision purement contractuelle du droit d'auteur, et nier l'existence des exceptions légales comme la copie privée, le droit à la parodie, ou le "fair use" à l'américaine. Avec le streaming, tous les droits seront gérés sur le serveur distant, et l'utilisateur n'aura plus aucune marge de manoeuvre sur l'utilisation du contenu. Nick Knupffer le reconnaît d'ailleurs lorsqu'il vante les mérites d'Intel Insider en expliquant que cette technologie "deviendra encore plus importante lorsque les technologies d'écrans sans fil comme le WiDi d'Intel gagneront en popularité". De la plateforme de streaming jusqu'à l'écran, tout le contenu sera verrouillé pour en empêcher toute utilisation imprévue, même légale.
Lire la suite