|
|
|
Une autre maniere de ralentir Hadopi ? (une variante de seedfuck )
Sujet ouvert par
le_butch
- Dernière réponse le 08 novembre 2010 à 11h09
 
hadopi ne travail il pas qu'avec des segments d'oeuvres? Partager tout un oeuvre ou juste un morceau c'est plus ou moins pareil, au yeux de la loi t'es coupable d'avoir partagé une oeuvre.
A mon avis si les morceaux de l'oeuvre que tu partages sont mis bout à bout et qu'avec un lecteur genre vlc ils arrivent à voire le contenu, t'es bon pour te faire toper par hadpi. Une des seules solutions que je voie c'est juste télécharger et jamais uploader (partager) mais bon là c'est la mort du p2p. 
J'en pense que tu as bon, mais cela est valable pour tout les p2p.
Le but d'hadopi est aussi d'alléger le tribunaux. Sa fonction est comme suite : ----------< Faire peur. La peur est une émotion, c'est à dire qu'elle ne dure qu'un temps. Après on s'habitue tellement c'est banal. Principe psy de résilience. ------< désengorger les tribunaux. Ah oui, si on oublie le web. Il suffit d'appliquer à la lettre le code pénal pour que n'importe qui prenne 3 ans de taule au mini. Seuls ceux qui sortent l'épingle du jeu, sont ceux qui ont les moyens de se payer un avocat 24/24 7j/7. D'ou inflation carcérale avec pas assez de structures pour assumer, et mis à l'index des droits de l'homme sur les conditions de détentions. Faire recherche google : loic wacquant et/ou workare wellfare pour saisir ces notions. Donc oui, il faut contester et contester.... jusqu'à avoir droit à un procès équitable. ton idée est justement ce que veux éviter l'astuce hadopi. Loi insufflée par une minorité élitiste économiquement contre la masse, qui fait oublier que pauvre ou riche, le vote à la même valeur. Symbole d'une main mise sur une élite économique sur une majorité CITOYENNE. Dans l'immédiat il faut contester, contester et contester... Il y aura des pots cassés, mais c'est la masse qui fera la différence. Et surtout dans la durée. Mon petit doigt me dit qu'ils savent que hadopi va planter, mais pendant qu'on se battra contre hadopi, ils vont passer lopsi. C'est un vieux truc. Je veux 10 euros. Je fais un projet de loi qui m'en donne 15. bien sur refus car exagéré. Et quand je représente pour 10 en disant "je suis raisonnable, je ne demande que 10", ça passe. C'est contre un trop grand nombre de français qu'ils se battent. Il faut faire à l'économie de la punition. Je sais plus qui est l'auteur: Quand une loi est naturellement enfreint par des milliers de citoyens, c'est qu'il y a un problème de loi. Les loi copyright sont nées dans les années 1800 et quelques. On peut les trouver sur le web et surtout l'explication du pourquoi de la loi. On comprendra qu'elles ont été faites à une époque ou le seul était l'imprimerie. Les couts d'impressions et de diffusion étaient bien plus lourd que maintenant. Et un écrivain, seul, n'avait les moyens d'imprimer et diffuser seul son oeuvre, il fallait l'appui d'une maison d'édition. Et lorqu'un artiste semblait prométeur, à cette époque les premières éditions étaient souvent à perte. Produire un écrivain était à perte. Et il fallait soutenir l'investissment jusqu'à ce que l'écrivain finisse par se faire reconnaître. Ce qui prenait un temps fou. Car à cette époque, les nouvelles de Paris arrivaient quelques mois plus tard en province éloignées. D'ou 70 après la mort de la l'artiste par exemple. Et si on li bien le texte, on comprend qu'il s'agit d'un accord entre maisons d'éditions. Genre, j'ai produit tel livre de tel artiste et maintenant au bout de X livres qu'il est célèbre tu t'amuses à publier ses livres que j'ai publié à perte. Il est là, l'esprit de cette loi. Rien à voir avec maintenant, ou ce sont des musiques, films etc.......... Bref hadopi. C'est appliqué des règles d'un monde qui pense encore que la terre est plate dans un monde qui sait qu'elle ronde par un pouvoir qui pense que la masse est des cerfs à mener à la peur.
le_butch, le 30/09/2010 - 20:53 Ca pourrait effectivement fonctionner... Après, il faut voir si l'usage de ce genre de soft peut s'apparenter à une "entrave à l'exercice de la justice", condamnée beaucoup plus lourdement. 
WickedFaith, le 01/10/2010 - 01:49 Moi j'ai un doute : j'ai déjà vu des condamnation au tribunal pour abus du droit de citation (citation d'un long paragraphe d'un livre). L'½uvre était pourtant très loin d'être complète... Évidemment, on n'est pas dans le cadre du droit de citation ici, mais le raisonnement d'un tribunal pourrait être similaire : partager une partie seulement d'une ½uvre est déjà constitutif d'une infraction au droit d'auteur. D'ailleurs, nul besoin du logiciel spécial imaginé par le_butch : il vous suffit de lancer un torrent et d'en stopper le téléchargement avant qu'il ne se termine. Même incomplet, vous avez partagé (voire vous partagez encore) les parties que vous avez déjà téléchargé. Et vous avez donc pu tomber dans les filets de TMG. Dans ce cas, je doute que "je n'ai pas le fichier complet" soit recevable comme motif en cas de contestation de la sanction d'Hadopi. 
en même temps un bout d'une oeuvre numérique c'est des 0 et des 1 "alignés". A partir de quel moment pouvez-vous identifier formellement que c'est une telle oeuvre avec simplement un petit morceau de fichier ?
Ulan, le 01/10/2010 - 14:54 Surtout s'il est nécessaire d'avoir tous les morceaux pour obtenir l'oeuvre complète, comme c'est le cas avec certains formats de compression.
En fait un bout c'est un preview.
Avoir un bout c'est "droit de citation" légal donc. Faut démontrer que tout est chargé ! Mais, faut pas rêver, les juges ont longtemps prouvé qu'il ont sont colabo. Le principal est contester, contester. L'effet peur hadopi fonctionne, j'ai discuté rapido avec un jeune aujourd'hui. Et j'ai découvert qu'il croit que le ddl et stream est bloqué par hadopi. Vous avez un bébergement fai ? Faites au moins un site pour dire : -Hadopi est uniquement compétant en ddl et en stream. voire plus ...... Mais surtout faire en sorte que le nombre de site qui aiguillent ou aller soit tel, que monsieur tout le monde trouve vite l'info pour ne pas se laisser abuser. J'ai jamais fait de site, mais je potasse le mien. -De bons mots clé sur pour les googles et être bien référencé. -Quand au contenu. Inutile de diviser l'effort de résistance, j'enverrai aux sites en fonction de chaque spécialité. Plus il y aura de mini site bidon mais efficace pour aiguiller, mieux ce sera  
votre branlette intellectuelle, la, elle est sympa ...
mais elle ne sert a rien. Il n'y a personne pour se rendre compte qu'il n'y a pas de sanction possible sans produire une preuve acceptable par le tribunal et donc incontestable par l'internaute ? tant que le radar de tmg n'est pas certifié, il n'y aura jamais de sanction, au risque de faire capoter toute l'affaire d'une manière définitive par jurisprudence ... pour le moment, si tu conteste le relevé d'ip déclenchant le mail hadopi, tu ne recevra JAMAIS de lettre AR, quant bien même tu donelodera 24/24 toute les ½uvres surveillées... suffit juste de prétendre que ton pc était hors tension... trop trivial !!!  ++
Je ne pense pas que ce soit un "branlette" et encore moins intellectuel
 J'aimerai que ton tip marche Mais les précédents de jugement en internet démontrent une totale lacune des magistrats en "culture" internet. Et pour eux, si c'est sur le web, c'est diffusion, point ! Par ailleurs, juste pour info. Dans l'hypothèse d'une mise en accusation dans laquelle la procédure n'est pas respecté, il faut savoir que cela ne vaut pas "nullité". Nous ne sommes pas aux états unis, ou si un procureur foire on peut annuler pour vice de forme. En france non. C'est déjà prévu dans le code de procédure pénal. En d'autres terme, même si le mode d'optention de la preuve est "douteux", ils n'en tiennes pas compte. Il y a également eu jugement en cour de cassation pour cette objection. Sans surprise au résultat bien sur  .Mais le but, et on est tous OK, résister et résister !
fattela, le 03/10/2010 - 21:11 Ça dépend de ce que tu appelles "résister". Me semble que Hadopi est une chance pour leur renvoyer un formidable retour de manivelle. Voyons les choses en face: pourquoi veulent-ils stopper le téléchargement illégal? Parce qu'ils pensent (à tort ou à raison, c'est pas le sujet) que ça leur fait perdre de l'argent. Que un fichier téléchargé = une vente en moins (là ils se touchent). Hadopi ne va pas nous forcer à acheter les machins: elle vise juste à nous empêcher de les télécharger illégalement. Bon, ben on va arrêter de télécharger illégalement, alors. Mais on va arrêter d'acheter. Franchement, s'ils se retrouvent avec une baisse des ventes de place de ciné, de billets de concerts, de CD, de DVD, de BlueRay, et que dans le même temps les gens arrêtent de télécharger illégalement, là ils vont se sentir minables. Et c'est juste légal 
audiomaniac, le 14/10/2010 - 04:41 Tout a fait juste, a commencer avec les "artistes" Hadopisés; si on est assez nombreux a faire cela ils finiront par se rappeler que sans le public ils ne sont plus rien; il serait interessant de connaitre les ventes d albums des collaborateurs hadopi depuis l' envoi des mails;ce serait bien que l effet "boomerang" se fasse bientot ressentir!
WickedFaith, le 01/10/2010 - 01:49 La CPD n'est pas une institution de justice alors l'entrave a la justice ne tient pas sauf si le dossier et transmis au parquet et que ce dernier demande une instruction et que il l'optiend, mais ici encore c'est a la CPD ou au parquet de prouver que il y a bien une entrave VOLONTAIRE a la justice. Faire un tel soft ne doit pas être illégal il y a bien une université qui a fait accuser une imprimante pour contrefaçon a fin de DEMONTRER le caractere FARFELU des machines a flsher les méchant pirate tueur d'artiste. Reste a blinder le tout pour toute l'action soit juridiquement inatacable, démontrer que il est simple de piéger une machine a produire des connerie dans le cadre d'un reportage pour un cite web et inviter son lectora a y participer ne doit pas être illégal si c'est bien montée, ceci est un exemple pas une incitation a faire n'importe quoi.
jbsorba, le 19/10/2010 - 20:42 Tu votes depuis longtemps pour mettre en signature une énormité comme ça ? tu as une famille pour dire tes conneries ? On sait tous que drouate ou gouoche politique n'apporte rien, mais de là à voter extrem, ne vaut il mieux pas mieux changer de système ? et enlever ce system politique binaire ? 
On l'a vue dans toutes les logiques associé au fonctionnement de l'HADOPI. Elle est prévu pour faire peur et traiter en masse. Sauf que le droit français autorise toujours un citoyen à contester une décision administrative.
Si toutes les personnes qui reçoivent un avertissement de l'HADOPI conteste, elle s'effondrera d'elle même. Après si il y a une personne assez riche pour embaucher un avocat et attaqué une décision de l'HADOPI ... on aura enfin un avis du système judiciaire sur la question. Bon après au niveau technique, il n'y a pas grand chose à faire. On sait juste que seule les IP française sont concernées, que seule les ip qui n'appartiennent pas à des hébergeurs & services du genre sont concernées. Cependant, ne perdez pas de vue que si vous avez, disons une seedbox. Mais hébergé en France, les ayants droit risque de vous traînez directement au tribunal sans passer par la case HADOPI. Donc il ne faudrait non plus être stupide  Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
nettoyeurs emule islande,
montage video,
torrent,
bittorrent emule island,
windows 8,
cryptage emule islande,
logiciel 2010,
msn messenger,
Accès rapide :
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
|
![eMule 0.49a [Silversurfer]](http://images.numerama.com/img/s/t10154-35-37-emule-049a-silversurfer.jpg)
mais que se passerai-t-il si quelqu'un créait un soft specifique pour etre coupable aux yeux de l hadopi et non coupable aux yeux de la loi?
je pense a un logiciel qui utilise la technologie Torrent mais qui ne telecharge jamais completement un torrent.
exemple : un fichier qui ne telecharge que 100 Mo des gros fichiers et 70% des fichiers de moins de 100 Mo.
de plus, le logiciel pourrait etre autonome cad prendre sur datahadopi.fr la liste des fichiers les plus recherches par hadopi afin de brouiller les pistes des vrais telechargeurs.
si la personne a ce logiciel, elle peut donc dire : "evidemment que j ai telecharge mais aucun fichier complet : j utilise ce logiciel open source qui ne telecharge que des ficiers incomplets"
cela ne serait-il pas une sorte de securite pour l instant etant donne qu'hadopi ne cherche que des parties de fichiers?
evidemment ce logiciel ne sert a rien sauf a embeter hadopi.
il serait aussi possible de mettre ce logiciel comme une fonction/option d un soft pour torrent.
dans ce cas, comment, hors perquisition, prouver que la personne utilisait tout le logiciel ou juste la fonction ???
il faudra bien que TMG se mette a telecharger les fichiers complets chez la personne identifiee et dans ce cas ca va couter bien plus cher a faire et plus long...
et comme on sait que l argent est le nerf de la guerre...
quand pensez vous ?