|
|
|
Les labels indépendants réclament encore une taxe illégitime sur les F
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 16 septembre 2010 à 13h48
 
UPFI avec son "Les réseaux servent à accéder aux contenus" montre qu'ils ne connait pas du tout le fonctionnement d'internet et entre dans ma liste noire (c'est a dire les gens a boycotter et faire chier jusqu'au bout)
C'est bien un internet a sens unique auquel ils pensent (tous, gouvernements, medias etc) et il faut y mettre un frein immediatement par n'importe quel moyen. 
J'aurais jamais vue un secteur aussi subventionner comme des porcs que celui de la musique ou du cinéma.
Par contre,réduire les effectifs dans les services a la personne,no problem,c'est pas vitale... 
Bref : Appât du gain = taxe Internet...
A quand la taxe des FAIs pour les voitures, la pâté pour chat et les tampons? UPFI merci d'arrêter de vous tourner les pouces et faîtes un vrai travail, merci. 
Surtout que le niveau musical a tellement baissé ces derniers années qu'on est en droit de se demander ce qu'ils veulent financer... (ceci dit, si on veut entendre des choses intéressantes, c'est probablement vers les indépendants qu'ils faut se tourner).
C'est bien qu'il y ait des labels indépendants, mais s'ils se mettent en travers d'Internet, bye bye. Entre Musique et Internet, c'est Internet le plus important. S'ils pouvaient éviter de nous demander de faire un tel choix. Des gens qui bossent dans la Musique et qui pestent contre Internet, non vraiment, je ne comprends pas. [message édité par geeklitant le 15/09/2010 à 13:49
]
Aaah Internet ! Ce repère de nazis, de négationnistes, la poubelle sociale, le tout à l'égout.
Mais quand il s'agit d'en profiter pour pomper de l'argent aux FAI, là, ça ne gène personne. Ce dicton prend ici toute sa valeur : "L'argent n'a pas d'odeur". Quelle bande de rapaces !
Je ne comprends pas non plus mais bon vu les propos tenu on voit bien qu'ils veulent juste gagner de l'argent facile en plus ...
Dix ans après, leur créativité et imagination se limitent à "taxons ceux qui innovent". Ils sont pas sortis de l'auberge, eux.
Au fait, pour la taxe, c'est NON !
Ahhh... Mais ce ne sont que les indep français !
Mouais. A croire que c'est devenu un reflexe français de vouloir taxer internet. 
"[...]de manière à favoriser la production francophone[...]"
Tiens, une idée : si au lieu d'exiger un protectionnisme pathétique, ils produisaient de la musique digne de ce nom et pas des machins comme BB Brunes, le groupe de gourdes qui s'habillent en Jennifer, ou du rap à 2 balles... Ah non, c'est vrai, trop compliqué. 
loutr, le 15/09/2010 - 13:55 Tiens en parlant de Rap ... Et [message édité par Natasha le 15/09/2010 à 16:14
]
-"Si on taxe tous les FAI du monde riche de 1 euro/dollar par mois et par ménage, on recoltera quelques milliards par an pour lutter contre la malnutrition et la mortalité infantile dans le tiers monde".
- "Mais vous n'etes pas sérieux, voyons! Trop d'impot tue l'impot! Taxer freine la croissance, entrave l'économie, détruit des emplois, pénalise les pays emergeants, et cela encourage l'assistanat. Vous le savez bien, depuis qu'on vous le répète jour apres jour". -"Oui, vous avez raison. Mais alors peut être que nous pourrions taxer les internautes francais de disons, 5 euros par mois, comme ca, sans contrepartie, juste pour qeu Johnny Halliday et Doc Gynéco profitent au mieux de leur bouclier fiscal?" -"Ah, voila une bonne idée. je suis content que vous soyez devenu raisonnable".
Question conne mais Magnatune est bien indépendant, son catalogue est sous licence Creative Commons By-Nc-Sa, et ils gagnent de l'argent (et leurs artistes aussi), pour de vrai, depuis des années, sans vouloir taxer qui que ce soit. Pourquoi l'UPFI ne prend pas exemple sur Magnatune ?
ddelenda, le 15/09/2010 - 14:11 +1 c'est exactement ça  
Comment favoriser l'innovation à l'air du web 2.0 (1.0 ? on regresse nan ?), vite vite vite une taxe + une taxe + une taxe...
C'est beau. Honnetement j'aimerais bien dire on va sortir le pop corn et les regarder se bouffer le nez entre eux. Parce que quand ils ont un intérêt commun tous, là, pas de soucis. Le jour où la situation se renverse, on rigole bien à voir les retournements de vestes. Mais malheureusemnt vous savez qui payera l'addition au final ?? je vous fais pas un dessin si ? Je trouve ça très cool de me dire que dans quelques années, mois...je vais payer mon abo internet plus cher, avec moins de contenu et que en plus je serais fliqué "pour ma propre sécurité" bien entendu... Merci pour votre dernier paragraphe. 
- Assez du cortège des pleureuses, qui crient famine assis sur 1 tas de blé et qui prennent les internautes pour des vaches à lait ! Ils se croient encore aux temps des privilèges & des fermiers généraux qui grevaient de taxes le royaume de France avant 1789 .
Pour aplanir ces demandes de nouveaux privilèges du Copyright, qui fleurissent de + en + ; rien de tel qu'une licence globale mutualisée + une réduction drastique des droits d'auteurs à 20 ans ( & la suppression des droits voisins ) ! ...ça leur rabattra leurs caquets .... 
àa leur foulerait le *** d'innover pour une fois ?
De faire un pas en avant, et pas de venir chialer aux bottes de ce gouvernement comme des gosses capricieux et en réclamant des taxes à tout va ? "Fonds de soutien"...s'ils veulent du fric, ils n'ont qu'à lancer un appel aux dons comme les associations ou se magner les fesses...est-ce qu'on taxe les gens pour soutenir la lutte contre le cancer ? Plus généralement, est-ce qu'une PME se plaint au gouvernement quand ses revenus diminuent de moitié, ou coule carrément, notamment à cause de la crise ? àa fait partie de la vie d'une entreprise de mourir, des boîtes ont connu une véritable apogée avant de s'effondrer lamentablement. àa n'a pas à se dérouler autrement pour l'industrie culturelle, tant qu'ils resteront dans leurs bureaux à attendre que le fric rentre sagement dans leurs caisses.
" A aucun moment elle ne réalise qu'en 2010, l'essentiel des contenus disponibles sur Internet sont produits par les citoyens/consommateurs eux-mêmes. Faudrait-il qu'ils payent une taxe reversée à eux-mêmes ? "
Foutaises que cela. Si vous avez une collection d'enregistrements, ou une bibliothèque, tous deux constitués d'après des contenus collectés sur Internet, Cher Guillaume Champeau, pourrez-vous me dire vos albums préférés qui ne sont pas l'eouvre d'un producteur professionnels, ou vos livres préférés, qui n'ont pas été publiés par un éditeur professionnel ? Merci de renseigner... Cordialement Yves
Il ne tient qu'à toi, qu'à moi et à nous tous de faire en sorte qu'il monte. Il suffit d'arrêter d'acheter, de regarder, de télécharger, de pomper, d'écouter tout ce qui est médiocre. Dis-toi bien que les maisons de disques (surtout les plus grosses) produisent ce que NOUS leur demandons de produire.
malaga, le 15/09/2010 - 15:09 Même ces voleurs d'internautes qui n'achètent plus leur production, parce qu'ils téléchargent illégalement sur Internet ? ? ? Effectivement s'ils produisent pour être piratés, on en revient à dire que l'internet est un vecteur important et que ceux qui téléchargent sont aussi des clients de leurs productions. A ceci près que les internautes veulent écouter avant d'acheter. Les Grandes Maisons Viticoles (surtout les plus grosses) organisent des dégustations gratuites pour vendre leur production, l'ignorerais-tu ? Pourquoi ne pas l'accepter pour la musique ? Tu dégustes, tu achètes mais tu n'achètes pas ce qui ne te convient pas ...
malaga, le 15/09/2010 - 15:09 Je ne pense pas que cela soit suffisant, car pour avoir un libre arbitre il faut être informé et instruit. Si les gens ne savent pas que ce qu'ils écoutent ne casse pas trois pattes à un canard, comment veux-tu qu'ils influent sur la production en orientant leur consommation ? J'ai le bagage musical pour le faire mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Ce qui fait que, encore une fois, il faut de l'éducation et de l'information. Et dans le domaine musical, il faut rééduquer les oreilles (car contrairement à ce que l'on pourrait croire, écouter de la musique, cela s'apprend). [message édité par geeklitant le 15/09/2010 à 15:23
]
attilaestla, le 15/09/2010 - 14:57 Bon, vu que c'est un message public, je me permets d'y répondre avant Guillaume Champeau. J'utilise une distribution GNU/Linux, que des logiciels libres. C'est fait par des pro, avec des bénévoles aussi. Pour les films, depuis quelques temps déjà, ce qui m'a le plus touché ou fait rire, je l'ai vu sur Youtube plutôt qu'à la télé que je ne regarde quasiment plus. Dernièrement, c'était The Yes Men Fix the World, P2P edition sur VODO.net. Pour la musique, des découvertes sympa sur Magnatune (Shiva in Exile) et sur Jamendo (Moltencore, Nanowar) me font dire que non, c'est pas des foutaises. Quant aux livres, j'ai fini récemment la bio de Stallman et je suis en train de lire Confession d'un pédophile, l'impossible filtrage du web . C'est rigolo, Guillaume est parmi les auteurs. Pour les classiques, il y a le Projet Gutenberg, ça va sans dire. Une grande partie de ces travaux ont déjà un niveau tout à fait professionnel, et ils sont effectivement fait par des citoyens/consommateurs et par des professionnels qui ont su s'adapter (In Libro Veritas, Jamendo, Magnatune, Canonical). Je vais être gentil, je ne vais même pas parler de Wikipédia. Voilà pour les foutaises. 
Hem,comment dire? En fait, sur les radios, on était un peu limités au niveau fréquences. Donc on vous a fait une gentille loi pour être certain que les gens pouvaient écouter un peu de chanson française, sinon vous auriez été totalement écrasés par la puissance financière de la chanson anglaise et américaine. Bon, ok. Sauf que là, c'est d'Internet qu'on cause. Un truc un peu, beaucoup même, plus grand que la plage de fréquences disponibles. En fait, le premier gus venu peut se pointer, enregistrer son domaine et poser un site, c'est virtuellement illimité comme espace. Donc, voyez les zamis, même si la chanson estrangère envahit Internet, même s'il elle est "partout", il vous restera toujours de la place pour vous faire connaître. Vous n'êtes plus en concurrence sur les moyens de diffuser, mais uniquement sur l'attention des gens. Et pour capter leur attention, ben.. faut faire des oeuvres qui les intéressent. Au lieu de taper sur ceux qui le font. Bande de geignards et de parasites. [message édité par Grand_grunt le 15/09/2010 à 15:42
]
malaga, le 15/09/2010 - 15:09 A les entendre c'est exactement ce qu'on fait : d'après eux les ventes et les revenus ne cessent de baisser. Mais l'unique cause envisageable à leurs yeux c'est le piratage, et certainement pas la qualité.
J'aller écrire la même chose que le dernier paragraphe, je serais un fai, je demanderais une taxe sur les CA de la musique et du cinéma, pour les même raisons.
Selon eux, c'est je veux de la musique, je m'abonne à Internet. Mais y en a combien pour qui c'est je m'abonne à Internet et je me rends compte que je peux accéder à la musique. Sinon, étant fai, j'enverrais une facture détaillées aux clients, montrant toutes les taxes que les fai payent déja.
malaga, le 15/09/2010 - 15:09 Mais je leur ai jamais demandé de faire du Christophe Maé moi !!!!! C'est qui le responsable ??? Qu'il se dénonce !!!! 
Au lieu de penser à leurs survie avec des taxes et encore des taxes, qu'ils arrêtent de produire de la merde et peut être que ca ira mieux. Sérieux, quand on voit qu'en France on nous pond des merdes comme Raphael (inconnu hors de l'hexagone) et qu'en Finland on nous sort par exemple du Nightwish, il y a comme un problème en France.
Arriflex, le 15/09/2010 - 16:39 Je rêve où tu critiques raphael la ?! Nan mais attends, trois accords de guitare magnifique, une voie aussi puissante flute cassée et des paroles totalement inspirées, c'est magnifique ! Enfin sinon oui, de l'autre coté de l'Atlantique, jamais entendu parler, et c'est tant mieux, même si y a de la bouse pour compenser.
Hey00, le 15/09/2010 - 16:48 Il couche avec qui celui-là ? ? ? 
Non seulement ces parasites sont devenus inutiles, mais en plus ils veulent nous faire payer des taxes supplémentaires pour continuer à se gaver.
Vivement la disparition de cette vermine dont les vrais artistes peuvent aujourd'hui se passer, à l'ère du numérique.
De la formation pour quoi ? Pour amener les gens à écouter ce que toi tu aimes et considères comme de la bonne musique ? Ou alors de la formation pour toi pour que tu puisses comprendre pourquoi les gens aiment cette musique que tu considères comme médiocre ? Tout ce que je peux dire, c'est que de tout temps, il y a des eu de bons musiciens et de mauvais musiciens. Que ce soit à l'époque de Mozart, d'Edith Piaf ou d'Elvis Presley, le monde grouillait de musiciens, de chanteurs, de compositeurs qui étaient adorés par le public mais qui ont complètement disparu. Lorsque Bizet a créé Carmen, tout le monde, critique et public, a vomi sur cette oeuvre obscène, décadente, ... Et pourtant, 135 ans plus tard, c'est l'opéra le plus joué dans le monde. En 1886, Tchaikovsky écrivait "J'ai joué de la musique de cet imposteur de Brahms. Quel affligeant manque de talent !" En 1837, un critique musical du journal de Boston écrivait "Si l'on ne coupe pas de larges morceaux de la 7e symphonie de Beethoven, elle tombera rapidement dans l'oubli". En 1962, Decca a refusé de prendre les Beatles sous contrat parce "les groupes de guitaristes ne sont plus à la mode". Alors, moi, j'aurais beaucoup d'humilité face à la production musicale actuelle. Je suis incapable de dire ce qui restera dans 50 ans.
Ah bon ? Parce que tu penses qu'en 1970 les gens achetaient sans écouter ? Tu as des tas de moyens d'écouter avant d'acheter : streaming, radios, webradios, copains (si tu en as), ... Franchement, tu prends vraiment les gens pour des cons : si le p2p et la diffusion gratuite entraînaient une augmentation prodigieuse des ventes, tu ne crois pas que les maisons de disque seraient les premières à foutre leurs musiques sur eMule ? Comme tu le dis toi-même si souvent, ces mecs-là sont obnubilés par le fric. Et tu veux nous faire croire qu'ils y a un moyen prodigieux de se faire les couilles en or et qu'ils le combattent au lieu de le soutenir ?
malaga, le 15/09/2010 - 19:25 Aaaaaarrrrrfffff ! Venant de toi, mon petit Malaga=Zabre=Enter, je le prends plutôt comme un compliment ! C'est à périr de rire !  
test000000, le 15/09/2010 - 20:06 Ouais ... Il y en a même qui en aurait vendu aux Allemands pendant la guerre ... T'as pas honte d'écrire des choses pareilles ? ? ?
test000000, le 15/09/2010 - 20:36 Il ne suffit pas d'appâter pour attraper du poisson ! Il faut connaitre les règles. Mais surtout, il faut aussi avoir présent à l'esprit que le "Garde Pêche" surveille, ce qui se passe... 
herbeapipe, le 15/09/2010 - 14:25 +++10000 
Quand ont à un single comme réné la taupe numero un des ventes depuis X temps devant de vrais chanteurs et de vrais musiques ont peut, de tout façon, ce demander quel est le niveau intellectuel et musical de ce pays. Je vois pas pourquoi payer une taxe pour engraisser des nul qui preferes vendre des merdes pareils plutôt que d'aider les chanteurs debutants qui ont du mal à percer dans le monde de la chanson.
malaga, le 15/09/2010 - 19:15 Moi je sais : rien. Parce que ce n'est pas de la musique, ce sont des produits commerciaux, industriels. Ca n'a rien à voir. Les exemples que tu me cites proviennent de gens de la musique savante (musique dite classique pour ceux qui ne connaissent pas l'expression). Tu ne peux pas transposer ça à la pseudo musique populaire faite par des gens qui vendent de la musique comme ils auraient pu vendre du blé, du sable ou je ne sais quoi (bon, on trouve quand même chez les indépendants des gens qui aiment vraiment ce qu'ils font, je pousse un peu le trait). Quant à la "formation", je parle de rééduquer les oreilles et redonner un bagage musical aux gens. Aujourd'hui, ils sont dans la même position que Mme Michu qui doit acheter un ordinateur : ils sont noyés. Ensuite, ils auront leur libre arbitre. Il ne s'agit en aucun cas de leur imposer quoi que ce soit, mais plus de leur apporter les outils intellectuels. Pour l'exemple et pour illustrer, c'est quand même dommage que presque plus personne n'est capable d'entendre un quatuor à cordes. L'oreille musicale ne fait plus partie des choses que l'on enseigne. Tu me diras, ça peut être un choix de société, et dans ce cas, oui, la musique facile qu'on nous vend suffit largement. Mais je trouve ça vraiment dommage. 
Ils s'imaginent vraiment pas qu'ils peuvent disparaitres de la toile aussi vite qu'il y ont poses les doigts.
Alle hop, blacklist de l'ensemble des artistes produits pas l'UPFI. Veulent jouer au plus con ! 1-0 pour moi et ce n'est certainement pas pour defendre les FAI. Ceux qui sont incapables de s'adapter disparaitrons, c'est la loi de la nature. [message édité par H4rlocK le 15/09/2010 à 20:53
]
Ou ça leur aussi peut être permid éviter de se cassée la gueule complètement, va savoir ma choupinette.
Pas loin [message édité par Waylandes le 15/09/2010 à 21:19
]
loutr, le 15/09/2010 - 13:55 bah non faut chercher et innover...la création musicale française est probablement la plus pathétique au monnde tellement c'est naze. A part nous sortir des bouses qui ne mérite même pas un euro symbolique. Le pire d'entre ceux, c'est surement calogero...le mec incapable de sortir de sa mélodie et des ses paroles habituelles...il illustre parfaitement la création française : nulle. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
emule island,
firefox,
nokia pc suite,
ssc service utility,
gnutella emule island,
subtitle workshop,
ultrasurf,
windows 7,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
)...
"Le plan " Musique " du Gouvernement est un échec", constate sévèrement l'organisation des labels indépendants, qui regrette "son manque d'ambition initiale ainsi que la mise en place partielle par le Gouvernement des préconisations issues du rapport " Création et Internet "". Il avait été question notamment dans ce rapport salué par Nicolas Sarkozy de la Carte Musique Jeune, plusieurs fois reportée, ou de la taxation des revenus publicitaires des moteurs de recherche, Google en tête. Le rapport Zelnik préconisait aussi la mise en place d'une licence de gestion collective, cependant unanimement rejetée par les producteurs qui veulent garder leur droit d'interdire aux plateformes légales d'exister.
L'UPFI, qui perd patience après avoir déjà formulé des doléances similaires au mois de juin, demande au gouvernement de transposer à la musique le modèle de contribution des FAI au financement du cinéma, via la fameuse taxe COSIP. "Le cinéma français, en particulier le cinéma d'auteur, peut envisager l'avenir avec sérénité", écrit l'UPFI qui ne craint pas les foudres du monde du cinéma qui ne cesse lui aussi d'en demander toujours plus. "En ce qui concerne la musique, les chantiers prioritaires sont la mise en place d'une contribution des FAI au financement de la production française sur le modèle du cinéma, via la création d'un compte de soutien à la production musicale, ainsi que l'aménagement tant attendu de l'incitation fiscale à la production musicale dont les modalités d'accès, le taux et les plafonds actuels ne permettent pas d'accompagner une prise de risque qui est devenue insupportable".
"Les réseaux servent à accéder aux contenus"
Sans que l'on sache très bien ce qu'elle a en tête, l'UPFI demande aussi au gouvernement "d'adapter la régulation de la diffusion de la musique" à l'ère du numérique de manière à favoriser la production francophone, à l'image des quotas sur les radios. Mais l'on voit mal comment une telle régulation peut s'opérer sur les services de consommation de musique à la demande, qui par définition ne font pas l'objet de programmation musicale. C'est encore plus difficile avec les services basés sur les réseaux sociaux, où la musique suggérée est celle écoutée par les amis des amis.
L'UPFI a-t-elle vraiment compris ce qu'Internet changeait ? Dans son communiqué, l'Union des labels indépendants écrit dès la première phrase que "les réseaux servent à accéder aux contenus", que "les citoyens/consommateurs s'abonnent à ces réseaux pour accéder à tous ces contenus", et donc que "les réseaux doivent alors financer en partie la production de ces contenus". A aucun moment elle ne réalise qu'en 2010, l'essentiel des contenus disponibles sur Internet sont produits par les citoyens/consommateurs eux-mêmes. Faudrait-il qu'ils payent une taxe reversée à eux-mêmes ?
On pourrait aussi renverser le syllogisme : les réseaux permettent d'accéder aux contenus, les artistes/producteurs utilisent les réseaux pour diffuser leurs contenus, donc les contenus doivent financer en partie le développement des réseaux. Ca ne serait pas plus idiot, ni moins légitime. Et c'est d'ailleurs en pratique ce qu'il se passe, lorsque chaque éditeur de site, blogueur ou simple internaute qui envoie une vidéo sur Youtube paye sa facture ADSL ou sa facture d'hébergement.
Lire la suite