Le Parlement français a définitivement adopté mardi le projet de loi sur l'interdiction du port du voile intégral dans tout l'espace public. Le Sénat a adopté par 246 voix contre une le texte tel que l'Assemblée nationale l'avait voté le 13 juillet malgré les protestations de certains pays musulmans qui y voient une stigmatisation de leur religion.

Ce texte, présenté par la ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, prévoit l'interdiction du port du voile intégral dans tout l'espace public, avec, à la clé, une amende de 150 euros en cas d'infraction accompagnée ou non d'un stage de citoyenneté en cas de refus.

Ces sanctions n'entreront en vigueur que six mois après la promulgation du texte, le temps de mener une "démarche de dialogue et de persuasion auprès des femmes portant volontairement le voile intégral", précise le texte.

Ce texte ne concerne pas que la burqa, mais en réalité toute forme de dissimulation de son visage sur la voie publique: "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage"

le temps de mener une "démarche de dialogue et de persuasion auprès des femmes portant volontairement le voile intégral", précise le texte.

Génial ! Encore une bonne campagne de com' persuasive avec le fric du contribuable qui nous attend (et pédagogique aussi au cas où certaines le porteraient involontairement)... Par contre pour le dialogue, généralement c'est pas mieux avant l'adoption définitive d'une loi?

Bon bah maintenant on peut peut-être passer à des lois un peu plus utiles, pour le bien collectif cette fois, sans fins électorales...

Gorgoth, le 14/09/2010 - 20:52

Ce texte ne concerne pas que la burqa, mais en réalité toute forme de dissimulation de son visage sur la voie publique: "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage"

Oui tout à fait, ils viennent d'interdire la fête d'Halloween ( sauf si il y a des exceptions au texte, il faut voir).
edit: ah si ils y ont pensé quant même:

L’interdiction édictée à l’article 1er ne s’applique pas si la tenue est prescrite par une loi ou un règlement, si elle est autorisée pour protéger l’anonymat de l’intéressé, si elle est justifiée par des raisons médicales ou des motifs professionnels, ou si elle s’inscrit dans le cadre de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles.

C'est bon le FLNC pourra continuer ses fêtes traditionnelles cagoulées.

Les manifestant violents porteront des masques de Mickey et ça sera du plus bel effet (superbe image de la France )

ya rien qui vous choque dans pays musulmans ?

et dire qu'on nous soul afin de ne pas faire d'amalgames entre pays arabes et la religion musulmane ....

Gorgoth, le 14/09/2010 - 20:52

Ce texte ne concerne pas que la burqa, mais en réalité toute forme de dissimulation de son visage sur la voie publique: "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage"

Nul : Qui est sans existence, qui se réduit à rien
ne peut = pouvoir impossible
C’est sur que si nul ce n’est pas quelqu’un, il lui est impossible de porter le moindre vêtement.
Donc les fantômes ont l’ interdiction de se balader avec leur suaire sur la tête d’après la loi.

tomy13, le 15/09/2010 - 00:49

Gorgoth, le 14/09/2010 - 20:52

Ce texte ne concerne pas que la burqa, mais en réalité toute forme de dissimulation de son visage sur la voie publique: "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage"

Nul : Qui est sans existence, qui se réduit à rien
ne peut = pouvoir impossible
C’est sur que si nul ce n’est pas quelqu’un, il lui est impossible de porter le moindre vêtement.
Donc les fantômes ont l’ interdiction de se balader avec leur suaire sur la tête d’après la loi.

Toi tu parles de l'adjectif, il s'agit ici du pronom.

Définition de l'académie française:

Nul :
Pronom indéfini, littérature ou langage juridique.
Aucune personne (ne...). Synon. personne.


Par contre, une subtilité beaucoup plus "marrante", c'est le terme "destiné"

Si nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage, par contre, tout le monde peut porter une tenue qui dissimule son visage, si cela n'était pas son but mais un effet de bord. Faudrait réussir à prouver que la tenue avait pour but de dissimuler le visage...

L’interdiction édictée à l’article 1er ne s’applique pas si la tenue est prescrite par une loi ou un règlement, si elle est autorisée pour protéger l’anonymat de l’intéressé, si elle est justifiée par des raisons médicales ou des motifs professionnels, ou si elle s’inscrit dans le cadre de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles.

C'est bon le FLNC pourra continuer ses fêtes traditionnelles cagoulées.

Super!!! Une loi pour 2000 personnes en France!!!

Sérieusement, plutôt que d'emmerd** des femmes qui ont décidé elles même de se voiler (même si pour un grand nombre d'islamologue elle font erreur mais bref) le gouvernement aurait mieux fait de défendre les droits des femmes qu'on ne voit pas. Celles qui sont cloîtrées chez elles, catholiques, musulmanes ou juives.

Ah mais j'oubliai, le FN est simplement islamophobe, le reste tant qu'ils sont blancs...

Gorgoth, le 14/09/2010 - 20:52

Ce texte ne concerne pas que la burqa, mais en réalité toute forme de dissimulation de son visage sur la voie publique: "nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage"

Donc le GIGN n'aura plus le droit de porter de cagoule ?
(ils interviennent dans l'espace public)

La cérémonie du Catenacio va être interdite le vendredi saint à Sartène ?
(la procession a lieu dans l'espace public)

C'est un sale coup pour l'industrie des accessoires de carnaval ça !

c'est con, ils viennent de mettre fin à l'anonymat .
Espérons qu'on pourra jouer sur le terme tenue et accessoire ,j'aimerai pouvoir continuer à porter de grosses lunettes fashion tout en faisant la frange...

Adieu cagoule de mon enfance! toi que je jetais dès que ma mère avait le dos tourné tellement je te trouvais hideuse et incovenante.
*

Ce qui est con, c'est que je dissimule mon visage lorsque je suis sur mon vélo car je n'aime pas me prendre le vent froid dans le visage. Vu que ceci n'est pas inclus dans les exceptions, je serai en illégalité. Soit cette illégalité sera toléré, soit toutes ces femmes se mettront en mode hiver/grand froid durant toute l'année...

Et elles seront également illégales les femmes de milliardaires d'Arabie Saoudite qui iront faire leur shopping sur les champs ?

Enfin une loi qui punit les victimes ! Bravo la France.

Le rapporteur de la loi disait dans son rapport justificatif de la loi :

il faut également prendre en considération toutes les personnes auxquelles la dissimulation du visage est imposée, par la contrainte familiale, par la pression de leur environnement, par l’endoctrinement qu’elles et leurs proches ont subi. Pour elles, la loi sera un véritable point d’appui, un vecteur de libération, un moyen d’émancipation. Elles pourront arguer du droit, ou tout simplement en bénéficier sans rien dire, et recouvrer ainsi, grâce à la loi, une liberté qui était auparavant aliénée.

Toutes ces femmes qui sont des victimes paieront des amendes. C'est pas beau, ça ?

Et comme le faisaient remarquer plusieurs juristes, cette loi fait double emploi :

Le fait pour toute personne d'imposer à une ou plusieurs autres personnes de dissimuler leur visage par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir, en raison de leur sexe, est puni d'un an d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende.

L'article 222-13 du code pénal punit déjà de 3 ans et 45.000 euros d'amendes les menaces de violence à l'encontre des conjoints ou personnes habitant au domicile.
Donc avant la loi, une femme pouvait aller porter plainte contre son conjoint parce qu'il la forçait à porter la burqa. Il pouvait prendre jusqu'à 3 ans de taule. Maintenant, ce n'est plus qu'un an.

On arrive donc au superbe paradoxe : le mari qui force sa femme à porter des babouches risque 3 ans de taule. Celui qui la force à porter une burqa ne risque qu'un an.

Bravo messieurs Sarkozy et Hortefeux ! Vous êtes plus cléments avec les maris violents.

Quand est-ce que les mecs qui se félicitent de ce genre de loi débile pourront enfin se mettre dans la tête que dans la plupart des cas, l'arsenal législatif existe déjà : il suffit juste de l'appliquer.
Cette loi n'a que pour seul objectif que de ramener l'électorat d'extrême droite dans le giron de l'UMP. Elle ne sera pas plus appliquée que les lois précédentes.

Surtout que si elle porte la burka contrainte, elle va pas aller balancer que c'est son mari qui la force, sinon je pense qu'elle serait parti avant...

Donc du coup le stage de citoyenneté je trouve ça complètement inutile et hypocrite...

@sidi,

c'est tellement évident.

flob, le 15/09/2010 - 16:02

Et elles seront également illégales les femmes de milliardaires d'Arabie Saoudite qui iront faire leur shopping sur les champs ?

oh là là, grosses pertes de revenus en vue...

Donc les fantômes ont l’ interdiction de se balader avec leur suaire sur la tête d’après la loi.

et les pauvres fantômes qui ne pourront plus faire peur au monde, sans suaire, nul ne les verra...

Et en Hiver comment on fera quand il fera -15 on aura pas le droit de mettre une écharpe sur le visage sous peine d'aller au commissariat

on vient d'apprendre que les fantomes de pacman sont recherchés à travers tout le pays!