La compagne de Karim Boudouda , le braqueur tué le 16 juillet lors d'un échange de tirs avec la police, près de Grenoble, a déposé plainte contre X mercredi 21 juillet afin que les circonstances de la mort de son concubin soient éclaircies

Suite sur lemonde.fr

Cette affaire n'est qu'un simple fait divers, mais serait-elle le prémisse à une diminution des pouvoirs de la police ?

Il est tout de même ahurissant qu'on puisse aller jusqu'à se poser la question du bien-fondé de la riposte de policiers canardés par un braqueur ! C'est d'ailleurs une "mode" relativement nouvelle que d'aller parasiter une enquête judiciaire avec des plaintes de simples quidams étrangers à l'affaire, qui n'y voient là que leurs propres petits intérêts égoïstes à défendre, qui voient là une occasion de devenir relativement célèbres...

Une relative "célébrité" qui pourrait d'ailleurs fort bien se retourner contre cette chère madame si les enquêteurs apprennent qu'elle était au courant des projets de son mari...

Cette phrase de l'article montre le ridicule d'une telle plainte :

L'IGPN est chargée d'éclaircir les circonstances qui ont amené les policiers de la brigade anticriminalité (BAC) à faire usage de leur arme après que Karim Boudouda eut ouvert le premier le feu sur eux.

A mettre en relation avec l'affaire du pauv' jeune manouche mort pour avoir simplement taquiné des gendarmes en leur fonçant dessus lors d'un barrage routier (quel farceur tout de même !).

Même type de cause, même type de conséquences : on tente d'attenter à la vie de représentants des forces de l'ordre, on reçoit la monnaie de sa pièce, des "proches" primaires et sans cervelle (mais il est inutile d'en attendre trop d'humanoïdes réagissant au seul instinct de la violence) mettent la ville à feu et à sang, et enfin un gus porte plainte contre toute cette scaaannnndaleuse police crypto-fasciste qui n'est là rien que pour le plaisir de tirer à vue sur des civils...

CounterFragger, le 22/07/2010 - 13:27

Il est tout de même ahurissant qu'on puisse aller jusqu'à se poser la question du bien-fondé de la riposte de policiers canardés par un braqueur !

Humm... pas entièrement d'accord avec toi:
Il me semble normal que chacun puisse demander une enquête (d'ailleurs, je crois que dans ce genre de situation, il y a automatiquement une enquête de l'IGS). Et même si, d'après ce qu'on a entendu dans les medias, le bien-fondé ne fait pas de doute, nous n'avons pas les renseignements (ni les compétences) suffisants pour juger.

Bref, je trouve ça plutôt sain, à la condition que cette enquête ne nuise en rien au policier en question (pas de mise en congés forcés, ...)

WickedFaith, le 22/07/2010 - 14:05

Humm... pas entièrement d'accord avec toi:
Il me semble normal que chacun puisse demander une enquête (d'ailleurs, je crois que dans ce genre de situation, il y a automatiquement une enquête de l'IGS). Et même si, d'après ce qu'on a entendu dans les medias, le bien-fondé ne fait pas de doute, nous n'avons pas les renseignements (ni les compétences) suffisants pour juger.

Bref, je trouve ça plutôt sain, à la condition que cette enquête ne nuise en rien au policier en question (pas de mise en congés forcés, ...)

Et c'est justement à l'IGS d'entreprendre une enquête, ce qu'elle a d'ailleurs fait. Les tiers n'ont pas à se mêler d'une affaire criminelle : une plainte pour la mort d'une personne est un non-sens complet quand il y a déjà une enquête en cours...

Enfin, quoi qu'il en soit, chacun sait parfaitement ce à quoi il s'expose en braquant un casino avec des armes de guerre et, de surcroît, en osant résister à la police avec des coups de feu !

CounterFragger, le 22/07/2010 - 14:20

Et c'est justement à l'IGS d'entreprendre une enquête, ce qu'elle a d'ailleurs fait.

Si c'est bien pris en charge par l'IGS, alors c'est bon. Cette plainte contre X n'ira pas plus loin que l'effet d'annonce.

Enfin, quoi qu'il en soit, chacun sait parfaitement ce à quoi il s'expose en braquant un casino avec des armes de guerre et, de surcroît, en osant résister à la police avec des coups de feu !

Tout à fait.

CounterFragger, le 22/07/2010 - 14:20

Et c'est justement à l'IGS d'entreprendre une enquête, ce qu'elle a d'ailleurs fait. Les tiers n'ont pas à se mêler d'une affaire criminelle : une plainte pour la mort d'une personne est un non-sens complet quand il y a déjà une enquête en cours...

C'est pas "un tiers", c'est la famille. La famille a tout à fait le droit de porter plainte.

D'ailleurs, un tiers n'as de toute façon pas le droit de poser plainte si il n'est pas victime ou faisant partie de la famille de la victime.

Enfin, quoi qu'il en soit, chacun sait parfaitement ce à quoi il s'expose en braquant un casino avec des armes de guerre et, de surcroît, en osant résister à la police avec des coups de feu !

Maintenant supposons (je n'en sais rien, ce n'est qu'une hypothèse de travail) que l'enquête montre qu'il y a eu exécution de la part des flics (par exemple le type n'était plus en état de nuire, et qu'un des flics s'est approché pour lui coller une bastos en pleine poire).
C'est pas tout à fait la même chose que si le flic lui tire dessus alors qu'il est sous le feu ennemi, et que le braqueur est mort des suites de ses blessures.

le premier cas serait "condamnable" (même si tout à fait compréhensible), car ca voudrait dire que les flics agissent comme des "cowboys" sans respecter les règles.

briaeros007, le 22/07/2010 - 15:34

C'est pas "un tiers", c'est la famille. La famille a tout à fait le droit de porter plainte.

D'ailleurs, un tiers n'as de toute façon pas le droit de poser plainte si il n'est pas victime ou faisant partie de la famille de la victime.

La compagne est, d'après l'article, une concubine. Ce qui signifie qu'aucun contrat légal ne les liait et que de ce fait elle ne fait pas partie de la famille du braqueur.

briaeros007, le 22/07/2010 - 15:34

Maintenant supposons (je n'en sais rien, ce n'est qu'une hypothèse de travail) que l'enquête montre qu'il y a eu exécution de la part des flics (par exemple le type n'était plus en état de nuire, et qu'un des flics s'est approché pour lui coller une bastos en pleine poire).
C'est pas tout à fait la même chose que si le flic lui tire dessus alors qu'il est sous le feu ennemi, et que le braqueur est mort des suites de ses blessures.

le premier cas serait "condamnable" (même si tout à fait compréhensible), car ca voudrait dire que les flics agissent comme des "cowboys" sans respecter les règles.

Le braqueur a été tué lors de l'échange de coups de feu, lui-même ripostant avec une kalachnikov (arme de guerre très dangereuse). Ayant pris également une balle dans le pied, la thèse de l'exécution me paraît hautement improbable... Mais de toute façon, une autopsie permettra parfaitement d'éclaircir ce fait.

Ceci dit, ces dernières années, les proches de braqueurs et de preneurs d'otages sont semble-t-il de plus en plus procéduriers, alors qu'un profil bas serait de mise dans ces cas-là... D'autant plus que l'inspection des services connaît assez bien son boulot pour se passer de la surenchère de proches qui aiment se faire remarquer.

J'ai une chose à dire... Est-ce que tu étais là lorsque ça s'est passé?!? Si oui je veux bien savoir, si non j'appelle ça du troll... Lorsque l'on était pas là, on ne peut pas juger. Les policiers ont leur version et je suis sûr que le fuyard à la sienne. Pour moi les uns ne sont pas plus crédibles que les autres.

Yannice97231, le 22/07/2010 - 19:46

J'ai une chose à dire... Est-ce que tu étais là lorsque ça s'est passé?!? Si oui je veux bien savoir, si non j'appelle ça du troll... Lorsque l'on était pas là, on ne peut pas juger. Les policiers ont leur version et je suis sûr que le fuyard à la sienne. Pour moi les uns ne sont pas plus crédibles que les autres.

Non, bien sûr, rien de crédible à ce que les policiers répliquent par légitime défense lorsqu'ils se font canarder par un braqueur ou foncer dessus par un fou, ça ne s'est jamais vu...

C'est mon avis, j'ai parfaitement le droit de l'exprimer, d'expliquer quelle version des faits je trouve plus plausible, et ce n'est pas ton pitoyable post vide d'arguments se contentant d'énoncer des lapalissades ridicules ("Est-ce que tu étais là ?" non, mais ce n'est pas le cas de tous ceux qui postent ici des news ?) qui infirmera mes dires... Le troll n'est pas celui qu'on croit.

Mais étonnamment, la loi du talion appliquée par une bande de terroristes excités (ça vaut pour les racailles défendant leur copain braqueur comme pour les manouches vandalisant impunément une ville) ne semble pas te gêner outre mesure...

CounterFragger, le 22/07/2010 - 13:27

Il est tout de même ahurissant qu'on puisse aller jusqu'à se poser la question du bien-fondé de la riposte de policiers canardés par un braqueur !

+1
A les entendre, certains peuvent jouer aux cowboys mais pas en assumer les risques.

Dans cette histoire, ce qui me fait aussi rire jaune, ce sont les larmes des "bons parents", sans doute efffondrés, mais qui refusent d'assumer que leur fils a simplement récolté ce qu'il a semé...et eux aussi, car l'éducation fait beaucoup dans l'honnêteté ou non des enfants.

A mettre en relation avec l'affaire du pauv' jeune manouche mort pour avoir simplement taquiné des gendarmes en leur fonçant dessus lors d'un barrage routier (quel farceur tout de même !).

Là, on atteint le summum du ridicule: ces gens sèment le chaos, cherchant un coupable alors qu'il a visiblement tout fait pour en arriver là...ces mêmes individus qui ne réclament la justice que lorsqu'elle est de leur côté (mais bien sûr, pas quand ils font eux-mêmes des trucs pas nets). No comments!

Yannice97231, le 22/07/2010 - 19:46

Est-ce que tu étais là lorsque ça s'est passé?!?

Et toi, alors?

Si je suis la première à dire qu'il ne faut pas juger à l'emporte-pièce, là on a quand même un sacré faisceaux de présomptions (comme on dit en droit), qui ne permettent plus de dire que l'individu était blanc comme neige.

Alors oui, que la justice fasse son boulot pour préciser ce qui s'est passé, mais ne soyons pas hypocrites non plus!

Se pourrait-il que certains humains n'arrivent pas à assimiler un principe aussi vieux que l'Univers lui-même ?

ON RECOLTE CE QUE L'ON SEME !


C'est si dur à comprendre ???

Leur faudra-il encore des milliers d'années d'évolution pour assimiler cela ?

Moi, j'appelle ça des attardés de l'évolution. Et je crains qu'on ne puisse rien pour eux...

J'ai décidément du mal à comprendre ce courant "droite dure" qui se développe depuis quelque temps dans ce lieu que je croyais assez progressiste...

Il est tout de même ahurissant qu'on puisse aller jusqu'à se poser la question du bien-fondé de la riposte de policiers canardés par un braqueur !

La France est un état de droit, chacun a des droits et aussi des devoirs. Les policiers ne sont pas autorisés a exécuter les criminels sauf dans des circonstances bien précises, et comme les policiers sont des humains et pas des saints, ils peuvent très bien inventer des histoires pour se dédouanner. A partir du moment ou il y a mort d'homme, (et deux versions possibles des faits) il faut enquêter et ne présumer de rien avant les conclusions définitives.

Donc oui, il est nécessaire de se poser la question du bien-fondé des actes des policiers, surtout dans une société de plus en plus contrôlée au sommet de l'Etat, et ou les dirigeants s'amusent de plus en plus à monter les uns contre les autres à des fins électorales.

Je lis à longueur de posts "on récolte ce que l'on sème". Mais dites moi, ça veut donc dire que Firmin Mahé , Abdelhakim Ajimi et encore ce jeune homme saoul matraqué et plongé dans le coma , ont "récolté ce qu'ils ont semé" ? Et que jamais le moindre représentant de l'ordre ne peut pêter les plombs ou se tromper ?

Jusqu'au ce que les enquêtes prouvent le contraire, les policiers (ou militaires) dans ces cas s'étaient arrangés pour prétendre que les victimes "l'avaient bien cherché" comme vous dites. Alors oui, il est nécessaire de ne pas croire aveuglément les paroles de policiers et d'attendre les conclusions de l'enquête.

Je suis franchement étonné de trouver des gens dire que n'importe quel criminel choppé mérite la mort, peu importe son geste, alors que ce sont les mêmes ici qui viennent se plaindre de la disproportionalité de lois comme Hadopi...
Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment et pourquoi les échelles de valeurs de certains peuvent basculer du tout au tout selon qu'on parle de biens culturels ou d'êtres humains.

Je me demande vraiment quelle genre de société espèrent construire ceux qui nous expliquent que c'est "normal" qu'un criminel se fasse tuer, peu importe le crime. Bientôt des balles dans la tête pour avoir volé une orange ? La peine de mort pour avoir téléchargé une musique ?

@ichigoA --< Les policiers sont avant tout des êtres humains, tu viens de le dire. Et à ce titre, ayant fait l'objet de tentatives de meurtres dans ces deux affaires, ayant vu leur vie gravement en danger, avec comme seule défense leur arme à feu, c'était tuer ou être tués. De la simple légitime défense en somme. Valait-il mieux perdre la vie de représentants de l'ordre ou plutôt celle de meurtriers en puissance ? Mon choix se porte sans conteste sur la deuxième proposition...

Le premier devoir de tout citoyen n'est-il pas de respecter la loi ? Dans les deux affaires, ça saute aux yeux que ce n'était pas le cas. Et ça n'a rien d'un "courant de droite dure" (qualification quelque peu stupide), mais c'est une simple question de bon sens...

D'autre part, personne ne remet ici en cause les enquêtes de l'IGS. C'est normal. Ce qui est anormal et scandaleux, et caractéristique de comportements de sauvages non civilisés, c'est d'aller crier vengeance en s'attaquant à une ville et aux forces de l'ordre. Et bizarrement, tout le monde se focalise sur les deux "pôvres" jeunes hommes et semble compatissant pour les "proches" qui n'ont pas hésité à vandaliser, à terroriser et à intimider...

CounterFragger, le 23/07/2010 - 17:48

c'était tuer ou être tués.

Tu n'en as aucune idée !!!
Tu as entendu 3 minutes d'infos et tu t'es fait le film de ce qui a pu se passer dans ta tête, comme on s'imagine les scènes quand on lit un livre.
Seulement il ne s'agit pas d'un livre, et seuls des enquêteurs peuvent reconstruire précisément le déroulement réel des évènements.

Et bizarrement, tout le monde se focalise sur les deux "pôvres" jeunes hommes et semble compatissant pour les "proches" qui n'ont pas hésité à vandaliser, à terroriser et à intimider...

Sur ce forum, je crois que ce qui pousse les gens à te contredire, c'est ta position extrêmement tranchée, prête à aucune discussion alors que tu as le même niveau d'information sur les évènements que nous: c'est à dire presque 0.

La famille du mort veux savoir ce qu'il s'est passé précisément ? Ca tombe bien, l'IGS mène cette enquête et en fournira les résultats. Point.

Ce qui est anormal et scandaleux, et caractéristique de comportements de sauvages non civilisés, c'est d'aller crier vengeance en s'attaquant à une ville et aux forces de l'ordre.

Oui. Mais c'est sans rapport avec la demande justifiée de la famille à avoir des détails sur comment s'est passée la fusillade.

briaeros007, le 22/07/2010 - 15:34

Maintenant supposons (je n'en sais rien, ce n'est qu'une hypothèse de travail) que l'enquête montre qu'il y a eu exécution de la part des flics (par exemple le type n'était plus en état de nuire, et qu'un des flics s'est approché pour lui coller une bastos en pleine poire).
C'est pas tout à fait la même chose que si le flic lui tire dessus alors qu'il est sous le feu ennemi, et que le braqueur est mort des suites de ses blessures.

le premier cas serait "condamnable" (même si tout à fait compréhensible), car ca voudrait dire que les flics agissent comme des "cowboys" sans respecter les règles.

Ce n'est pas une hypothèse de travail, c'est une élucubration débile, de par la situation originelle.

ichigoA, le 23/07/2010 - 17:19

J'ai décidément du mal à comprendre ce courant "droite dure" qui se développe depuis quelque temps dans ce lieu que je croyais assez progressiste...

On est de droite quand on fait remarquer qu'un type qui a pris des risques en a payé le prix?
Je me définis comme apolitique, et ça m'enerve quand on essaie de me mettre d'un côté. La justice (ou l'injustice!) n'est pas l'apanage d'un bord de l'Assemblée...

A partir du moment ou il y a mort d'homme, (et deux versions possibles des faits) il faut enquêter et ne présumer de rien avant les conclusions définitives.

C'est le cas. Une enquête a lieu, et oui, attendons ses conclusions pour être formels. Il n'empêche, il est peu probable qu'elle conclue que ce garçon a été froidement abattu alors qu'il passait par là, par hasard.

Vouloir la vérité, oui, se voiler la face, non.

Je lis à longueur de posts "on récolte ce que l'on sème". Mais dites moi, ça veut donc dire que Firmin Mahé , Abdelhakim Ajimi et encore ce jeune homme saoul matraqué et plongé dans le coma , ont "récolté ce qu'ils ont semé" ? Et que jamais le moindre représentant de l'ordre ne peut pêter les plombs ou se tromper ?

Si, mais quel rapport entres ces affaires navrantes et celle-ci? Ce sont des cas bien distints...Je doute que les amalgames soient pertinents, surtout puisque tu demandes toi-même qu'on évite les préjugés.

Je suis franchement étonné de trouver des gens dire que n'importe quel criminel choppé mérite la mort, peu importe son geste, alors que ce sont les mêmes ici qui viennent se plaindre de la disproportionalité de lois comme Hadopi...

Oulà, on ne demande la mort de personne, on constate simplement que cela lui est arrivé dans des circonstances qui lui faisaient courrir ce risque et qu'il est indécent de sous-entendre qu'il était blanc comme neige vu les éléments déjà connus.
C'est toute la différence entre "ça risquait de lui arriver" et "tuons-le!".

Elisheva, le 24/07/2010 - 15:45

qu'il est indécent de sous-entendre qu'il était blanc comme neige vu les éléments déjà connus.

Mais personne n'a jamais dit ça sur ce fil ! Et surtout pas IchigoA... Pourquoi prêter aux autres des propos qu'ils n'ont pas ? Pour pimenter la conversation ?

Mise en scène imaginaire n'ayant rien à voir avec le braquage dont on parle:
- fusillade entre forces de l'ordre et malfrats
- l'un des malfrats est touché au pied, lâche son arme et s'écarte du lieu de fusillade
- il tente de se relever un peu plus loin, les mains levées pour montrer qu'il n'a pas d'arme
- l'un des policiers l'atteint d'une balle à la tête.
Dans cette situation, le policier peut être en tort s'il l'a visé sciemment.

Pour ma part, les informations que j'ai reçues sur cette altercation étaient extrêmement parcellaires et rien ne m'a permis d'exclure la mise en scène précédente. Et vous ? Avez-vous de meilleures sources que les miennes ?

Soyons clairs, je suis convaincu à 99% que le policier était dans son "bon droit". Ca n'empêche pas qu'une enquête soit menée par l'IGS, et si la famille souhaite porter plainte c'est son droit le plus strict.
Entre "porter plainte" et "obtenir une condamnation", il y a un gigantesque pas qui s'appelle la justice.

eureka06000, le 23/07/2010 - 18:34

briaeros007, le 22/07/2010 - 15:34

Maintenant supposons (je n'en sais rien, ce n'est qu'une hypothèse de travail) que l'enquête montre qu'il y a eu exécution de la part des flics (par exemple le type n'était plus en état de nuire, et qu'un des flics s'est approché pour lui coller une bastos en pleine poire).
C'est pas tout à fait la même chose que si le flic lui tire dessus alors qu'il est sous le feu ennemi, et que le braqueur est mort des suites de ses blessures.

le premier cas serait "condamnable" (même si tout à fait compréhensible), car ca voudrait dire que les flics agissent comme des "cowboys" sans respecter les règles.

Ce n'est pas une hypothèse de travail, c'est une élucubration débile, de par la situation originelle.

Ah, tu as donc des informations que nous n'avons pas!
Ca serait sympa dans ce cas d'en faire participer tout le monde.

Ah moins que tu n'ais rien, et que tu dis ça juste pour te faire mousser et être insultant...

briaeros007, le 24/07/2010 - 18:31

Ah, tu as donc des informations que nous n'avons pas!
Ca serait sympa dans ce cas d'en faire participer tout le monde.

Ah moins que tu n'ais rien, et que tu dis ça juste pour te faire mousser et être insultant...

Les fuyards ont pris la rocade Sud en direction de Grenoble avant de sortir au rond-point d’Alpexpo où deux voitures de police, appelées en renfort, étaient stationnées. Les malfaiteurs ont alors tiré à deux reprises sur les forces de l’ordre, lesquelles ont riposté. Un policier a été blessé au bras par des éclats de projectiles et une balle lui a frôlé le visage. Toujours poursuivis par la voiture de la Bac, les braqueurs ont rejoint le quartier de La Villeneuve où ils ont stoppé la voiture devant le 30 galerie de l’Arlequin, l’abandonnant toutes portières ouvertes et moteur tournant.

Le conducteur est aussitôt sorti et s’est enfui à toutes jambes tandis que son passager, pistolet-mitrailleur en bandoulière, tirait en rafale avec le fusil d’assaut en direction des policiers. Deux impacts ont été relevés sur la voiture de police. Deux policiers ont riposté, tirant au moins à trois reprises : l’un de l’intérieur de la voiture où il était assis à l’arrière, son collègue passager avant par la portière entrouverte.

Touché au pied et à la tête, Karim Boudouda un habitant du quartier âgé de 27 ans s’est effondré. L’autopsie a révélé que la balle mortelle ne l’avait pas touché à l’arrière du crâne mais de façon latérale, de gauche à droite, et qu’elle n’était pas ressortie. Elle est en cours d’expertise. On ignore encore s’il avait consommé de l’alcool ou des produits stupéfiants.


http://www.ledauphin...neuve-l-enquete

De toute façon quand on se balade avec une arme et qu'on est prêt à tirer, faut pas se plaindre qu'après on s'est fait tirer dessus...

eureka06000, le 24/07/2010 - 19:12

http://www.ledauphin...neuve-l-enquete

Merci pour cet article. Il fait en effet pencher la balance encore plus nettement vers le bon droit des policiers.
A noter que cet article s'intitule "La Villeneuve : les avancées de l'enquête" et qu'il est paru ce matin à 6H00 (hier, personne n'avait donc ces renseignements)

Reste un point à éclaircir (ce que la suite de l'enquête fera surement):
"Touché au pied et à la tête, Karim Boudouda un habitant du quartier âgé de 27 ans s’est effondré."
Aucune indication de:
- l'intervalle de temps entre les impacts
- la position du gars à chaque impact.

Lorsque ces points seront éclaircis, il est probable que l'IGS classera l'affaire.

notorious59, le 24/07/2010 - 19:45

De toute façon quand on se balade avec une arme et qu'on est prêt à tirer, faut pas se plaindre qu'après on s'est fait tirer dessus...

Mais la Justice n'est pas une affaire de "se plaindre de s'être fait tirer dessus". Elle s'occupe de "avait-on le droit de me tirer dessus".
Tout porte aujourd'hui à croire que oui.