Rachid Nekkaz : J'ai créé l'association «Touche pas à ma Constitution». Avec ma femme, nous avons tout simplement ouvert un compte sur lequel nous avons déjà viré la somme de 200.000 euros. D'ici au mois de septembre, il y aura un million d'euros de disponible pour les femmes sanctionnées pour avoir porté le niqab dans la rue. Pour réunir cette somme, je vends des biens immobiliers dont je suis propriétaire en banlieue parisienne. Et par ailleurs, je reçois beaucoup de contributions de la part de particuliers. En 24 heures, depuis la parution d'une dépêche Agence France Presse, j'ai eu 36.000 euros de fonds supplémentaires. J'insiste, je ne suis soutenu par aucune organisation et les fonds que je reçois ne proviennent que de particuliers.

Rachid Nekkaz adhere au Parti Socialiste ...

Et pour les autres lois (hadopi) qui devraient tourner rond mais qui sont en fait voilé comme une roue de vélo un peu tordu, il le fait aussi ?

ou pour les amendes pour excès de vitesse, on peut aussi ?


lire l'article ici:
http://www.lefigaro....les-amendes.php

Je suis un peu déprimé, car tout ça fait monter le parti de Marine L. de façon importante et décrédibilise le Ps....

car les fonds ne sont pas si clair que ça (236 000€ !), et beaucoup pense que ça vient d'Arabie Saoudite, ou du Pakistan ..... et surtout si c'est pour défier la loi et dédouaner les maris qui forcent leurs femmes à revêtir le Niqab .... Brrrrrr ......

je vous laisse lire en VO l'appel au fond international qu'il a lancé sur le net : (!!!)
(et en toute les langues !)

Inside Europe | 16.07.2010 | 17:30
Fund set up for burqa fines
Burka
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Burka
An association called “Hands off my Constitution” has responded to the impending ban by setting up a 1-million-euro fund to help Muslim women pay the 150 euro fines for wearing a burqa in public.

Rachid Nekkaz, a French businessman and activist who tried to stand in presidential elections in 2007 founded the association together with his wife Cecile Le Roux. They have said they will use proceeds from property sales to help women who are fined. Neil King asked Cecile Le Roux why she and her husband were so opposed to the planned legislation.
Audios and videos on the topic

* Fund set up for burqa fines

Publié dans Non classé | Laisser un commentaire »

Allo Martine Aubry ?
?

Oh le gentil bisounours qui se rend compte seulement maintenant de la mainmise de l'islam sur la vie politique en France et dont le plus grand souci est que ça va amener des électeurs au FN et qu'il faut réveiller Martine Aubry de sa léthargie complice.

Vraiment mort de rire, mais ce n'est même pas drôle, c'est plutôt désolant de ne voir que maintenant une mini prise de conscience, il vous en faudra encore beaucoup pour atterrir ?

eureka06000, le 18/07/2010 - 15:38

Oh le gentil bisounours qui se rend compte seulement maintenant de la mainmise de l'islam sur la vie politique en France et dont le plus grand souci est que ça va amener des électeurs au FN et qu'il faut réveiller Martine Aubry de sa léthargie complice.

Vraiment mort de rire, mais ce n'est même pas drôle, c'est plutôt désolant de ne voir que maintenant une mini prise de conscience, il vous en faudra encore beaucoup pour atterrir ?

C'est une punition, il faut pas qu'une association empeche l'effet disuasif de cette punition...
Y en a marre de leur trouver des excuses et contournements...

et pour etre bien clair: je n'ai rien contre les musulmans a part si ils ne respectent pas le mode de vie Français/Européen...

Je me demande si c'est bien légal, d'ailleurs... il me semblait que c'était interdit, les collectes de fonds visant à payer les amendes de personnes ?

eureka06000, le 18/07/2010 - 15:38

Oh le gentil bisounours qui se rend compte seulement maintenant de la mainmise de l'islam sur la vie politique en France et dont le plus grand souci est que ça va amener des électeurs au FN et qu'il faut réveiller Martine Aubry de sa léthargie complice.

Vraiment mort de rire, mais ce n'est même pas drôle, c'est plutôt désolant de ne voir que maintenant une mini prise de conscience, il vous en faudra encore beaucoup pour atterrir ?

La main mise de l'Islam sur la politique en France? Tu parles en terme de quoi? Parce que des musulmans à l'assemblée, je n'en voit pas beaucoup...

Et allez, c'est reparti pour 50 posts de ping-pong...

C'est pas parce qu'on est pas d'accord avec les musulmans qu'on est racistes hein faut dégonfler un peu du bulbe et de l'autre coté il faut arreter de voir le méchant musulman de partout. Tain c'est si dur que ca de vivre tranquile dans son coin sans s'occuper de ce que fait son voisin?

Eodane, le 19/07/2010 - 13:00

Et allez, c'est reparti pour 50 posts de ping-pong...

C'est pas parce qu'on est pas d'accord avec les musulmans qu'on est racistes hein faut dégonfler un peu du bulbe et de l'autre coté il faut arreter de voir le méchant musulman de partout. Tain c'est si dur que ca de vivre tranquile dans son coin sans s'occuper de ce que fait son voisin?

Perso je ne demande qu'un éclaircissement de son idée, rien de plus. Après il assume ses propos.

Je ne vise personne en particulier, c'est simplement qu'étrangement ce genre de topic a une forte propension a glisser vers les injures/HS/Trolls jusqu'a intervention de la modération

Il fait une sorte de désobéissance civile pour la cause qui lui semble juste, de là à voir un complot arabo-musulmano-trotskyste pour conquérir la France dans l'acte isolé d'un marginal, faut s'appeler eureka.

Qu'il les paie les amendes si il a envie de gaspiller son argent pour des causes si futiles, ça remplira les caisses de l'Etat.

De plus il ne paie que les amendes reçu dans la rue, comme il est pour l'interdiction dans les services publics et dans ce sens je le suis, j'ai quand même le droit de me balader dans la rue avec un masque de zorro à n'importe quel moment de l'année sans devoir payer 150 euros...vive l'inconstitutionnalité et vivement la question prioritaire de constitutionnalité qui ne saurait tarder avec les premières amendes.

notorious59, le 19/07/2010 - 13:37

Il fait une sorte de désobéissance civile pour la cause qui lui semble juste, de là à voir un complot arabo-musulmano-trotskyste pour conquérir la France dans l'acte isolé d'un marginal, faut s'appeler eureka.

À la vue des sommes mises en jeu, il y a quand même de quoi s'interroger.

Ceci dit, ce qui est marrant avec une position comme celle d'eureka, c'est que dans tous les cas tu as raison :
Une loi passe pour le port du voile en France -> On est envahis par les musulmans.
Une loi passe contre le port du voile en France, les musulmans s'opposent -> On est envahis par les musulmans.
Aucune loi n'est faite -> On est envahis par les musulmans, mais que fait le législateur ???

Ceci dit, on est dans un pays laïque, et s'il y a des abruties pour porter un voile alors qu'il fait 35°C en ce moment, c'est bien leur problème. L'on peut par contre règlementer les situations ou cela pose problème (contrôle d'identité par exemple).

deadalnix, le 19/07/2010 - 14:54

s'il y a des abruties pour porter un voile alors qu'il fait 35°C en ce moment, c'est bien leur problème.

J'en ai vu... Les gens on droit d'etre stupides cependant...

notorious59, le 19/07/2010 - 13:37

et dans ce sens je le suis, j'ai quand même le droit de me balader dans la rue avec un masque de zorro à n'importe quel moment de l'année sans devoir payer 150 euros...vive l'inconstitutionnalité et vivement la question prioritaire de constitutionnalité qui ne saurait tarder avec les premières amendes.

Tu n'es pas forcément autorisé à porter un masque de zorro.
En belgique ou au luxembourg tu n'as pas le droit, sauf autorisation du bourgmestre ou carnaval.
En france tu n'as pas le droit de porter une cagoule ou autre pendant une manifestation.

Etc...

Bref, avant de partir sur les grands mots, merci de vérifier un minimum.

x²pressions, le 19/07/2010 - 11:05

Sacefe, le 19/07/2010 - 10:07

eureka06000, le 18/07/2010 - 15:38

Oh le gentil bisounours qui se rend compte seulement maintenant de la mainmise de l'islam sur la vie politique en France et dont le plus grand souci est que ça va amener des électeurs au FN et qu'il faut réveiller Martine Aubry de sa léthargie complice.

Vraiment mort de rire, mais ce n'est même pas drôle, c'est plutôt désolant de ne voir que maintenant une mini prise de conscience, il vous en faudra encore beaucoup pour atterrir ?

La main mise de l'Islam sur la politique en France? Tu parles en terme de quoi? Parce que des musulmans à l'assemblée, je n'en voit pas beaucoup...

i
ne pouvant penser par lui même il nous repproche ses propres tares en recyclant le discours de toute l'extreme droite française du FN aux nazis ..
un grand bravo à notre nazillon eureka !

+1
Un grand moment de rigolade, cette main-mise de l'islam sur la vie politique française.

Au fait, c'est quoi le rapport entre ce M. Nekkaz et le Parti Socialiste.

Rappelons quand même que cette loi est faite pour soutenir les femmes victimes de l'obscurantisme de leur mari : c'est donc la 1ère fois qu'on va filer des amendes aux victimes. CR du conseil des ministres du 19/05/2010.

Compte tenu de l'atteinte qu'elle porte à ces règles qui permettent le « vivre ensemble », à la dignité de la personne et à l'égalité entre les sexes, cette pratique, même volontaire, ne peut être tolérée en aucun lieu de l'espace public.

En plus, il est prévu la Création d'un délit d'instigation à dissimuler son visage, puni d'un an d'emprisonnement et de 15.000 euros d'amende.
C'est-à-dire que cet article se substitue à l'article 222-18 du code pénal qui punit de 3 ans et 45.000 euros celui qui oblige sa femme ou sa conjointe à faire un truc contre sa volonté.
Donc le mec qui oblige sa femme à porter des babouches risque 3 fois plus que celui qui oblige sa femme à porter un voile intégral.

Et puis, ça va être vachement facile à prouver ça, que c'est le mari qui à "instiguer" sa femme à porter le voile. Déjà qu'elle est soumise puisqu'elle a accepté, tu parles qu'elle va dénoncer son mec et l'envoyer en taule.

Parce que celles qui veulent le faire, elles peuvent déjà le faire : l'article de loi existe déjà.

Bref, je ne suis pas sûr que c'est l'islam qui a la main mise sur la politique française, mais ce sont je suis sûr, c'est qu'on se sert de l'anti-islamisme pour essayer de récupérer des électeurs.

deadalnix, le 19/07/2010 - 14:54

notorious59, le 19/07/2010 - 13:37

Il fait une sorte de désobéissance civile pour la cause qui lui semble juste, de là à voir un complot arabo-musulmano-trotskyste pour conquérir la France dans l'acte isolé d'un marginal, faut s'appeler eureka.

À la vue des sommes mises en jeu, il y a quand même de quoi s'interroger.

Ceci dit, ce qui est marrant avec une position comme celle d'eureka, c'est que dans tous les cas tu as raison :
Une loi passe pour le port du voile en France -> On est envahis par les musulmans.
Une loi passe contre le port du voile en France, les musulmans s'opposent -> On est envahis par les musulmans.
Aucune loi n'est faite -> On est envahis par les musulmans, mais que fait le législateur ???

Ceci dit, on est dans un pays laïque, et s'il y a des abruties pour porter un voile alors qu'il fait 35°C en ce moment, c'est bien leur problème. L'on peut par contre règlementer les situations ou cela pose problème (contrôle d'identité par exemple).

Une loi passe pour le port du voile en France ? Qu'est-ce que c'est que ce délire ?
Aucune loin n'est faite ? Qu'est-ce que c'est que ce délire ?
Reconnais que tu dis n'importe quoi.

Une loi passe contre le port du voile en France : bien, s'il faut une telle loi, c'est bien en réaction à quelque chose, non ?
Ensuite je n'ai pas dit que nous étions envahis par les musulmans, il ne faut pas me faire dire n'importe quoi non plus.

Enfin, tu parles d'abruties pour porter un voile alors qu'il fait 35°C, cette réflexion puérile indique bien que tu ne comprends rien à ce problème, ça viendra un jour, peut-être.

briaeros007, le 19/07/2010 - 16:22

Tu n'es pas forcément autorisé à porter un masque de zorro.
En belgique ou au luxembourg tu n'as pas le droit, sauf autorisation du bourgmestre ou carnaval.
En france tu n'as pas le droit de porter une cagoule ou autre pendant une manifestation.

C'est vrai je ne suis pas autorisé, et je trouve ça anormal, stupide et dangereux. C'est un texte complètement arbitraire, sous prétexte d'interdire la burqa (vu que c'est ça dont il s'agit), pour pas se faire condamner par la cedh ou par le conseil constitutionnel on pond une loi aux termes généraux qui interdit de se balader le visage couvert.
Tu peux être condamné à 150 euros d'amende pour port de lunette de soleil et châle vu les termes généraux de la loi, ou tout simplement en te rendant à une soirée costumée privée.

Sans compter que cette loi va sûrement à l'encontre du respect de la vie privée, si j'ai envie d'aller tromper ma femme (vu que la polygamie est interdite ) et que j'ai pas envie d'être reconnu dans un quartier peu recommandable remplie de femmes tarifiant leur relation, ben je me prend 150 euros d'amende, c'est cool non ?

Le problème de la burka (et par extension tout signe extérieur d'une culture autre qu'européenne se répandant massivement dans notre société) c'est que c'est une revendication de non-assimilation, ou si l'on veut être plus bisounours de non-intégration. C'est afficher clairement sa volonté de ne pas vivre à la française en France mais à la musulmane en France, de la même manière que les colons français vivaient à la française en Algérie. A partir de là, d'une part le terme de colonisation se défend même s'il est à mon sens exagéré et d'autre part une loi interdisant ces signes est sans doute malheureusement obligatoire.
Sur le compte en lui-même, ce gars mériterait son renvoi du PS ainsi qu'une assignation au tribunal.

Neurf, le 19/07/2010 - 22:16

Le problème de la burka (et par extension tout signe extérieur d'une culture autre qu'européenne se répandant massivement dans notre société) c'est que c'est une revendication de non-assimilation, ou si l'on veut être plus bisounours de non-intégration. C'est afficher clairement sa volonté de ne pas vivre à la française en France mais à la musulmane en France, de la même manière que les colons français vivaient à la française en Algérie. A partir de là, d'une part le terme de colonisation se défend même s'il est à mon sens exagéré et d'autre part une loi interdisant ces signes est sans doute malheureusement obligatoire.
Sur le compte en lui-même, ce gars mériterait son renvoi du PS ainsi qu'une assignation au tribunal.

C'est pas du tout vivre à la musulmane la burqa, je connais des centaines de musulmanes, pas une ne porte la burqa.
De plus je ne vois pas la difficulté à vivre " à la musulmane" en France, ça fait 26 ans que j'y vis et ma famille aussi, je n'ai jamais eu aucun souci et je ne vois pas en quoi je causerai un souci à autrui parce que quand je vais au quick je prend un fish et que le vendredi il se peut que j'ai envie d'aller à la mosquée. Faut arrêter le délire.

Par contre pour la burqa il se peut que je te rejoigne, c'est contre le vivre ensemble et c'est souvent des personnes vulnérables qui sont victimes d'un mouvement sectaire. Par contre mettre des amendes aux victimes j'ai déjà vu mieux comme solution. Il faut les obliger à l'ôter dans les services publics, banques, magasins,écoles car il y'a des raisons d'ordre public à cela, mais il n'y a aucune raison valable de leur interdire dans la rue.

Neurf, le 19/07/2010 - 22:16

C'est afficher clairement sa volonté de ne pas vivre à la française en France mais à la musulmane en France, de la même manière que les colons français vivaient à la française en Algérie

a ) aucun rapport avec les colons qui étaient des... colons... c'est à dire des représentant d'une nation ayant conquis un territoire
b ) et alors ? On doit interdire au nordistes de boire un picon-bière s'ils déménagent dans le Sud ? Ou interdire aux basques de jouer à la pelote s'ils viennent à Paris ?

Tout ce que je vois avec cette loi, ce sont des gens qui veulent imposer leur façon de vivre aux autres, mais comme ils n'en ont pas le droit, ils ont du faire une bidouille législative... Tout en réduisant la sanction encourue par un mari qui imposerait le port de la burka à sa femme !!! (Cf analyse de maitre Eolas)
Belle réussite.

C'est quoi, au juste, qui vous pose un problème quand vous croisez une femme en burka dans la rue ? (inutile de parler de femme forcée: Eolas a bien montré que la loi est plus coulante sur ce problème qu'avant !)

notorious59, le 19/07/2010 - 21:06

briaeros007, le 19/07/2010 - 16:22

Tu n'es pas forcément autorisé à porter un masque de zorro.
En belgique ou au luxembourg tu n'as pas le droit, sauf autorisation du bourgmestre ou carnaval.
En france tu n'as pas le droit de porter une cagoule ou autre pendant une manifestation.

C'est vrai je ne suis pas autorisé, et je trouve ça anormal, stupide et dangereux. C'est un texte complètement arbitraire, sous prétexte d'interdire la burqa (vu que c'est ça dont il s'agit), pour pas se faire condamner par la cedh ou par le conseil constitutionnel on pond une loi aux termes généraux qui interdit de se balader le visage couvert.
Tu peux être condamné à 150 euros d'amende pour port de lunette de soleil et châle vu les termes généraux de la loi, ou tout simplement en te rendant à une soirée costumée privée.

Sans compter que cette loi va sûrement à l'encontre du respect de la vie privée, si j'ai envie d'aller tromper ma femme (vu que la polygamie est interdite ) et que j'ai pas envie d'être reconnu dans un quartier peu recommandable remplie de femmes tarifiant leur relation, ben je me prend 150 euros d'amende, c'est cool non ?

Je n'ai pas porté de jugement, j'ai indiqué la loi, par rapport à certains qui s'offusquent pour la burqua mais qui trouvent normal pour les autres... en gros que certains soient un peu plus égaux que d'autres. Et qui ensuitent sortent des mots tels qu'antituconstitutionnel.

La loi en ce qui concerne les manifestations ne vient absolument pas de la burqua, mais des émeutes/manifestation où des casseurs sévissent.

En ce qui concerne la belgique et le luxembourg, la france avait interdit avant le port de déguisement sauf lors du carnaval (je ne sais pas si cette loi a été conservé, donc je n'ai préféré rien dire). En particulier lors de la fête parisienne : http://fr.wikipedia....AAte_parisienne

Et ceci bien avant que l'on parle ou apercoivent une burqa.

La polygamie n'a rien a voir avec des relations extra conjugal. Rien n'interdit d'avoir plusieurs maitresses, seulement une seule femme sera reconnue d'un point de vue civil (foyer, sucession, ...).

Ensuite, ne pas vouloir être reconnu, et cacher complètement son identé ne sont, amha, pas la même chose.
De même que tu peux avoir de toute façon des motifs légitimes.
Le premier des motifs qui me vient à l'esprit, étant motard, c'est simplement la protection : une cagoule en hiver+un casque intégrale+un équipement de protection classique (gants, blouson, pantalon, bottes, le plus souvent entièrement noir).

Quant tu es sur ta moto, ca va. Quant tu conserves le même accoutrement pour te déplacer et rentrer dans les différents magasins, il me semble d'être le minium de respect de se découvrir (la tête).

L'ensemble des stations à essence et des buralistes demandent d'enlever le casque intégral quand on rentre (certains étant particulièrement chiants refusant même de débloquer la pompes si tu n'enlèves pas ton casque).
Est ce que les motard ont poussé des cris d'orfraies en disant que c'était complètement discriminant et qu'ils allaient monter un fond de soutien ?
(voui chez certains ca ralent, mais un motard rale tout le temps de toute façon XD).
Ces "mesures" ont une raison (de nombreux braquages), même si elles sont techniquement sans doute illégales (refus de vente).

Si on autorise la burqua, je vois pas pourquoi on me ferait chier avec le casque, et pourquoi ceux qui hurlent à l'anticonstitutionnalité n'ont rien fait depuis le temps...


Bref tout ca pour dire que je comprends tout à fait le raisonnemenent humaniste pour défendre la burqua, tout comme je comprend certains qui veulent interdire cette burqua pour différentes raison tel que le respect mutuel (il est d'usage de se découvrir quand on rentre chez quelqu'un par exemple, coutumes francaise. Quand on vie en société on est pas ermite non plus. Même si une loi ne devrait pas intervenir à ce niveau), ou encore éviter l'abus de certains et l'endoctriment en ce qui concerne la burqua (est ce que quelqu'un peut me fournir une raison valable autre que "la liberté de religion" de se foutre une cagoule sur la tête dès qu'on sort?
Pour un groupe d'assaut je connais les raisons (anonimat, force psychologique, camouflage, ...), mais pour une personne "comme tout un chacun", j'ai énormément de mal. Peut être parce que je ne me suis pas "élevé" à un dieu qui dis quand même dans une de ces sourates (la 4, verset 38/39) qu'il est normal de frapper sa femme (fort heureusement 99.9999% des musulmans arrivent à penser par eux même et à faire la part des choses)
Je suis même pas sur (lire pratiquement certain) que le coran n'obligent pas aux femmes d'être voilée intégralement! (d'ailleurs le coran obligent rarement, mais conseil souvent)).

La question finale est quel société on veut laisser à nos enfants :
- une société ou la loi légifère sur absolument tout, parce que certains sont incapable de vivre en harmonie et en respect mutuel ?
- une société ou tout un chacun arrive à se cotoyer sans essayer de rejeter les fautes sur les autres, mais en essayant de se respecter par une compréhension mutuelle et un effort des deux cotés
- une société ou tout le monde pourra faire ce qu'il veut, y compris aux autres, et où l'état ne servira qu'a distribuer des aides, prendre des impôts, et s'occuper de l'administration "courante" (routes, ordures, ...).

Perso j'ai vu beaucoup de gens pour le 1 et pour le 3, très peu pour le 2... (pourtant mon préféré).

@briaeros: lis mon second post juste au dessus du tien, tu verras que je suis contre la burqa et qu'on dit presque la même chose