Android progresse aux États-Unis, ses concurrents reculent
Sujet ouvert par Mindo - Dernière réponse le 12 juillet 2010 à 17h45
Mindo (Rédacteurs Numerama) le 09/07/2010 à 11:26
À défaut de concevoir un Nexus One deuxième du nom en partenariat avec HTC, Google pourra toujours se consoler en regardant les dernières statistiques de Comscore. En effet, l'organisme de mesure a publié ces jours-ci les parts de marché de chaque plate-forme mobile aux États-Unis. Et la firme de Mountain View a de quoi sourire.
En effet, alors que la quasi-totalité des plates-formes mobiles ont enregistré une érosion du nombre total d'utilisateurs, seul Android est parvenu à tirer son épingle du jeu en gagnant de nouvelles parts de marché. Le recul, qui n'est pas de la même importance en fonction des plates-formes, a donc profité en grande partie au système d'exploitation soutenu par l'Open Handset Alliance.
Dans le détail, Android gagne 4 points, passant de 9 à 13 %. RIM et Palm ont enregistré des baisses similaires, respectivement de 0,4 point et de 0,6 point. Néanmoins, les parts de marché entre les deux plates-formes n'est pas exactement la même. Au final, RIM se stabilise à 41,7 % tandis que Palm se situe à 4,8 %.
La plus grosse baisse est à créditer à Microsoft, qui voit sa part fondre de 1,9 point pour tomber à 13,2 %. En ce qui concerne Apple, la baisse est plus mesurée, avec un recul de 1 point, pour arriver à 24,4 %.
Comment expliquer la bonne forme d'Android par rapport à la concurrence ? La première des raisons est sans doute liée à la multiplication des appareils fonctionnant sous Android. Le système d'exploitation mobile n'est pas particulièrement lié à un constructeur ou à une société. De cette façon, Android a pu investir des mobiles HTC, LG ou encore Samsung, sans oublier Huawai, Motorola ou Acer.
Pour les constructeurs, la souplesse d'Android est une aubaine. Plus besoin de mobiliser des moyens techniques et financiers pour mettre au point un système d'exploitation, il suffit de s'appuyer sur cet O.S. libre et gratuit. Dans le pire des cas, le constructeur a toujours la possibilité de rajouter une surcouche graphique afin de proposer une expérience utilisateur personnalisée. Mais au final, cela reste une solution très économique pour de nombreux fabricants.
D'autres facteurs rentrent certainement en ligne de compte. Android profite par exemple d'une boutique en ligne disposant de nombreuses applications gratuites (57 % du total des applications). Cependant, il faut nuancer cet état de fait par la politique actuellement menée par Google.
En effet, la société Distimo avait relevé que seuls "les développeurs de 9 pays ont la possibilité de distribuer des applications payantes sur Google Android Market, et que les utilisateurs de seulement 13 pays peuvent télécharger des applications payantes", alors que la plate-forme est disponible dans 46 pays.
Malgré tout, Google a eu l'intelligence de suivre le même chemin que Microsoft avec Windows, en cherchant à diffuser massivement Android pour en faire un terme un véritable standard de la téléphonie mobile. Apple, qui reste cloisonné à ses seuls appareils, pourrait rapidement pâtir de cette situation. D'ailleurs, les projections des instituts spécialisés, comme Gartner, montrent qu'Android va continuer à progresser dans les prochaines années.
La concurrence sera-t-elle capable de contrer la montée en puissance d'Android ? Peut-être que tous n'ont pas cette ambition. Comme nous l'écrivions il y a quelques semaines, le principal concurrent d'Android - Apple - a probablement d'autres objectifs. Plutôt que de régner en maitre sur la téléphonie mobile, la firme de Cupertino préfère peut-être disposer d'une part de marché moins conséquente, mais sur laquelle Apple a tout pouvoir.

Lire la suite
8 réponses
Inscrit le 07/07/2009
239 messages publiés
La comparaison avec Windows me paraît hasardeuse, tant la philosophie des deux compagnies est opposée...
Windows s'est imposé par une stratégie aggressive de conquête de marché, de ventes à pertes, etc.
Google promeut un système libre. Ca ne me paraît pas comparable.
Inscrit le 19/02/2004
15940 messages publiés
Bonne nouvelle !
Inscrit le 08/01/2003
2958 messages publiés
Et pour BADA on a des chiffres? ça progresse ou pas?
Inscrit le 27/05/2009
378 messages publiés
La comparaison avec Windows me paraît hasardeuse, tant la philosophie des deux compagnies est opposée...
Windows s'est imposé par une stratégie aggressive de conquête de marché, de ventes à pertes, etc.
Google promeut un système libre. Ca ne me paraît pas comparable.

Ceci étant dit, il y a des gens chez Google qui bossent sur Android et qui sont payés pour ça. Puisque le système est gratuit, c'est aussi une opération coûteuse pour Google, d'où le parallèle.
Inscrit le 04/11/2005
295 messages publiés
En fait, c'est plutôt avec la stratégie de DOS qu'il faut comparer. Windows n'a fait que marcher dans les pas de son prédecesseur.

Et même DOS... n'aurait pas eu tant d'impact sans la décision d'IBM de "libérer" son architecture.

Donc même si la dynamique est finalement comparable, la/les stratégie(s) qui y mène(nt) est/sont différente(s).
Inscrit le 10/04/2010
8 messages publiés
CaptainKiller, le 09/07/2010 - 12:19
La comparaison avec Windows me paraît hasardeuse, tant la philosophie des deux compagnies est opposée...
Windows s'est imposé par une stratégie aggressive de conquête de marché, de ventes à pertes, etc.
Google promeut un système libre. Ca ne me paraît pas comparable.


La philosophie des deux compagnies est de se faire un max de blé. Tout comme Palm, RIM et Apple.
Sauf que quand tu veux concurencer Microsoft, LE géant du logiciel, tu as l'obligation de te créer une image de rebelle et d'innovation.

Comme l'a fait Apple, jusqu'à ce qu'il se mette aussi à sortir 4 modèles d'iphone, dont seul le premier était vraiment innovant.
Google a choisi un système d'exploitation gratuit, y perdant beaucoup d'argent, mais il y gagnera en vendant plein de logiciels payants avec une boutique officielle qui ne souffrira pas vraiment de concurrence, comme Apple.

Pour les développeurs, Apple, Google ou Microsoft, c'est surtout une question du nombre de clients potentiels.
Pour les utilisateurs, la vraie question est de savoir quel est le système d'exploitation le plus intéressant.

Le reste, c'est de la communication et du marketing pour faire appel aux plus bas instincts du consommateur.
Inscrit le 09/10/2004
4 messages publiés
La seule chose qui me gène vraiment avec le "système" iPhone, c'est qu'il n'y a qu'un seul modèle de téléphone renouvelé une fois par an, du coup, même si apple fait plutôt bien évoluer son modèle, on n'a AUCUN choix... sauf d'attendre encore un an.
Du côté iTunes, le choix de musique, vidéos, applications est assez vaste pour se sentir relativement "libre" à mon goût.
Inscrit le 02/07/2009
775 messages publiés
slurpyyy, le 09/07/2010 - 15:36

[...]4 modèles d'iphone, dont seul le premier était vraiment innovant.

Ah ? C'étaot quoi l'innovation ? HTC faisait déjà des appareils tactiles avec Windows mobile dessus, qui faisait téléphone, WiFi, 3G, on pouvait installer des applications. Ah, oui, l'iPhone premier du nom ne faisait pas 3G.

Il n'y a pas d'innovation, juste une meilleure façon de faire du marketing.
Envoyer

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Tous les champs doivent être remplis.

Télécharger
FolderMarker
Personnalisation - Changer la couleur de vos dossiers
 
VisualRoute Personal Edition
Outils Réseau - Outil IP de traçage géographique
 
Gosurf
Navigateur Web - Navigateur internet intéressant
 
Media Portal
TV Numérique - MediaCenter en Open Source
 
Matoumba
EntrepreNantes
Numerama est un site du réseau PressTIC