Internet Explorer 9 plus rapide que Chrome 6 ?

Inscrit le 16/06/2009
9002 messages publiés
Envoyer un message privé
Mindo , sujet ouvert le 25/06/2010 à 11:11
Dans la bataille qui oppose les navigateurs web, Internet Explorer était souvent considéré comme le moins armé. En retard sur les standards web par rapport à la concurrence, le navigateur conçu par Microsoft ne jouit pas non plus d'une excellente réputation, notamment en matière de sécurité informatique.
Avec la montée des navigateurs alternatifs, Microsoft a finalement mis un coup de collier au développement d'Internet Explorer. Les versions se sont enchainées, pour finalement s'approcher de la version 9.x, prochaine grande version du navigateur web.
Il faut dire que pendant des années, le compteur du navigateur était resté à la version 6.x, poussant des éditeurs comme Opera, Mozilla ou même Google à pousser leur propre solution. Une menace pour l'hégémonie de Microsoft sur ce marché. Et si les versions 7 et 8 n'ont pas atteint le même niveau que la concurrence, elles ont au moins eu le mérite de réduire l'écart et de remettre Microsoft dans la course.
Que réserve la version 9 ? Si aucune version beta n'est pour l'heure disponible, Microsoft a profité d'un évènement à San Francisco pour faire une nouvelle démonstration de son futur navigateur. Et alors que la firme de Redmond s'efforçait de présenter le navigateur sous son meilleur jour, quelques internautes ont voulu mettre cette pré-version au banc d'essai.
C'est le cas de Sebastian Anthony, de Downloadsquad, qui a publié une vidéo mettant Internet Explorer 9 et Chrome 6 face-à-face. Et à en croire ce test, Internet Explorer 9 est plus véloce que Chrome 6. En effet, la prochaine version d'Internet Explorer pourra s'appuyer sur les cartes graphiques pour afficher le rendu des balises video et canvas.
Une belle progression, dans la mesure où les tests initiaux montraient qu'Internet Explorer était 30 % moins rapide que Chrome 6, selon le benchmark du Javascript SunSpider. Microsoft chercherait-il à prendre la tête de la compétition entre les navigateurs ?
Pour mémoire, Internet Explorer embarquera, en plus de l'accélération matérielle, "une nouvelle machine virtuelle Javascript - surnommée Chakra - ainsi qu'un support des standards comme l'HTML 5, le CSS 3, le SVG 1.1 et le DOM" a détaillé James Pratt sur le blog de la firme.

Lire la suite
21 réponses
Inscrit le 28/11/2008
3151 messages publiés
Ce même test des "poissons" est dominé par Opera, j'ai testé
http://ie.microsoft....nk/Default.html

Firefox traine de la patte, car tout est encore généré par le CPU.

Note: un test de Microsoft va forcément favoriser le navigateur maison, évitez de prendre cela comme l'ultime comparateur de canvas.

Craftymind propose un canvas avec vidéo en rotation et vidéo "détruisable". ça permet d'y voir plus clair.

http://www.craftymin...-into-3d-space/
[message édité par Arkados le 25/06/2010 à 11:25 ]
Inscrit le 13/08/2002
16 messages publiés
encore un test hautement constructif...
Un navigateur ne sera considéré le plus rapide que si il charge hotmail,twitter , facebook... et tous les autres sites que les gens utilisent vraiment plus vite que les autres ...
c'est la vitesse de chargement d'une page , la vitesse où se ferme un onglet , le lancement de l'application... c'est l'utilisation quotidienne qui parlera.
et force est de constater qu'aujourd'hui chrome est le plus rapide (avec une mention bien à opera). firefox est encore longuet et ie8 est juste catastrophique...
Inscrit le 16/04/2010
807 messages publiés
Microsoft chercherait-il à prendre la tête de la compétition entre les navigateurs ?


Non, ce n'est pas le genre de Microsoft. Ni de Mozilla, ni d'Opera, ni de Google, ni d'Apple.

c'est la vitesse de chargement d'une page , la vitesse où se ferme un onglet , le lancement de l'application... c'est l'utilisation quotidienne qui parlera.

La vitesse de chargement d'une page, ce n'est pas le navigateur, c'est la liaison Internet. Par contre, la vitesse pour faire tourner les javascripts de plus en plus lourd (voire lourdingues), là oui.
La vitesse de fermeture d'un onglet : entre 0,03s et 0,05s, cela n'a aucune importance.
Le lancement de l'application, alors là oui : et sur ce plan, je constate que sur ma machine, Firefox est catastrophique : plusieurs dizaines de secondes alors que les autres browsers ont un temps de chargement "normal".
Inscrit le 11/10/2007
815 messages publiés
zabre, le 25/06/2010 - 11:36

La vitesse de chargement d'une page, ce n'est pas le navigateur, c'est la liaison Internet.


Si tu parles de "vitesse de chargement" au sens de "temps mis pour télécharger les fichiers html et autres dans le cache", d'accord - et encore, il n'est pas impossible que ça dépende un peu du navigateur; par contre en ce qui concerne l'affichage de la page sur l'écran, évidemment que ça dépend autant du navigateur que de la connexion.
Y a pas que le javascript qui compte, les moteurs de rendu html ne sont pas tous égaux devant la vitesse d'interprétation. D'ailleurs sous Opera on peut régler cette vitesse ("commencer l'affichage instantanément, après une seconde, après deux secondes, 20 secondes, à la fin du chargement, etc.").
Inscrit le 23/02/2009
259 messages publiés
@Arkados: relis le papier, le test a été fait par Sebastian Anthony, de Downloadsquad... tu épèles downloadsquad comme m i c r o s o f t ?
Inscrit le 23/02/2009
259 messages publiés
@arkados: oups, je vais apprendre à lire, j'avais pas compris que le test des poissons avait été fait par Microsoft désolé
Inscrit le 05/03/2008
922 messages publiés
ilmarinen, le 25/06/2010 - 11:24
et force est de constater qu'aujourd'hui chrome est le plus rapide (avec une mention bien à opera). firefox est encore longuet et ie8 est juste catastrophique...


Il semblerai (cf PCInpact) que Chrome soit tout aussi lent que Firefox. La lenteur est perçu différemment parce que Firefox applique le rendu dès qu'un composant est chargé, Chrome attend que tout soit chargé avant de faire le rendu.
Inscrit le 30/04/2010
13 messages publiés
Internet Explorer embarquera, en plus de l'accélération matérielle, "une nouvelle machine virtuelle Javascript - surnommée Chakra"

Qu'en est il du nom ?

Il existe déjà : Le projet "Chakra" (Distribution GNU/Linux basée sur Archlinux et KDE).
Inscrit le 02/03/2006
47 messages publiés
Bah quand tu implémentes même pas la moitié des features de css3, c'est normal d'être rapide...

De toute façon si c'est pour ne pas porter ie9 pour winxp, et ne pas l'imposer comme version par défaut lors de la sortie des nouveaux spX, microsoft perds son temps et ferait mieux de ne plus fournir de navigateur web...
Inscrit le 18/06/2009
296 messages publiés
il y a une question d'ordre de chargement parait-il (en 600images /s) ?
d'ou une impression de vitesse qui n'en est pas une?
Inscrit le 20/11/2004
1999 messages publiés
Il n'y a pas que la rapidité pour faire ceci, ou opur faire cela, ou pour faire cecicela... Il y a aussi le sentiment de confort lors de la navigation de tous les jours, vous ne trouvez pas ?

A titre personnel, je reste sous firefox, mais je languis devant la rapidité foudroyante de Chrome pour la simple navigation de tous les jours.
Depuis que j'ai installé l'extension Smooth Scroll sous firefox (essayez-la, je vous PROMETS qu'elle vous apportera un confort formidable !), et son équivalent sous Chrome (Wheel Smooth Scroller), la différence est hélas encore plus visible
Inscrit le 18/01/2007
52 messages publiés
En tous cas , sur un windows IE8 dernière version à jour, c'est page blanche. Alors que avec Chrome et FF 3.6. (Vous avez , les versions actuelle, pas celle en développement.) ca fonctionne .

A propos : page blanche : cela voudrait il dire que la page est mal codée ?
Inscrit le 02/07/2009
845 messages publiés
À la maison, firefox se lance en moins d'une seconde.

Pour atteindre ce résultat, j'ai de la puissance de calcul, de la ram et un SSD.

Ce sont des solutions qui risquent de se généraliser malgré tout. Et dans quelques années, afficher le cadre du browser après avoir initialisé le moteur prendra quelques secondes pour tous les browsers.

La différence sera effectivement dans les applications temps réel. Ils ne se trompent pas de combat en en comparant les performances à mon avis.
Inscrit le 06/03/2009
83 messages publiés
Plus rapide, peut-être, mais combien à l'ACID 3 ?

C'est comme dans une bagnole, pour aller plus vite, tu enlève du poids (ABS, Airbag, Renforts latéraux, sièges arrières, etc...)

Bref, MS vont dans le bon sens c'est vrai, mais qu'ils ne viennent pas jouer dans la cour des grands en terme de navigateurs. Chrome, Firefox, Opéra et Safari restent bien leaders technologiquement parlant...
Inscrit le 11/10/2007
815 messages publiés
"Que réserve la version 9 ? Si aucune version beta n'est pour l'heure disponible,"
Aucune bêta mais par contre ça fait assez longtemps que les "pré-versions" comme ils les appellent sont téléchargeables (pour vista et 7 uniquement). J'étais d'ailleurs étonné que vous ne fassiez aucun article pour la première pré-version.
A noter le truc marrant, voilà ce que m'affiche le site de téléchargement (http://ie.microsoft.com/testdrive/Default.html) quand je le visite avec Opera sans javascript.
Image IPB
[message édité par dontbugme le 25/06/2010 à 17:19 ]
Inscrit le 12/06/2009
16 messages publiés
Voici les résultats des tests avec les versions accélérées Direct2D de chaque navigateur :
1e - Firefox 3.7
2e - Internet Explorer 9
3e - Opera
4e - Chrome 6
http://www.__youtube...h?v=OIZUdZdFzOo
A noter que ce test n'a rien à voir avec les performances javascipt (contrairement à SunSpider dont Chome est le grand vainqueur).
Inscrit le 09/04/2009
1192 messages publiés
Il est évident que l'on compare les navigateurs avec le même ordinateur et la même connection. Allons zabre ne joue pas sur les mots !
De toute façon, IE sera toujours le plus utilisé d'autant qu'il est parfaitement lié avec explorer, tandis que les autres sont greffés. Même si Chrome est plus léger, il reste ajouté et non-pas intégré.

Vivement la version 9 alors, en espérant que le DL sera plus accessible que la version 8. C'est son défaut.
Inscrit le 18/08/2004
78 messages publiés
Pour être pertinent, il aurait fallut réaliser le test sur les 3 plateformes : Windows, MaxOS et Linux...
Sinon au moins sur Windows XP qui est encore le système le plus courant à ce jour...
Plonk.
Inscrit le 22/02/2009
872 messages publiés
Pour moi les navigateur bah j'ai toujours eu 3, à savoir Firefox internet explorer et Opera. D'abord Opera pour sa légèreté, internet explorer installer de base sur mon système Windows et j'utilise pas mal Firefox. Et après mes utilisation personnel, j'ai souvent 6 à 8 onglet ouvert en permanence 24h/24 et 7jours/7 Opera reste le plus léger en charge mémoire (vérifier par le gestionnaire des tâches) internet explorer est quand a lui deux fois plus lourd qu'Opera et quand à Firefox bah lui la charge sur la mémoire ne cesse d'augmenter jusqu'à ce que par sa lenteur je le reboot. Comme quoi Firefox est très bien pour une utilisation rapide et non prolongé tout comme internet explorer, qui lui est un poil moins rapide que Firefox dans ce domaine. Et pour finir Opera est le plus léger de tous chez moi. Tout ça pour dire que les test c'est bien joli mais on a pas tous la même utilisation d'un pc ni même les mêmes habitudes de navigation pour moi malgré qu'Opera soit le plus léger je regrette le manque de plugin du style Adblock Plus et NoScripts ce qui me fait préféré Firefox comme navigateur, et si j'utilise aussi quelque fois lynx
Inscrit le 27/05/2009
281 messages publiés
Bah pour le moment en terme de sécurité, le duo gagnant reste windows Seven / Chrome.
Inscrit le 02/03/2006
47 messages publiés
danagaz, le 26/06/2010 - 08:17
Bah pour le moment en terme de sécurité, le duo gagnant reste windows Seven / Chrome.

Non mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre...

Windows est une passoire, même si c'est devenu moins pire que l'époque winxp...

Compare un peu l'actualité des trous de sécurité avec une distribution linux (mandriva, fedora, suse, vu que ubuntu/debian a pas d'équipe de sécu sérieuse).
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux