|
|
|
Le même Google Chrome sur tous les postes, jusqu'aux extensions ?
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 15 juin 2010 à 00h26
 
Que ce soit continuité ou vie privé, le cloud computing,ça me pose de sérieux problèmes.
- D'une part, comme tech de maintenance, je serais plutôt pour (en entreprise) : L'utilisateur n'a accès qu'aux logiciels/document dont il a besoin pour son travail, et ne peu rien installer/bidouiller sur sa bécane - En tant qu'utilisateur/bidouilleur/joueur/geek... Pour moi le cloud c'est no way ! Pas question d'héberger quoi que ce soit de perso chez qui que ce soit ( à moins de payer pour un abonnement, qui me garanti une sécurisation des données/une non exploitation commerciale ou autre.) Et mes données perso, genre favoris, mot de passe etc, c'est sur une clé USB, avec portable FF et TB, et la clé est autour de mon cou. Aprés, dans l'entreprise, pourquoi pas, à condition que le serveur cloud soit dans les locaux et qu'on puisse intervenir dessus en cas de pépin. 
SIDI, le 14/06/2010 - 13:13 T'as raison ! Les gens deviennent pire que des moutons, pas sûr que les moutons acceptent tout et n'importe quoi aussi facilement. 
Contrairement aux Cassandres, je trouve que c'est une excellente chose de retrouver son navigateur à l'identique quelle que soit la machine utilisée... Quand à la confidentialité des infos, je pense que craquer le chiffrement des infos stockées dans le cloud est bien plus compliqué que de s'introduire directement sur la machine dans l'immense majorité des cas...
La sécurité n'existera pas tant que les mots de passe circuleront sur les réseaux. Alors si en plus, il faut aller les stocker ailleurs, c'est n'importe quoi. La seule solution pour la sécurité c'est que les mots de passe (ou moyens d'authentification biométriques ou ce que l'on veut) soit purement local. Et que seules des demandes d'autorisation circulent entre le poste client et le serveur. 
zito, le 14/06/2010 - 14:19 Sauf pour le propriétaire du cloud... Qui, accessoirement, peut te bloquer ton accès à tes propres données ou les analyser sans t'en avertir. Il me semble complètement incroyable qu'on puisse faire confiance comme ça à une tierce personne dirigée uniquement par l'appât du gain. Une fois que son intérêt lui dictera d'éplucher tes données pour livrer des synthèses à un commanditaire quelconque, elle le fera. C'est évident. Toutes les expériences passées le montrent, Facebook en tête. Et puis je préfère risquer de me faire pirater chez moi avec le faible intérêt que représente ma petite personne, perdue au milieu de l'océan du web, que de laisser mes données à un tiers, certainement beaucoup plus sûr techniquement mais bien en vue et convoité par tout ce qui peut se faire comme gangster à la surface de l'underweb... 
SIDI, le 14/06/2010 - 13:13 J'ai rien contre les foutre sur un serveur du moment que je peut y accéder sans soucis d'ailleurs je les colles bien sur mon serveur privé (site web enfin plutot mon mutualisé) et sans de grosse protection genre cryptage etc... Bref ce sont que de putain de bookmark et d'extension c'est pas comme si on vous demander de confier vos code bancaire sur un serveur ou vos différentes note d'aptitude etc...
Les favoris sont chifrés *avant* d'être envoyé sur les serveurs de google et mozilla, donc pas de problème niveau vie privée. Étant donné que firefox et chrome sont tous les deux libre, on peux vérifier le code pour voir si tout est bien chifré avant d'être envoyé dans les nuages. Donc pas de problème pour moi.
Réagir comme-ci c'était la plus grosse connerie du monde, j'ai envie de dire BOF la synthèse du lecteur Numerama.
Je suis un peu d'accord avec laskov, à la condition bien sur que cela soit sous couvert d'anonymat et je n'en doute pas de la part de Google. Pour les informations bancaire il y a de toute façon déjà PAYPAL. Et puis franchement, depuis des années des sociétés revendent vos numéro de téléphone à des services commerciaux, sans que l'un d'entre vous ne râle et sans autorisation(ah non depuis hadopi c'est vrai que tous le monde mélange tout et ne fait que râler.) C'est pas pour une ou deux vidéo youporn en bookmark sur le net (et par choix car le service n'est pas obligatoire) que vous allez commencez à sortir vos grand mots sur vos forums préféré.
Au vu des commentaires, je crois qu'il est important de rappeler que dans le cas de Firefox :
- La partie serveur du logiciel est disponible sous licence libre, on peut donc monter son propre serveur, rien n'oblige d'utiliser celui de Mozilla. - Les données y sont stockées après chiffrement à l'aide d'une phrase de passe qui n'est jamais communiquée à Mozilla, qui ne peut donc les lire. - pour en revenir au sujet du billet, Jetback, la nouvelle plate-forme pour réaliser des extensions qui devrait être intégrée à Firefox 4, permet la mise à jour automatique des extensions.
patcito, le 14/06/2010 - 20:20 Ok pour Weave/Sync chez Mozilla, mais pour Chrome j'ai des doutes, je ne me souviens pas qu'il m'ait demandé un mot de passe pour chiffrer avant l'envoi chez eux... Et pour Mozilla, le logiciel serveur est également dispo, si on veut se faire un cloud... local. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
bittorrent emule island,
gnutella emule island,
ssc service utility,
subtitle workshop,
skype,
nokia pc suite,
firefox,
vdownloader mac,
Accès rapide :
Lecteur audio et vidéo |
Graver ou numériser |
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
|
Avec Chrome, Google pourrait aller encore plus loin. Le navigateur de la firme de Mountain View propose déjà de synchroniser les favoris, les préférences, les données de formulaires et les thèmes. Mais selon Download Squad, Google pourrait bientôt ajouter la synchronisation des extensions, ce qui serait une petite révolution technique.
L'utilisateur n'aurait plus seulement accès aux mêmes données, mais aussi au même logiciel. Ainsi l'utilisateur qui installe un plug-in Chrome sur un ordinateur aurait immédiatement accès aux fonctionnalités du plug-in sur l'ensemble des autres navigateurs Chrome qu'il utilise avec son compte, sans avoir à les ré-installer manuellement. Et inversement en cas de désinstallation.
Le site a en effet repéré que le code source de Chromium affichait désormais des références explicites à la possibilité de synchroniser les extensions. Ca n'est donc qu'une question de temps avant que ça soit véritablement déployé.
Lire la suite