|
|
|
La FSF ne veut ni du Flash d'Adobe, ni du web "ouvert" façon Apple
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 09 mai 2010 à 22h31
 
Oui, Jobs qui ose comparer Apple à du "ouvert" alors qu'Apple, c'est le nazisme appliqué à l'informatique, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Apple ne milite que pour ses billes, ils défendent le HTML 5 par devant, mais uniquement s'il est fermé par le H264 qu'ils défendent aussi. On est pas des noobs sur Numerama, on a très bien vu qu'il se foutait de notre gueule. Par contre Mme Michu, elle, y verra une raison de plus d'adorer le gourou de la secte de la pomme blanche... 
identifiant, le 03/05/2010 - 13:29 Ouais, je trouve ça assez classe  
Goldoark > corrige ton message stp, il est insupportable. Tu peux ne pas aimer Apple, mais il y a des choses que tu ne peux pas dire.
Kad, le 03/05/2010 - 13:35 On peut faire ca ici ? (je ne vois pas de bouton, ni rien pour le faire...) 
Goldoark, le 03/05/2010 - 13:24 Kad, le 03/05/2010 - 13:35 edit : on ne va pas laisser ça trainer ici trop longtemps hein  [message édité par longcat le 03/05/2010 à 13:57
]
identifiant, le 03/05/2010 - 13:46 Oui, il faut passer par le forum (le site et les commentaires sont juste un modèle pour afficher certaines parties d'un forum), il est accessible dans les onglets du haut, et on peut modifier ses propres messages. 
Faudrait peut être avoir un peut de discernement, vous êtes de sacré mouton monomaniaques sur numérama, faites un tour sur http://opensource.apple.com/ et regardez un peu tout ce qu'il fournissent. Sur Mac on peut recompiler son noyau, utiliser comme moteur de rendu HTML la dernière version de webkit. D'ailleurs sans webkit de Apple Web OS de Palm n'existerai même pas, Android n'aurait pas de navigateur, Chrome existerait pas; certes il est issue de KHTML mais Apple a transformé un projet de 150KLOC en un projet de 3MLOC utilisé partout de steam à blackberry donnant à ses adversaires les mêmes armes pour se battre. Ils sont maintenant les mécènes de CUPS, ont proposés les normes HTML5 et , ont opensourcé bonjour (zeroconf, avahi). Ils travaillent sur LLVM pour un compilo un peut plus ouvert et moderne que le trés sectaire GCC (api alambiqué pour artificiellement interdire les plugins et backend proprio). Apple se sert et aide beaucoup l'open source.
Pour ce qui est de H.264 c'est un standard ouvert et propriétaire porté par toute une industrie. Malheureusement avec le design orienté brevet des codec vidéos on peut difficilement y échapper. On peut comprendre les réticences d'Apple d'utiliser des codec qui n'ont pas le support de pool de brevets derrières eux. Car contrairement association à but non lucratif il est financièrement intéressant de les attaquer. "pour avoir un Web irrévocablement libre, les standards de publication sur le Web et le logiciel qui permet d'y accéder doivent être libres" quelle stupidité, en quoi des logiciels ouverts ou libres sont déterminants pour accéder au web ouvert. Faudrait aussi que les processeurs des ordinateurs soient ouvert et libres ? Et parlons du refus de Firefox d'utiliser les fonction natives des os pour lire du H.264, ils ne laissent pas à leur utilisateur la liberter d'utiliser les capacités de leur ordinateur. Interdisant ainsi le décodage matériel du H.264; mozilla pense pour vous, mozilla pense que leur vision de la liberté est la meilleur et vous l'impose. Au moins sur Mac os si on installe le plugin theora on peut lire du OGG Theora. Ou est la liberté déja ? Oui ils ne fournissent leur système d'exploitation que pour leurs appareils, et leur magasin propose un contenu éditorialisé. C'est leur droit en tant que société privé, et il est regrettable qu'ils ne proposent pas de méthodes d'installation officiel alternative sur iphone. 
identifiant, le 03/05/2010 - 13:29 Au passage, le "point Godwin" ne se distribue pas comme les bons points et les images en maternelle. Le point Godwin est un "niveau" qui est atteint, au delà duquel il n'est plus possible de discuter de façon constructive sur le sujet...
bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53T'es pas en train de confondre le message et le porteur du message par hasard ? 
Kad, le 03/05/2010 - 13:56 Ouai je parle de la faune de Numérama. Pour le sujet de HTML5 comme les tag sont enlevé je parlaus de < video > et < canvas > http://lists.whatwg....rch/010386.html 
bloufblouf: combien te paye Apple ? Car tu es bien un de ces internautes payés à vendre leur âme au diable pour contredire toute critique sur Apple, n'est-ce pas ?
Elaboration de CUPS, participation sur Webkit, ... C'est une goutte d'eau dans la mare par rapport à leur activité, heureusement je vais pas commencer à citer toutes les contributions faites par exemple par Google. ça ne rachète pas tout ! Pour en revenir au sujet initial, la réaction de la FSF à propos du duel Apple-Adobe était prévisible mais nécessaire. Depuis le début, quand Apple était en bisbille avec Microsoft à propos des menus à ouvrir avec un clic de souris, Apple n'a de cesse que de se montrer comme une entreprise du monde des Bisounours quand sa machinerie interne est plus proche d'un Saw. J'attends la FSF au tournant quand Google ouvrira le format VP8: cette ouverture sera t-elle du même genre que celle opérée par On2 avec VP3.2 ou y aura t-il anguille sous roche pour baiser Mozilla et Opera plus tard ? La réponse dans 15 jours !
Yeah, un troll !
bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53 Seul Apple sait développer des browsers, donc ? Correction : les browsers que tu cites et qui utilisent le rendu WebKit utiliseraient autre chose. Ce ne serait ni dramatique, ni fondamentalement freinant. Pour ce qui est de proposer des normes HTML5 video et canvas... C'est des choses tellement génériques que on ne peut pas vraiment dire qu'ils ont "proposé" ça... Tout le monde voulait de base pouvoir insérer des videos nativement dans une page web et développer les techniques de programmation in-browser. Ils ont soutenu les solutions les plus raisonnables. Apple a participé à quelques projets open-source oui, n'empêche, son OS ne l'est pas, son browser ne l'est pas, il me semble que l'argument de la FSF est celui là... bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53 "Ouvert et propriétaire". On ne doit pas avoir la même définition d'ouvert. Enfin, l'argument est faux, il y a des codecs libres et les utiliser ne fournit aucune base légale d'attaque... Sur quelle base les attaquer s'ils se mettent à soutenir Theora par exemple ? bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53 La documentation des processeurs Intel est gratuite et complète, et je suppose que pour AMD c'est la même chose, et ça suffit j'ai envie de dire... Dans la mesure ou je n'ai pas vraiment de quoi fondre des microprocesseurs dans mon garage, ni de l'électronique en règle générale, le "matériel libre" (en opposition au logiciel libre) n'est pas vraiment possible. Bien sûr, ça serait peut être mieux. Par ailleurs, manifestement, tu n'as pas lu les arguments de la FSF sur la question, car ils ne sont en aucun cas stupides (idéalistes, peut être) et ils répondent à tes questions par des articles et des livres entiers (on peut ne pas être d'accord avec leur conclusion, mais les mépriser en les disant stupides ne fait que te discréditer) bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53 Que dire ? L'utilisateur peut intégrer un lecteur multimédia dans Mozilla qui utilisera les codecs de son ordinateur, il peut même distribuer la version modifiée. bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53 C'est un choix que l'on peut désapprouver, à titre privé. 
Ah, enfin une réaction sensée qui nous élève un peu au-dessus de ce combat de coqs Apple/Adobe/Microsoft... ça fait du bien.
bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53 Dans l'idéal, oui. bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53 Non, Mozilla n'impose rien. Si on veut mettre du h264 dans firefox,on peut, c'est le principe d'un licence libre. Peux-tu supprimer le support du h264 dans Safari si cela ne te plaît pas ?
Arkados> Franchement j'essaye juste de présenter les faits sous un jour différent et la seule chose que tu me réplique c'est un attaque ad hominem sur ma personne mettant en cause mon intégrité ? àa représente quel genre de bassesse ce genre d'attaques ? Simplement parce que tu aime vivre dans ton petit monde et ne jamais être confronté à des avis différents le jour ou qql pense autre chose que toi tu l'accuse d'être un vendu ? Dans quel genre de monoculture vivez vous ?
L'ouverture de VP8 ne changera rien. H.264 est un standard industriel utilisé du blu-ray aux caméra vidéo et appareil photos en passant par les logiciels de retouche et par les pirates dans leurs mkv. On2 c'est 5 brevets US et 15 brevets en tout, contre les 1115 brevets du patent pool de MPEG-LA pour le H.264. Personnellement je pense qu'une grande enquête de l'UE sur la MPEGLA serait nécessaire car elle empêche tout le monde de développer des codec concurrents. Il y a clairement un problème de monopole. Mais en attendant, pas le choix, le pragmatisme avant tout. 
Je ne suis juste pas d'accord avec le fait que "un web ouvert demande des navigateurs libres". Qu'un logiciel de navigation soit propriétaire et fermé n'empêche pas de naviguer sur un Internet libre et ouvert.
Par contre, sur le H.264 en particulier, je suis tout à fait d'accord: il faut des normes et standards libres. Le H.264 est loin d'être libre et ne sera d'ici quelques années même plus gratuit. Plus globalement, malgré les activités de mécénat d'Apple, sa politique est très fermée. Un OS Apple sur une machine Apple, avec pour la gamme iTruc des applications tamponnées arbitrairement par Apple et développée sur des langages validés par Apple. Bref, Apple qui critique la fermeture d'Adobe, ce n'est pas infondé... c'est juste que... hôpital, charité, tout ça...
Gnuzer, le 03/05/2010 - 14:16 Si on veux mettre du H.264 dans firefox, il faut deja passer bcp de temps à se taper leur code mais surtout tu ne pourra jamais appeler la build modifié Firefox (étant une marque déposé propriétaire interdisant d'appeler firefox les versions non compilé par mozilla). Par exemple dans Chromium il suffit de copier la dll pour le h264 pour qu'il le lise. Dans safari la lecture de H264 se modifie à la ligne de commande ou en modifiant une plist. 
bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53Ca ne veut rine dire, sous GNU Hurd tu peut surement faire beaucoup plus. recompiler le noyau ça vient juste du fait que c'est Darwin le noyau de Mac OS X. bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53On parle de codecs vidéo pas de moteur de rendu html. Si un codec vidéo deveint standard de facto on sera presque obliger de l'utiliser (comme le .doc un temps ou le flash de nos jours) bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53Tu est libre de télécharger les sources pour faire tes plugins et patchs proprios. Libre ne veut pas dire que tout est supporté. bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53Comme c'est pas courant cela ne peut pas se faire... bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53Il faut que les ressources du web soient accessibles par des technologies libres, si t'es intéressé par l'inverse tu peut voir du coté de M$ network. bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53C'est pour cela qu'il faut qu'on puisse accéder à tout le web par des technologies libres (comme ça si j'achète les droits du mp3 je peut lire du mp3 et aussi ne pas en lire, quelle découverte ! je peut même lire du ogg vorbis en ayant payé les droits du mp3, où est la liberté) N'oublions pas tout ce qu'on doit à la FSF, 75% des serveurs tournent sous GNU/Linux, Apple a fait faire GNU Darwin, une grande partie des personnes utilisent GNU Emacs, Bash, Gtk, Grub, GCC, G++, wget, GIMP, GNUStep, LilyPond,... Grâce à ces associations on a un web encore un peu ouvert.
bloufblouf, le 03/05/2010 - 14:24 Oui, il faut y passer du temps... Et la fondation Mozilla n'a pas envie de le faire... surtout pour implémenter quelque chose qui peut tellement facilement leur retomber sur le coin de la tronche dans quelques années si comme par hasard, le codec est rendu payant par les propriétaires des brevets. On ne peut pas appeler le build modifié Firefox, c'est horrible... Pour éviter des abus, j'imagine... Pour que n'importe qui ne fasse pas un browser minimaliste avec uns skin "Firefox" et le distribue sous ce nom. Par contre on peut l'appeler comme on veut et le distribuer sous ce nom, en précisant que c'est le code de firefox qu'on a utilisé et modifié. Les utilisateurs ne sont ainsi pas trompés (quand ils installent Firefox, c'est toujours la version "vanilla"). Est-ce qu'on peut modifier Safari et le distribuer sous le nom "Safari" et intégrant le codec de lecture Theora par exemple ?
bloufblouf, le 03/05/2010 - 14:24 Dans l'état actuel des choses, oui...Mais tu peux être sûr que étant donné que l'absence de h264 dans Firefox va gêner beaucoup de monde, des versions modifiées vont émerger assez rapidement ça et là...Surtout en Europe où les brevets américains posent moins de problèmes. Quand à la restriction de Mozilla sur le nom et le logo...effectivement sur le principe c'est pas très ouvert. Mais je ne vais pas me plaindre si mon navigateur qui supporte le h264 s'appelle Iceweasel et non Firefox... 
Finalement, aussi épicé que soit le débat il est salutaire. Pour une fois des entreprises commerciales confrontées à un tournant technologique communiquent sur leurs intentions et leurs visions du web. Cela permet justement à des acteurs importants comme la FSF d'entrer dans le débat et d'armer le consommateur pour qu'il puisse faire des choix pertinents. C'est déjà un pas dans la bonne direction. (eh, oui, je suis optimiste le lundi!)
bloufblouf, le 03/05/2010 - 13:53 Oui mais non, avec le h.264, ils flinguent surtout le libre. Ils existent grâce au libre note pour plus tard, OS X étant basé sur FreeBSD, Safari sur KTHML comme tu le dis, etc. Et il refourgent en retour des machines qui ne te donnent même pas l'accès root. Merci pour l'aide hein.
Quelle stupidité ? L'époque ou IE6 occupait 95% du marché voire plus n'est pas si loin. Ou le bordel avant que le brevet sur la compression LZW utilisée dans les images GIF expire ? Ce n'est pas une vue de l'esprit, on l'a vécu pourtant. Quant aux µprocesseurs libres, ça existe en fait : http://www.opensparc.net/ Et puis cet article qui explique la position de Stallman sur le matériel libre te sera utile AMHA.
Si tu vas par là, tu peux aussi dire que GNU/Linux ne laisse pas la liberté à ses utilisateurs d'utiliser Word, c'est du sophisme. Jette un oeil sur http://standblog.org...-Theora-ou-H264
Quelque chose me dit que Google y a vaguement pensé avant de sortir 100 millions de dollars et qu'ils en savent plus que toi, mais qui vivra verra Mais tu as raison de souligner le frein à l'innovation que constituent les brevets logiciels.
Euphémisme, c'est une raison amplement suffisante pour ignorer l'appareil. "Fool me once, shame on you. Fool me dozens of times, I'm an Apple customer."
Mais si, on a le choix. Au hasard, pour regarder Youtube en ogg, il y a http://tinyogg.com/ , il y a http://pad.ma/ , Dailymotion etc, en attendant VP8 qui risque d'avoir un sacré impact s'il est libéré et utilisé sur YouTube. Ton pragmatisme ne m'aurait jamais permis d'utiliser GNU/Linux par exemple...
Hum... Le web est, par définition, libre : le protocole HTTP est ouvert et libre, TCP/IP est ouvert et libre, tous les processus de communication sur le web sont ouverts et libres. C'est pour ça que ça s'appelle "le web" et pas "minitel" (voir à ce sujet l'excellente conférence du patron de la FDN). L'essence même du web c'est le libre. Si tu te met à acheter uniquement du fermé, du propriétaire, c'est donc le net du propriétaire que tu utilisera, selon sa conception, et non le net libre, par définition. Car le jour où le propriétaire du code de ton OS décidera de faire une mise à jour de ton système t'empêchant d'aller sur les plate-formes communautaires libres, par exemple, parce qu'il aura sa propre plate-forme payante, bah tu sera pieds et poings liés. Ne rigole pas, ça a été exactement la stratégie de Microsoft lorsque l'Internet est apparu. Et je passe bien sûr sur les antinomies hallucinantes du type "ouvert et propriétaire". Wow mec, le dico c'est pas pour ton chien. La FSF, c'est pas QUE pour les allumés du libre. Les définitions, c'est pas QUE pour les croulants de l'Académie Française... Et ouvrir les processeurs ! Bah voyons quelle conner... Ha bah zut, ça s'appelle Intel et c'est disponible ici si l'envie t'en dit : http://www.intel.com...cessor/manuals/ . Wouahou ! Des spécifications pour les microprocesseurs qui sont dedans ta machine, trop ouf ! Et devine quoi ? On attend toujours les spécifications "ouvertes et libres" de la nouvelle souris d'Apple pour pouvoir la faire fonctionner sous Linux, par exemple. Quant à la volonté de Mozilla de ne pas vouloir "descendre" au niveau de l'OS, ce n'est pas nouveau : ça a toujours été la politique de Mozilla, la volonté (comme Java, étonnant !) de ne pas se soucier de l'OS outre-mesure et laisser le soin à la communauté et aux responsables de distribution d'adapter, via des extensions, le produit Firefox, unique pour tous, à leur plate-forme. C'est pour ça que, par exemple, il y a un plugin pour mieux intégrer Firefox à l'environnement Gnome. àa coûte moins cher à Mozilla de procéder comme ça plutôt que de se soucier de la myriade d'OS existants, afin de continuer d'avoir un produit ouvert. D'autres questions ? Peut-être est-ce ta notion du libre qui est erronée, en fait. ("ouvert et propriétaire", j'en rigole encore tiens...)
bordayl, le 03/05/2010 - 16:50 Moi à l'époque, ils m'avaient même envoyé les manuels imprimés gratuitement (y compris le port depuis les USA par UPS !) sur demande écrite (et pas au compte d'une entreprise, à titre personnel, parce que je développais chez moi des programmes en assembleur). Bon, le PDF ça marche très bien, mais pour la consultation fréquente, le papier, ça marche mieux. 
le FSF en mode
Deux baffe dans la gueule et chacun dans sa chambres... Y'a pas a dire ils ont raison a la FSF Apple veut controlé son monde façon app-store complétement fermé et ou rien n'existe ou il n'y a aucune concurrence (déjà ils ont qu'a ouvrir a la concurrence les app contre les leurs et on verra bien si les leur garde leur part de marché) quand a Abobe ils ont racheté macromédia afin de les contré dans un proces de vol de technologie (macromédia et adobe ce baté pour le flash) Sans oublié qu'ils vendent a prix d'or des logiciel pour le net afin de bien controlé la conceptions (non mais lol un éditeurs de site web a plus de 150€ ou va le monde ?) sans oublié les 500e et plus des photoshop et autres suite
Apple champion du web ouvert alors qu'il n'y a pas d'ordinateur plus proprietaire et ferme que les Mac ... On se fout de qui la ?
Je ne comprends pas très bien l'acharnement à ne pas chercher à comprendre vraiment pourquoi Apple a provoqué son entourage avec Flash?
Sans remonter à la préhistoire, il est arrivé assez souvent à Apple (comme à d'autres; atari, amiga, etc) de développer des idées, des sytèmes innovants sans être bien protégés d'un point de vue brevet et de se retrouver dans l'eau froide. Mais, une chose n'a jamais changé dans la tête de Steve Jobs. Son objectif ultime a toujours été de rester maitre d'oeuvre d'un produit de sa conception aux conditions de son utilisation. Il y a 20 ans, être un fabricant d'ordinateur ne voulait pas dire fabriquer aussi son systeme d'exploitation, sauf pour Apple, qui voyait déjà un intérêt à la chose..sauf que les moyens pour y parvenir étaient démesurés. Et pourtant, Os 4, 5, 6, 7, 8, et 9 se sont succédés dans une voie et avec une méthode totalement originale par rapport aux standards( DOS, ..). Tout au long de cette route, le désir de produits élaborés de manière homogène est resté le même ( malgré un court moment où S Jobs fut écarté) C'est pourtant bien, cette conception de maître d'oeuvre qui leur à permis très récemment de progresser de manière décisive et de dépasser la concurrence (la sortie de l'Iphone). Apple est-elle très fermée ? un peu ouverte ? très ouverte sur certains points ? C'est selon, comme tout le monde... Apple reste un concepteur de produit qui cherche à réussir tout simplement; parfois en aidant le développement d'un logiciel libre, parfois en soutenant un standard (usb) parfois en abandonnant un standard (disquette) mais toujours dans le même but, avancer vers des produits innovants homogènes et dont Apple considère qu'il doit contrôler l'amont et l'aval, pour réussir.. C'est une société privée qui cherche d'abord à faire sa percée sur un marché avant de devenir un standard de fait. Et pour une percée...c'est plutôt un coup de maitre... Faire plier en interne le marketing, les techniciens, les financiers, les designers, déplacer le travail des équipes de développement système 10 qui bossaient su la 10.6 pour "inventer" une version Iphone Os et contraindre à la discrétion à l'extérieur, les industriels, les journalistes, les développeurs externes d'applications, pour que, quelques mois après sa sortie, l'Iphone prennent la moitié d'un marché en valeur, on n'aurait pas pu le croire avant, même si cela semble pour tous comme évidemment maintenant.... La démarche n'a pas changée, elle a attendue le moments d'avoir les moyens de se mettre en place. Aujourd'hui, Apple veut encore pousser plus loin son avantage, mais aussi l'homogénéité et l'intégration de son Ipad. Pour ce faire, il est même devenu fabricant de processeur...et demain peut-être fabricant de batterie, ou d'écran tactile, etc. Vas-t-on lui reprocher de ne pas faire de batterie "libres" ? Si Apple trouve ce qu'elle cherche, elle achète, sinon, elle reste déterminée à trouver les moyens de faire elle-même. J'aimerai que beaucoup d'autres sociétés aient la même envie. L'attaque frontale envers flash est aussi une critique de ce qui consomme de l'énergie, fait prendre des risques de sécurité, alors que des produits plus labellisés existent , plus ou moins libres, et qui finalement font la même chose; montrer des vidéos. Pour Apple ces "détails" font toute la différence, ils veulent obtenir la meilleure performance en terme d'autonomie, la meilleure note, c'est sur on peut le leur reprocher... Comment expliquer que Microsoft renonce à l'Ipad si rapidement, si ce n'est à cause d'un effet de surprise, non pas sur le produit attendu de longue date, mais à cause de ses performances. MS ne contrôle pas assez son image en amont pour faire croire qu'elle parviendra rapidement à faire sa tablette. MS n'a pas le système adapté et n'a pas anticipé chez qui l'acheter. MS n'a pas le fondeur capable de lui tirer une performance et une autonomie comparable. MS n'a pas d'image marketing pour entrer dans le créneau rapidement, n'a négocié avec les fournisseurs de contenus. MS n'a pas préparé les versions logicielles de ces hits pour une utilisation portable, mais c'est la seule chose qu'elle peut encore faire si elle veut vendre quelque chose sur la plateforme Ipad. Pour le reste, c'est une grosse boite de logiciels qui a compris qu'elle a trop de retard et qu'elle doit se mettre à travailler sur du neuf c'est sur, mais sur autre chose... Et la tablette Google la dedans, et Palm et son rachat ? Et Android ? Et bien bonne chance à tous pour que le meilleur nous arrive entre les doigts. Nous verrons bien s'il faut être du coté des énormes services de Google, des serveurs de base de données qui nous rempliront nos Pad et Pod pour proposer du contenu à des terminaux petits ou gros, mieux que ne le fait Apple. C'est fort possible, tant la galaxie des services proposés par Google s'est elle aussi déployée et adaptée partout. Ce n'est pas sûr qu'il soit aussi facile d'intégrer machine, OS systeme, et services dans une tablette comme le fait Apple. On voit bien la différence avec Android sur les smartphone et un Iphone qui compte garder de l'avance... Et le libre dans ce panel ? Il existe, il est là, il tente de ne pas se faire oublier et c'est bien normal, même si parfois il semble un peu râler pour rien.. Le monde du logiciel libre nous permet de garder la porte ouverte. Il sert à tous, sociétés, éditeurs, états... Chacun y participe, alternativement, pas de la même manière. Il est toujours utile, régulièrement refinancé et aidé par les gros qui le critique et constitue le garde fou de la dictature informatique...Celle qui nous empêcherait peut-être un jour de choisir. Tant que la FSF est là, c'est surtout rassurant de pouvoir se dire, il y a toujours la possibilité de faire autrement et de sortir d'un monopole. C'est ce qui est désormais en route dans beaucoup de services gouvernementaux en Europe, y compris dans les mairies, les écoles où les solutions Linux/Openoffice arrivent et se mettent en place. La communauté du libre a donc désormais incontournable. Elle a su montrer son intérêt à tous et proposer des solutions viables et économiquement avantageuses. Sans parler de tous ces petits logiciels qui nous apportent ce que les gros éditeurs n'ont pas voulu faire... Chacun joue son rôle, et Apple n'est pas le diable, mais la réussite surtout lorsqu'elle est rapide et insolente, c'est sûr, ça énerve.. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
vdownloader mac,
voissa anonymo,
virtualgirl hd,
microsoft office,
logiciel alcatel,
navigateur web pdf,
online tv adult,
tor,
Accès rapide :
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
|
Mais la Free Software Foundation (FSF) ne l'entend pas de cette oreille. Dans une tribune publiée par Ars Technica, le directeur des opérations de la fondation pour le logiciel libre John Sullivan remet les belligérants à leur place. "Regarder deux sociétés de logiciels propriétaires opposées profondément à la liberté des utilisateurs d'ordinateurs se renvoyer dos à dos des accusations pour savoir qui est le plus opposé à la liberté est pour le moins surréaliste", commence Sullivan. Pour lui, "ce qu'ils appellent la liberté n'est pas la liberté du tout, c'est [leur liberté à eux] de contrôler leurs utilisateurs".
John Sullivan se félicite de l'adoption du HTML5 par Apple, mais il rappelle que "pour avoir un Web irrévocablement libre, les standards de publication sur le Web et le logiciel qui permet d'y accéder doivent être libres". Sans navigateur et système d'exploitation libre et ouvert, il n'y aurait pas de web ouvert.
Il critique donc longuement la politique ultra-propriétaire d'Apple avec son App Store et son iPhone OS, et accuse la firme de promouvoir le format vidéo H.264 pour le web, alors qu'il est couvert par des droits de propriété intellectuelle qui interdisent sa libre exploitation.
La Fondation rappelle que pour lire le format H.264, les éditeurs de navigateurs doivent en effet accepter de préciser dans leurs conditions d'utilisation que "ce logiciel est licencié sous le portefeuille de brevets AVC pour l'utilisation personnelle et non commerciale d'un consommateur". La licence peut être révoquée, et l'utilisation du H.264 à des fins commerciales est interdite sans rémunération des droits. C'est la raison du refus de Mozilla d'intégrer le H.264 dans Firefox. Et c'est aussi pourquoi nous disions en début d'année que la gratuité du format H.264 reconduite jusqu'en 2016 était en réalité un piège destiné à se refermer sur le logiciel libre.
La FSF milite pour l'adoption du format Ogg Theora, et souhaite que Google publie le codec VP8 sous licence libre, pour porter un coup peut-être fatal au H.264.
Steve Jobs concluait sa lettre en disant que "Adobe devrait dépenser plus d'énergie à créer d'excellents outils HTML5 pour l'avenir, et moins à critiquer Apple parce qu'il laisse le passé derrière lui". En écho, John Sullivan répond que "le passé que nous devons laissé derrière nous n'est pas juste le Flash, c'est aussi les logiciels propriétaires d'Apple". "Il y a plein de place pour qu'ils nous rejoignent dans le monde libre, mais ils doivent arrêter de prétendre que leurs petites cages sont le monde libre".
Lire la suite