|
|
|
Ne choisissez plus votre client BitTorrent au hasard : uTorrent plus r
Sujet ouvert par
Guillaume Champeau
- Dernière réponse le 02 juin 2011 à 23h53
 
Je me demande s'ils tiennent compte de certains biais comme : débit max de la connexion ou la configuration des deux outils (notamment en nombre max de connexions)
Brouillage de protocole activé ? Forcé ?
Gestion du cache sur le disque ? Non il y a tellement de différences de fonctionnement que ça va du simple au double  
au détriment de l'upload... c'est pourquoi certains trackers bannissent ce client. Leecher c'est bien pour sa petite personne mais ça aide pas le truc; partager ca fait perdurer et entretient le phénomène de la culture libre d'accès malgré les lois déferlant sur le monde et essayant de protéger les immenses bénéfices que font quelques patrons
Mais peut-ton encore utiliser ce genre de logiciel ?
Non sécurisé (cache IP)- Non crypté et sans utiliser un VPN ... N'est-ce pas donner le bâton pour se faire battre ? Car en fait sinon Emule serait très bien aussi ...
On critique la société de consommation qui nous pousse mais on cherche tout de même à aller vite vite vite.
L'humain, y'a des jours où il faut se pousser fort pour y croire. Essayez OneSwarm. Pépère, de plus en plus rapide (pour les pressés) car de plus en plus utilisé, sécurisé... 
Moi j'aime bien deluge (apt-get install deluge-torrent), plus complet (et plus rapide?) que transmission...
Et la priorité d'upload vers les autres clients uTorrent, qui a été critiquée il y a peu ? Elle aurait pas un rôle à jouer la dedans ?
cynoque, le 08/04/2010 - 11:59 Quoi ? J'utilise µTorrent depuis quelques années déjà, et il upload à ma limite d'upload en permanence... La seule raison pour laquelle j'ai mis une limite en upload, c'est parce que sinon, il prends *toute* la bande passante montante et que les autres logiciels n'en ont plus pour envoyer leurs requêtes de connexion... À ma connaissance, il n'y a aucun client bittorrent qui limite l'upload arbitrairement. Il y a simplement des utilisateurs qui le font, et le client ne peut pas vraiment l'empêcher. µTorrent limitait le download en fonction de la limite d'upload pratiquée par l'utilisateur à une époque. Un client bittorrent (ABCTorrent) permettait à une époque de complètement désactiver l'upload. Lui il était banni de quasiment tous les trackers privés, et sur bon nombre de trackers publics. 
J'ai une connexion 2Mbits (DL: 250ko/s, UL:16ko/s). Lorsque je DL avec utorrent, je me sens assez inutile en UL. Et le pire c'est que ça ralentit tout le reste. Je suis donc obligé de passer outre les systèmes de quota, infligé par certains privés.
Numerama qui fait la promotion d'un logiciel proprio non-compatible GNU/Linux...gloups.
Pas étonnant Vuze est completement bugger,
uTorrent gére une queue de plusieurs centaines de fichiers (voir des milliers) sans broncher en consommant 30Mo, alors que Vuze c'est la cata... java, ca tient pas dutout, ca crash en 24H 
mortiche, le 08/04/2010 - 12:19télécharger via du Bittorent ne veut pas dire "illégale". Pour ma part je télécharge mes CD linux en torrent, pour la simple raison que ça vas plus vite, et surtout ça économise de la bande passante sur les serveur de Canonical (dont j'ai besoin pour les mises à jours ensuite). On peut télécharger plein de chose "légale" en torrent ... Je viens de lire l'article : http://www.numerama....s-laches34.html Et je dirais justement que c'est là tout le problème. En plus de considérer que le "téléchargement" n'est pas un acte "honteux", c'est devenu systématiquement synonyme de "illégale". J'ai téléchargé tout les mp3 des épisodes de Naheulbeuk, et plusieurs fois. Pourtant, en faisant cela je n'ai pas commis le moindre crime ni la moindre infraction. ils sont en téléchargement libre ... Avoir un bateau en bois avec une voile noir ne fais pas de l'équipage des pirates ... avoir un zodiac remplie de Somalien armé jusqu'aux dents ne fait pas d'eux de bons Samaritains ...
quarkup, le 08/04/2010 - 16:40 Bon sang ... mais c'est bien sur ... Suis-je bête ....
Anzufvytar, le 08/04/2010 - 13:40 Pour résumer en une phrase, si j'ai bien compris, le problème n'était pas une limitation de l'upload par µtorrent, mais le fait que le nouveau protocole utilisé par la dernière version est plus efficace que l'ancien (il n'ont d'ailleurs banni que la dernière version, pas les précédentes) : à la connexion, tous les slots étaient monopolisés directement par d'autres clients µtorrent (ça aurait posé moins de problèmes si ce logiciel était peu utilisé) et les trackers se plaignaient de se retrouver avec 2 réseaux distincts, l'un utilisant µtorrent qui télépompait à fond, et l'autre utilisant d'autres clients et qui avait plus de mal à se connecter aux seeders (bon nombre d'entre eux utilisant µtorrent) et souffrant donc d'une réduction des débits.
quarkup, le 08/04/2010 - 16:40Je me suis un peu emporté, je voulais dire "ils sont téléchargement gratuit". En disant "en téléchargement libre" je ne sous entendais pas "libre de droit", juste "libre de les téléchargés comme bon ils nous semble". Et pour ceux qui penserais que je suis du genre à pensé que sur internet "tout est gratuit", je tien aussi à dire que je me paye les CD et des goodies de Naheulbeuk, et que je vais allez à un concert du Naheulband. Comme tout le monde ici le sais, Quand quelques chose est bon, on est près à payé pour en avoir plus ... mais seulement quand c'est bon. 
ingenys, le 08/04/2010 - 16:46 Reste que uTorrent est un logiciel propriétaire au code source obscure... 
c'est stupide comme étude quand on sait que de nombreux sites pratiquent le principe des ratios obligeant les téléchargeurs à "freiner" les téléchargements.
Le titre, c'est pas de la promotion ?
@petitecoquine : yep Transmission est beaucoup mieu !
Maintenant j'utilise zitorrent (client en ligne), du coup plus rien sur mon pc ! www.zitorrent.com Enjoy  Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
microsoft office,
virtualgirl hd,
bittorrent emule island,
gta,
firefox,
ssc service utility,
emule island,
index php,
Accès rapide :
Communication |
Encoder ou convertir |
Personnalisation |
Diagnostic |
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
|
Des chercheurs de l'Université de Californie et du cabinet Telefonica Research ont conduit ensemble une étude comparative entre uTorrent et Vuze (anciennement Azureus), dont les résultats sont résumés par TorrentFreak. Les deux clients BitTorrent représenteraient environ les trois-quarts du "marché", avec près de 100 millions d'utilisateurs mensuels. Et selon les résultats de cette étude, les téléchargements réalisés avec uTorrent seraient en moyenne 16 % plus rapides qu'avec Vuze.
Les chercheurs ont découvert qu'en moyenne les utilisateurs d'uTorrent téléchargeaient à 176 Kbps, tandis que les utilisateurs de Vuze restaient à 151 Kbps. L'étude a été réalisée en prenant un nombre égal de "peers" entre les deux clients, à partir d'un échantillon des 600 torrents les plus populaires sur The Pirate Bay, traqués pendant un mois. Ils ont aussi pris soin de comparer les peers téléchargeant avec les mêmes FAI.
A cette occasion, ils ont découvert que tous les FAI ne réagissaient pas de la même manière. Alors que sur la plupart des réseaux uTorrent s'est révélé plus rapide, parfois jusqu'à 30 %, chez Verizon les différences étaient imperceptibles.
Plusieurs facteurs ont été identifiés par l'étude pour expliquer les meilleures performances du client uTorrent. L'une des raisons principales serait la manière avec laquelle le logiciel distribue ses capacités d'upload aux différents peers, uTorrent étant en général plus généreux sur le nombre de peers avec lesquels des données sont partagées. Le logiciel gère aussi différemment la connexion aux peers "voisins", la découverte de nouveaux peers, et la fermeture d'une connexion avec un peer.
Lire la suite