|
|
|
Choix du navigateur dans Windows : les éditeurs alternatifs protestent
Sujet ouvert par
Mindo
- Dernière réponse le 09 mars 2010 à 16h30
numerama,
Google,
orange,
windows,
Internet,
web,
apple,
microsoft,
blog,
l internaute,
mozilla,
opera,
informatique,
browser,
navigateur,
Personnelement je pense que l'utilisateur qui ne sait meme pas a quoi sert une scrollbar devrait s'en tenir a un des 3 navigateur les plus "mainstream" qui soient, au lieu d'aller voir dans la deuxieme page.
Donc a mon avis, ca n'est pas plus mal... 
En effet mettre les 5 'grands' navigateurs en avant c'est moche pour par exemple les gens qu'on des vieux ordis alors que K-Meleon est adapté à ce genre d'appareils (30 Mo de Ram minimum).
Dans l'histoire le gagnant sera Google car les gens connaissent le logo (c'est leur page d'accueil souvent), IE en séduira pas mal. Franchement ils choisissent 12 navigateurs sachant pertinemment que ça en avantagera très peu. Question : se sera toujours limité à 12 ou si il a 13 navigateurs à 13% de PDM il les mettront tous ?
Je pense aussi que 3 voir max 5 navigateur ayant le plus de PDM doivent être afficher, car si on commence comme ça, tout les mecs qui font un navigateur vont vouloir leur logo sur Windows.
Avec les capacités des disque de nos jours, où serait la difficulté de tous les installer par défaut ? Ensuite l'utilisateur pourrait les essayer un par un s'il le souhaite et ainsi faire son choix. Windows stocke bien des dizaines de milliers de drivers dont un seul peut servir.
.gif){kind=small}
Je ne sais plus quoi penser au sujet de cette histoire sur les navigateurs...
 Ca dure depuis quand ? Depuis fin 2007. En effet, c'est en décembre 2007 qu'Opera a porté plainte contre Microsoft devant l'Union Européenne pour abus de position dominante dans le monde des navigateurs. Le temps commence à faire long... Combien de temps va encore durer cette histoire ? Nul ne le sait... Que les navigateurs alternifs se rassure... Même si ils sont visibles dans la fenêtre de choix de navigateurs, il y a peu de chance pour que l'utilisateur "moyen" choisissent l'un deux ? Pourquoi ? La réponse est dans la phrase que je viens d'écrire : parce que l'utisateur "moyen" est moyen, justement... il va aller vers les navigateurs les plus connus ! [message édité par Informatique Man le 06/03/2010 à 19:01
]
Le principal progrès de cet écran de choix est de rendre les navigateurs alternatifs visibles. Alors c'est sur, y'aura pas un raz de marée Firefox mais ça peut permettre à certains utilisateurs de passer un cap. Ne soyons pas méprisants avec ceux qui ont peu de compétences en informatique (je ne me considère moi-même pas comme un utilisateur compétent et pourtant je suis finalement passé sous MF). En gros c'est toujours mieux que de se faire imposer cette merde sans nom qu'est IE (ha ben si elle a un nom en fait). Parce que pour l'utilisateur moyen justement, IE est pour ainsi dire imposé, il l'a de base il va pas s'emmerder à la DL. Alors que là, c'est vraiment un choix donc derrière ceux qui optent pour le truc que microsoft essaie de faire passer pour un navigateur internet ne pourront s'en prendre qu'à eux-même.
En faite moi je pense que ceci est une vrai connerie, au lieu de s'occuper de la concurrence déloyale d'un navigateur, il ferait mieux de s'occuper celle de Windows.... Parce que chaque OS à son navigateur Windows=IE, Linux=Firefox, OS X=safari. C'est comme si on imposait à microsoft de proposer une alternative à notepad si on suis leurs logiques. Pourtant je dit sa et je suis sous linux et je déteste tout ce qui commence par fenêtre xp/vista/seven...
keny_dj, le 06/03/2010 - 22:34 +1
bskevin, le 07/03/2010 - 10:36 + 1 également. J'entend dire que Microsoft, avec Internet Explorer, abuse de sa position dominante dans le monde des navigateurs... mais, on parle-là des navigateurs pour les systèmes d'exploitation propriétaires. Qu'en est-il chez les systèmes d'exploitation libres de droits ? Comme ce sont les distributions Linux qui mènent la danse, c'est Firefox qui domine le monde des navigateurs des systèmes d'exploitation libres de droits. Firefox ne serait-il pas dans un cas d'abus de position dominante ? Ah mais j'oubliais que nous nous trouvons dans le monde Open Source et que dans le monde de l'Open Source, il ne peut y avoir d'abus de position dominante... et pourtant, c'est bien le cas pour le navigateur de Firefox, qui masque tous les autres navigateurs libres de droit, bien moins connus, forcèment. Il serait plus intelligent, plus efficace, de s'attaquer à la position dominante de Windows lui-même. Ici, tout ce qui se passe, c'est que l'on décortique un système d'exploitation.... Demain, on s'attaquera à l'abus de position dominante du bloc-note ; demain, on s'attaquera à l'abus de position dominante du lecteur multimedia ; demain, on s'attaquera à l'abus de position dominante de l'explorateur Windows... la liste peut-être longue.Je vais aller plus loin. Demain, Firefox devient massivement utilisé par les Internautes. Il pourra dès lors être attaqué, tout navigateur Internet libre de droit qu'il est, pour abus de position dominante par une autre société qui développe, elle aussi, un navigateur Internet, et qui n'est pas contente de voir que Firefox lui fait de l'ombre. A la suite de quoi, l'Union Européenne décidera que Firefox doit proposer un choix des navigateurs à son installation............... Oui, c'est débile ce que je viens d'écrire, mais pourtant, avec cette histoire, c'est exactement ce type de scénario ubuesque qui peut se dessiner.Il est dommage que la plupart des anti-Internet Explorer, et des anti-Microsoft, plus généralement, n'aillent pas plus loin que le bout de leur nez... sans se rendre compte des conséquences que cela peut avoir ! Qu'ils veuillent la mort d'IE et/ou de Windows peut se comprendre, mais il faut que cela soit fait intelligemment... [message édité par Informatique Man le 07/03/2010 à 13:30
]
Dans l'open source (pex linux), c'est souvent Firefox qui est proposé, mais en trois click de souris, il est possible de le désinstaller complètement et d'installer un autre navigateur (opera, chrome, etc...). Si Firefox s'impose sur linux, c'est simplement qu'il est plébiscité par les utilisateurs. Linux s'adapte à la demande...demain ce sera peut-être chrome qui sera installé par défaut.
Sur Windows, il est IMPOSSIBLE de retirer internet explorer ET d'installer un autre navigateur. Il est possible d'installer un autre navigateur, mais, se sera en plus d'IE. En installant sur linux ton navigateur préférer, tu auras aussi la possibilité qu'il soit mis a jour avec l'ensemble du système. En un click de souris TOUT ton système est à jour et pas uniquement le système d'exploitation. Sous Windows, c'est chaque application qui doit être mise à jour séparément...et bien souvent chaque application a sa propre méthode pour se mettre à jour. Bonjour la redondance! Pour beaucoup de néophyte, Windows est le système d'exploitation idéal et ils en sont convaincus! Mais connaissent-ils autres chose? Les faits sont là. 80% des utilisateurs de Windows qui changent de machine le font car leur machine est devenue lente...C'est pas leur machine qui est venue trop lente, c'est Windows qui devient de plus en plus gourmand! Petit rappel, Windows XP d'origine fonctionnait parfaitement avec 256mb de mémoire, le service pack 2, 512mb, le service pack 3, 768mb. Aujourd'hui, il faut 2000mb pour Windows 7. Pour l'espace disque, c'est pire, Windows XP d'origine, 1gb suffisait, pour Windows 7 il faut 16gb...On peut continuer avec les cartes graphiques, les processeurs... J'ai un linux qui fonctionne parfaitement sur une machine 1,7mhz, 1gb de mémoire, 40gb de disque et une carte graphique de 128mb. Avec ce type de matériel, je sais regarder des films en haute résolution et en plein écran, faire des montages vidéo, graver des dvd, surfer, chatter, lire mes mails, éditer des photos, des textes, des feuilles de calcul, des présentations, etc... Cette machine était pour la poubelle quant je l'ai reçue, il y avait Windows Xp qui y était installé avant que j'y installe linux. Je remercie Windows, car grâce à lui, des personnes jettent leur ancien PC qui est trop lent, et moi, j'installe sur ces PC un linux et abracadabra, j'ai des PC rapides qui ne me coutent rien. Il serait temps de se rappeler les fonctions d'un système d'exploitation, gérer les périphériques, les fichiers, la mémoire, les processus et les flux de communication. Afficher un page HTML, n'est pas une fonction d'un système d'exploitation... Sous linux, il est possible d'installer un navigateur sans avoir de navigateur, pourquoi pas sur Windows? Pour essayer Windows, vous devez l'installer. En l'installant vous devez accepter les conditions d'utilisation et les limites des responsabilités de Microsoft (lisez-les, ca vaut la peine...) En résumer, vous payer un système dont vous n'êtes pas entièrement propriétaire, mais en cas de problème, vous êtes le seul responsable. Sachez encore qu'il est possible d'essayer linux sans l'installer (live cd). Si vous êtes convaincu que Windows est le meilleur système pour vous, ne le faites pas, vous risquez de vous rendre compte qu'on vous ment depuis longtemps...
witre, le 07/03/2010 - 13:28 Petite parenthèse à cela. Les gamers, qui sont nombreux sur PC, n'utilisent pas les distributions Linux ou tout autre système d'exploitation libres de droit car les jeux vidéo ne sont pas développés pour ces systèmes d'expoitation. Ils le sont pour Windows et, dans une moindre partie, pour les Mac. Les systèmes d'exploitation Open Source pourraient avoir plus de succès si les développeurs sortaient des jeux vidéos qui seraient compatible avec les systèmes d'exploitation Open Source. Mais, ils ne le font pas car ce serait un vrai casse-tête ! Il existe une pléthore de systèmes d'exploitation Open Source, et il serait trop coûteux de développer un jeu vidéo compatible pour chacuns d'eux. Et puis, tout simplement, l'investissement ne pourrait pas se justifier compte tenu du peu d'utilisateurs des OS Open Source. Bref, pour certains, Windows n'est peut-être pas le meilleur OS qui existe, mais ils n'ont pas d'autre choix que de l'utiliser pour profiter des jeux vidéos. Je ferme la parenthèse. [message édité par Informatique Man le 07/03/2010 à 18:28
]
Informatique, le 07/03/2010 - 18:25 +1 La plupart des utilisateurs n'ont que faire réellement des o/s, car 90% ne font que 3 choses sur le pc. "parler" surfer" "loisir : musique, vidéo et jeux vidéo". Je suis joueur, j'utilise Windows, j'ai use Linux - je bossais dans le domaine. Pourtant, je ne use plus.. Pourquoi ? Car je joue sous windows, et je ne vois pas l'intérêt pour moi, simple joueur et utilisateur des fonctions basique d'un o/s (jeux, musique, internet, tchat) d'avoir 50 distribs sur mon pc à passer de l'une à l'autre suivant l'utilisation. Parenthèse fermée également ;-) 
Franchement, je préfèrerai qu'un utilisateur néophyte sur Windows et qui s'en fout reste sur IE et n'aille pas choisir parmi 5 voire plus de navigateurs.
Pourquoi ? Pour le dépannage par téléphone. Toujours plus facile de le faire sur un terrain connu que de devoir avoir des procédures pour N navigateurs. N'oublions pas qu'on parle là du navigateur : un brique indispensable comme l'os. Après avec l'expérience, l'utilisateur ira voir ailleurs ce qui correspond mieux à ses besoins. Mais proposer le choix au grand public qui risque surtout de cliquer n'importe où, ça reste à mon avis un délire d'informaticien. Alors en plus quand je lis que les 5 autres râlent parce que il y a une scrollbar horizontale, on touche le fond.
Z'ont pas vraiment la reconnaissance du ventre. 4 d'entre eux utilisent le moteur d'IE, l'un utilise au choix IE ou Gecko et le dernier Gecko. Qu'ils laissent ceux qui font la moitié de leur travail être devant. Ou alors qu'ils développent leur propre moteur. 
ya un navigateur du nom de Sleipnir? HEJJJJ PAR ODIN !!!!!!!! XD
"Sleipnir is a tabbed web browser developed by Fenrir Inc" développé par FENRIR !!!!! http://en.wikipedia....r_(web_browser) 
Cette histoire m'aura au moins fait découvrir l'existence de ce "Sleipnir" lol
Sinon je rejoins certains avis, autant je suis content que les gens soient informés qu'ils aient le choix (encore faut-il qu'ils le comprennent...). Autant j'ai du mal à comprendre pourquoi s'en tenir aux navigateurs ? Parce que seuls les gens de ce secteur ont porté plainte ? Si on considère qu'en livrant par défaut IE, Microsoft empêche le développement du marché d'autres navigateurs, c'est la même chose pour les courrielleurs, les lecteurs multimédias, les logiciels de bloc notes, les défragmenteurs, les firewall etc. 
Arriflex, le 06/03/2010 - 20:02Ben non. IE c'est 60 et quelques % de pdm je crois... Et les gens ne sont pas forcément aussi bêtes que tu le penses. Le phénomène de mouton existe certes mais pas dans ces proportions. Surtout que le bouche à oreille fonctionne, c'est pas pour rien que IE perd beaucoup de points de pdm depuis des années maintenant.
dontbugme, le 07/03/2010 - 21:31 me pensait la même chose... la plupart de ces prétendants pourraient être considérés comme des skins et peuvent pas fonctionner en stand-alone, donc bon :/ encore qu'en partant sur ce terrain on pourrais se poser la question de l'intérêt d'avoir deux navigateur webkit, mais hein.. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. Tous les champs doivent être remplis. |
Sujets liés :
LES + RECHERCHÉS
A VOIR AUSSI
Télécharger
linux,
mp3 to converter,
ground control,
aspirateur youtube,
redtube video downloader,
total video converter,
windows 7 gratuit,
online tv adult,
Accès rapide :
eMule (et mods eMule) |
Photo numérique |
Outils Réseau |
Codecs et plugins |
Nettoyeurs |
Optimisation |
Navigateur Web |
|
En effet, ces navigateurs alternatifs ne sont pas immédiatement visibles par l'utilisateur. Il est obligé de manipuler la barre de défilement horizontale pour révéler les autres choix que proposent l'écran de sélection. Parmi les plaignants, nous retrouvons les éditeurs d'Avant Browser, Flock, GreenBrowser, Maxthon, SlimBrowser et Sleipnir. Ces derniers souhaitent donc un affichage plus équitable entre les différente solutions.
"Nous demandons seulement le simple ajout d'un texte ou d'un élément visuel qui indiquerait à l'internaute moyen qu'il existe d'autres choix à droit de la partie visible de l'écran. La présentation de l'écran de choix du navigateur laisse la grande majorité de ses utilisateurs dans l'ignorance du fait qu'ils ont le choix entre plus de cinq navigateurs" ont écrit les éditeurs, dans un courrier envoyé à la Commission européenne.
L'exécutif européen sera-t-il sensible à cette plainte ? Tristan Nitot, fondateur et le président de l'association Mozilla Europe, avait souligné sur son blog la trop grande méconnaissance des utilisateurs en matière de navigateurs Internet : "mais on sait à quel point beaucoup d'utilisateurs ont du mal à cerner ce qu'est un navigateur. nombre de fois, j'ai posé la question autour de moi : "quel navigateur utilisez-vous ?". Trop souvent, j'ai entendu "Orange" ou "Google".
Dès lors, il n'est pas du tout certain que ces utilisateurs moins férus d'informatique remarquent cette barre horizontale...
Lire la suite