Canal+ va lancer une chaine en 3D avant la fin de l'année

Inscrit le 16/06/2009
10241 messages publiés
Envoyer un message privé
Mindo , sujet ouvert le 22/02/2010 à 11:48
C'est dans l'air du temps. Alors que les constructeurs commencent à déployer leurs produits "3D compatible" (allant des jeux vidéo aux téléviseurs, sans oublier les lecteurs Blu-ray), les chaines de télévision se préparent elles aussi à ce saut technologique qui va survenir dans les foyers. Ainsi, le groupe Canal+ a annoncé l'arrivée prochaine d'une chaine de TV en 3D relief.
Dans un entretien accordé à Écran Total, le directeur général adjoint de la technologie, Joseph Guégan, a expliqué que la société était en train de régler "les derniers problèmes techniques", afin de "lancer pour Noël une chaine dédiée à la 3D". Une bonne nouvelle pour les amateurs de contenus en 3D, mais qui risque de faire mal au porte-monnaie.
En effet, l'abonné devra disposer d'un équipement adapté pour profiter des contenus diffusés sur ce canal. Si le prix de l'abonnement pour accéder à cette chaine n'est pas encore connu, le coût pour s'équiper avec du matériel 3D risque d'être particulièrement élevé. Du moins dans un premier temps. En effet, le consommateur devra non seulement acheter une télévision capable de supporter cette technologie, mais en plus il lui faudra également investir dans des lunettes spécifiques.
D'ici là, les distributeurs auront sans doute mis au point des offres proposant des "packs 3D" qui réuniront les différents appareils permettant d'amener la 3D à domicile. Les premiers programmes qui bénéficieront de cette diffusion 3D seront les longs-métrages, les évènements sportifs ainsi que les films d'animation. Nul doute que les différents acteurs attendent  également avec impatience l'arrivée d'Avatar dans le commerce, afin de profiter de l'immense engouement pour le film de James Cameron.

Lire la suite
24 réponses
Inscrit le 16/12/2009
943 messages publiés
Vive le look dans les soirées télé!!!
Inscrit le 17/04/2009
932 messages publiés
Aux amateurs de la 3d: apprenez à voir en stéreoscopie, soit les yeux croisés, soit vision parallèle. Il faut 2h d'entrainement pour les moins doués. Vous pourrez ainsi profiter de pleins de vidéos sur YouTube (yt3d) sans un matos couteux. Personnellement ça fait plus de 20 ans que je l'utilise, c'est très pratique quand on travaille dans l'architecture.

Je ne crois pas que Canal+ fasse de la vraie 3d holographique. Ce sera de toutes façons limité à la stéreoscopie.
Inscrit le 24/11/2009
112 messages publiés
Ouais super! Et bientôt en plus on pourra sentir les odeurs (Si si c'est en projet) comme ça quand un Navi pètera on pourra sentir son vent.
Inscrit le 20/07/2009
376 messages publiés
Ca, c'est sûr que le consommateur va avoir mal avec le porte-monnaie. Mais, ma fois, moi, je ne puis plus me retenir dans mes commentaires sur ce sujet : si une grande partie des consommateurs aime être pris pour un con et se faiser baiser par tous ces constructeurs, bien lui en fasse. Moi, je ne suis pas dans cette catégorie là.

La 3D, j'apprécie cela sur un grand écran de cinéma. Pour les jeux vidéos, c'est intéressant. Je pense notamment au FPS. Imaginez un "Crysis" où vous êtes totalement immergé dans l'action... c'est jouissif rien que d'y penser. Mais pour la vidéo à la maison... aucun écran ne pourra mettre en valeur la 3D. Les écrans pour les particuliers sont trop petits. A moins que les consommateurs soient bien plus cons que je ne le pense et qu'ils veuillent se ruiner sur un méga écran et se "tuer" les yeux... Les ophtalmologistes ne seront ainsi pas au chômage de si tôt. Les gens voient cette 3D comme si c'était l'évènement du siècle, comme si on passait du noir et blanc à la couleur. Nous n'en sommes pas là, s'il vous plaît ! Arrêtons un peu d'avoir la langue pendante (avec la bave qui coule par terre) devant la 3D. Certe, c'est beau, c'est spectaculaire, mais après ? La 3D est négligeable. Elle n'est pas utile pour regarder un film, qu'importe le genre. Oui, on va regarder un film 3D comme "Avatar" au cinéma pour faire plaisir à ses yeux. Mais c'est tout. Quand le monde est passé du noir et blanc à la couleur, c'était une belle avancée. Imaginez donc pour ceux qui ont connu cette transition ! La couleur a changé la façon de voir un film. Désormais, les spectateurs et téléspectateurs se sentaient plus "proches" de l'univers d'un film. Puis est arrivé la haute définition. Avec elle, nous pouvons désormais profiter d'une qualité d'image et d'écoute de qualité supérieure. Mais la 3D ?

Oui, j'ai beau être fan de cinéma, je vois la vérité en face : les industriels voulaient relancer un marché qui était devenue moribond : celui des téléviseurs et écrans plats, et des platines de salon, dans une moindre mesure. Alors, ils ont eu l'idée de sortir tout le bouzin 3D. Au moins, les consommateurs cons, et dieu sait, malheureusement, si il y en a, iront ouvrir leur porte-feuille pour profiter d'une technologie qui n'a pas d'avenir chez soi, mais qui, par contre, en a un dans les cinémas. Les industriels sont, eux, loin d'être des imbéciles, comme on peut le voir.

Bref, la 3D, pour moi, ce sera peut-être pour les jeux vidéos mais pas pour les films que je regarde chez moi. Quand au Blu-ray, je n'y suis pas encore passer. Je voulais le faire d'ici la fin de l'année 2010 mais... on ne m'y prendra pas. Avec le Blu-ray 3D qui arrive, il est désormais plus judicieux d'attendre. Dommage, je profiterai de la haute définition que vers fin 2011, et encore... je table plus sur fin 2012 ou fin 2013. Je préfère, en effet, rester prudent. Et, de toute façon, dans le pire des cas, en 2013, les films DVD existeront toujours, donc...

Un petit mot quand même sur l'article lui-même. Ce n'est pas étonnant que Canal+ se décide a lancer une chaîne qui ne diffusera que des programmes en 3D. Le consommateur idiot, quand il aura acheter tout le matériel nécessaire pour profiter de la 3D, voudra forcèment avoir des chaînes qui diffusent de la 3D. Donc, Canal+ prend déjà les devants, pour satisfaire le consommmateur et, bien évidemment, pour s'accaparer un marché qui risque d'être rentable. Il me semble que Canal+ est la première chaîne française a annoncer qu'elle lancera des programmes 3D. Pour les autres, rien de prévue, pour le moment. Ils ne sont pas presser. Le devraient-ils ?
[message édité par Informatique Man le 22/02/2010 à 14:48 ]
Inscrit le 15/07/2009
148 messages publiés
Barbatruc66, le 22/02/2010 - 12:14
Ouais super! Et bientôt en plus on pourra sentir les odeurs (Si si c'est en projet) comme ça quand un Navi pètera on pourra sentir son vent.
Là dessus, Canal etait très en avance, les Nuls avait fait un JTN en odorama (il fallait gratter des pastilles sur une carte)à la fin des années 80 !
Inscrit le 24/11/2009
112 messages publiés
dv54, le 22/02/2010 - 13:34
Barbatruc66, le 22/02/2010 - 12:14
Ouais super! Et bientôt en plus on pourra sentir les odeurs (Si si c'est en projet) comme ça quand un Navi pètera on pourra sentir son vent.
Là dessus, Canal etait très en avance, les Nuls avait fait un JTN en odorama (il fallait gratter des pastilles sur une carte)à la fin des années 80 !

LOL. Putain c'est vrai, j'avais oublié dis donc.
Inscrit le 24/11/2009
112 messages publiés
@InformatiqueMan

Entièrement d'accord avec toi pour les films à la maison. Au ciné c'est bien parce que ça ammène un plus à la sortie et c'est sur écran géant (Et pourtant j'ai un vidéo projecteur).
Moi ça commence à m'emmerder cette course à la nouveauté qui t'oblige à acheter du nouveau matériel sans arrêt, donc tout comme toi maintenant j'attend et je me satisfais largement de ce que j'ai.
Inscrit le 21/10/2009
32 messages publiés
dv54, le 22/02/2010 - 13:34
Barbatruc66, le 22/02/2010 - 12:14
Ouais super! Et bientôt en plus on pourra sentir les odeurs (Si si c'est en projet) comme ça quand un Navi pètera on pourra sentir son vent.
Là dessus, Canal etait très en avance, les Nuls avait fait un JTN en odorama (il fallait gratter des pastilles sur une carte)à la fin des années 80 !

LOL. Putain c'est vrai, j'avais oublié dis donc.

bonsoir
il y'a aussi un squetch dans le film Hamburger Film Samdwich des ZAZ
trop lol
Inscrit le 03/12/2009
14 messages publiés
La 3D par-ci, la 3D par-là, pour ce que ça apporte... àa serait pas mieux de se concentrer un peu sur la qualité ?
Inscrit le 14/06/2009
17 messages publiés
C'est vraiment dommage de penser que le Relief n'apportera rien de plus à votre téléviseur ou à vos cadres photos.

Car lorsque vous avez gouté aux Stéréoscopes à base de deux "diapositives", les images fixes ont vraiment un autre goût visuel, une nouvelle dimension.

Il y'a bien évidement des débats à mener sur :
- la qualité des programmes
- L'intérêt de Claire Chazal en 3D
- l'opportunité financière des industriels, et des médias concernés
- la nécessité d'attendre avant d'acheter du nouveau matériel, qui risque au demeurant de ne pas être compatible d'ici un ou deux ans
- ...

Ce sont des débats sains qui doivent être menés.

Mais l'intérêt du relief, sauf à être borgne, n'a rien d'illégitime.
Inscrit le 15/08/2008
2853 messages publiés
Cooooollll!!!!! Les guignols en 3D !!! Trop la classe.....

(mode mdr)
Inscrit le 13/02/2010
6 messages publiés
Comme si on avait besoin de ça ...
Inscrit le 22/02/2010
135 messages publiés
Je vous trouve un peu passéistes les gars...
Bien sûr que la 3D constitue un vrai progrès : on va pouvoir se rematter les vieux Hitchcok en 3D !

'Comme si on avait besoin de ça'. Certains tenaient ce type de propos par rapport au passage au cinéma parlant (Chaplin notamment), ou par rapport au passage à la couleur. Heureusement qu'on y est passé !

Pour ceux qui pensent qu'il s'agit encore d'une arnaque destinée à nous faire racheter du matériel, ils n'ont pas complètement tort. Ceci dit, vous n'avez surement pas vu le dernier numéro d'envoyé spécial sur le SAV des produits multimédia. Ils ont clairement expliqué que les écrans plats ont été conçus pour ne fonctionner que quelques années maximum, ensuite, ils ne sont pas réparables. Conclusion atterrante des deux journalistes : tout ceux qui ont acheté des écrans plats de premières génération (plusieurs millions de personnes) vont devoir racheter un téléviseur cette année ou l'année prochaine. Faire de l'innovation technologiques pour pousser le consommateur à racheter du matériel : C'est OLD FASHION ! Aujourd'hui, on met directement une date de péremption dans votre matériel, c'est plus efficace.
Inscrit le 08/12/2009
275 messages publiés
L'image en relief c'est sympas mais je l'adopterai lorqu'il n'y aura pas besoin de lunettes et que le matériel ne coutera pas trop cher. Et puis de toute façon ça me fiche mal au crane (avec les lunettes);-)
Inscrit le 11/02/2010
17 messages publiés
@Informatique Man
Tu as exactement le même discours que mon arrière grand-père quand il a vu arriver le cinéma parlant.
Et le même que mon grand-père quand il y a eu la télévision couleur.

Quoique tu fasses, quoique tu dises, quoique tu penses, d'ici 10 ou 15 ans, la télé 3D sera extrêmement répandue.

Mais il faut bien commencer : alors c'est vrai, au début, c'est cher, ça ne concerne qu'une minorité, la technologie n'est pas à 100% au point.

Quand à savoir qui est l'idiot, je me pose des questions : celui qui râle sans arrêt ou celui qui s'émerveille du progrès ?
Inscrit le 20/07/2009
376 messages publiés
scanner, le 23/02/2010 - 16:07

@Informatique Man
Tu as exactement le même discours que mon arrière grand-père quand il a vu arriver le cinéma parlant.
Et le même que mon grand-père quand il y a eu la télévision couleur.

Quoique tu fasses, quoique tu dises, quoique tu penses, d'ici 10 ou 15 ans, la télé 3D sera extrêmement répandue.

Mais il faut bien commencer : alors c'est vrai, au début, c'est cher, ça ne concerne qu'une minorité, la technologie n'est pas à 100% au point.

Quand à savoir qui est l'idiot, je me pose des questions : celui qui râle sans arrêt ou celui qui s'émerveille du progrès ?


Tu as rencontré le docteur Emmett Lathrop Brown pour pouvoir affirmer que d'ici 10 à 15 ans, la technologie 3D sera présente massivement dans les foyer ? Moi, je pensais que c'était simplement un personnage de "Retour vers le futur". Image IPB

Je pense, cependant, que tu as raison. La 3D sera là grâce au con-sommateur. Mais la 3D restera, tout de même, une option. Une option, car les films auront toujours la version 2D et la version 3D. La version 3D ne peut pas convenir à des personnes qui ont certains problèmes de vue et qui ne peuvent profiter que de la 2D. Ca, par contre, c'est belle et bien une réalité, il suffit de demander aux ophtalmologistes. Alors, à part les mettre au banc de la société(Image IPB ), n'est-ce-pas, les films devront continuer à proposer les deux versions. Et puis, tout simplement, la 3D n'est pas obligatoire pour voir un film. Par exemple, "Avatar" peut très bien se regarder en 3D ou en 2D. Pareil pour le prochain "Alice au pays des merveilles", de Tim Burton. Il se trouvera toujours du monde pour préférer la 2D à la 3D. Il faudra bien contenter ces personnes. Le parlant, la couleur et la haute définition était un trio obligatoire. Personne aujourd'hui ne pourrait s'en passer. Mais pas la 3D !Image IPB Ne croyez pas que demain sera un monde de 3D, rien que de la 3D... Et puis, même, vous pouvez toujours vous accrochez également au doux rêve de vous dire que toutes les productions TV ou cinema ne vous offrirons que de la 3D ! Par exemple, certains producteurs et/ou réalisateurs ne seront pas toujours intéressés à développer leur film en 3D, et des genres de film, comme le drame, ne se prettent pas à la 3D.Image IPB
[message édité par Informatique Man le 23/02/2010 à 18:43 ]
Inscrit le 05/03/2008
805 messages publiés
"mais qui risque de faire mal au porte-monnaie."
Pas seulement au porte monnaie, si tu te regardes un film de cul avec Rocco siffredi!
Inscrit le 05/03/2008
805 messages publiés
Scanner,
"Quoique tu fasses, quoique tu dises, quoique tu penses, d'ici 10 ou 15 ans, la télé 3D sera extrêmement répandue."
Tu t'avances, je ne sais pas si ton âge t'a permis de connaitre "l'ambiophonie" ou la "quadriphonie" en matériel HIFI des années 70. Mais je doute que ces systémes soient trés répandus de nos jours.
Inscrit le 22/02/2010
135 messages publiés
Quadriphonie : C le 5.1 en moins bien. Donc on y est bien passé.
Ambiophonie : Technique d'amélioration de l'enregistrement. Il me semble que la qualité des enregistrements c amélioré non ?

La technologie avance. tant mieux.
[message édité par ptitecoquine le 23/02/2010 à 17:20 ]
Inscrit le 22/02/2010
135 messages publiés
Moi je viens du futur, et je peux vous le dire, dans le futur les écrans évolueront.

Inscrit le 11/02/2010
17 messages publiés
Bonjour,

enter is back. Mais ne vous en faites pas, pas pour longtemps. Je suis très reconnaissant de la part de Kad Redal d'avoir dévoilé mon pseudo. Cela prouve une certaine déontologie du modérateur, à la fois juge et partie. Et balance !

Merci de diffuser avant qu'il soit détruit par la rédaction de Numerama. Parce que je n'ai aucune illusion : il sera détruit.

Je voudrais tout d'abord remercier ceux qui, bien que n'étant pas d'accord avec mes idées, ont manifesté leur courroux suite à mon bannissement.

D'autre part, je tiens à rectifier les "détournements de vérité" de la part des modérateurs. Je n'est pas été banni pour provocation à répétition, pour comportement déplacé ou pour destruction de messages. J'ai été banni parce que j'ai mis les modérateurs face à leus contradictions. Et ça, ils n'ont pas apprécié, mais alors pas du tout.

Petit historique de mon bannissement (dont vous trouverez les échanges en fin de post) :

J'ai reçu un message privé m'indiquant qu'il était inadmissible de supprimer les messages et que cela déplaisait fortement aux modérateurs.

En réponse, j'ai répondu que rien dans le réglement -que vous et moi- avons accepté n'interdisait la suppresion ou la modification a posteriori des messages.
J'ai également rappelé que Numerama se déclare non responsable des posts des internautes et que donc, n'étant pas responsables, ils ne peuvent pas en réclamer la propriété.
Si donc la propriété et la responsabilité des messages appartiennent aux internautes, les internautes ont absolument le droit de faire ce qu'ils désirent de leurs messages. Y compris les modifier.
J'ai proposé aux modérateurs d'ouvrir un débat public sur le thème "à qui appartiennent les messages ?"

On m'a alors indiqué que je violais la règle selon laquelle mon comportement était préjudiciable aux modérateurs et aux autres membres.

J'ai répondu que mon comportement était peut-être préjudiciable à "Numerama", mais certainement pas aux modérateurs, ni aux membres. Et j'ai encore une fois demandé l'ouverture d'un débat sur la notion de propriété des messages.

Et j'ai été banni. Mais comme je suis banni, je ne peux même pas accéder au message privé qui m'explique les raisons.

En résumé :
Je n'ai pas été banni pour avoir supprimé des messages. En effet, depuis le premier message privé et le bannissement, il n'y a eu aucune suppression de message de ma part. Je n'ai pas été banni pour provocation puisqu'il s'agissait d'échanges privés. Quant au comportement déplacé, je ne sais pas ce que cela veut dire. Est-ce que Numerama est comme Sarkozy, qui demande autour de lui que des laquais et des lèche-bottes ?

Ce qui est assez marrant, c'est que Numerama qui se pare de vertus légalistes sur le respect du droit de l'internaute m'a banni en se basant sur absolument que dalle. Ni texte de loi, ni réglement. Bien évidemment, pas de possibilité d'appel. Le pire de la notion de justice mal comprise. Il y a vraiment des questions à se poser sur ces pseudo-défenseurs de la liberté qui s'indignent quand on touche à leur liberté, mais qui ont un comportement totalitaire et dictatorial vis-à-vis de ceux qui les gênent. Je comprends mieux les nombreuses références sur Numerama à 1793, la période la plus totalitaire de la Révolution Française. L'apprentissage de la démocratie et du respect de l'autre n'est pas encore à l'ordre du jour chez les modérateurs de Numerama.

Vous qui postez sur Numerama et qui vous inquiétez de vos droits bafoués, posez vous quelques questions :

- est-ce qu'il est admissible de réclamer des juges pour appliquer Hadopi et en même temps censurer un internaute sans se baser sur aucune loi, si sur aucun règlement intérieur. Juste parce qu'il fait chier. Posez-vous quelques questions sur l'autocensure que vous acceptez juste pour pouvoir continuer à poster.

- est-ce que vous êtes d'accord pour que Numerama s'appropie le contenu de vos messages, qu'il vous interdise de les modifier ou de les supprimer ? Mais qu'il se dégage de toute responsabilité sur ces mêmes messages ?

En allant un peu plus loin, il faudra un jour se poser la question sur le statut de modérateur. Est-ce qu'il a le droit de détruire un message uniquement parce que ce message ne lui plaît pas ? Est-ce qu'il a le droit d'empêcher un internaute de s'exprimer uniquement parce que ses messages dérangent ? Vous qui êtes dans cette mouvance "liberté sur Internet", posez vous des questions sur ceux qui prétendent défendre cette liberté.

Comme promis, l'échange de messages privés (je sais, c'est une atteinte intolérable à la correspondance privée).


bip bip bip ...
[message édité par Jeanbon le 25/02/2010 à 17:59 ]
Inscrit le 17/09/2008
181 messages publiés
Avatar, c'est quand même loin d'être de la bonne 3D !
J'ai été bien plus impressionné par la pub haribo qui précédait le film (je me suis baissé pour esquiver une tagada géante qui m'arrivait en pleine poire).
J'attends plutôt dragon 3D qui ne sortira qu'en 3D et donc devrait un peu mieux exploiter la 3D qu'avatar...
Inscrit le 18/03/2008
170 messages publiés
Informatique, le 23/02/2010 - 17:52
scanner, le 23/02/2010 - 16:07

@Informatique Man
Tu as exactement le même discours que mon arrière grand-père quand il a vu arriver le cinéma parlant.
Et le même que mon grand-père quand il y a eu la télévision couleur.

Quoique tu fasses, quoique tu dises, quoique tu penses, d'ici 10 ou 15 ans, la télé 3D sera extrêmement répandue.

Mais il faut bien commencer : alors c'est vrai, au début, c'est cher, ça ne concerne qu'une minorité, la technologie n'est pas à 100% au point.

Quand à savoir qui est l'idiot, je me pose des questions : celui qui râle sans arrêt ou celui qui s'émerveille du progrès ?


Tu as rencontré le docteur Emmett Lathrop Brown pour pouvoir affirmer que d'ici 10 à 15 ans, la technologie 3D sera présente massivement dans les foyer ? Moi, je pensais que c'était simplement un personnage de "Retour vers le futur".

Je pense, cependant, que tu as raison. La 3D sera là grâce au con-sommateur. Mais la 3D restera, tout de même, une option. Une option, car les films auront toujours la version 2D et la version 3D. La version 3D ne peut pas convenir à des personnes qui ont certains problèmes de vue et qui ne peuvent profiter que de la 2D. Ca, par contre, c'est belle et bien une réalité, il suffit de demander aux ophtalmologistes. Alors, à part les mettre au banc de la société( ), n'est-ce-pas, les films devront continuer à proposer les deux versions. Et puis, tout simplement, la 3D n'est pas obligatoire pour voir un film. Par exemple, "Avatar" peut très bien se regarder en 3D ou en 2D. Pareil pour le prochain "Alice au pays des merveilles", de Tim Burton. Il se trouvera toujours du monde pour préférer la 2D à la 3D. Il faudra bien contenter ces personnes. Le parlant, la couleur et la haute définition était un trio obligatoire. Personne aujourd'hui ne pourrait s'en passer. Mais pas la 3D ! Ne croyez pas que demain sera un monde de 3D, rien que de la 3D... Et puis, même, vous pouvez toujours vous accrochez également au doux rêve de vous dire que toutes les productions TV ou cinema ne vous offrirons que de la 3D ! Par exemple, certains producteurs et/ou réalisateurs ne seront pas toujours intéressés à développer leur film en 3D, et des genres de film, comme le drame, ne se prettent pas à la 3D.


c'est bien vrai tout ca concerne surtout comme tu le dis si bien les
con-somateur pour relancer l'économie qui s'écroule

les handicapés sont au banc de la société et cela n'attriste personne (ou si peu)

il devrait plutôt inventer une nouvelle guerre !
Inscrit le 11/02/2010
17 messages publiés
Bonjour,

enter is back. Mais ne vous en faites pas, pas pour longtemps. Je suis très reconnaissant de la part de Kad Redal d'avoir dévoilé mon pseudo. Cela prouve une certaine déontologie du modérateur, à la fois juge et partie. Et balance !

Merci de diffuser avant qu'il soit détruit par la rédaction de Numerama. Parce que je n'ai aucune illusion : il sera détruit.

Je voudrais tout d'abord remercier ceux qui, bien que n'étant pas d'accord avec mes idées, ont manifesté leur courroux suite à mon bannissement.

D'autre part, je tiens à rectifier les "détournements de vérité" de la part des modérateurs. Je n'est pas été banni pour provocation à répétition, pour comportement déplacé ou pour destruction de messages. J'ai été banni parce que j'ai mis les modérateurs face à leus contradictions. Et ça, ils n'ont pas apprécié, mais alors pas du tout.

Petit historique de mon bannissement (dont vous trouverez les échanges en fin de post) :

J'ai reçu un message privé m'indiquant qu'il était inadmissible de supprimer les messages et que cela déplaisait fortement aux modérateurs.

En réponse, j'ai répondu que rien dans le réglement -que vous et moi- avons accepté n'interdisait la suppresion ou la modification a posteriori des messages.
J'ai également rappelé que Numerama se déclare non responsable des posts des internautes et que donc, n'étant pas responsables, ils ne peuvent pas en réclamer la propriété.
Si donc la propriété et la responsabilité des messages appartiennent aux internautes, les internautes ont absolument le droit de faire ce qu'ils désirent de leurs messages. Y compris les modifier.
J'ai proposé aux modérateurs d'ouvrir un débat public sur le thème "à qui appartiennent les messages ?"

On m'a alors indiqué que je violais la règle selon laquelle mon comportement était préjudiciable aux modérateurs et aux autres membres.

J'ai répondu que mon comportement était peut-être préjudiciable à "Numerama", mais certainement pas aux modérateurs, ni aux membres. Et j'ai encore une fois demandé l'ouverture d'un débat sur la notion de propriété des messages.

Et j'ai été banni. Mais comme je suis banni, je ne peux même pas accéder au message privé qui m'explique les raisons.

En résumé :
Je n'ai pas été banni pour avoir supprimé des messages. En effet, depuis le premier message privé et le bannissement, il n'y a eu aucune suppression de message de ma part. Je n'ai pas été banni pour provocation puisqu'il s'agissait d'échanges privés. Quant au comportement déplacé, je ne sais pas ce que cela veut dire. Est-ce que Numerama est comme Sarkozy, qui demande autour de lui que des laquais et des lèche-bottes ?

Ce qui est assez marrant, c'est que Numerama qui se pare de vertus légalistes sur le respect du droit de l'internaute m'a banni en se basant sur absolument que dalle. Ni texte de loi, ni réglement. Bien évidemment, pas de possibilité d'appel. Le pire de la notion de justice mal comprise. Il y a vraiment des questions à se poser sur ces pseudo-défenseurs de la liberté qui s'indignent quand on touche à leur liberté, mais qui ont un comportement totalitaire et dictatorial vis-à-vis de ceux qui les gênent. Je comprends mieux les nombreuses références sur Numerama à 1793, la période la plus totalitaire de la Révolution Française. L'apprentissage de la démocratie et du respect de l'autre n'est pas encore à l'ordre du jour chez les modérateurs de Numerama.

Vous qui postez sur Numerama et qui vous inquiétez de vos droits bafoués, posez vous quelques questions :

- est-ce qu'il est admissible de réclamer des juges pour appliquer Hadopi et en même temps censurer un internaute sans se baser sur aucune loi, si sur aucun règlement intérieur. Juste parce qu'il fait chier. Posez-vous quelques questions sur l'autocensure que vous acceptez juste pour pouvoir continuer à poster.

- est-ce que vous êtes d'accord pour que Numerama s'appropie le contenu de vos messages, qu'il vous interdise de les modifier ou de les supprimer ? Mais qu'il se dégage de toute responsabilité sur ces mêmes messages ?

En allant un peu plus loin, il faudra un jour se poser la question sur le statut de modérateur. Est-ce qu'il a le droit de détruire un message uniquement parce que ce message ne lui plaît pas ? Est-ce qu'il a le droit d'empêcher un internaute de s'exprimer uniquement parce que ses messages dérangent ? Vous qui êtes dans cette mouvance "liberté sur Internet", posez vous des questions sur ceux qui prétendent défendre cette liberté.

Comme promis, l'échange de messages privés (je sais, c'est une atteinte intolérable à la correspondance privée).

bip bip bip ...
[message édité par Jeanbon le 25/02/2010 à 18:04 ]
Répondre

Tous les champs doivent être remplis.

OU

Tous les champs doivent être remplis.

FORUMS DE NUMERAMA
Poser une question / Créer un sujet
vous pouvez aussi répondre ;-)
Numerama sur les réseaux sociaux