La police et la gendarmerie et l'ump adorent les jeunes !

Après l'affaire du pyjama, des policiers municipaux qui veulent avoir le droit de faire comme les grands (garde à vue etc),
on a sur les bras un jeune de 15 ans tout à fait innocent qui a subit l'attaque par tazer de la part d'un gendarme !

Un collégien participant au forum des métiers de Dole (Jura) a reçu un coup de taser de la part d'un gendarme maladroit, qui manipulait l'arme et qui a été sanctionné, a-t-on appris aujourd'hui auprès de la gendarmerie.

Lors du forum des métiers qui s'est tenu au lycée Mont-Roland de Dole le 28 janvier dernier, un gendarme a fait la démonstration du taser à un groupe de collégiens. Un jeune de 15 ans, originaire de Côte-d'Or, a été atteint par une décharge électrique, a indiqué la même source.

D'après la gendarmerie, l'élève a été "légèrement touché". Il est néanmoins resté une nuit en observation à l'hôpital et en est ressorti "sans séquelles", a-t-elle précisé.

http://www.lefigaro....-par-erreur.php

et chacun a le droit à son quart d'heure de gloire:

l'info est devenu mondiale via internet !

http://www.theregist...olkid_tasering/

y'a encore peu on parlait de bavure, maintenant c'est une erreur, car c'est bien connu l'erreur est humaine et la bavure policière. A quand les démonstrations de fusil d'assaut qu'on voit un peu la gueule de l'erreur !
Je ne vois pas pourquoi les chirurgiens ou le personnel médical n'aurait pas le droit à l'erreur alors que la justice et ses représentants eux peuvent en faire a tour de bras.

Comme ça ils pourront dire "vous voyez, le tazer c'est pas dangereux , il est même pas mort"
s'il vous plait, arreter d'engager des kevin de 12 ans dans la police

Karoutchi, le 11/02/2010 - 01:32

y'a encore peu on parlait de bavure, maintenant c'est une erreur, car c'est bien connu l'erreur est humaine et la bavure policière. A quand les démonstrations de fusil d'assaut qu'on voit un peu la gueule de l'erreur !
Je ne vois pas pourquoi les chirurgiens ou le personnel médical n'aurait pas le droit à l'erreur alors que la justice et ses représentants eux peuvent en faire a tour de bras.

Simple pourtant, comment responsabiliser des couillons ? On pardonne moins aux personnes intelligentes.
Pour la boulette du fusil d’assaut l’armée la faite lors d’un meeting du coté de Carcassonne je crois.

Karoutchi, le 11/02/2010 - 01:32

Je ne vois pas pourquoi les chirurgiens ou le personnel médical n'aurait pas le droit à l'erreur alors que la justice et ses représentants eux peuvent en faire a tour de bras.

Où tu lis dans la loi que les chirurgiens et le personnel médical n'ont pas le droit à l'erreur ? Au contraire, comme les avocats, les médecins ont une obligation de moyen vis-à-vis de leurs patients. Pas de résultat.

Et puis j'aimerai savoir également où tu as vu que la justice et ses représentants peuvent faire des erreurs sans être puni. C'est fondamentalement faux. Si tu as mal lu, je te rappelle que ce policier a été sanctionné pour sa négligence.

Lonigan, le 11/02/2010 - 09:01

Et puis j'aimerai savoir également où tu as vu que la justice et ses représentants peuvent faire des erreurs sans être impuni. C'est fondamentalement faux.

Moi je le vois dans ton écrit.
Mais je pense que tu voulais écrire sans être puni ? Et non pas « sans être impuni »? sinon Outreau ça te parle ? La punition pour le juge c’est quoi déjà ?

Selon l'instruction ministérielle du 4 novembre 2008, « l’utilisation d’un pistolet à impulsions électriques par un policier est assimilable à l’emploi de la force. Celui-ci n’est possible que lorsque les conditions requises par la loi l’autorisent. Il en est ainsi prioritairement lorsque l’agent de police se trouve dans une situation de légitime défense (art. 122-5 du code pénal). En dehors de cette hypothèse principale, l’emploi de cette arme, qui doit en tout état de cause rester strictement nécessaire et proportionné, peut également être envisagé : – soit dans le cadre de l’état de nécessité (art. 122‑7 du CP) ; – soit en cas de crime ou délit flagrant pour en appréhender le ou les auteurs (art. 73 du code de procédure pénale), mais sous certaines conditions. Toujours strictement nécessaire et proportionné, l’usage ne pourra en être fait qu’à l’encontre des personnes violentes et dangereuses. » (Wikipedia)

Et l'utilisation d'une arme chargée et prête à l'emploi est strictement interdite dans le cadre d'une démonstration en présence de public, d'enfant en particulier...

Prochaine démonstration, le pistolet de service dans une école maternelle, avec de graves sanction genre avertissement administratif...

"Ils ont dit que c'était une bavure hé... t'aurais vu la gueule de la bavure... Moi ça m'a fait passer l'envie de baver!!!!" (Coluche)

D'après la gendarmerie, l'élève a été "légèrement touché". Il est néanmoins resté une nuit en observation à l'hôpital et en est ressorti "sans séquelles", a-t-elle précisé.

Pourquoi une nuit en observation à l'hôpital, pourquoi précisé qu'il en est ressorti "sans séquelles" ?
Le tazer serait-il dangereux, on nous aurait menti ?

Sacefe, le 11/02/2010 - 10:31

"Ils ont dit que c'était une bavure hé... t'aurais vu la gueule de la bavure... Moi ça m'a fait passer l'envie de baver!!!!" (Coluche)

Et pourquoi les test psychologiques sont fait après et pas avant? (coluche aussi je crois)

Et après ça on dira encore que le "courant" passe pas entre les jeunes et les policiers

Vous avez vu ça ? Le taser est tellement pas dangereux que l'ado a dû passer une nuit en observation à l'hosto ! Quelle surprise !

TotoRhino, le 11/02/2010 - 13:24

D'après la gendarmerie, l'élève a été "légèrement touché". Il est néanmoins resté une nuit en observation à l'hôpital et en est ressorti "sans séquelles", a-t-elle précisé.

Pourquoi une nuit en observation à l'hôpital, pourquoi précisé qu'il en est ressorti "sans séquelles" ?
Le tazer serait-il dangereux, on nous aurait menti ?

Bin, c'est une arme non léthale, en principe, ce qui ne veut surtout pas dire pas dangereuse!

tomy13, le 11/02/2010 - 09:15

Lonigan, le 11/02/2010 - 09:01

Et puis j'aimerai savoir également où tu as vu que la justice et ses représentants peuvent faire des erreurs sans être impuni. C'est fondamentalement faux.

Moi je le vois dans ton écrit.
Mais je pense que tu voulais écrire sans être puni ? Et non pas « sans être impuni »? sinon Outreau ça te parle ? La punition pour le juge c’est quoi déjà ?

Exacte corrigé, merci !

Quand à ton évocation de l'affaire Outreau, deux points :

1 - Tout d'abords, j'adore la manière avec laquelle tu caricatures tout. Ne le prends pas mal mais je te dis que, fondamentalement, les magistrats et policiers, lorsqu'ils font une bévue sont punis (ce qui est accessoirement vrai, ces professionnels étant les fonctionnaires les plus sanctionnés : http://fr.wikipedia....istrat_(France) ), et toi, tu me parles de l'affaire Outreau. Je te parle sur un niveau général, et toi tu me parle d'un cas d'espèce très spécifique.

2 - Je n'ai ni le courage, ni l'envie d'expliquer pendant une heure pourquoi la sanction contre le juge Burgaud, si elle peut paraître choquante aux yeux de l'opinion publique, est adaptée en termes de droit. Si tu veux vraiment avoir des renseignements, voici un article, certes simplistes, mais au moins clair de maître Eolas (dont d'ailleurs je ne partage pas tous les points de vue et notamment sur la relaxe du juge) : http://www.maitre-eo...fabrice-burgaud .

@+

Schlock, le 11/02/2010 - 19:01

TotoRhino, le 11/02/2010 - 13:24

D'après la gendarmerie, l'élève a été "légèrement touché". Il est néanmoins resté une nuit en observation à l'hôpital et en est ressorti "sans séquelles", a-t-elle précisé.

Pourquoi une nuit en observation à l'hôpital, pourquoi précisé qu'il en est ressorti "sans séquelles" ?
Le tazer serait-il dangereux, on nous aurait menti ?

Bin, c'est une arme non léthale, en principe, ce qui ne veut surtout pas dire pas dangereuse!

Dangereux oui, mais a choisir, je préfère me faire Tazer, que me prendre une balle ...

xorox, le 12/02/2010 - 11:45

Dangereux oui, mais a choisir, je préfère me faire Tazer, que me prendre une balle ...

Et bien moi, ni l'une ni l'autre !

xorox, le 12/02/2010 - 11:45

Dangereux oui, mais a choisir, je préfère me faire Tazer, que me prendre une balle ...

Tu aura moins de risque de te prendre une balle perdue que de te faire taser par "accident". L'effet non letal et jouet du bestiot fait que les forces de l'ordre équipées n'ont pas l'impression d'avoir une arme qui nécessite des précautions d'emplois mais un gadget que l'on peut utilisé n'importe comment.

Une arme en dehors de sont emplois ne doit pas etre chargée, pas de balle dans la culasse, le cran de sécurité actif et même comme cela ne doit pas être pointée vers quelqu'un pour faire le guignol. Un taser c'est trop souvent un jouet.

Lonigan, le 12/02/2010 - 09:02

Exacte corrigé, merci !

Quand à ton évocation de l'affaire Outreau, deux points :

1 - Tout d'abords, j'adore la manière avec laquelle tu caricatures tout. Ne le prends pas mal mais je te dis que, fondamentalement, les magistrats et policiers, lorsqu'ils font une bévue sont punis (ce qui est accessoirement vrai, ces professionnels étant les fonctionnaires les plus sanctionnés : http://fr.wikipedia....istrat_(France) ), et toi, tu me parles de l'affaire Outreau. Je te parle sur un niveau général, et toi tu me parle d'un cas d'espèce très spécifique.

2 - Je n'ai ni le courage, ni l'envie d'expliquer pendant une heure pourquoi la sanction contre le juge Burgaud, si elle peut paraître choquante aux yeux de l'opinion publique, est adaptée en termes de droit. Si tu veux vraiment avoir des renseignements, voici un article, certes simplistes, mais au moins clair de maître Eolas (dont d'ailleurs je ne partage pas tous les points de vue et notamment sur la relaxe du juge) : http://www.maitre-eo...fabrice-burgaud .

@+

Du moment que tu adores mes caricatures, on reste pote.
Par contre wikipédia pour moi ce n’est pas vraiment une source fiable, donc a voir ton affirmation sur les plus sanctionnés, ou l’on peut interpréter le fait qui soit le plus sanctionné comme ce qui prouverait qu’ils sont le plus sujet aux sanctions au vu de leur nombreuses boulettes. Donc entre les sanctions appliquées que tu dénonces plus celles non appliquées que je connais, nous sommes d’accord pour dire que ce sont vraiment des boulets.
Et puis tu sais, l’exemple qui confirme la règle... je n’ai pas le temps non plus de chercher toutes les conneries qui ne font pas l’objet de sanctions mais qui aurait dues.

xorox, le 12/02/2010 - 11:45

Schlock, le 11/02/2010 - 19:01

TotoRhino, le 11/02/2010 - 13:24

D'après la gendarmerie, l'élève a été "légèrement touché". Il est néanmoins resté une nuit en observation à l'hôpital et en est ressorti "sans séquelles", a-t-elle précisé.

Pourquoi une nuit en observation à l'hôpital, pourquoi précisé qu'il en est ressorti "sans séquelles" ?
Le tazer serait-il dangereux, on nous aurait menti ?

Bin, c'est une arme non léthale, en principe, ce qui ne veut surtout pas dire pas dangereuse!

Dangereux oui, mais a choisir, je préfère me faire Tazer, que me prendre une balle ...

Je suis bien d'accord, mais pour que la comparaison soit valable, encore faut-il qu'on utilise les deux armes dans les mêmes conditions. Par exemple ici, le policier aurait-il fait une démonstration avec une véritable arme à feu chargée ?

Le Taser peut remplacer efficacement l'arme à feu dans l'intérêt de tous. Mais il doit être cela : un REMPLACEMENT de l'arme à feu. Il ne doit pas venir EN PLUS dans des cas où, autrefois, il n'y aurait eu aucun tir du tout.


Nous avons une police qui a beaucoup de défauts, mais qui, par rapport à d'autres polices dans d'autres pays et y compris dans des démocraties, aux Etats-Unis par exemple, n'a pas trop la main leste sur l'utilisation des armes à feu. Il y a eu quelques bavures mais on ne peut pas dire que l'utilisation des armes à feu soient un problème dans la PN en France.
Ce serait bien de ne pas détruire cette culture de la mesure et de la prudence avec des joujous supposés non-létaux (en fait "moins létaux") qui pourraient décomplexer un peu trop vite les gens tentés d'appuyer sur la gachette.